Chat

Kirjoittaja Aihe: Virvelit ja Härvelit  (Luettu 3058 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Derek

  • Viestejä: 16
    • Profiili
    • Sähköposti
Virvelit ja Härvelit
« : Kesäkuu 07, 2006, 21:24:43 »
Juh elikkäs elikkäs ku aikasemmista posteista oon huomannu et täällä on asiantuntevaa ja fiksun oloista porukkaa niin niin ajattelin vähä päivittää itseäni tiedon ja ehkä vapojen ja kelojen suhteen. Eli mikäs olis sellanen unelma vapa ja varustus (avokela) ja sit joku sellainen tavallista parempi mutta halpa (suhteellisen halpa).. Itselläni on tällä hetkellä joku vanha onki toimii hyvin ja muutekin ihan ok.. mutta olisin innokas päivittään tietojani kelojen ja vapojen suhteen.


-JuiCe

Ja niin kertoisiko joku tuosta kuitusiimasta, kuulemma monta kertaa kestävempää eikä tarvi heti talven jälkeen vaihtaa siimaa.. Hyviä ja huonoja puolia??
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 07, 2006, 21:26:44 kirjoittanut Derek »


kaivo

  • Vieras
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #1 : Kesäkuu 07, 2006, 22:13:57 »
Tervehdys! Virvelin valinta riippuu lähinnä kahdesta asiasta: käyttötarkoituksesta (mitä kalaa pyytää, minkä kokoista ja millaisista paikoista) sekä siitä, kuinka paljon on valmis vehkeistä maksamaan. Ilman tarkempaa tietoa on melko mahdotonta antaa suosituksia.

Kuitusiimoista ja siimoista yleensäkin löytyy täältä Kalassa.netistä paljonkin keskusteluja, mutta lyhyesti:

Oikeampi yleisnimitys on "monikuitusiima", koska se kertoo näiden siimojen perusrakenteesta olellisimman: siima koostuu monista kuidusta, kun perinteinen monofiilisiimahan on "yksikuitusiima". Monikuitusiimoista puhutaan usein myös nimellä "punottu siima", "mikrokuitusiima" jne.

Monikuitusiimat jaetaan kahteen pääluokkaan:

1) Varsinaiset punotut siimat. Siima koostuu isosta joukosta hiuksenhienoja kuituja, jotka on koottu ensin paksummiksi nipuiksi ja niput on sitten letitetty keskenään yhdeksi siimaksi. Jos kuvittelee miten pitkät hiukset letitetään, periaate käynee parhaiten selväksi :) Nykyään moniin punottuihin siimoihin lisätään vielä jotain sidos- tms. pinnoiteainetta, joka tekee punoksesta tiukempaa ja suojelee siimaa kulumiselta ainakin jonkin aikaa. Tunnettuja punottuja siimoja ovat esim. Power Pro ja SpiderWire.

2) Fuusio- eli suorakuitusiimat. Punottujen siimojen tapaan fuusiosiimatkin koostuvat ohuista kuiduista, mutta tässä tapauksessa niitä ei ole letitetty vaan kuidut kulkevat rinnakkain yhtenä "nippuna". Nippu pysyy kasassa sidosaineen avulla. Suorakuitusiimat ovat keskimäärin edullisempia kuin varsinaiset punotut siimat, johtuen oletettavasti yksinkertaisemmasta valmistustavasta. Tunnetuin fuusiosiima on varmasti Fire Line, joka on tällä hetkellä vanhin Suomen markkinoilla edelleen olevista kuitusiimoista. Suosittu siimamerkki täytti tänä vuonna 10 vuotta.

Kuten kaikissa siimoissa, myös kuitusiimoissa on nykyään valikoimaa joka lähtöön. Valintaa ohjaa omien mieltymysten ohella myös kelatyyppi. Perinteiset punotut siimat ovat yleisesti ottaen melko notkeita ja muodoltaan litteitä, joten ne soveltuvat parhaiten hyrräkeloille. Avo- ja umpikeloissa taas litteä ja ryhditön siima on melko sotkuherkkää, joten niissä fuusiosiimat toimivat ryhdikkyytensä ja pyöreämmän muotonsa ansiosta paremmin. Tosin välimuotojakin löytyy, esim. Power Pro on punotuksi melko ryhdikästä ja pyöreää tavaraa, ja se toimii kaikissa kelatyypeissä hyvin.

Loppuun lyhyesti monikuitusiimojen plussia ja miinuksia. Nämä tulivat ensimmäisinä mieleeni, joten virallisia "oikeita" vastauksia ne eivät ole :) :

+Hyvin vähäinen-, lähes olematon venyvyys: parempi kalastustuntuma, kalojen tartutus tehostuu.
+Kova vetolujuus siiman paksuuteen nähden.
+Monofiilia "tunnottomampi" UV-säteitä vastaan, ts. ei haurastu auringonvalosta.
+Sietää kiertymistä huomattavasti monofiilia paremmin, eikä kiertyneenäkään sotkeudu kovin helposti.

-Venymättömyys saattaa lisätä kalojen karkuutuksia, jos joustoa ei anneta riittävästi vavalla ja kelan jarrulla. Samaten kuitusiimojen iskunkestävyys on voimakkaissa äkkinykäisyissä heikohko, kovasta vetolujuudesta huolimatta. 
-Siimapakkauksen paksuus- ja vetolujuuslupaukset valehtelevat enemmän kuin monofiilisiimoissa (tosin merkkikohtaiset erot suuria, yleistäminen on vaarallista)
-Kuitusiima on kalliimpaa kuin monofiili. Tosin kuitusiimaa ei joudu omien kokemusteni mukaan vaihtamaan yhtä usein kuin monofiilia.
-Kuitusiiman hankauskesto on monofiilia heikompi (tässäkin suuria merkkikohtaisia eroja).
   
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 08, 2006, 20:18:06 kirjoittanut kaivo »

Derek

  • Viestejä: 16
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #2 : Kesäkuu 08, 2006, 19:48:10 »
Juu olet tietenkin oikeassa no koska en nykyisin tiedä (yhtään) mitä hyvät kelat ja vavat maksavat niin koitan täsmentää hieman.. Olen omien sanojeni mukaan "sekakalastaja" mutta eniten ongin lohia/haukea.. Isot kalat ovat enemmän mieleeni kuin pienet.. Esimerkkinä mouhijärvellä päästin (ehkä tyhmyyttäni?) 1,5kg lohen takaisin koska tahdoin saada isompia ;) Tosin tuo teko johtui kahden isomman menetyksestä.. Loppujen lopuksi jäin ilman saalista ;) Eli lohelle/hauelle taidan ostaa kuitusiimaa ja mietin että jos hinnaksi laittaisi maksimissaan: 300e vapa ja kela... En tiedä onko tuo nykyisin paljon vai vähän mutta isompaa summaa en pysty harrastukseeni edes kuvitteleen laittavani.. No mutta  jokatapauksessa jos mielessä joku hyvä vapa ja kela niin ystävyyttäsi voisit tuoda sen tietooni.

Kiitos.

Niin ja mieleeni juolahti vielä että kun asiantuntevaa porukkaa on aika ajoin läsnä niin olkees ystävällisiä ja kertokaas minulle minkälainen (mikä nimi tjsp) on mahdottoman hyvä lohi kuva..  :-o
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 08, 2006, 19:51:31 kirjoittanut Derek »

kaivo

  • Vieras
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #3 : Kesäkuu 08, 2006, 20:47:44 »
300 euroa on jo niin suuri summa, että sillä saa varmasti hyvinkin laadukkaat vehkeet. Nyrkkisääntönä sanoisin, että heittokalastuksessa vapaan kannattaa sijoittaa enemmän rahaa kuin kelaan, olipa hintaluokka mikä tahansa. Kalastuksen nautittavuuden kannalta vavalla on kelaa paljon suurempi merkitys, vaikka usein ajatellaankin että kaikenlaisia hienoja ominaisuuksia sisältävä "makeannäköinen" kela olisi se tärkeämpi.

Yleiskalastukseen järville avokela + vapa, jossa kela olisi kokoluokkaa 1500 tai 2000. Vavaksi 6 - 7 -jalkainen eli 180 - 210 -senttinen jäntevä hiilikuitukeppi, jonka viehepainosuositus liikkuu jossain 5 - 25 gramman tienoilla. Kuten edellisessä viestissä mainitsin, kuitusiimojen todelliset paksuudet vaihtelevat merkkikohtaisesti, mutta jos saan suositella niin Power Pro 0,15 tai 0,19 -millisenä on tämän kokoluokan avokeloille aika sopivaa. Fire Line on toinen avokelalla mainiosti toimiva siima, siitä sopiva paksuus voisi olla 0,15 tai 0,17 mm. Mainitsin kaksi siimanpaksuutta molemmista merkeistä, koska sopiva paksuus riippuu osittain käyttötarkoituksesta:

Jos painotat kalastustasi etupäässä lohikaloihin (tarkoitit viestissäsi ilmeisesti kirjolohta?), kalastus tapahtuu etupäässä avovedessä ja vieheetkin ovat kevyempiä kuin hauelle, ohuempi siima riittää. Jos taas pyydät enimmäkseen haukea ja pyyntipaikoilla on runsaasti vesikasvillisuutta, uppopuita tms. vieheloukkuja, siimanpaksuus voisi olla molemmista merkeistä jälkimmäinen eli paksumpi vaihtoehto.

Kela- ja vapamerkkejä on tarjolla melkoisesti, joten en tässä äkkiseltään osaa nimetä jotain tiettyä yhdistelmää. Joka valmistajalla on välineitä monessa hintaluokassa, mutta koska budjettisi on noinkin reilu valinnanvaraa on kyllä. Karkeasti arvioiden: jos varaat ostoksiisi n. 200 euroa, saat varmasti välineet joilla on ilo kalastaa vuosia eteenpäin. Kannattaa - jos mahdollista - tehdä hankinnat mieluummin alan liikkeessä kuin perus-marketin osastoilla, jotta valinnanvaraa löytyy ja asiantuntevaa henkilökuntaa on tarvittaessa paikalla.

Jos jokin välinevalmistaja pitäisi erikseen nimetä, itselläni on ollut hyviä kokemuksia Shimanosta useampien vuosien ajalta. Jos Shimanon välineet kiinnostavat, tarkempia tietoja vavoista ja keloista löytyy täältä: http://www.normark.fi/kalastusindex.html

 


« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 08, 2006, 21:19:25 kirjoittanut kaivo »


Derek

  • Viestejä: 16
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #4 : Kesäkuu 08, 2006, 22:10:31 »
Kiitos vastauksestasi, tämä tieto oli jälleen erittäin täydentävä mietin speed master vapaa ja sitten jokin hyvä kela päälle ja kuitu siimaa kenties.. No tässä on vaihtoehtoja ja ajattelin kysellä liikkeessä vielä vaihtoehtoja ja näin. mutta kiitos näistä tää on taas eteenpäin :=)

kaivo

  • Vieras
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #5 : Kesäkuu 08, 2006, 22:26:48 »
Eipä kestä, toivottavasti tuosta oli jotain apuja... :)

Noista siimoista vielä: kelojen siimatilavuudet ilmoitetaan tavallisesti monofiilisiimojen mukaan, joten kuitusiimoja käytettäessä joutuu joskus hieman laskeskelemaan kuinka paksua siima todellisuudessa onkaan. Jos päädyt siimavalinnassasi Power Prohon tai Fire Lineen, näiden siimojen todellisen paksuuden saa laskettua kaupassa osapuilleen seuraavasti:

Power Pro: ilmoitettu paksuus x 1,09. Siima on siis todellisuudessa noin 9% paksumpaa kuin pakkauksessa lukee. Näin esim. 0,19 mm siima on todellisuudessa ~ 0,21 -millistä.

Fire Line: ilmoitettu paksuus x 1,35. Valehtelua on siis enemmän. 0,17 mm Fire Line on todellisuudessa n. 0,23 mm.

« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 08, 2006, 22:38:47 kirjoittanut kaivo »

Email

  • Viestejä: 28
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Virvelit ja Härvelit
« Vastaus #6 : Kesäkuu 19, 2006, 11:22:37 »
Itse jätin heitto hommista pois haspelin mutta uistelussa toimiva. Nyt käytän Abu Ambassadeur 6000 made in sweeden kelaa ja Abu equalizer vapaa. Aloittelijana pysyisin vain haspelissa ja suosittelisin perus 4000 kelaa ja joku puoli taipusa jäykkä vapa. Siima kuitusiimaa.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 19, 2006, 11:24:51 kirjoittanut Email »
Eikun uutta matoa koukkuun.xD


Kirjaudu sisään palveluiden tunnuksilla

 



center>