Chat

Kirjoittaja Aihe: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?  (Luettu 6129 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« : Maaliskuu 04, 2011, 13:19:27 »
Lueskelin tässä väitöskirjan julkaisutiedotetta, jossa sanotaan aika suoraan se, mitä olen päässäni pyöritellyt jo pitkään..

Lainaus on Jukka Syrjäsen väitöskirjan julkaisutiedotteesta:
Lainaus
Tutkimuksen päätulos oli se, että järvikalastuksen aiheuttama kuolevuus säätelee villien järvitaimenkantojen kokoa ja jopa olemassaoloa. Jokiuomien kunnostus palauttamalla vuosikymmeniä sitten perkauksissa poistettuja kiviä takaisin uomaan muuttaa uoman rakennetta monimuotoisemmaksi, lisää hieman koskien pinta-alaa ja lisää koskien orgaanisen aineen pidätyskykyä. Taimenen poikastiheys tutkimusjoissa oli samalla tasolla ennen ja jälkeen uomakunnostuksen. Sen jälkeen, kun jokikalastuksessa rauhoitettiin villit taimenet, poikastiheys kuitenkin keskimäärin nousi.

Aika rajua tuo tulos. Sanotaan, ettei kalastamalla saada kaloja tapettua. Näemmä saadaan ja vieläpä varsin tehokkaasti. Vasta rauhoitus lisää poikastiheyttä! Kuvastaa hyvin alamittojen ym toimivuutta. Minun mielestä kaikki nämä "koukuttomat vieheet pakollisia", "vain 1 koukku sallittu" yms säännöt ovat ihan puhdasta paskapuhetta. JOS taimen halutaan säästää kalastossamme, tulisi se rauhoittaa 100%:sti ja välittömästi. Onhan napapiirin alapuolella asuva järvitaimen jo erittäin uhanalaisten lajien listalla!

Lainaus
Sisävesien taimenen vaeltavan muodon, järvitaimenen, villit kutukannat ovat katoamassa eteläisestä Suomesta. Merkintätutkimuksen mukaan villejä vaelluspoikasia lähtee yhä järville kasvamaan, mutta lähes kaikki pyydetään järvillä pois ennen ensimmäistä kutuaan.

Lainaus
Tulokset ovat osaltaan vaikuttaneet juuri ilmestyneeseen lajien uhanalaisuusarviointiin (punainen kirja), jossa napapiirin eteläpuolinen järvitaimen on luokiteltu erittäin uhanalaiseksi.

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2010/12/tiedote-2010-12-14-12-07-07-527968

Ja koko väikkäri tuolla:
http://dissertations.jyu.fi/studbiol/9789513941505.pdf

Eikö jo pitäisi hälytyskellojen soida? Vai tehdäänkö päätös, että kaikki saa pyytää ja tappaa pois, niin vältytään monilta turhilta riidoilta. Ei kannettu vesikään kaivossa pysy (istutukset).
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/


KÖSTER

  • Viestejä: 1321
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #1 : Maaliskuu 06, 2011, 20:40:33 »
Minä kannatan "Kekkosen" mallia, eli täysrauhoitus ja tiettyinä vuosina ja  sitten, kun kalasto sen kestää voitas kiintiömitotuksella kalastaa ja taas rauhoitella ennen kuin mopo käsistä karkaa.
Ja tällä tavalla kierrättää eri kohteiden kalastuspainetta ja rauhoitella muutamaksi vuodeksi
tarpeen mukaan.



Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #2 : Maaliskuu 06, 2011, 20:42:33 »
Tuossa mallissa olisi riskinä se, että siitä tulisi harvojen oikeus.. vähän kuin hirvenmetsästyksestä. Touhusta tehtäisiin rahasampo ja paljon rajoituksia.  Muutenhan se voisi ollakin ihan ok, mutta ihmisluonto nyt vain sattumalta on niin ahne.
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

KÖSTER

  • Viestejä: 1321
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #3 : Maaliskuu 06, 2011, 21:42:45 »
Niinhän se olisi, vaan mieluummin kerran ja kunnon mestoissa kuin ei ollenkaan.

Rahastushan toimii jo nyt.,Fiskars? Kelläpä taalat riittää joka päivä käydä?
Vain 100e/vrk :-D. Toisaalta homma pelaa uskoisin.

Ps. Tuo hirvestyskin on aikamoista työtä josta pitää vielä maksaa,polttoainekulut,luvat,aseet,ampumakokeet,metsästyskortti,seuramaksut,ja joka hemmetin viikonloppu porukan mukana teurastaa painavia elukoita hinaten niitä pitkin korpikyliä.
Tulee sitä kilohintaa sillekkin lihalle, vaikka harvat ja valitut siitä pääsee nauttimaankin.



Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #4 : Maaliskuu 13, 2011, 23:44:27 »
Pakko "uppia" tämä aihe. Ihmeen vähän tällainen vakavampi aihe kiinnostaa .nettiläisiä?
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

KALIKKA

  • Foliohattu
  • Viestejä: 541
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #5 : Maaliskuu 14, 2011, 08:03:50 »
itte en ihan ole täys rauhotuksen kannalla, mutta niiden harvojen kutu jokien/purojen suu alueet, sekä lähi selät
olis kyllä totaali rauhotuksen tarpeessa.
katotaa saisko tuo norppa vouhotus vähän helpotusta asiaan :-P
aina kannattaa yrittää vaik ei saiskaa

Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger  - jami_terasahde@msn.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #6 : Maaliskuu 14, 2011, 09:43:54 »
Mahdollisten luonnonkantojen säilyttäminen on se tärkein asia. Tähän asiaan keskittyisin itse.
Totaalinen rauhoitus on jalo ajatus, mutta täysin mahdoton. Ei riitä rahat eikä ihmisiä valvomaan asian noudattamista. Sen voi kuopata saman tien.

Törkeää taimenen kalastusta harrastetaan monin paikoin. Verkoilla ylös tuoreet istukkaat, alamittaiset kylmästi kyytiin, varomatonta kalankäsittelyä vapautettavien kohdalle. Eihän tässä touhussa ole mitään järkeä ja ottaahan se päähän suuresti.

Ainoa asia millä tähän voi vaikuttaa on kansalaisaktiivisuus. Vapaaehtoisia kalastuksen valvojia vaikka oman kalastuksen lomassa tapahtuvana valvontana. Itse olen ensi kesänä tai viimeistään vuoden päästä käymässä kurssia ja alan valvomaan oman kalastuksen ohella muidenkin touhuja. En vittuuksissani vaan ihan vaan siksi, että säännöt olisi kaikilla sama. Täytyy vaan varata buranaa veneeseen jos innokkaimmat innostuu nyrkkihippasille. Vähän sääliksi käy sellaisia, jotka ei osaa tai tajua toimia niin kuin kuuluu.
Ei säännöt ole sitä varten, että niillä kalastusta rajoitetaan vaan siksi, että olisi tulevaisuudessakin jotain mitä kalastaa.

Mielestäni ei silti pidä sorsia vain yhtä kalastusryhmää vaan niitä mätiä omenia on joka porukassa. On olemassa hyviä verkottajia ja hyviä uistelijoita, mutta myös huonoja joka lähtöön. Asenne ratkaisee, mutta joillain on niin paha asennevamma, että siihen ei auta kun rankka kuri. Ruotsin malliin vehkeet valtiolle veneestä lähtien.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

KALIKKA

  • Foliohattu
  • Viestejä: 541
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #7 : Maaliskuu 14, 2011, 13:04:44 »
aatamihan lataa ihan kovilla.... :wink:
resurseistahan tuo vvalvontakin on kiinni.yks puol sokkee ukko tuhatta hehtaaria kohti ei todellakaan riitä.
onneks täällä tuo hylkee retkun suojelu on vähentäny mökkiverkotteliat minimiin ja istutuksetkin tuottaa tulosta.
toinen toimiva asia olis, jos vain saatas kalastajat noudattamaan asetusta olis tuon rasvaevän leikkaaminen.
muualla päin maailmaa moisella konstilla on saatu hyviäkin tuloksia ja henk.koht olisin valmis myös noudattamaan sitä.
voisihan sitä verkko lakiakin muuttaa esim. silmäkoon rajotuksilla taimen pitosilla vesi alueilla,sekä keväällä/syksyllä
ranta verkkojen kiellolla.
kalastus tapojen muuttaminen vaan vie aikaa ihan liian pitkään. todellisuus on karu taimenen ja järvilohen suhteen.
ennenkuin ihmiset muuttuu niin lohikannat ovat historian kirjoissa osiossa ennen muinoin :cry:
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 14, 2011, 13:35:34 kirjoittanut KALIKKA »
aina kannattaa yrittää vaik ei saiskaa

Harkkis

  • Viestejä: 163
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #8 : Maaliskuu 14, 2011, 16:36:23 »
Mielenkiintoinen aihe! Itsekkin olen jonkin verran miettinyt taimenen tilaa Suomessa ja mitä sille pitäisi tehdä. 

Olen samaa mieltä Aatamin kanssa. Tiukka kuri on ainoa keino saada huonotapaiset verkottajat aisoihin. Olen ajatellut, että joitain reittikoskia voisi pistää totaalisesti kiinni, jos vaan valvojia riittää. Tai vastaavasti joitain järviä verkotuskieltoon jne. Pyydystä ja päästä-kosket ovat myös näyttäneet toimivan. 100% taimenta ei kuitenkaan voi rauhoittaa, vaikka se suotavaa olisikin.
Loistavia vaappuja ja muita kalastukseen liittyviä tarvikkeita! Saalisploki!
Tarvaaput: http://tarvaaput.nettisivu.org/
Klikkaa linkkiä ja hämmästy


Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger  - jami_terasahde@msn.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #9 : Maaliskuu 14, 2011, 16:46:37 »
Äläkä suotta syytä vain verkottajia, koska aktiivipyytäjä tekee pahimmillaan vähintään yhtä paljon hallaa taimenkannalle.

Verkkokalastajille kunnon rajoitukset silmäkokojen suhteen, Aktiivikalastajalle koukkurajoituksia ettei vapautettava kala kohtuuttomasti vahingoitu.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 14, 2011, 16:48:58 kirjoittanut Aatami »
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

pyrytintti

  • Ahventen tanssittaja
  • Viestejä: 242
  • Kaloja ei oteta vaan pyydetään.
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #10 : Maaliskuu 14, 2011, 17:18:01 »
Mikä luokitus on meritaimenella, onko sekin "erittäin uhanalainen" ?
Itsekkin kannatan kyllä kunnon rauhoituksia, alamittaakin voisi nostaa yleisellä tasolla ja saaliskiintiötkin olisi hyvä.
Äläkä suotta syytä vain verkottajia, koska aktiivipyytäjä tekee pahimmillaan vähintään yhtä paljon hallaa taimenkannalle.
Sinäpä sen sanoit.

NatoTaimen

  • VarsovanliittoHauki
  • Viestejä: 35
  • Särki tulee evä näkyy jo!
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #11 : Maaliskuu 14, 2011, 18:21:36 »
Alamitan voisi nostaa 60 senttiin(jota jotkut kyllä harrastaa ihan vapaaehtoisesti) ja sitten tärkeitä kutualueita rauhoittaa kokonaan.

Lape_

  • Ylioppilas Larvanto
  • Viestejä: 240
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #12 : Maaliskuu 14, 2011, 20:32:41 »
En nyt sanoisi että täyrauhoittaa pitäisi, mutta herkkiä kutualueita kyllä. Esim. Tässä vieressä Silamus -ja hiitolanjoesta meni viime kesän helteillä lähes koko taimenkanta(luonnollinen), joten se pitäisi rauhoittaa muutamaksi vuodeksi esim. Ja kun kalatieasiassa ei päästä yhtään eteenpäin... Nyt taisi mennä hieman liikaa vesistöpuolelle, mutta kuitenkin. Ja se alamitan nosto olisi myös ihan hyvä juttu, 55 tai 60 olisi hyvä.
"Sormet jäässä, pakkassäässä..."

Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger  - jami_terasahde@msn.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #13 : Maaliskuu 14, 2011, 20:36:17 »
Se on todella valitettavaa ettei nuorempaa porukkaa kiinnosta taimenen suojelu. Teidän parhaaksihan se vaan on. Jos minun isoisäni olisi ajatellut noin, niin te nuoret kölvit ette edes tietäisi mikä taimen on.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #14 : Maaliskuu 14, 2011, 20:51:03 »
Nykyäänhän taimenta on kuturauhoitettu, on alamittoja, on pyyntikikkoja (väkäsettömiä koukkuja yms), MUTTA KUN NE EI TEPSI! Se on vain sitä, ettei haluta luopua mahdollisuudesta kalastaa niitä, ts. ihan puhdasta itsekkyyttä! Jos haluttaisiin taimen oikeasti palauttaa vahvana jokiin/järviin, niin kaikenlaiset sääntöluistelut ovat vain kiertelyä karun faktan ympärillä. "Ei se haittaa, jos minä heitän tämän vanhan akun järveen"... "Ei se haittaa, jos minä yhden taimenen otan kerran kesässä".. ja kun kaikki sitten ajattelevat samalla tavalla! Ja sitten vielä kourallinen vatipäitä, jotka kippaavat myös mummun navetan vintiltä löytyneet akut sitten sisällissodan ja nostavat mato-ongella koko kutusoraikon "tammukat" savupönttöön. Minun mielestä se on "kaikki tai ei mitään" ja joku määräaika tälle rauhoitukselle. Sen jälkeen sitten aletaan laatia alamittoja, rauhoitusjaksoja, kalastusrajoituksia yms sääntöjä. Jos laji on uhanalainen, ei siinä mikään jossittelu auta. Ihan samanlaista olisi mennä ampumaan pandoja nukutusnuolilla.. "ei se siitä rikki mene".
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

Zintti

  • Sumuisten selkien gorilla
  • Viestejä: 587
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #15 : Maaliskuu 14, 2011, 21:03:37 »
Kyllä niitä fiksumpiakin seassa on, ja järkeä karttuu iän myötä lisää. Luonnon monimuotoisuuden kannalta tane pitäisi rauhoittaa. Mutta mitäpä iloa niistä sitten olisi kuin voisi vaan ihailla taikka ajatella että tuollapa uiskentelee nyt taimen :-) Jos niitä taas ruokapöytään ja kalapönöihin halutaan niin sitten on ne alamitat. Auttaahan nekin vähän. Homma on vaan aika mutkikas kun kasvuympäristöjä pitäisi parantaa, ehkäistä rehevöitymistä jne. Ja valvoa että alamittasia ei oteta taikka oteta ollenkaan. Valvominen taas on niin iso urakka että sitä on mahdoton toteuttaa kunnolla. Elikkä mukavaahan se olisi jos taimen saataisiin pysymään, mutta edessä olisi iso urakka ja se vaatisi tunnollisuutta kalastajilta alamittoja ym. rajoituksia kohtaan :-) Ja en mä nyt kuitenkaan usko että kaikki nuoret on semmosia vätyksiä. Poikkeuksia löytyy kyllä :wink: joitakin ei kiinnosta pätkääkään koko kalastus ja jotkin olisivat asian eteen jopa jotain tekemässäkin. Itse kyllä jos näen että siimanpäässä on taimen (mikä on erittäin epätodennäköistä) vahdin kyllä että varmasti on mitallinen ja myös vapauttamisen ja koukkujen poiston huolellista suorittamista.

Torro

  • Urospuolinen nauta
  • Viestejä: 1024
  • Maalintekijä jumalan armosta
    • MSN Messenger  - redwoodriver@windowslive.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #16 : Maaliskuu 15, 2011, 14:58:12 »
Meritaimenen luokitus tippuu uhanalaisuustaulukossa koko ajan alaspäin ja toimenpiteitä ei ole hirveästi tehty. Nyt meritaimen luokitellan jo äärimmäisen uhanalaiseksi. Siihen suoraan kohdistuvaa kalastusta on kertakaikkiaan pakko saada vähennettyä. Kyllä mulla ainakin henkilökohtaisesti sytyttää päässä sen verran että sukupuuttoon kuolemassa olevan kalan annan elää. Voi sitä muutakin kalaa syödä.  Mutta koittakaapas mennä siitä sanomaan Kymijoen lahtaajille.

Se on paskapuhetta, että kalan väheneminen on verkottajien syytä. Tottakai pitää ihmetellä millä perusteella esim. Merikarvianjoen suistoalueen verkotuskielto kumottiin vaikka tulokset näkyivät suoraan joen saalismäärissä, positiivisesti. Uskon kuitenkin, että vapaa-ajan kalastajat pamputtavat vähintään yhtä monta kalaa. Tekee pahaa katsoa tota Kymijoen ja Aurajoen touhua, siinä ei moni lohikala pääse takaisin. Perusteluina "ei tää yks kala mihinkään vaikuta".

Jotenkin kummasti pesiytynyt usko, että kyllä täällä kalaa riittää. Jos kalalla on "äärimmäisen uhanalainen -leima", pitäisi sen jo kertoa sen tappamisen olevan sairasta.
Jos joku ampuu ilveksen tai naalin tai kaataa vuorijalavan niin siitä vasta sota syttyykin. Mikä on se ero, joka tekee nisäkkäästä arvokkaamman suojelukohteen kuin kala?
perhokalastus on parasta mitä mies voi tehdä housut jalassa


Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #17 : Maaliskuu 15, 2011, 15:19:10 »
Torron kanssa hyvin pitkälle samaa mieltä.

Täysrahoituksen vastustajat taas kannattavat aina valvonnan kiristämistä ja näitä kaikenlaisia koukkurajoituksia yms. Eli loppujen lopuksi ainoa syy vastustaa todellista suojelua on se oman harrastuksen turvaaminen silläkin uhalla, että kannat kuolevat jossain vaiheessa kokonaan pois. Itselläni oli taannoin mielessä sellainenkin ajatus, että kalastusta pitäisi ohjata siihen suuntaan, että taimenet saisivat olla rauhassa. Sallitaan vaikka kaikilla metsälammilla ja "joutojärvillä" kalastaminen jokamiehen oikeutena. Kyllä ihmiset vielä haluavat haukea ja ahventakin pyytää, mutta jos luvasta on jotain maksanut, niin sille haluaa myös vastinetta. Ei siinä silloin paljoa hauet ja ahvenet kiinnosta, jos on mahdollisuus pamputtaa taimenta graaviksi. Toisaalta, kirjolohta haukutaan ja parjataan joka paikassa. Suomalaiselle "junttiurpolle" se on just hyvä kala. Sen tyhjäksi pyytäminen ei keikauta ekosysteemiä mihinkään suuntaan ja kaiken kokoiset saa pistää pannuun, jos vain onnistuu saamaan. Kirre myös maistuu hyvälle. Minun mielestä kirre on monta kertaa parempaa kuin taimen. Mutta tuo on off-topicia jo.
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

veneli

  • Viestejä: 25
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #18 : Maaliskuu 15, 2011, 17:46:30 »
Aina kun tämä suuri ja mahtava "punainen kirja" ilmestyy, menee joiltain kalastajilta pasmat sekaisin. Nyt ne kotijoen taimenet ovatkin kuolemassa sukupuuttoon, ne rauhoitetaan ja siihen loppuu taimenen kalastus.. Tuossa kirjassa on täysin suomeen sopimattomilla kriteereillä tehtyjä uhanalaisuus luokituksia. Sekä noilla uhanalaisuus kriteereillä melkeinpä mikä tahansa laji saadaan luokiteltua uhanalaiseksi, tai vähintään "silmälläpidettäväksi". Nämä "teknisesti" tehdyt uhanalaisuus luokitukset ovat toki hyvä asia, kunhan niitä analysoidaan ja käytetään oikealla tavalla.

Hyvä esimerkki tulee riistapuolelta, eli ilves. Ilveksien määrät ovat kolminkertaistuneet kuluneen kymmenen vuoden aikana. Silti se onkin muuttunut pykälää uhanalaisemmaksi.
Laittaa vähän miettimään..

Täällä yllättävän myönteisiä ajatuksia kalastajilta tätä rauhoitusta koskien. Ei taida vaan monikaan ymmärtää mitä se käytännössä luultavasti tarkoittaa.. Ensin taimen, sitten siika, kuha, hauki  jne.. Noin se jopa todennäköisesti menisi

Jotenka itse keskustelun aiheeseen vastaukseni on jyrkkä ei.

Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #19 : Maaliskuu 15, 2011, 17:50:22 »
Veneli, pointti mulla on siinä, että rauhoitetaan siksi aikaa, kunnes kannat taas palautuvat pyytämistä kestäviksi. Sitten aletaan säännöstellä pyyntiä, vaikkapa vuorottelemalla rauhoitusalueita ja kalastusalueita. Alkuun joku 3-5v täysrauhoitusta ja sitten tilanteen uudelleen arvioiminen.
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

veneli

  • Viestejä: 25
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #20 : Maaliskuu 15, 2011, 17:58:46 »
Oma pointtini lähinnä olikin se että tuota punaista kirjaa ei kannattaisi lukea kuin raamattua. Tuon kirjan mukaan haukikin kyllä saadaan uhanalaiseksi.

JamiDaMan

  • Kirkkojärven keisari
  • Viestejä: 138
    • MSN Messenger  - jami-da-man@suomi24.fi
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #21 : Maaliskuu 15, 2011, 18:04:30 »
Tarkoitusperä on kyllä jalo, mutta tämä ajaisi koskikalastuksen 100% todennäköisyydellä rikkaiden harrastukseksi. Jos ja kun(toivottavasti) näitä rajoituksia lähdetään ajamaan eteenpäin, ei lakiesitystä saisi parsia kokoon hätäisesti. Porsaanreijät tukkoon, jotta raha ei ratkaise kenelle kala kuuluu vai kuuluuko kenellekkään.
Siltä pohjalta eteenpäin, että kalastus on jokamiehen oikeus!
"Victory goes to the player who makes the next-to-last mistake"

Torro

  • Urospuolinen nauta
  • Viestejä: 1024
  • Maalintekijä jumalan armosta
    • MSN Messenger  - redwoodriver@windowslive.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #22 : Maaliskuu 15, 2011, 18:07:25 »
Nuo lupahinnat näyttelevät kyllä suurta roolia saaliskalan kohtaloa puntaroidessa. Usein näkee palstoilla reissuraporteissa, että lupahintaa vastaan pitää kyllä yksi kala viedä kotiinkin.
Tuota totaalirauhoitusta olisi helpointa kokeilla sellaisilla jokialueilla, joilla on esimerkiksi kirjolohta riittävästi kotiin kannettavaksi. Merikarvianjoelle voisi ihan hyvin lätkäistä taimenen totaalirauhoituksen, kaikki taimenet (miksei lohetkin) tulisi vapauttaa. Kirjolohiahan siellä saa luvalla ottaa 3kpl eräksi. Kirjolohi on hyvää ja saalisvarmuus on moninkertainen. Jos siihen kahden kirjolohen föliin haluaa vielä taimenenkin tappaa niin ahne on.

Taimentahan on Suomessa aika runsaasti ja siksi varmaan ihmisillä on pienempi kynnys sellainen kolkata. Pitää kuitenkin muistaa, että tosiasiassa enää aniharva taimen on luonnossa syntynyt. Asiaa ei yhtään helpota peratut rännit ja padon raadot, joita ei muka ole lupa purkaa.

Jos meritaimenen tulevaisuus ketään kiinnostaa, niin huomenna on Turun ammattikorkeakoululla avoin taimen-seminaari. Varmaankin löydän itseni paikan päältä.....
http://www.virtavesi.com/?showNews=366

perhokalastus on parasta mitä mies voi tehdä housut jalassa

Survari

  • Punainen surma
  • Kalassanet Ry jäsen
  • *****
  • Viestejä: 77
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #23 : Maaliskuu 15, 2011, 21:46:09 »
Hei.
Itse olen tätä aihetta seuraillut ja nyt ajattelin oman mielipiteeni tuoda esille. Vaikka vielä olenkin nuori niin kyllä tämä aihe ainakin minua kiinnostaa ja minuakin huvittaisi taimenta vielä tulevaisuudessa päästä kalastamaan. Itselläni kävi mielessä sellainen ajatus, joka on muillakin varmaan ollut,  että noita merkittävimpiä vesialueita, joissa luonnonvaraista taimenta vielä esiintyy niin rauhoitettaisiin vaikka aluksi vuoden ajaksi. Rauhoitetuilla alueilla kalastuksenvalvontaan panostetttaisiin lisää, jotta sinne ei menisi näitä salakalastajia. Sen jälkeen tutkittaisiin taimenkantoja kyseisiltä alueilta ja luultavasti huomattaisiin taimenkantojen parantuneen ja poikasmäärien lisääntyneen. Ja kun kokeilun huomataan onnistuneen niin samaa periaatetta kokeiltaisiin muihinkin kohteisiin. Tietenkin muitakin keinoja taimenen suojelemiseksi tulisi samanaikaisesti käyttää, kuten juuri nämä aikaisemminkin mainitut alamittojen nostot ja verkkojen silmäkoko-rajoitukset. Jos taimenkantojen huomataan rupeavan elpymään näiden tai joidenkin muiden keinojen avulla niin sitten taimenen voisi ainakin täysrauhoittaa pitemmäksikin jaksoksi. Tästä aiheesta varmaan muillakin kalastusfoorumeilla on keskustelua joten pitäisiköhän tästä aiheesta tehdä jonkinsortin adressi ja kirje tuonne Maa- ja metsätalousministeriöön, jotta aihe saisi sielläkin ja muuallakin lisää kiinnostusta ja joitakin kohteita voitaisiin jopa päästäkkin rauhoittamaan. Tuossa on lainaus Kalassa.netin kalastusseuran säännöistä: "2 §
Seuran tarkoituksena on
- Yhdistää toiminta-alueensa vapaa-ajankalastajat ja muita kalavesien hoitoa ja kalastuskulttuuria edistävät henkilöt ja toimia yhdyssiteenä heidän ja vapaa-ajankalastajapiirin välillä,
- kehittää vapaa-ajankalastusta ja kalavesien hoitoa sekä kalastuskulttuuria,
- edistää kalavesiin liittyvää luonnon- ja ympäristönsuojelua, luonnon virkistys- ja moninaiskäyttöä ja luontoliikuntaa sekä
- huolehtia toiminta-alueensa vapaa-ajankalastajien ja kalastuksen eduista." Jos nämä kerta kuuluvat seuran tarkoituksiin niin semmosta mietin, että voisiko seura vaikka yrittää kerätä jonkinlaisen talkooporukan ja sitten yrittää jonkun puron ja koskialueen, joissa on luonnovaraista taimenta joskus esiintynyt kunnostaa vaikka tulevana kesänä? Itse voisin ainakin olla mukana jos kohde olisi tarpeeksi lähellä että saisin kyydit järjestettyä. Nämä oli vaan minun mielipiteitä ja tälläisiä höpinöita, joissa on varmaan joitakin epäkohtia ja ei ne asiat välttämättä ihan noin onnistuisi niinkuin minä niitä olen miettinyt, mutta noi nyt oli vaan jotain ajatuksia aiheesta. 
     

Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger  - jami_terasahde@msn.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #24 : Maaliskuu 16, 2011, 10:11:52 »
Hyviä ajatuksilla Survarilla.
Ensin tuosta seuran toiminnasta. Kalassa net ry lähtee varmasti mielellään mukaan tällaisiin kunnostushankkeisiin jos resurssit antaa myöten. Myös jäsenien määrä täytyy saada sen verran korkeammaksi, että tällaisiin projekteihin lähtö onnistuisi missä päin Suomea tahansa. Eli se mitä säännöissä on, pitää paikkansa. Pyrimme edistämään tervehenkistä kalastusta kaikin puolin.

Edelleen painotan sitä, että on aivan turha suunnitella mitään totaalirauhoitusta taimenen osalta. Ei näillä resursseilla. Se poistaisi rehelliset kalastajat taimenen osalta, mutta edelleen ne jotka edesauttavat taimenen harvinaistumista jatkaisi toimintaansa. Ei vaan ole tarpeeksi valvojia. Valtion aloitetta odotellessa ja arvatkaa vaan kiinnostaako siellä ketään taimenen kohtalo. Ehkä vihreitä ja kun niillä ei ole päätäntävaltaa, niin voi vain sanoa, että puun ja kuoren välissä ollaan.

Mitä oli puhetta adressista, niin kyllä kai jokainen on jo tajunnut, että ei niitä kiinnosta siellä Helsingissä moiset kansalaisaloitteet. Niiden teko netissä on niin helppoa ja nimiä saa hetkessä paljon, että ne on menettänyt vaikuttavuutensa.

Tärkeintä olisi saada nyt vaan lisää resursseja valvontaan. Alamittojen noudatus on paljon tehokkaampaa, kun pelko valvonnasta kasvaisi. Huomattavasti kovemmat rangaistukset. Tällainen rangaistusten koventamisen kansalaisaloite olisi toivottu ja saattaisi saada aikaan tuloksia. Vähintään kovat sakkorangaistukset ja rajuissa ylilyönneissä veneet ja välineet valtiolle. Tällä hetkellä on aivan liian helppoa vähät välittää säännöistä. Niistä jotka valtio asettaa, mutta myös niitä paikallisia sääntöjä. Tähän asiaan kun puututaan, niin voidaan edetä aste kerrallaan näihin kokeellisiin vuosirauhoituksiin.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

Mikko_-Procyon-

  • Veronkiertäjä
  • Mikkonator
  • *****
  • Viestejä: 5111
  • Ei tunnu missään!
    • Profiili
    • Propilkki 2
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #25 : Maaliskuu 16, 2011, 10:27:29 »
Valtion aloitetta odotellessa ja arvatkaa vaan kiinnostaako siellä ketään taimenen kohtalo. Ehkä vihreitä ja kun niillä ei ole päätäntävaltaa, niin voi vain sanoa, että puun ja kuoren välissä ollaan.

Tuskin kiinnostaa. Vihreät ekoterroristit kannattavat usein myös vesivoimaa ja se taas on taimenelle kuolemantuomio monissa paikoissa. Siellä puolueessa tosin on mielipiteitä myös toiseenkin suuntaan, joten en lähde yleistämään mitään. Jokainen saa itse miettiä äänestystään, jos tämän asian priorisoi tulevissa vaaleissa. Kalatiet on vain pientä omantunnon keventämistä, ei se ongelmaa ratkaise tai edes isosti paranna mitään.. korkeintaan sitä, että kalastajat saavat verkotella lohta yläjuoksulla jatkossakin.
Henri Poincare: "Tiede on faktoja; aivan kuten talot tehdään kivistä on tiede tehty faktoista; mutta kivikasa ei ole talo eikä kokoelma faktoja ole välttämättä tiedettä."

http://kalassa.net/mikkoprocyon/

Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger  - jami_terasahde@msn.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #26 : Maaliskuu 16, 2011, 11:04:16 »
Juurikin näiden seikkojen takia painotan sitä omaa aktiivisuutta ja järjenkäyttöä. Hölmöähän se on vain itseään toistaa samoille ihmisille. Tätähän lukee vain ne, joita asia oikeasti kiinnostaa. Ne jotka vähät välittää taimenesta ja sen tulevaisuudesta jättää tämänkin lukematta. Onhan tämäkin keino purkaa harmistusta asian puolesta.

Haluan kannustaa jokaista omalta kohdaltaan tapamuutokseen. Onko aina pakko kalastaa kiintiö täyteen? Enkä nyt tarkoita vain istuta ja ongi paikkoja vaan myös suurilla järvillä. Eikä aina tarvi ottaa sitä suurinta kalaa.

Omalta kohdaltani mm viime kausi meni siten, että taisin saada reilu 20 lohikalaa. Siis järvilohta ja taimenta. Niistä 19 oli taimenia ja niistäkin vain 3 kolme mitallista eli yli 55cm. Parhaani mukaan vapautin hyväkuntoisina alamittaiset, mutta otin kaikki mitalliset. Ahneelta voisi kuulostaa, mutta jos kolme mitallista saa vuoden aikana, niin ei se minusta ahnetta ole jos ne kaikki ottaa. Jotkut vetää kauden aikana kolminkertaisesti sen mitä itse sain lohikaloja kaikenkaikkiaan. Vapautettavien määrä tulisi suhteuttaa saatuihin kaloihin.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

Wilijokki

  • Viestejä: 15
    • Profiili
Vs: Joko olisi syytä täysrauhoittaa taimen?
« Vastaus #27 : Maaliskuu 17, 2011, 06:17:33 »
Täältä myös amatöörin mielipide asiaan.Olen kalastellut tovin aikaa ja myös taimen/meritaimen on ollut kohteena mutta tuloksena taitaa olla tällä hetkellä yksi mitallinen meritaimen..Ohjenuoraksi itselleni olen valinnut enoni periaatteen joka menee näin: Jos sattuu vahinko käymään ja uistimeen napsahtaa taimen niin se kalan kunto on merkittävä tekijä vapautus kriteeriksi.Jos kala on pahasti kiinni ja sen hengissä selviäminen on erittäin epätodennäköistä.esim kituset vaurioitunut pahasti niin kalan luultavasti otan (myös alamittaisen)mutta tästä johtuen aika ajoin on syytä palauttaa kala joka ei ole vaurioitunut lainkaan.Eli jos nyt kerran tai kahdesti kesässä on alapätkä taimen kiinni uistelun tuloksena pahasti kiinni niin  saatan sen ottaa enkä jätä kitumaan mutta vastapainoksi sitten myös vapautan isompia(mitallisia) kaloja mitkä vointinsa puolesta voidaan vapauttaa.
On todellakin tärkeää vapauttaa osa isoista mielestäni.Että jos nyt ennätys taimen sieltä järveltä tai koskelta sattuu tulemaan niin ei sitä pakko ole näytille tuoda.Kyllä kuva riittää vakuuttamaan kateelliset.On erittäin terveellistä kala kannoille että seassa uiskentelee isoja emokaloja.Jos kaikki vapauttaa alamittaiset ja sit ottaa mittakalat sekä isoimmat niin meillä on jatkossa vain kuvia ja muistoja isoista.
Kummallekin kalalle noudatan 60cm alamittaa.
Enpä menisi takuuseen tuosta että vihreät kannattaa sitä vesivoimaloiden rakentamista yhtä paljon kuin isot sähkö yhtiöt.Nehän pitäisi velvoittaa tekemään kunnon kalaportaat ja mallia voisi ottaa norjasta ja ruotsista.
Rauhoituksia pitäisi ottaa käyttöön pikaisesti monilla joilla.Mutta koko suomen kattavaa rajoitusta tuskin olisi helppo saada toteutetuksi,sittenhän ne ihmiset vasta herää kun on liian myöhäistä.Rauhoituksia varten pitäisi myös lisätä kalastuksen valvojien määrää ja normaalien pulliaisten tietoisuutta taimenen tilasta lisätä.Eikä vanhoja paikallisia ukkoja pidättele sitten mikään jos siitä naapuri joesta on totuttu ottamaan kalat ruoka pöytään.Kovasti olisi töitä asenteiden muuttamisessa.
Mielestäni jokien tiloja pitäisi tarkkailla paljon laajemmin nyt nopeasti sekä alkaa tekemään suojelevia toimenpiteitä ripeästi.Enemmän rauhoituksia virtaaviin vesiin sekä jokisuiden pyydys kalastukseen rajoituksia lisää.



« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 18, 2011, 15:48:01 kirjoittanut Wilijokki »


Kirjaudu sisään palveluiden tunnuksilla

 



center>