Eläinrääkkäystä, sanovat...

[Teppo.P]

Macca:"Onko tuo jokin luuranko jos kalastan 12-, 13,- 14-, 15-, 16-, ja 17-vuotiaana ko. joella ja tulen siihen lopputulokseen, että ei ole järkeä kalastaa täällä?!?!"

Nyt taisin osua arkaan paikkaan. On hieman huvittavaa, että moralisoit ja syyttelet nimenomaan c&r kalastajia alamitta kalojen itsetarkoituksellisesta pyynnistä, vaikka itse olet kalastanut 5 vuotta purolla jonka kalakanta koostu pääosin 20-30cm taimenista. 5 vuotta on pitkä aika, kyllä siinä ajassa luulisi selviävän useammankin kerran minkä kokoisesta kalasta puron kanta pääosin koostuu.

[panumies]

Jos tarkemmin ajatellaan, ei haittaa vaikka macca kalastaisikin niitä pikkutaimenia. Jos hän nyt kuitenkin jättäisi ne rauhaan, muut kalastaisivat niitä. Jos kaikki lopettaisivat kalojen pyytämisen, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille. Älkää nyt impatko niitä herneitä liikaa, tulee ontelot kipeäksi.

[Teppo.P]

Panu:"Jos tarkemmin ajatellaan, ei haittaa vaikka macca kalastaisikin niitä pikkutaimenia. Jos hän nyt kuitenkin jättäisi ne rauhaan, muut kalastaisivat niitä. Jos kaikki lopettaisivat kalojen pyytämisen, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille."

Siinäpä esimerkillistä ideologiaa. Hyväksytään vaan alamittakalojen suolto. Sellaisen puropahasen kanta tuskin kovin rikas on luonnostaankaan, saati jos siitä vähäisestä kannasta rokotetaan entisestään. Kovin kummoisiin mittoihin tuskin sen puron taimenet kasvaisivavat missään tilanteessa. Jätetään ne pikku taimenet suosiolla rauhaan.

[Mayfly]

, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille.

Ravintoa ei riitäisi kaikille. Panu on tainnut perehtyä paremmnikin tämän samaisen puron hyönteisten/ötököiden määrään.

[redondo]

"Nyt taisin osua arkaan paikkaan. On hieman huvittavaa, että moralisoit ja syyttelet nimenomaan c&r kalastajia alamitta kalojen itsetarkoituksellisesta pyynnistä, vaikka itse olet kalastanut 5 vuotta purolla jonka kalakanta koostu pääosin 20-30cm taimenista. 5 vuotta on pitkä aika, kyllä siinä ajassa luulisi selviävän useammankin kerran minkä kokoisesta kalasta puron kanta pääosin koostuu."

Kuten kerroin niin siinä ajassa se kyllä selvisikin kun kerran lopetin tuon kalastuksen siellä. Ja mainitsin, että kalastin tuon 5 vuoden aikana joella, mutta vaikuttaa, että käsitit mun kalastaneen siellä 365 päivää jokaisena vuotena viiden vuoden aikana. Näin ei ole.
Eikös se ole ihan normaalia, että rupeaa pohtimaan asioita ja tässä tapauksessa pohdin lapsosena tätä kalastuksen järkevyyttä tuolla joella.

[Läjä]

Ja vettä myllyyn

Kuinkas kun on c&r ja sitten on c&k ja vielä c&r+k.

Luulempa vaan että kyllä kaikki melkein kuuluu tuohon c&r+k.

Itse tiedän muutaman paikan täällä E-P alueella missä on luonnon varaisena taimen ja yhdestä purosta on ainakin 50v (jos ei pitempäänkin) otettu ruoka kalaa myös ala mittaisia ja silti kala kanta on tänäkin päivänä varsin hyvä.

[Teppo.P]

Läjä:"Itse tiedän muutaman paikan täällä E-P alueella missä on luonnon varaisena taimen ja yhdestä purosta on ainakin 50v (jos ei pitempäänkin) otettu ruoka kalaa myös ala mittaisia ja silti kala kanta on tänäkin päivänä varsin hyvä."

Kyllä minäkin tiedän useita puroja josta taimenen penikoita kalastetaan tammukkoina, en silti hyväksy kyseisen kaltaista toimintaa. Vaikka kanta kestäisikin "muutaman" c&k kalastajan vierailut vuodessa, ei se mielestäni oikeuta alamitta kalojen pyyntiä itsetarkoituksella.

[martti]

mikä on c&k kalastus?

[visa]

mikä on c&k kalastus?

Oisko catch & keep, pyydä ja pidä. Ainakin noin mä oon sen ymmärtäny ??? Korjatkaa jos oon väärässä...

[Ipe]

C&R kalastus on pyydä ja päästä kalastusta! ;)

[Salmo]

mikä on c&k kalastus?

C&K = Catch & Kill

Tarkoittaa siis kalastusta, jossa saadut kalat tapetaan.

Edit. Tämäkin termi taitaa olla kalamiesten keskuudessa syntynyt ja vakiintunut. Tuotahan voi vaikka pitää Catch & Keep -kalastuksena, kuten Visa sanoi. Pääasia, että perusideologia pysyy samana.

[Anonymous]

Niin, itse olen miettinyt myös tätä pyydä ja päästä kalastusta,
sortunutkin pääosin siihen viime vuosina.On totta , että se ai-
heuttaa kalalle kipua,mutta uskon oikeaoppisen kalan väsytyk-
sen ja vapauttamisen olevan se oikea tie.
Perustelen tätä vaikka näin
-Kaikkikalat ylös periaate tyhjentäisi vesistöt nopeasti
-kohdistuisi juuri alamittaisiin(niitähän ne pääosin ovat)
-Tiettyjen tutkimusten mukaan yli 95% takaisin päästetyistä voi
jatkaa normaalia elämää.
-Kutukalat pääsevät jatkamaan sukuaan
-Voi suorittaa n.s valikoivaa kalastusta(esim kirre in/taimen out)

Kyllähän ihminenkin jatkaa mieluummin elämää huuli halki kuin..... :D
Miksi ei kalakin
Komentoikaa tästä mielipiteestä vai olenko ihan hakoteillä :D

[KalaKaapo]

Tuskin sekään kauhean kunnioittavaa kaloja kohtaan on, että ensin nuijitaan se hengiltä ja sitten heitetään kompostiin vaan sen takia ettei sitä haluta syödä...

[Anonymous]

mun ei Tarvitse "rääkätä" kaloja. meikäläinen kyllä ottaa aina kalat mukaan ja paistaa ne. Ja muuten, tuo "eläinrääkkäys" on "lainausmerkeissä", eli C&R kalastus on mielestäni ihan o.k.   :)

[miikka]

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Kyllä kalat tuntevat kipua, eihän ne muuten rimpuilisi siiman päässä.
   

[Ernesti]

C&R ei todellakaan ole eläinrääkkäystä.
Päinvastoin melkeinpä.

Kalastaja kalastaa huvin vuoksi, ei ruuan. C&R on varmaan vähän parempikin kalakannalle, jos kaikki kalastajat olisivat C&K olisi kalakanta laskemaan päin. Kalastajia on Suomessa aika paljon.

[Jani1982]

Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Kyllä kalat tuntevat kipua, eihän ne muuten rimpuilisi siiman päässä.

Se että kala antaa vastuksen siiman päässä ei omakohtaisella kokemuksella (eikä myöskän järjellä ajatellen) todellakaan johdu siitä, että kala tuntuu kipua. Päinvastoin, jos kala on esimerkiksi kiduksista kiinni ja näin ollen haavoittunut se ei välttämättä tee vastarintaa lainkaan. Kaikilla villieläimillä on vaisto joka ohjaa niitä pakenemaan vaaran uhatessa. Yritätpä ottaa kiinni linnun, suden tai kalan se yrittää paeta vaistomaisesti, sillä luonnonvalinta on "jalostanut" eläimet niin että suurimmat, vahvimmat ja viekkaimmat yksilöt pääsevät jatkamaan sukuaan...

[HalDi]

Juuri näin!

C&R on kalakantojen hoitoa. Kaikki vaan luulee, että niille kävis siinä jotenki.

No, sainpa täs pari päivää sitte virpalla hauen, jolta puuttu yläleuan kärjestä semmonen sentti tai puoli. Tarmokkaasti se lähti uimaan, kun laskin sen hienoja eläimiä kunnioittaen pyrstöstä ja mahan alta pitäen veteen. Ja syvälle se oli lipan hotkassu. Ja oli vieläpä sen reissun isoin (700 g) Paikka oli Seinäjoen Isosaaren pohjoispää, pari metriä leveä uoma.

[Anonymous]

Toivottavasti c&k -kalastajat edes ymmärtäisivät päästää jalokalat vapaaksi, jotta meillä nuoremman sukupolven kalastajilla olisi kalastettavaa kolmen tai neljänkymmenen vuoden päästä. Nykyisellä menolla lohet ja taimenet ovat jo käytännössä historiaa.
Ja mitä siitä vaikka kaloja sattuisikin? Jokainen on varmasti istunut autossa. Autot tappavat laumoittain ihmisiä ja eläimiä vuosittain. Autot myös saastuttavat ja likaavat ympäristöä. Mielestäni eläinrääkkäyksestä itkevät ihmiset voisivat vinkua usan toiminnasta ja muuttaa kehitysmaihin.

[kaivo]

Heitänpä omankin näkökantani aiheeseen: oma kalastukseni on suurimmissa määrin "C&K + R", ainakin mitä virvelöintiin tulee. Yleensä on ollut tapana ottaa muutama "otettavan kokoinen" haukea ruokakaloiksi, silloin-tällöin riittää yksikin. Ylimääräiset ja tarpeettoman pienet mahdollisen punnituksen jälkeen takaisin. Nykyisellään mukana kulkee digikamera, jolla kaveri voi kuvata ylösoton eli kun todistusaineisto on hankittu kalan voi päästää takaisin.

Pilkinnän puolella menettely on olosuhteiden pakosta enimmäkseen "pyydä ja tapa", koska pakkasella kalat kärsivät tarpeettomasti ilmaan nostettuina. Ahvenpilkillä tuntuisi sitä paitsi jotenkin typerältä etsiä ensin vaivalla parvi, saada ne syönnilleen ja sitten pyytää ja vapauttaa yksitellen kaikki kalat.

[Anonymous]

Miksi C&R on ylipäätään keksitty?

Ei sitä ole suinkaan keksitty kalakantojen säilymiseksi, vaan siksi, että smat kalat riittäisivät pyydettäväksi useammalle kalastajalle, (tai samalle pyytäjälle useampaan kertaan).
Joka tapauksessa kala vahingoittuu (enempi tai vähempi) joka kerran, kun sitä käpälöidään. Täma heikentää kalan vastustuskykyä ja pidemmän päälle aiheuttaa kuitenkin kalojen kuolleisuuden kasvua.

C&R-pyynti on keksitty yksinomaan lisäämään kalastusmahdollisuuksia niissä vesissä, joissa kalastuspaine ylittää vesistön kantokyvyn.

C&R on siis kalastusmahdollisuuksien suojelua kalakannan terveyden kustannuksella. Sillä ei ole mitään tekemistä kalojen suojelun kanssa, päinvastoin.

Mitä suojelua ylipäätään voi olla se, että tämän suojelun nimissä ehdoin tahdoin vahingoitettaisiin suojelun kohteita???
>:(

Kuvaavaa onkin se, että viehevalmistajat ja muut tahot, jotka rahastavat kalastuksella, suosivat C&R-pyyntiä. Eipähän töki markkinat ainakaan kalastusrajoitusten tai rauhoitusaikojen takia.

[Anonymous]

Jussi hei: Nimeä yksikin viehevalmistaja joka on julkisesti kehoittanut harjoittamaan pyydä ja päästä kalastusta? Tai ylipäätään osoittanut suosivansa nimenomaan ko. kalastusta?

[Anselmi]

Minä ainakin pidän useimmat kalani joita saan. On aivan turhaa miettiä että: "Joo... otampa vielä tuosta 10 kalaa lisää kun sitä vielä tulee, kun kumminkin päästän sen mäkeen". Eikö siinä tilanteessa vaikka voisi lopettaa kalastuksen ja ruveta vaikka paistamaan Kalaansa jonka on hiellä väsyttänyt ja omilla käsillä perannut ja tehnyt omin käsin, ja vaikka huomenna tulla kokeilemaan saada lisää? KYLLÄ! Minä ainakin pidän sitä hyvänä suorituksena jos saan pari kalaa ylös joista vaikka toinen on alamittainen ja sen lasken menemään ja toinen kunnioitettavan kokoinen ja sen pistän parempiin suihin. En rupea Kavereille kehuskelemaan että vedimpä ylös 5 Kirreä jotka päästin pois... Ei sanon että sain kaksi kalaa joista toinen oli alamittainen ja toisen täysikokoisen söin.

Niin... Kyllähän sekin olisi hauskaa jos tulisi berliininmunkki tai joku muu pikku välipala leijumaan taivaasta siihen eteesi ja ottaisit siitä kiinni, mutta heps, sepäs tarrasikin sinusta kiinni etkä pääse enää pois. Riuhdot ja rimpuilet mutta lopulta joku Jättiläinen nostaisi sinut ylös, päästäisi pois ja pistäsi saman syötin uudestaan eteesi jonka tietysti söisit ja joutuisit uudestaan samaan rinkiin ja sitten lopulta kuolet vammoihisi, luulen että moni ihminen valitsisi tuon sijasta suoran tappamisen, olisipa siitä sitten hyötyä jollekkin muulle, vaikka ei itse siitä ilosta pääsekkään nauttimaan, toisin kuin C&R Kuolet jossain vaheessa pohjaan ja mätänet lähi vuorokausissa. Ai niin... tuohan on niin hauskaa että oksat pois!

100% C&R kalastus onTurhaa!!

[Routa]

Miksi C&R on ylipäätään keksitty?

Ei sitä ole suinkaan keksitty kalakantojen säilymiseksi, vaan siksi, että smat kalat riittäisivät pyydettäväksi useammalle kalastajalle, (tai samalle pyytäjälle useampaan kertaan).
Joka tapauksessa kala vahingoittuu (enempi tai vähempi) joka kerran, kun sitä käpälöidään. Täma heikentää kalan vastustuskykyä ja pidemmän päälle aiheuttaa kuitenkin kalojen kuolleisuuden kasvua.

C&R-pyynti on keksitty yksinomaan lisäämään kalastusmahdollisuuksia niissä vesissä, joissa kalastuspaine ylittää vesistön kantokyvyn.

C&R on siis kalastusmahdollisuuksien suojelua kalakannan terveyden kustannuksella. Sillä ei ole mitään tekemistä kalojen suojelun kanssa, päinvastoin.

Mitä suojelua ylipäätään voi olla se, että tämän suojelun nimissä ehdoin tahdoin vahingoitettaisiin suojelun kohteita???
>:(

Kuvaavaa onkin se, että viehevalmistajat ja muut tahot, jotka rahastavat kalastuksella, suosivat C&R-pyyntiä. Eipähän töki markkinat ainakaan kalastusrajoitusten tai rauhoitusaikojen takia.

Kappas, sfnetin kalastus (ja joskus myös mp)-ryhmän trolli on löytänyt tännekin >:(

[Salmo]

Niin... Kyllähän sekin olisi hauskaa jos tulisi berliininmunkki tai joku muu pikku välipala leijumaan taivaasta siihen eteesi ja ottaisit siitä kiinni, mutta heps, sepäs tarrasikin sinusta kiinni etkä pääse enää pois. Riuhdot ja rimpuilet mutta lopulta joku Jättiläinen nostaisi sinut ylös, päästäisi pois ja pistäsi saman syötin uudestaan eteesi jonka tietysti söisit ja joutuisit uudestaan samaan rinkiin ja sitten lopulta kuolet vammoihisi, luulen että moni ihminen valitsisi tuon sijasta suoran tappamisen, olisipa siitä sitten hyötyä jollekkin muulle, vaikka ei itse siitä ilosta pääsekkään nauttimaan, toisin kuin C&R Kuolet jossain vaheessa pohjaan ja mätänet lähi vuorokausissa. Ai niin... tuohan on niin hauskaa että oksat pois!

100% C&R kalastus onTurhaa!!

Jos asia on näin, niin sittenhän ne päästämäsi alamittaiset kalatkin kuolevat vammoihinsa muutamien vuorokausien sisällä?

Aika moni (en nyt tarkoita sinua) tuomitsee C&R-kalastuksen, mutta silti pitää alamittaisten kalojen vapauttamista moraalisesti hyväksyttävänä. Ilmeisesti sen takia, että laki määrää. Laki ja moraali ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

En nyt kohdista tätä sinuun, Anselmi. Asia tuli vain mieleen luettuani viestisi.

[Ju1zz1]

Kieltämättä mielenkiintoinen/tunteita herättävä keskustelu.
Itsekin kalastelen virvelillä, lähinnä urheilu mielessä, kaloja on kiva saada, isot pidän ja pienet heitän menemään, jos eivät ole pahasti repineet suupieliään koukkuihin.
Tähän asti en ole oikein sisäistänyt C&R kalastuksen syvintä olemusta, mutta tämä keskustelu on sitä hieman valottanut.
Itse en välitä niin niistä kaloista, mutta kaikki mitä saadaan syödään, annetaan vaikka naapurille/mummolle/tädille ja onhan se sitäpaitsi mukavampi syödä itse pyydystettyä saalista kuin kaupasta ostettua.

[Royal Trude]

Aika moni (en nyt tarkoita sinua) tuomitsee C&R-kalastuksen, mutta silti pitää alamittaisten kalojen vapauttamista moraalisesti hyväksyttävänä. Ilmeisesti sen takia, että laki määrää. Laki ja moraali ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

quote]

Kas, tuossapa oli hyvin kiteytetty asian juuri ja hoito.

Niinpä niin, jos laki määrää taimenen alamitaksi 40 cm ja kalastajana palautan kaikki tuon mitan alle menevät taimenet niin olen kunnon kalamies ja ansaitsen kaikkien kanssakalastajien kunnioituksen.

Jos kuitenkin otan omaksi henk. koht. alamitaksi taimenelle 60 cm niin olen 'rikollinen' ja minut haukutaan julkisesti lyttyyn ja rääkkääjäksi ja joidenkin mielestä minut pitäisi viedä vieläpä saunan taakse?

Siinäpä miettimisen aihetta, hyvät ihmiset...

[Anonymous]

Komppaan SEY:n toteamusta täysin.
Suoraa tyhmyyttä harrastaa C&R kalastusta. Minkä takia immeiset harrastivat kalastusta alkuaikoina? Ravinnon vuoksi! Nykypäivänä kaiken saa suoraan marketinhyllyltä ja kalastustakin harrastetaan vain hupimielessä. Onko järkevää leikkiä kalan hengellä? Kalallakin on useita hermonpäätteitä, joten ihka-aito tunteva otus on kyseessä.

Järjetöntä jättää kala kuolemaan hitaasti ja tuskallisesti takaisin vesistöön. Itse en kalastusta harrasta, en edes syö kalaa, mutta jos harrastaisin, niin kyllä sen kalan vähintään naapurin kissalle syöttäisin. Tyhmää, tyhmää, silkkaa hulluutta! :evil:

[Olli Kuhta]

Menen joelle, ja päätän jo lähtiessäni, että otan mukaani ruokakaloiksi vain 40 senttiä ylittävät harjukset. Onko se valikoivaa kalastusta jos päästän kaikki 5 kirjolohta ja ne 3 pikkutaimenta takaisin koskeen.
Kuitenkin kun yli 40 senttisiä harjuksia ei tullut, otan sitten yhden kirjolohen mukaani. Mitä tein väärin, olenko se C&R kalastaja, vaiko hyvä valikoiva kalastaja. Mitään yrittämääni kalaa en saanut, jouduin tyytymään aivan muuhun kuin olin ajatellut.

Hävettää kotiin mennessä, olin epäonnistunut täydellisesti. Otin vielä mukaani "vääränlaisen" kalan syödäkseni.

Kumpi olen C&R-kalastaja vai se valikoiva kalastaja ?

Vai onko tässä mitään järkeä koko väittelyssä ?

Minä teen ainakin juuri niinkuin haluan, luontoa ja kalastusta sekä kaloja kunnioittaen.

[Anonymous]

> Suoraa tyhmyyttä harrastaa C&R kalastusta.

Samaa mieltä! Järkytti kattella viikonloppuna erästä C&R:ilijää.
Uisteli hauen ja heitti pois. Brassaili vielä kavereilleen miten kova kalamies on.

> Minkä takia immeiset harrastivat kalastusta alkuaikoina?
> Ravinnon vuoksi!

Itse aloitin kalastuksen tästä syystä sekä säästösyistä. Ruokaa haen. Joskus ruokaa tulee ja joskus ei.
Huvittelua ja elämysten hakua en ymmärrä.

> Nykypäivänä kaiken saa suoraan marketinhyllyltä ja kalastustakin
> harrastetaan vain hupimielessä. Onko järkevää leikkiä kalan hengellä?

Säästyy rahaa kun ei hae kalaa marketinhyllyltä vaan onkii itse.
Ok, varusteet maksaa, mutta siinäkin pyrin pääsemään mahdollisimman halvalla. En osta kalliita uistimia vaan ainoastaan oleellisimmat mitä tarvii.
Raksit yms pyrin rakentamaan itse.
Liikuntaa tulee enemmän kun käy säännöllisesti yli 10km "kalastuslenkin" -> elämä pitenee, sairaalalaskut vähenee jne.