Hauen catch and release -kalastus

[pilkkiä]

Eli harrastatteko hauen catch and release -kalastusta? Siis päästättekö hauet ylösnoston jälkeen takaisin?

edit. oli pakko korjata kieliasua

[Salmo]

Omalla kohdallani valikoiva kalastus on parempi termi. Päästän valtaosan hauista takaisin, mutta ruokalalojakin tulee otettua, riippuu kalojen koosta. Parin, kolmen kilon hauet ovat mainioita ruokakaloja, tuosta isommat ja pienemmät pääsevät yleensä takaisin. Myös merkittävästi vahingoittuneet kalat otan; yleensä nekin tulevat ruokakaloiksi.

edit. Älkää aloittako tästä "Catch and release - puolesta vai vastaan?" -tyylistä threadia, sellainen nimittäin on jo täällä :

http://localhost/forum/viewtopic . php?t=2815

[jaba88]

no samat perusteet kun edellisellä mutta yleensä kaikki yli parin kilon hauet otan kun ei niitä kuitenkaan niin hirvesti tule järvestä mistä minä kalastan :D.

[visa]

Mä päästin viime vuonna 80/89 haukea takaisin. Ei oikein tuo hauki itselle maita, joten takas pääsee jollei oo pahasti kiinnni tai oo kilpailukala ;)

[hesep]

En yleensä päästä haukia takaisin, poikkeuksena kylläkin pienet puikkarit. Ei niitä haukia Päijänteestä (missä itse yleensä kalastelen) liikaa tule, joten syötäväksi menee. Ymmärrän kyllä hyvin haukien takaisin päästön hauki rikkaissa vesistöissä..

[Petri]

Itse päästän suurimman osan hauista takaisin, koska missä itse kalastelen niin niitä tulee hyvin paljon ja vielä kun koko on pientä alle 1.5 kg (yleensä 0.5-1kg). Kesän edetessä kun vedet alkavat lämpenemään niin kalat rupeavat maistumaan mudalta ja kun hauen maku ei muutenkaan ole mikään kovin hyvä niin ei toi muta auta asiiaa. Toisaalta mereltä pyydetyt about 1.5-2kg hauet tulee otettua safkaksi, ei siis kaikki kalat vaan yleensä ne joita ei voi laskea takaisin.

[Peksim]

Hauista tulee otettua varmaan n.30-40%. Yleensä ruokakaloiksi 2-3 kiloiset luupäät, sekä ne jotka ovat vahingoittuneet tai pahasti kiinni. Pienet puikkarit aina takaisin veteen kasvamaan.
Jos samalla reissulla tulee vaikka kymmeniä haukia niin ruoaksi ehkä 2 tai 3.
Eli aika usein pääsevät hauet takaisin veteen...

[Anonymous]

Sen jälkeen kun hauen alamitta poistettiin, ei ole yksikään hauki palannut ahdin valtakuntaan jos mun vieheeseen erehtyy.
Ja ennenkuin kukaan rupeaa asiasta senkummemin vänkäämään niin se on täälläpäin kalakannan hoitoa, koska suurin osa hauista mitä tulee on pientä, kun niitä on riesaksi asti mettärunneissa.
Vaikka se jätetään jäälle tai roimastaan pusikkoon niin ei ole hauen tulo yhtään vähentynyt, ja saapahan korpppi,supi tai kettu helpon saaliin.
C&R kalastusta en harrasta mutta jos kala(lohisukuinen tai kuha) on alamittainen niin takaisin vaan.

[Anonymous]

Olen päästänyt vuodesta -80 kaikki hauet takaisin
Eli tuhansia.Kuuluu  luontoon siinä missä lohikin.
Lisäksi on tehokas pikkukalan poistaja vesistöstä.

[otto]

Olen päästänyt vuodesta -80 kaikki hauet takaisin
Eli tuhansia.Kuuluu  luontoon siinä missä lohikin.
Lisäksi on tehokas pikkukalan poistaja vesistöstä.

Tosin on myös tehokas jalokalojen poistaja...

Itse päästän usein hauet pois. Ainakin noin kiloset...

[Anonymous]

Olen päästänyt hauista noin 99% takaisin.Ehkä ylipäätään näistä
hauen aiheuttamista tuhoista lohikannoissa puhutaan liikaa.
Itse olen saanut usein esim harjuksen,jonka vatsa on ollut
piukkana taimenen mätipalloja.Niin se ei ilmeisesti ole uhka koska
kuuluu "lohikaloihin" Luonnon säätely myös kalakannoissa kuuluu
systeemiin.Ehkä me ei kuuluta siihen(kalastajat)

[Galamiäs]

Riippuu hauen koosta ja jos niitä tullee paljon nii ei iha hirveesti viitti kuluttaa haukikantoja, (vaikka eihän ne kyllä sieltä lopu). Itse kyllä pidän hauesta.

[Järväri]

Lohipitoisilla vesillä hauet tulee kaikki otettua/tapettua, mutta muilla vesillä päästän takaisin kasvamaan. Yli kiloiset hauet tulee otettua yleensä ruoaksi. Mielestäni hauesta saa tehtyä hyvääkin ruokaa.

Saimaalla pientä hauen puikkaria riittää...

[jaba88]

ei liity oikeen aiheeseen mutta sun nimimerkkis (pilkkiä) kirjoitetaan oikeasti pilkkijä ;) .

[kaivo]

Vaikka se jätetään jäälle tai roimastaan pusikkoon niin ei ole hauen tulo yhtään vähentynyt, ja saapahan korpppi,supi tai kettu helpon saaliin.

En nyt halua alkaa isommin moralisoida, mutta tapettujen kalojen metsään paiskominen ja jäälle jättäminen ei ole mielestäni oikein fiksua toimintaa. Kala se on haukikin ja vaistonvaraisena olentona syytön tärppeihinsä. Jos kala on pakko tappaa, voisi sen edes kaivaa maahan tai viedä kompostiin / roskikseen.

Ei hauki tai pari rannalla maailmaa kaada, mutta entä jos suurin osa kalamiehistä tekisi niin..? Suosituilla pilkkipaikoilla on jo nyt härskin näköistä, kun kuollutta kalaa lojuu ympäriinsä jäällä.

[Royal Trude]

Olen päästänyt hauista noin 99% takaisin.Ehkä ylipäätään näistä
hauen aiheuttamista tuhoista lohikannoissa puhutaan liikaa.
Itse olen saanut usein esim harjuksen,jonka vatsa on ollut
piukkana taimenen mätipalloja.Niin se ei ilmeisesti ole uhka koska
kuuluu "lohikaloihin" Luonnon säätely myös kalakannoissa kuuluu
systeemiin.Ehkä me ei kuuluta siihen(kalastajat)

Tässä puhuu Tasapää asiaa.

Jokaisessa hyvässä harjusjoessa on paljon haukia. Esimerkeinä vaikkapa Poroeno, Harrijoki.

Joissa, joissa on paljon mutta pieniä harjuksia ei todennäköisesti ole tarpeeksi haukia. Esimerkeiksi kelpaavat "kaikki" Lapin ja Kainuun joet joissa ihminen on ryhtynyt ripustelijaksi.

Hauki on siitä ihmekala että sillä on se omituinen piirre että se syö myös toisia haukia.

Siksi se ei syö harjuskantaa loppuun vaan syö omaa porukkaa matalaksi että sapuskaa riittäisi sille itselleen paremmin.

Ihmisen yletön ripusteluvimma saa aikaiseksi vain sen, että haukia on vähemmän ja harjus lisääntyy ja sen keskikoko pienenee. Tottakai, kun ei ole kuka niitä pieniä pois söisi.

Ajattelemattomuuttaan ripustelija siis vain kääntää tilanteen siihen suuntaan josta pyrkii pois....

Isoja harjuksia tulee vain jos jättää ne hauet tekemään hommaansa jonka ne osaavat.

Tai, ottamalla samassa suhteessa haukia ylös kuin esim. harjuksiakin. Vaikkapa kymmentä harjusta kohden ottaa yhden hauen ylös.

Parhaan avun huonolle jalokalajoelle ennemminkin teet kun viet sinne lisää haukia... tosin tähän saatat tarvita erinäisiä lupia... joten kysäisepä taas siltä paikalliselta TE-keskukselta ennenkuin rupeat omiin hommiisi.

[Anonymous]

-En nyt halua alkaa isommin moralisoida, mutta tapettujen kalojen metsään paiskominen ja jäälle jättäminen ei ole mielestäni oikein fiksua toimintaa. Kala se on haukikin ja vaistonvaraisena olentona syytön tärppeihinsä. Jos kala on pakko tappaa, voisi sen edes kaivaa maahan tai viedä kompostiin / roskikseen-

Hehheehheeee...Minä jo vähän aikaa ajattelin että onko tuo Kaivo ihan tosissaan....
1.Jos niitä rupeaa talvella kaivaan johonkin perkeleen jäiseen suohon, niin kyllähän siinä työ on.Aina kun on hauki jätetty jäälle ja seuraavana päivänä menty samaiselle lammelle, niin ei ole kuin mätiklunssi ollu jäljellä= parempiin suihin mennyt!
2. Kompostiin jos niitä haukia kuskaisi, niin sehän olisi täynnä hauenraatoja ennen joulua, jos kausi vaikka alkaa marraskuussa.
Ja muistaakseni kompostiin EI saa laittaa lihaa/kalaa, korjatkaa jos olen väärässä.
Muuten oli ihan hyvä läppä,meinasin ihan tosissaan ottaa ensiksi, lisää samaa huumoria kehiin vaan....

[knookala]

Yleensä kyllä ku ei niitä kookkaampia ihan jokapäivä näy  :D

[kaivo]

Hehheehheeee...Minä jo vähän aikaa ajattelin että onko tuo Kaivo ihan tosissaan....

Ei se ollut läppä. Jokainen tehköön kaloilleen mitä haluaa, mutta ainakin omana periaatteenani on saaliiksi saadun kalan kunnioittaminen.

[hesep]

Mielestäni tuollainen kalan metsään paiskaaminen on hyväksyttävää, mikäli se tapahtuu kohtuuden rajoissa. Tottakai kala pitää ensin tappaa ettei se jää metsään kitumaan. Jos kyse on esim. vahinkohauesta muun kalastuksen yhteydessä, niin ainakin itse monesti heitän kalan metsään- metsäneläimille.
Se on tietysti moitittavaa jos jo alunperin lähtee kalaan sillä mielellä että: heitämpä kaikki saamani kalat pois- siinä tapauksessa on syytä harkita vahvasti c&r kalastusta. Itse syön suurimman osan saamistani kaloista, mutta hauet lentää usein metsään jos kala on ollut vähänkin pahemmin koukussa kiinni (mutta ei niitä haukia sentään yleisille paikoille pidä levitellä, kuten suosituille pilkkipaikoille).

[matiaz]

Hauet päätyy yleensä lokeille, sillä niitä on järvissä jo ihan tarpeeks, että ei mitään takaisin päästämisen tarvetta pahemmin ole. Ja papallekkin aina sillontällöin pari vietävä...mutta ite en kyllä haukia kovinkaan syö!

[-micce-]

Itse otan yleensä ylös 1-3 haukea ruokakalaksi. Päätyvät monesti suoraan savustuspönttöön. Loput päästän takaisin mereen mahdollisimman vähän rasitettuina.

Aika vaikea on ymmärtää, että joku heittelee kaloja metsään. Vähemmällä pääsis, jos päästäis takaisin veteen...

[kaivo]

Hauesta vielä: oman käsitykseni mukaan hauen tehtävä on muiden petokalojen lailla tasapainottaa vesistön kalakantaa syömällä roskakalaa, joten kannatan kalojen vapauttamista sen sijaan että niitä heiteltäisiin metsään.

[hesep]

micce: Pääset ehkä itse vähemmällä päästämällä kalat taikaisin, mutta mutta. Pääseekö kala helpommalla siinä, että se tapetaan ylösoton jälkeen ja heitetään ehkä tarpeen vaatiessa metsäneläimille, vai että se päästetään takaisin veteen ehkä vioittuneena - Sitä kannattaa miettiä (tässä päästiinkin valitettavasti ikuisuus kysymysten äärelle->c&r vaiko ei c&r)

[visa]

Oma mielipide on se tästä vapauttamisesta, että jos järvessä tiedetää olevan paljon esim. pieniä taimenia tai jotain muuta lohikalaa tai pieniä kuhia niin silloin pitäisi kaikki hauet joko viskata metikköön tai ottaa ruuaksi, etteivät söisi arvokaloja. Vesillä joissa on pelkästään haukea ja sen lisäksi paljon pientä särkikalaa ja ahventa voisi kalojen takaisin päästäminen olla ihan hyvä asia, pikkukalojen määrän vähenemisen takia.

[kaivo]

Oma mielipide on se tästä vapauttamisesta, että jos järvessä tiedetää olevan paljon esim. pieniä taimenia tai jotain muuta lohikalaa tai pieniä kuhia niin silloin pitäisi kaikki hauet joko viskata metikköön tai ottaa ruuaksi, etteivät söisi arvokaloja.

Hyvä pointti. Tulee tosin mieleen jonkinlainen suhteellisuuden tajun puutostila: haukia vihataan ja tapetaan koska pelätään taimenistareiden puolesta. Samalla kuitenkin järvi on puolillaan pienisilmäisiä verkkoja...

[hesep]

Niinpä niin. Jos minä saisin päättää kieltäisin verkot kokonaan, tai ainakin asettaisin pienimmäksi mahdol. silmäkooksi 50mm. Mutta myös vapakalastaja pystyy vaikuttamaan omalta osaltaan lohikantaan harventamalla haukikantaa. Vaikutus ei ole suuri, mutta ei aivan mitätönkään. Ensisijaisesti vastuu pitäisi kuitenkin siirtää verkkomiehille.
En halua väheksyä haukea kalana, koska se on erittäin mukava kalastettava, mutta valitettavasti se ei maistu kaikkien suussa hyvältä. Jos hauen mausta ei pidä niin kannattaa puntaroida tarkkaan onko parempi vaihtoehto päästää kala takaisin vai heittää metsikköön- siinä saattaa joku lohi säästyä, koska hauki syö itse lohien lisäksi myös pitkälti samaa ravintokalaa ja varsinkin isot hauet syövät todella paljon.

[Royal Trude]

Oma mielipide on se tästä vapauttamisesta, että jos järvessä tiedetää olevan paljon esim. pieniä taimenia tai jotain muuta lohikalaa tai pieniä kuhia niin silloin pitäisi kaikki hauet joko viskata metikköön tai ottaa ruuaksi, etteivät söisi arvokaloja.

Just täysin väärä kanta, suoraan sanottuna. Etkä ole todellakaan ainoa...

Jos otat hauen pois, toisenkin, kolmannenkin, niin teet taimenkannalle karhunpalvelusta -- ei se että hauki on joessa tarkoita sitä että se söisi kaikki jalokalat joesta pois. Ei se että otat haukia pois joesta johda siihen että taimenkanta kasvaa ja paranee, päinvastoin. Jos taimenenpentuja ei ole kukaan syömässä niin kanta kasvaa ja lopulta kääpiöityy. Mutta tämä ei ole se suurin juttu mikä tapahtuu. Suurin on se, että 'roskakalakanta' kasvaa myös ja rupeaa kilpailemaan taimenen ja harjuksen kanssa samasta ruoasta. Ja tämä on se, joka lopulta kääpiöittää jalokalakannan. Ja juuri hauen vähyys joessa tekee tämän.

Lapissa on joka toinen hyvä jalokalajoki pilattu tuolla ajattelulla että hauki hemmettiin joesta. Ne loput on sitten pilattu sillä että otetaan kaikki ylös mitä tulee, ja muilla ihmisen niin 'viisailla' tavoilla.

Pieni asennekoulutus olisi kyllä muillekin paikallaan... miettikääs nyt vähän, ihmiset...

[hesep]

Royal Trude: Ihan hyvä pointti, mutta ei sovi yleistää. Tuo ajattelutapasi sopii vain tietynlaiseen vesistöön. On totta että tiheän kalastuspaineen alaisissa vesissä haukikantaa voidaan vähentää tehokkaasti vapavälinein, mutta eiköhän se yleisin haukikannan surma ole verkkokalastus (etenkin keväällä kudun aikaan).
Royal Trude sanoi:"Ei se että otat haukia pois joesta johda siihen että taimenkanta kasvaa ja paranee, päinvastoin" - Riippuu vesistöstä. Ei sovi rajata asiaa pelkästään jokiin koska "Visa" puhui tilanteesta järvissä.
On usein niin että haukikanta on vesistössä ylisuuri, minkä johdosta lohensukuiset kalat eivät selviydy ahnaampia kilpailijoitaan vastaan. Vesistö saa olla todella kovan kalastuspaineen alla että siitä hauet saadaan vapavälinein hävitettyä niin, että roskakalakanta pääsee pahasti lisääntymään. Mm. useilla karuilla järvillä (esim.Päijänne) roskakalaa on jopa liian vähän, jotta jalokalat siitä osansa saisivat. Pitää siis toimia vesistön asettamin ehdoin..

[Anonymous]

Kaivo:En nyt halua alkaa isommin moralisoida, mutta tapettujen kalojen metsään paiskominen ja jäälle jättäminen ei ole mielestäni oikein fiksua toimintaa. Kala se on haukikin ja vaistonvaraisena olentona syytön tärppeihinsä. Jos kala on pakko tappaa, voisi sen edes kaivaa maahan tai viedä kompostiin / roskikseen.

Kaivo:Ei se ollut läppä. Jokainen tehköön kaloilleen mitä haluaa, mutta ainakin omana periaatteenani on saaliiksi saadun kalan kunnioittaminen.

Kunnioitat kaloja viemällä ne roskiin ennemmin kuin jätät metsän elikoille ateriaksi, en ymmärrä, on vähän ristiriidassa nuo sun sanomiset!