Maksa kalastuslupa, siitä on meille kaikille hyötyä. Se käytetään mm. istutuksiin ja kalavesien hoitoon. Niin ne sanoo, mutta mihin se oikeasti menee? Menee näemmä telkkariin ja "lupa tai vehkeet valtiolle" -pelottelukampanjaan. Haistakaahan jo p*ska siellä MMM puolessa. On meinaan liikaa tuloja teillä, jos tuollaiseen toimintaan on varaa lähteä. Tulee yhtä vihattu tuosta kalaluvasta tuolla menolla kuin tv-maksusta. TV:n sisältö on kuraa ja silti siitä on pakko maksaa. Nyt kalavesien tila on mitä on (ja nykyhallitus kuulostaa suosivan vesivoimaa eli patoja vaan lisää) ja istutukset tehdään näemmä pelkästään taimenen vetouistelijoiden ehdoilla, niin mitäpäs tässä muuta sanomaan kuin että "onpahan p*ska systeemi. Kohta ne alkaa sen syyllistämisen, että "kun yksi ei maksa, niin x kpl taimenenpoikia jää istuttamatta".. tai muuta vastaavaa; "Kun naapurisi ei maksa, niin se syö sinun rahoilla istutettuja kaloja", aletaan kannustamaan ilmiantokulttuuriin.
Sanon siis suoraan: Tuo kampanja on syvältä per*seestä ja rahojen silmitöntä väärinkäyttöä. Hävetkää.
Mitä järkeä on maksaa läänikohtaista kalastuslupaa, jos pyynti tapahtuu esim. pienvesillä joita ei hoideta mitenkään? Pitää kiltisti maksaa tällaisilla vesillä kalastamisesta 20 € / vuosi tai 6 € / 7 vrk, tiedostaen samalla että aivan tasan tarkkaan rahoilleen ei saa vastinetta missään muodossa. Onkiminen ja pilkkiminenhän on näillä vesillä jokamiehenoikeuteen nojaten ilmaista; miksi samojen kalojen pyynti muuttuu luvanvaraiseksi heti kun onki vaihtuu virveliin?
Yleisesti ottaen, mielestäni iso parannus olisi jo se, että lupajärjestelmästä tehtäisiin tunnetumpi, lisäämällä tiedotusta. Samalla pitäisi tehdä lupamaksuista kertyvien varojen käyttökohteista julkisempi asia kuin mitä se nyt on, ts. kerrottaisiin tarkasti miksi kalastuksenhoitomaksu ja läänilupa tulee maksaa. Nykyisellään on aivan liian helppoa pitää lupasysteemiä asiana, joka ei kosketa muutaman kerran vuodessa kalastavaa henkilöä millään tavalla.
Juuri näin.
Hoitamattomista pienvesistä menevät luparahat eivät tue hommaa mitenkään. Eikö se ole vain hyvä, että jotkut keskittävät pyynnin muualle kuin ruuhkavesille? Sitähän pitäisi KANNUSTAA! Mutta ei se tässä maassa onnistu, kun ahneet maanomistajat vaativat saada osansa, vaikkeivat tee asialle yhtään mitään. Onhan kyseessä ilmaista tuloa niille. Ja minun puolesta kaikki istutustoiminta voitaisiin lopettaa. Mitä sitä on hyötyä kantaa kaivoon vettä (sori kaivo). Sitten kinastellaan että alamittoja ei noudateta (ja eräällä toisella foorumilla yksi kehtasi jo sanoa, että lasten mato-ongintakin pitäisi kieltää, kun ne voi saada istutettuja alamittaisina. Hävetkööt. Lapsethan ne on syyllisiä kaikkeen. Ja aivan varmasti oma busteri pitää saada rahoitettua pyytämällä lohta). Ja mitä hiton kaksinaismoralismia on vaatia lohikalojen suojelua ja sitten istuttaa niitä ja kohdentaa pyynti niihin? Ei hyvää päivää! Täysrauhoitus järvilohelle ja heti! Taimenelle tiukemmat säännöstelyt, joet ja kutupaikat samalla kuntoon. Ei se muuten siitä miksikään hoidu. Ja kalastuslehdet muuttakoot HETI kantaansa näiden uhanalaisten kalalajien pyyntiä ihannoivasta valistavammaksi. Ja kaikki "suurin kala" -tyyliset teurastushommat pois näiden lajien osalta. Vai kisattaisiinko Suomen luonto -lehdessä "montako apolloperhosta kerralla tuulilasiin" kisaa? Moraali puuttuu lehdiltä, vain oma talous kiinnostaa.
Tämä kalastustouhu on isommassa mittakaavassa ollut pelleilyä jo vuosia, mutta tämä lupa-pelottelu telkkarissa ja sen rahoitus on kyllä piste iin päälle. Joku johtavan tason henkilö ja tämän päättynyt tyyppi saisi kyllä tosiaan hävetä tekojaan. Ihan oikeasti alan toivoa sitä, että ihmiset äänestäisivät rahoillaan ja pitäisivät pari välivuotta virvelipyynnistä. Mato-onginta ja pilkinä on ilmaista hupia, joten eiköhän kalasteta niillä vehkeillä pari vuotta ja katsotaan sitten että millaisia uhkakuvia maalailevat sitten telkkarissa. P*rkele, en muuta sano.
Olette pojat kirjoittaneet asiaa.Lisäisin vielä sen,että jos jokin kalastuslupa pitää lunastaa,niin kyllä pitäisi riittää yksi lupa,joka kattaisi koko maan.Turhan byrokratian pyöritystä tuo kaksi lupaa,joka nielee myös osan rahoista,joita kerätään muka kalakantojen hoidon nimissä.Ja se hoito.Jos jostain järvestä nuotalla vedetään roskakalaa pois,sen tekee vapaaehtoiset talkoomiehet,ei siihen saa mitään luparahoja valtiolta.Näin toimii systeemit.
Mikko puhuu täysin asiaa, tuntuu turhalta maksaa jotain maksua josta ei jää ittelle käteen yhtään mitään.
Tuntuu että lupa rahat käytetään kaikkeen muuhun kun kalastamisen parantamiseen jne.
Kuitenkaan pienistä summista ei puhuta mitä valtio saa lupa maksuista, uskon että niillä voisi saada jopa jotain hyvääkin aikaan.
Mutta ei, tekevät vaan kaiken näköstä pask** kuten tämä lupa tai vehkeet valtiolle.
Kuulostaa lähinnä siltä että valtio vaan haluaa lisää rahaa kalastuksen kustannuksella.
Loppu pelissä istutuksetkaan eivät ole toimineet halutulla tavalla, ei ole kasvattanut lohi, taimen, kantoja sitten pätkääkään.
Lähinnä pitävät ne poissa sukupuuton partaalta, kovaa vauhtia ollaan menossa siihen.
Rahaa pitäisi käyttää jokien ja järvien suojelemiseen, ennen kaikkea luontaisten kala kantojen parantamiseen.
Enemmän myös pitäisi tutkia järvien tilaa ja jokien tilaa, sen mukaisesti myös hoitotoimet tehdä.
No niin, nyt aletaan päästä asiaan, me Suomalaiset olemme vain tottuneet maksamaan sokeasti sen, minkä viranomaiset tai muut vaativat.
Sama on tässä kyseessä. Valtion kalakortin voi juuri, ja juuri maksaa, mutta sitten nousee seinä vastaan. Ymmärrättekö te edes, mitä teiltä vaaditaan siitä, kun vedätte tai heitätte jotain metallinpalasta tuolla jossain lammella?
Huvittuneena sai seurata, kun RKP aikoinaan vastusti läänikohtaista lupaakin viimeiseen asti, se ottaa varmaan jotain rantaruotsalaista luontoon, kun tälläinen duunari tulee merelle heittelemään joitakin kälysiä haukia? Eräs kansanedustaja ehdottikin osuvasti että RKP= ryöstö kalastus puolue!
Eurooppa yhdentyy, rajat poistuvat ja terroristit saavat kävellä naureskellen maasta toiseen, mutta entäpä Suomalainen tavallinen kalastuksen harrastaja jos haluaa poiketa kesälomallaan kalaan johonkin lammelle, ne varjele rannat, byrokraattinen rumba käynnistyy... Niinkuin olen aina sanonut, ei vapakalastuksella kalalajeja uhata, se on varma! Ja niinkuin tässäkin on tullut ilmi, mihin tuotot käytetään???????
Voin sanoa että itse olen ollut jo pitkään vihanen siitä miten valtio tuntuu hoitavan asioita.
Järviä nuotataan luonnollisen kalakannan kustannuksella ja istutetaan pullalohia.
Järvi missä itse kalastan on tuhottu täysin nuottaamisella, neulan löytäminen heinäkasastakin on helpompaa kun kalan löytäminen.
Sitten tulee lupa tarkastaja kyselemään lupia, Pitäisikö sitä maksaa 40 euroa että saa vaan heitellä uistinta?
Sitä voin harrastaa vaikka takapihallani ja ILMAISEKSI!
Mitä kalastuksen hoitoa se on kun tapetaan luonnollinen kalakanta täysin.
On se kumma juttu että me maksetaan että saadaan kalastaa, sitten rahat käytetään siihen että järvet ja joet nuotataan kaloista tyhjäksi.
Tilalle istutetaan pullalohta ja kaikki on onnellisia?
Niinpä. Moni olisi onnellinen siitä, että heitellen tulisi haukea ja isoa ahventa. Vähän pyyntitapaa muuttamalla saisi lahnoja ja säyneitä. Kuhakin joskus iskisi kiinni. Vaan eipäs se auta, kun tässä maassa vain mahtavan taimenta pyytävän vetouistelijan tai siikaa verkottavan vanhan jäärän sana painaa niin paljon. Ja velvoiteistutuksiksi kutsutaan sitten niitä, joilla mukamas korvataan luonnonkudun häiritsemisestä johtunut kalakantojen kärsiminen. Sinne niitä taimenenpentuja menee putkessa, haukien ja lokkien ruuaksi. Onhan noista ollut toistuvasti puhetta, miten paljon poikasista menetetään ennenkuin ovat täysikasvuisia. No, ei se mitään.. kehitellään lupajärjestelmää siten, että saadaan lisätuloja ja voidaan istuttaa vieläkin enemmän. Ja lanseerataan mainoskampanja, jossa pelotellaan vähäsen.. Saataiskohan lupavakseille vielä kohta lupa tappaa, niin tulisi vieläkin enemmän lupatuloja? Ja näyttäishän se ase hyvältä siinä vyöllä..
Hyviä kirjoituksia kaikki!
Kaikki tuon tapaiset maksut menee Suomessa ikävä kyllä suoraan herrojen taskuun ja kukaan ei valvo itse valtiota. Jokainen suomalainen maksaa huomenna vaikka 50 senttiä niin ajatelkaa mitä rahat tuonne kiertyy. Lisäksi valtiolla menee todella lujaa tällä hetkellä ja on menny jo jonkin aikaa, koska kaikki kansalaiset tottelavat ja maksavat kiltisti kaikki maksunsa siihen on totuttu ja valtion elimet tietää sen.
Jos huomenna tulee vaikka "ulkonaliikkumismaksu" 120 euroa niin jokainen maksaa ja sit valittaa jälkeenpäin. En ole vielä 20- vuodessa nähnyt yhtään kalastuksen valvojaa, joka olisi tullu lupia kyselemään. Onko niitä paljon vai onko mulla ollu hyvä tuuri? Olis se yksi lupa joo ihan asiaa niin kuin kerran vuodessa ja koko maalle jos rahat sitten kans menisivät sinne mihin on luvattu!
Riittää se jo kun palkasta menee 39% NIILLE JA MISSÄ NE RAHAT NÄKYY, TIET YM. LAHOO SILMIIN!!
"vehkeet valtiolle"=SOPII TULLA KOKEILEMAAN NIITTEN OTTOA!!
Terveisin
Valtion toimiin kyrpiintynyt.
PS! Jos saisin valita niin laittaisin kyllä tuon tyhmän tv-maksun(208e) kalavesien hoitoon, jos se sinne menisi rehellisesti!
Tv-lupa ei ole, eikä ole ikinä ollu, eikä tule!
jospa lupamaksu poistettais ja kaupan kalatiskillä lisättäs hintaan 5snt/kg "kalavero"
Kyllähän se tietenkin aina kyrpii kun jotain haukea tai ahventa uistelee jossain mustalammella niin tarvittaisiin joku ihme lupa siihen. Omituista.
Minusta niitä lupia tarvittaisiin vain jos kalastettaisiin lohikalapitoisessa vesistössä, JA ne luparahat pitäisi mennä luonnollisten kalakantojen elvyttämiseen ja niiden elinpaikkojen paranteluun.
piste.
verkkokalastus luvan hinta x100 ja verkkojen minimi koot sellaisiksi että hylje mahtuu silmästä... Ja oikeat kalastajat ilmaiseksi vesille, ammattilaisille sitten jotakin verotusta mutta tälläisille harrastajille on tyhmää maksattaa siitä että jonnekkin lapin joille istutetaan taimenta, ei sinne kuitenkaan ole varaa lähte ainakaan kun normi kalastus luvat maksaa helposti opiskelian 1kk ruoka budjetin. Kauheat maksut sitten istareita kahteen lampeen ja viikossa ne nostettaan verkoilla pois.
Ei mitään kalaveroja tiskille vaan ihan hyvä toi kalastuslupa on. Jos kaikki suosiolla maksais, ei mitään ongelmia olisi.
Toki, toi mainos on vähän niin ja näin, mutta tiedä sitten kuinka paljon maksanut ja kenen piikistä.
Multa on selvästikin jäänyt jokin mainos näkemättä :?
Pitänee kytätä telkkua hiukan enemmän...
Hienoa palata tännekin foorumille pitkän tauon jälkeen! Olihan tuo tauko mittava, ainakin 1,5 vuotta.
Nyt huomasin sitten, että tämäkin foorumi on olemassa, ja miksipä tänne ei aikaansa upottaisi?
Asiaan.
Asiallista tekstiä!
Yhtään teitä väheksymättä, ehkä teillä pitäisi tätä viedä eteenpäin, tuskin Maa- ja metsätalousministeriö tätä foorumia selailee, vaikka onkin hieno foorumi. ;)
Mielestäni, kaikki kalastusluvista saatavat rahat tulisi käyttää jotenkin liittyen kalastukseen ja kalastusvesien hoitoon.
Tuskin ne nyt sinne menee, vaikka niin väitetään.
Rahoilla saataisiin enemmän ja tiheämmin istutuksia, eihän niitä välttämättä tarvikaan olla niin paljoa. Eihän siinä ole mitään intoa mennä kalaan, kun heti on kiinni, ja heti perään toinen.
Rahoilla voitaisiin myös korjata ja rakentaa kalastusvesien rannoille mm. laavuja, ym. nuotiopaikkoja.
Ehkä tätä pitäisi jonkun lähteä viemään eteenpäin?
Täyttä asiaa kaikki edelliset viestit.
Nyt en muista paljonko tuo kalastus lupa maksu on, kun ei sitä onneksi minun vielä tarvi maksaa, mutta melko paljon se taitaa olla. Tätä maksuakin voisi helpottaa samoin kuin metsästys seuroissa riistanhoitotyöllä maksu vähenee suoraan verrannollisesti tehtyyn työhön nähden.
joskushan se oli niin, että kun lähetin variksen jalan johonkin tutkimus laitokseen, tai vaikka ammuit kissan(tätä kotieläinten teurastusta en kyllä ymmärrä) sait siitä jotain pisteitä ja sorsalupa halpeni taas muutaman markan.
Samaa voisi soveltaa kalastukseen, kun harvennat vesistön liiallista särkikalakantaa, tai teet jotain muuta vesistönhoitotyötä saat alennusta kalastuslupamaksuun.
Tuota lupakäytäntöä pitäisi uudistaa jotenkin. Suomessa on lukematon määrä esim. pieniä metsälampia ja järviä, joissa ui pelkästään haukea ja ahventa. Meikäläiset joutuu maksamaan kalastuksenhoitomaksun joka "menee" "kalavesien hoitoon ja istutuksiin."
Meikäläistä ei paljon lohduta että minun luparahoillani "istutetaan" jotain taimenia ja kuhia Etelä-Suomeen.
Se ainakin on varma ettei se "Luparahoilla tapahtuva kalavesien hoito" vaikuta mitenkään siihen pikku metsälampeen.
Tällä hetkellä tosiaankin vaikuttaa siltä, että lupatulot menevät pelkästään noihin pelottelukampanjoihin.
Joten todellakin: Haistakaa P*ska siellä MMM:ssä!
Sain aiheesta kritiikkiä, että se mainos on ainakin pääsääntöisesti tullut YLEn kanavilta, ts. mainoskuluja ei ole ollut. Niin. Ei mainoksen esittämisestä, mutta tuskimpa sitä on talkoohengelläkään tehty. Jos aletaan oikein asiaa tutkimaan, niin miten ovat menneet seuraavat maksut:
1) Kameramiehen ja välineistön kulut
2) Äänitysmiehen ja välineistön kulut
3) Näyttelijöiden maksut
4) Studio- ja miksaustyön kulut ja ajankäytöstä tulleet maksut
5) Matkakulut kuvauspaikalle
6) Käsikirjoittaja, ohjaaja yms mahdolliset
7) Mainostoimisto? Joku sisäinen palvelu?
8 ) Graafikko
...eli kyllä tuohon koko rumbaan saa kalalupa-euroja upotettua..
...ja oikeastaan jos asiaa aletaan vieläkin tarkemmin ajattelemaan, niin mainos todellakin tuli YLEltä, niin ainakin itse TV-luvan maksaneena tavallaan ITSE MAKSAN kahteen kertaan tuon peloittelukampanjan esittämisestä. Pistää siis tuplasti enemmän vihaksi! Ei todellakaan ole reilu meininki tuossa hommassa. Luulisi jo korvien punoittavan siellä päättävässä elimessä, hävetkää!
Kerätkää tänne mahdollisimman paljon faktaa nuista lupa asioista ja sitten joku foorumin kynäniekoista kirjoittaa jutun ja postaa sen Seppo Suuroselle ERÄ-lehdelle, jos Seppo kokee jutun aiheelliseksi, hän mahdollisesti julkaisee sen. Silloin koko maailma avaa silmänsä ja nousee kapinaan kalastuslupamaksua vastaan.
Quote from: samwagen on June 16, 2007, 16:34:38
Kerätkää tänne mahdollisimman paljon faktaa nuista lupa asioista ja sitten joku foorumin kynäniekoista kirjoittaa jutun ja postaa sen Seppo Suuroselle ERÄ-lehdelle, jos Seppo kokee jutun aiheelliseksi, hän mahdollisesti julkaisee sen. Silloin koko maailma avaa silmänsä ja nousee kapinaan kalastuslupamaksua vastaan.
Olisi aika radikaali veto? :-D
Ymmärrän kyllä periaatteessa valtion kalastuksenhoitomaksun, joka hommastahan täällä saa maksaa. Mutta läänikohtainen alkaa mennä rajan yli. Jos kalastaa vain omalla alueellaan, pysyy vielä selvillä, mutta auta armias jos lähdet vaikkapa lappiin kalastamaan. On metsälapin lupaa ja tunturilapin lupaa ja sitten vielä paikallisesti eri järville kalastuskuntien luvat ja metsähallituksen luvat. Ostat miten paljon hyvänsä lupia, aina on väärät paperit kourassa. "juu, ei tällä luvalla tässä saa kalastaa, se päättyy tuon mutkan taakse". Tuntsan erämaa-alueellekkin mahtuu varmaan viisi-kuusi erilaista lupaa ja pitääkin olla asioista selvillä jos meinaat kalastaa oikeilla luvilla. Yhdellä järvellä pärjää läänikohtaisella, toiselle pitää olla metsähallituksen lupa ja kolmannelle kalastuskunnan lupa. Järki menee siinä ruletissa.
Niinja jos jotkut kalastavat vain pari kertaa vuodessa niin heidän silti pitää maksaa se 20€. Kun saa onkiakkin ilman lupaa niin miksei saisi virvelöidä??
Ja jos kalastelee jollain pienillä lammilla niin tuskin siellä mitään kala hoitoja tehdään. Ja melkein turhaa minulle kun ei tännepäinkään istuteta mitään kaloja.
Tässä vielä jotakin aiheeseeen liittyvää...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706186250904_uu.shtml
Quote from: Iltalehti
Kalastusmaksuja suoritetaan vuodessa 300 000, mistä kertyy yhteensä 5,5 miljoonaa euroa. Jos kaikki maksuvelvolliset kalastajat maksaisivat edes viikkomaksun, lisääntyisi potti 2,3 miljoonalla.
No jopas, 5,5 miljoonaa euroa. Jos nuo rahat jaettaisiin
tasaisesti ympäri Suomea oleviin virkistyskalastus, ja muutamiin isoihin järviin, kylläpä sillä taitaisi melkoisen määrän istutuskaloja saada.
"Jos kaikki maksuvelvolliset kalastajat maksaisivat edes viikkomaksun, lisääntyisi potti 2,3 miljoonalla."
Jos kaikki lupamaksut käytettäisiin kalastusvesien hoitoon, tai muuten kalastukseen, lisääntyisi lupamaksut ja kalastajat. Aivan varmasti!
Onneksi itse vielä tuon alle 18-vuotta, eipä tarvi läänikohtaista lupaa.
kyllä jauhavat yhtä pas*aa! luulis jonku 5.5 miljoonan euron näkyä jo muutenkin kuin kala istutuksina! Lupa ihan turha jalokalattomille vesille! Eihän suomen vesistöstä joku ahven tai hauki kalastamalla lopu sitten millään!
Eipä ole enää lisättävää tähän aiheeseen, selvästi ollaan kaikki saamaa mieltä. Hyvä niin.
Ja sekin murto-osa joka tosta 5,5 millistä käytetään joihinkin istutuksiin niin menee suurimmille ja suosituimmille alueille. Voi olla että saataisiin enemmä hyviä kalapaikkoja ja vähennettyä ruuhkaa tunnetuimmilla joilla jos koko käytössä oleva rahasto(melkoisen suuri 5,5 milliä, pitäisi jossain joo näkyä niinku on aiemmin jo sanottu) jaettaisiin muuallekin ympäri Suomea kuin aina uudestaan ja uudestaan samoihin, suuriin ja suosittuihin jokiin ja järviin.
Ei ole valtio nyt kyllä onnistunut. P*ska homma!
P*skat tuosta 5.5 millistä laiteta mitään istutuksiin, Täällä (Ruukissa) päin istutukset maksaa Turveruukki, joka ei todellakaan saa rahojansa mistään lupamaksuista
Just luin jotain n.2002 vuoden erää, jossa kylvettiin Kustaviin joku 13000kpl taimenenpoikia (2-3v ikuisia, eli ei ihan halpoja), koska LUONTAISEEN KUTUUN SOVELTUVIA JOKIA EI ALUEELLA OLE! Mitämitämitä! Nyt kyllä on hölmöläisten touhua, kannetaan säkillä valoa tupaan. Istutetaan luontoon sitten leijoniakin, että olisi mistä metsästää. Tuntuu kyllä todella naurettavalta tuo touhu. Jos sinne laitetaan kalaa myös kalastuskunnan rahoilla sekä velvoiteistutuksina, niin riittäkööt se. Muualta Suomesta maksetut luparahat voitaisiin kyllä käyttää tasapuolisemmin ja sellaisiin kohteisiin, mistä niistä on oikeasti hyötyä.
Täälläkin kun kalastusseuran jäsenmaksun maksaa niin kalastusseuran ''johtajat'' istuttavat taimenta,harria,kirreä ja harjusta semmoseen paikkaan missä ne porukalla käyvät kalastamaan ne! Eikä missään tiedoteta mitään istutuksesta ja jos sinne menee niin saattaa kala vehkeet lähtä meikäläisiltä pois!
Kerrotko "lohen pyytäjä" missä näin tapahtuu ? Ja jos vielä seuran nimen kertoisit, jos et palstalle laita, niin YV:llä minulle.
Tunnustan olevani tälläinen "MAHTAVA" vetouistelija :evil: ja uistelen todellakin pääsääntöisesti Taimenta, Lohta ja Kuhaa.
Omat vuosittaiset lupakuluni koostuvat:
Kalastuksenhoitomaksusta 20 eskoo, muutamasta järvikohtaisesta uisteluluvasta 150-200 eskoo , muutamasta koskiluvasta ~150 eskoo ja muutamasta merkistä erääseen kalastuskuntaan jossa käyn heittokalastamassa ~15 eskoo. (en siis osta läänikohtaista viehekalastuslupaa lainkaan)
Kalastuksenhoitomaksu on ainoa lupa joka on mielestäni hieman kyseenalainen, muista luvista tiedän että ne menee ainakin suurimmaksi osaksi istutuksina järveen takaisin.
Kannatan ehdottomasti valtakunnallista viehekalastuslupaa, olisi todella hienoa vaikka lomareissulla käydä heittelemässä jollain X järvellä.
Myös kalalajin istuttaminen järveen, jossa sitä ei luontaisesti ole tai ole ollut on aika turhaa touhua.
Menee vähän offtopiciksi , mutta rahankäyttöön tämäkin liittyy.
Nämä nykyiset alamittarajat ovat ihan naurettavia, kuhankin saa laillisesti "papittaa" ennenkuin se on edes kerennyt lisääntymään.
Onneksi voin ainakin itse vaikuttaa omaltaosaltani tähän käyttämällä henkilökohtaisia alamittarajoja.
EDIT: Korjattu kirotusvirhe (paljonkohan vielä jäi)
Juuri kuulin radiosta että suomessa on vajaa miljoona kalastajaa joiden kuuluisi luparahat maksaa. Kuitenkin vain noin 400000 henkeä maksavat kalastuksenhoitomaksun... Syynä tähän oli tekaistu että lupa-asioista tiedetään huonosti. Luulen että KAIKKI 18-64 vuotiaat kalamiehet tietävät että se lupa olisi oltava.. Luulempa että syy ei ole vähäinen tieto, vaan se että ei oikein kannusta ostamaan mitään lupia, kun ne rahat käytetään istutuksiin ja kalakannan hoitoon, josta ei kuitenkaan ole itselle mitään hyötyä.. Itse en aijo täysi-ikäiseksi tultuani ruveta lupia ostelemaan.. Ei hyödytä meikäläistä mitenkään vaikka kaikkiin etelä-suomen järviin mätettäisiin niin paljon taimenta että vedenpinta nousee.
Aivan. Itsekään en ihan ymmärrä sitä, että meidän pitäisi maksaa toisten kaloista. Mitä hyötyä nyt vaikkapa minulle on maksaa lohikalaistutuksista, jos ei kalasta lohikalaa? Tai vaikka jos kalastaisinkin, niin onpahan mahtava hyöty minulle siitä, että vaikkapa viereiseen Kaukajärveen istutetaan vuosittain 100 kiloa kirjolohta, 150 siianpoikasta sekä joinain vuosina taimenta ja harria. Syynä se, että nämä kaikki kalat verkotetaan saman tien pois, ja vielä syyn vahvistaja on se, että virvelivehkeillä on Kaukajärvestä ahventa kummoisempaa turha yrittääkään. Jos vähän panostettaisiin kalastajien etuun, eikä siihen, että "kunhan asia hoidetaan", voisi vähän mieluisammalta kuulostaa tuo kalastuslupa.
Luin jostai palstalta että 80:stä lupaeurosta VAIN 1 € käytetään kalaistutuksiin ja loput menevät johonkin muuhun sontaan
Quote from: El'ToroRosso on July 04, 2007, 12:36:44
Luin jostai palstalta että 80:stä lupaeurosta VAIN 1 € käytetään kalaistutuksiin ja loput menevät johonkin muuhun sontaan
Mistähän mahdoit tuollaista lukea ?
Quote from: Pete on July 04, 2007, 12:37:53
Quote from: El'ToroRosso on July 04, 2007, 12:36:44
Luin jostai palstalta että 80:stä lupaeurosta VAIN 1 € käytetään kalaistutuksiin ja loput menevät johonkin muuhun sontaan
Mistähän mahdoit tuollaista lukea ?
Muistaisinkin....niin tottakai se voi olla täyttä p*skaakin.
Quote from: Tosimies on June 26, 2007, 13:50:19
Juuri kuulin radiosta että suomessa on vajaa miljoona kalastajaa joiden kuuluisi luparahat maksaa. Kuitenkin vain noin 400000 henkeä maksavat kalastuksenhoitomaksun... Syynä tähän oli tekaistu että lupa-asioista tiedetään huonosti. Luulen että KAIKKI 18-64 vuotiaat kalamiehet tietävät että se lupa olisi oltava.. Luulempa että syy ei ole vähäinen tieto, vaan se että ei oikein kannusta ostamaan mitään lupia, kun ne rahat käytetään istutuksiin ja kalakannan hoitoon, josta ei kuitenkaan ole itselle mitään hyötyä.. Itse en aijo täysi-ikäiseksi tultuani ruveta lupia ostelemaan.. Ei hyödytä meikäläistä mitenkään vaikka kaikkiin etelä-suomen järviin mätettäisiin niin paljon taimenta että vedenpinta nousee.
Oon pistäny merkille että tuo kalastajien määrä on tänävuonna noussut seitsemästäsadastatuhannesta, mainitsemaasi vajaaseen miljoonaan.
Kuinka paljon vajaaseen? Eihän sitä kukaan voi tietää. Hatusta heitetty arvio. Mutta kuulija mieltää sen miljoonaksi. Vaikuttaa kuin joku viisas miettisi että täytyyhän niitä maksamattomia olla enemmän kun maksaneita.
Quote from: Tosimies on June 26, 2007, 13:50:19
Juuri kuulin radiosta että suomessa on vajaa miljoona kalastajaa joiden kuuluisi luparahat maksaa. Kuitenkin vain noin 400000 henkeä maksavat kalastuksenhoitomaksun... Syynä tähän oli tekaistu että lupa-asioista tiedetään huonosti. Luulen että KAIKKI 18-64 vuotiaat kalamiehet tietävät että se lupa olisi oltava.. Luulempa että syy ei ole vähäinen tieto, vaan se että ei oikein kannusta ostamaan mitään lupia, kun ne rahat käytetään istutuksiin ja kalakannan hoitoon, josta ei kuitenkaan ole itselle mitään hyötyä.. Itse en aijo täysi-ikäiseksi tultuani ruveta lupia ostelemaan.. Ei hyödytä meikäläistä mitenkään vaikka kaikkiin etelä-suomen järviin mätettäisiin niin paljon taimenta että vedenpinta nousee.
luulisin että se lupamaksu jätetään maksamatta koska hoito+lääninlupa = 47€
jota tuskin edes kysytään ikinä jos harvoin kalastellaan mökkilaiturilla.
ja jos kysytään niin sakko on vain 50€ eli 3€ enemmän...
Eivätpä ne asiat ole hyvin Kemijoellakaan. Itse en koskaan osta minkään kaltaisia lupia, koska en niitä tarvitse kun en ole täysi-ikäinen. Mutta ensi vuonna se on edessä ja en todellakaan ole maksamassa jotain lupaa josta ei itselle ole mitään hyötyä.
Takaisin tuohon Kemijokeen, joka joskus on ollut vertaansa vailla lohijoki joka tarjosi joen varrella asuville leivän pöytään. Mutta kun joensuulle rakennettiin pato ja voimalaitos, josta ei ole paikalliselle väestölle mitään hyötyä vaan kaikki hyöty siitäkin menee nuille helsingin herroille. Ja kunta jonka alueella laitos on joutuu maksamaan siitä vuodessa huimia summia.
Eikä kalakaan tunnu sen koommin pitävän moisesta hökötyksestä. Siihen patoon rakennettiin se " kalatie " jota pitkin kalat sitten nousevat. Juttu kertoo että se piti rakentaa Kanadalaisen mallin mukaan ja mallissa luvut olivat tuumina ja suomalaiset rakensivat sen sitten sentteinä ja näin siitä tuli liian pieni ja kapea. Toki tätäkin väitetään vääräksi perusteluksi, mutta kun käy itse paikan päällä vilkaisemassa mokomaa hökötystä niin näyttää se kyllä todella kapealta, ei mitenkään luonnollisen kokoiselta lohen nousu reittinä.
Sitten on kemijoella olevat lohien ansat, ei sitä voi kuin ihmetellä miten siitä miinakentästä pääsee kala edes lähelle voimalaitosta. Verkkoa on siellä sun täällä ja perämerellä kalastetaan nousevat lohet ennenkuin ne ehtii kemijokeen. On lohella aika kurjat oltavat.
Ja oma mielipiteeni on se ettei tuo verkkokalastus ole kalastusta, passiivisten ja laiskojen touhua pikemminkin. Jos jokainen sitä kalaa kalastaisi veneestä taikka rannalta nakkelemalla niin olisihan sitä kalaa taatusti enemmän ja mikäs sen mukavampaa kuin väsyttää kala virvelillä.
Joo, tämähä ei nyt kauheasti liity tähän aiheeseen, mutta on nuo lupamaksut hommat huonossa jamassa. Ostaisivat vaikka niillä saamillaan rahoilla dynamiittia ja räjäyttäis nuo Kemijoen voimalaitokset. Sitten jopa minäkin voisin saada jotain vastinetta saamilleni rahoille.