Nyt ne hullut Yhdysvaltalaiset on kehittäneet geenimanipuloidun lohen. Kuulin tästä kalastus dot commissa. Tässä ei todellakaan ole järkeä! En kyllä ikinä menisi uimaan vesistöön, jossa tälläisiä tappajia oleilee! Vielä kun ne keksivät "luoda" geenimanipuloidun hauen, niin siitä on oksat pois! Taas on ihmisen pitänyt leikkiä jumalaa!
Mutta millasta olisi väsyttää sellasta jättiä :o !!
Noh, leikki sikseen ;)
Kyllä ne tuntuu leikkivän liikaa geeneillä, saas nähdä montko vuotta menee kun luonnosta löytyy jotain mutantti kaloja/elukoita. Kyllä ne joskus pääsee kuitenkin leviämään labran ulkopuolelle.
Joo! Sellaista se on siellä USA:ssa!
Jättiläisistä tuli mieleen, että lukekaapa tämä :
MERIAHVEN YRITTI SYÖDÄ MIEHEN!
Pahansisuinen, yli 180 kilon painoinen meriahven, joka on mm. yrittänyt raastaa ruotsalaiselta pään, saa jatkaa polskimistaan Australian Suurella Valliriutalla. Asiasta päättivät Australian luonnonsuojeluviranomaiset. Kyseinen meriahven hyökkäsi taannoin ruotsalaisen sukeltajan kimppuun, imaisi hänen päänsä suuhunsa, mutta sylkäisi lopulta koko sukeltajan pois. Sukeltaja sai pahoja ruhjevammoja, mutta jäi henkiin. Tutkija John Fairfaxin mukaan sukeltaja oli onnekas, kun säilyi hengissä. "Nämä kalat ovat niin suuria ja vahvoja, ettei sen olisi tarvinnut kuin hiukan ravistella, niin miehen niska olisi murtunut", Fairfax sanoi. Sukeltajien on syytä olla varuillaan, koska valtamerien kalakannat ovat huvenneet ja nälkäiset meriahvenet joutuvat saalistamaan ruokaansa entistä laajemmalta alueelta.
Vapa ja urheilu-kalastus 2/2002
Aika karseeta joutua jonkun meriahvenen ruuaks !
Mä olisin kuollu sydäriin kun joku kala yrittäis viedä pään !
Olishan se ! varsinkin jos ne taistelis pienten ahventen tavoin ! 8)
Kymmenen vuoden päästä voi(joutuu) varmaan kalastamaan kotitalon ikkunasta kun 150kiloset kalat ovat kävelleet ikkunan alle...
QuoteKymmenen vuoden päästä voi(joutuu) varmaan kalastamaan kotitalon ikkunasta kun 150kiloset kalat ovat kävelleet ikkunan alle...
Ja kalastus tapahtuu itsesuojelumielellä ja susihauleilla ladatulla 12/89 supermagnum pumppu/puoliautomaattihaulikolla, vai?
Ei kai tarkotus ollu kutitella niitä...vai... apilas kasaan kaboom!...no joo...
Haluaisin kysyä, että KUINKA MONI teistä O I K E A S T I tietää, mitä geenimanipulaatiolla edes tarkoitetaan? Ei se ole mitään säteilyn antamista mätimunille, jonka jälkeen ihmetellään kolmipäisiä kaloja... Tai että laitetaan kahdelle pöydälle hauki ja lohi. Sitten tiedemies pistää niille kaloille hatut päähän, joihin menee piuhat ja vääntää vivusta. Lopulta saadaan vaeltava hauki ja kikkeliä pureva lohi. Ei Ei EI EI... Geenimanipulaatio voi olla todella VIISASTAKIN. AJatelkaapas: itämeren lohi on vastustuskykyinen lohiloiselle, kun taas atlantin lohelle tämä on tappava. JOS saataisiin selville syy tähän loisen kestämiseen geenitasolla, ja tämä sietokyky ujutettua atlantinlohen alkuperäiseen geenistöön, voitaisiin turvata alkuperäinen (lähes) geeniperimä lohilla. Nykyäänkin geeniperimä sekoittuu lähinnä kasvatusaltaiden lohien vuoksi, ei siis välttämättä olisi edes kovinkaan paha ajatus GEENIMANIPULOIDA lohta hieman...
Geenimanipulaatiota voi olla myös kalan suolen imeytymispinta-alaan ja erilaisten entsyymien, hormonien jne... toimintaan vaikuttavan perimän muokkaminen. Tällä tavalla kaloista saadaan nopeammin kasvavia. Rehunkäytön hyötysuhde on tämän vuoksi parempi ja kalankasvattajille tulee taloudellista hyötyä. Nykyäänkin kalankasvatuksessa tarvittavan kalaöljyn ja proteiinin määrät ovat liian suuret. Geenimanipulaatiolla voitaisiin myös yrittää saada kalat hyödyntämään kasviperäistä valkuaista, jonka saatavuus olisi parempi. Kalavalkuaisen merkitys olisí tärkeämpi esim. kehitysmaille.
Miettikää hieman asioita, ennen kuin alatte niistä vaahtoamaan. Nämä voivat olla "vaikeita" asioita, mutta ei turhia. Samasta syystä voisin suositella mm. eläinaktivisteillekin hieman enemmän perehtymistä esimerkiksi eläinkokeisiin. Luulen, että moni nuori alle 14v "aktivisti" ei tiedä asioista yhtään mitään. Uskoo vain kaiken, minkä selkeästi puolueellinen tietolähde kertoo.
ps. ei kannata aina uskoa edes televisiota.
Nii..kylhän se vois tollee pienimuotosesti olla ihan hyvä ..mut kuten tiiät, nälkä kasvaa syödessä. Kohta aletaan muokkaamaan ihmisen geenejä, että se syntyisi taydellisenä, naamasta, lihaksista, ilman minkäänlaista vaaraa sairastua, kaikki ihmiset ovat saman laisia ja näköisiä.... onko tässä järkeä... ON... mutta se pakostikkin vaikuttaa moneen muuhun asiaa...luonnon kiertokulku nääs...
Lopulliseen tulokseen kuitenkin vaikuttavat niin ulkoinen ympäristö kuin geeniperimäkin. Minä olen ainakin heti ensimmäisten joukossa kannattamassa turhien sairauksien karsimista perimästä. Miksi niistä pitäisi kärsiä, jos on mahdollista olla ilman? Siksikö, että lääkäreillä pitää olla töitä? Ja jos ulkonäköön voidaankin vaikuttaa, niin mitä siitä. Ei se ole mikään yksi nappi, joka toisessa asennossa tekee "rumista naisista kurvikkaita blondeja". Ei kai siitä ole mitään haittaa, jos akneiho, liika lihavuus jne.. seikat karsitaan? Ei niitä kukaan halua itselleen... kai? Tietenkin on tämä äänekäs marginaalinen vähemmistö, joka huutaa kaikkea kehitystä vastaan. Sanovat, että erilaisuus on hyvästä jne... Kyseessä on kuitenkin joko "rumat" tai sitten ne, joilla on muutenkin kaikki liian hyvin...
Itse olen kyllä itseeni täysin tyytyväinen, enkä antaisi ulkonäkööni lupaa kajota geeniperimää manipuloimalla (myöhäistä jo nyt?). Mutta jos joku voisi ottaa vaikka taipumuksen migreeniin keväällä kirkkaassa valossa (pilkillä) pois, sen antaisin tehdä heti.
Ei kannata huolestua, tiede toimii ihan hyvin. Ainakin minun mielestä. :)
Oli geenimanipulaatiota tai ei, niin minä ainakin lopetin mökillä uimisen ilman uikkareita sen jälkeen, kun appiukko veti sieltä ylös 10 kilon hauen. Ei ole halua Farinelliksi... :D
Iltasanomissahan oli kun joku laiturin alla ollut hauki oli puraissut pikkutyttöä. Eikä ollu eka kerta. Tosin se ei varmaan ollut geenimanipuloitu. Ei munkaan kyllä tekisi mieli mennä uimaan jos rannan läheettyviltä nostettaisi kymmenen kilon hauki. 7 kilon hauki on kyllä tosin saatu ylös.
Se juttu oli muuten täältä turusta päin...
Pistipä silmään artikkeli jotain "ihme-kalasta" :
http://www.phillyburbs.com/intelligencerrecord/article1.asp?F_num=1628775
En nyt tosta hirveesti saanut selkoa (enkkua), mutta jostain vähän erikoisemmasta fisusta on kyse?...
En kerkeä tarkemmin lukemaan, mutta muistaakseni tuossa oli kyse kalan sitkeydestä. Eli 3 päivää oli kalat olleen kuivalla maalla etsimässä vettä tms... Oli jossain lehdessäkin. voihan ankerias ja madekin aika pitkään olla kuivilla. Käsittääkseni ankeriaat voivat mennäkin maita pitkin lyhyitä matkoja. Onko kukaan nähnyt?
Itse asiassa joo...meillä oli mökillä katiskassa ankerias(ihmeteltiin miten se pysy siellä) mutta kuitenkin. Tuotiin se kotiin ja mä pistin sen vesi punttuun mikä on maan alla oleva muovinen 200 litran saavi. Se oli sillai melkein maan tasalla ja eräänä aamuna kun menin hakee postia laatikolta niin katoin mikä siellä tiellä oli, ja se oli se ankerias, mikä oli jäänyt auton alle.
Yöllä oli satanut ja kai se oli tulvinu yli se punttu ja ankerias päässy pois.
Oli kavereilla hauskaa kun kerroin että meidän ankerias jäi auton alle.
:-/Toivotaan vaan, että pitävät jenkkilässä ne lohet ihan kasvatusaltaissa, eikä päästä niitä mereen...
Miettikää iltapäivälehden otsikko: "Jättiläismäinen kala söi veneen altamme"
Ihan hieno juttu, kun ovat saaneet tehtyä niin isoja kaloja, mutta sitä en todellakaan toivo, että ne laskettaisiin vapaana luontoon. Luonnon tasapaino nimittäin järkkyisi paljon, esim. kun lohet syövät ravinnon toiselta lajilta pois, niin että nämä kuolevat sukupuuttoon tai muuta.
Aika sairaaksi tää kyllä on menossa jos kohta pitää alkaa pelkäämään lohia! >:( Mä olen Goan kanssa samaa mieltä että hienoa se on kun ne on onnistunut ihan hauskassa haasteessa, mutta ei niitä ainakaan sitten vapaaksi voi päästää. Vaikka lohi hyvä ruokakala onkin! ;)
Aivan onhan se hienoa jos kaloista tulee voimakkaampia/isompia ja kasvavat nopeammin... Sehän lisää kalastus iloa...
QuoteAika sairaaksi tää kyllä on menossa jos kohta pitää alkaa pelkäämään lohia!
Ei me pelkäämään niitä ruveta.
Vedetään ne pois kuljeksimasta.
Huomaa, että toi on tehty jenkkilässä. Vois vaikka samalla kehittää lohille semmosen näön, että ne ei söis ruottalaisten uistimia. :D
Quote
Lopulliseen tulokseen kuitenkin vaikuttavat niin ulkoinen ympäristö kuin geeniperimäkin. Minä olen ainakin heti ensimmäisten joukossa kannattamassa turhien sairauksien karsimista perimästä. Miksi niistä pitäisi kärsiä, jos on mahdollista olla ilman? Siksikö, että lääkäreillä pitää olla töitä? Ja jos ulkonäköön voidaankin vaikuttaa, niin mitä siitä. Ei se ole mikään yksi nappi, joka toisessa asennossa tekee "rumista naisista kurvikkaita blondeja". Ei kai siitä ole mitään haittaa, jos akneiho, liika lihavuus jne.. seikat karsitaan? Ei niitä kukaan halua itselleen... kai? Tietenkin on tämä äänekäs marginaalinen vähemmistö, joka huutaa kaikkea kehitystä vastaan. Sanovat, että erilaisuus on hyvästä jne... Kyseessä on kuitenkin joko "rumat" tai sitten ne, joilla on muutenkin kaikki liian hyvin...
Itse olen kyllä itseeni täysin tyytyväinen, enkä antaisi ulkonäkööni lupaa kajota geeniperimää manipuloimalla (myöhäistä jo nyt?). Mutta jos joku voisi ottaa vaikka taipumuksen migreeniin keväällä kirkkaassa valossa (pilkillä) pois, sen antaisin tehdä heti.
Ei kannata huolestua, tiede toimii ihan hyvin. Ainakin minun mielestä. :)
Oishan toi periaattees ihan jees..mut jos toi sairaus juttu ois ..ni sit kehittyis nopeesti joku virus tai niitten yhdistelmä(kuten sars) ja tuhoais ihmiskunnan ku ei ois sellasta vastustuskyvyn ylläpitäjää ku mitä nää nykyset bakteerit..
Ja toiseksee oisko ihmiset enää hyvän näkösii jos kaikki ois hyvän näkösii... ehkä meiä mielestä ..mut parin sukupolven jälkee ku ei enää muita olis nähtykkää.. pistää miettimää...
QuoteOishan toi periaattees ihan jees..mut jos toi sairaus juttu ois ..ni sit kehittyis nopeesti joku virus tai niitten yhdistelmä(kuten sars) ja tuhoais ihmiskunnan ku ei ois sellasta vastustuskyvyn ylläpitäjää ku mitä nää nykyset bakteerit..
Bakteerit, vastustuskyky.. hmm.. mitenkäs paljon olet immunologiaa lukenut, että lausuntoja tuolleen voit antaa? Asia ei ihan nyt noinkaan ole.
QuoteJa toiseksee oisko ihmiset enää hyvän näkösii jos kaikki ois hyvän näkösii...
Siinäpä se filosofinen perusajatus: voiko olla hyvännäköinen, jos kukaan ei ole ensin ruma? Onko kallista, jos joku ei ole halpaa?
joo tästä oon lukenu enneki. ei hyvä ei! miettikää jos tollasia jättejä päästetää vesistöihin. kamalaa! sillon mäkin ostasin isomman veneen ja vähän äkkiä. jos näin käy nii sitten varmaan tulee monta uutta kalastus lajia esim. kranaattikalastus tai sitten pidetään hirvetä 5 millin vaijeria perässää jossa on 10mm teräs tangostä väännetty koukku. ;)
mielikuvitusta! mistä tietää?