Kalassa.net keskustelut

Kalassa.net moderaattorit vaihtuvat tällä hetkellä tiuhaan tahtiin. Ylläpidossa on vuosien mittaan ollut jo iso määrä ihmisiä mukana. Alkuvuosina suurinta kritiikkiä saatiin siitä, että ylläpito oli varsin nuorta. UL-Tommi oli muistaakseni 14v ja Aleksi 16v. Mielestäni molemmat hoitivat hommansa kuitenkin hyvin. Vielä nykyäänkin nuorempia moderaattoreita painostetaan ja ylläpidon nuoruus  voi olla ongelma vanhemmille käyttäjille. He kun eivät halua, että "oman lapsen ikuiset hyppivät silmille". Uusia moderaattoreita tullaan kuitenkin tarvitsemaan, joten tiedustelisin käyttäjiltä mielipidettä, että "minkä koette hyväksi alaikärajaksi moderaattorille" ? Minkä ikuisena toimet ja ajatukset alkavat olla tarpeeksi kypsiä, ettei enää aiheuta hämminkiä palstoilla? Tiedän, että ihmiset ovat yksilöitä ja monenlaisia tapauksia on ja tulee olemaan ja samanikäisiä EI voi rinnastaa keskenään (kyselyn heikko puoli). Tämä homma on kuitenkin täysin vapaaehtoista ja tämä on "käyttäjien palvelemista" yhteisen hyvän nimissä. Siksi haluankin kuulla mielipiteenne ikäasiassa myös.

Toivon myös, että vastanneet kertovat kommenttejaan esim. miten eri ikuiset kokevat tämän asian.

Omasta mielestäni ikäraja 15 on hyvä.. Siinä iässä itsellä on muutenkin jo paljon vastuuta, ja on "pakko" hoitaa hommat kunnialla.. Ja luulisin, että nuoremmistakin löytyy hyviä Modeja.. Ehkä ennemmin kuin iän perusteella valitsisin moderaattorit kyseisten henkilöiden viestien sisällön perusteella. Jos viesteissä on sisältöä hyvin, ja asiallisesti niin siinä voisi olla hyvä Mode.. Tottakai kalastusfoorumilla Modella pitäisi myös olla hyvä kalastustietämys..
Minun on tietysti vähän huono puhua, kun näen maailman omien silmien kautta, ja olen vasta 15v
Edit: Ruttonalle ehti ensin...  :roll:

Sen verran herkullinen ja jotenkin omakohtainenkin (:)) aihe, etten malta olla kommentoimatta... Yritän sanoa asiani kerrankin lyhyesti...

– Moderaattorin(kin) kypsyys riippuu suuresti ihmisestä. Lisäksi tulisi ottaa huomioon harrastusvuosien määrä: henkilö voi nuoresta iästään huolimatta olla kalastajana "vanha".

– Edelliseen liittyen: minusta hyvä moderaattori omaa melko laajan kalastuksellisen yleissivistyksen. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka itse kullakin meistä lienee yksi tai useampia kalastuksen osa-alueita, joihin oma mielenkiinto on suuntautunut, ainakaan haittaa ei ole siitä vaikka perustietoa löytyy muiltakin alueilta.

– ATK-osaaminen ja tiedonhakuvalmius on sekin eduksi. Itse moderointi ei ole kovin vaativaa hommaa, mutta ainakin oman "urani" aikana etsin toisinaan vastauksia käyttäjien kysymyksiin, tarkistelin tietoja jne. muualta netistä. Moden olisi mielestäni hyvä osata myös kuvien liittäminen viestiin sekä BBCoden (http://fi.wikipedia.org/wiki/BBCode) käyttö, siis (joskus pitkänkin) osoitteen linkittäminen tekstiin.

– Kielioppiasioita olisi hyvä osata sen verran, ettei tekstissä vilise kovin pahoja "yhdys sana -vihreitä" tms.

Jos nyt jokin ikäraja pitää tässä kuitenkin heittää, sanottakoon 16-v. Vaikka yleistää ei todellakaan voi – tältäkin foorumilta löytyy todella asiallisia tuota nuorempia käyttäjiä – niin ainakin meidän koiraspuolisten ihmisten kohdalla 16-kesäisenä, peruskoulun jälkeen pahin nuoruuden kuohuntavaihe alkanee olla jo takana.

-- Kaivo 

*Kuinkas sattuikaan, kirjoitellessani Lohiverkko luki mun ajatuksia... :)  

Mielipide täältä kuuluu, että kuka tahansa käy, kunhan on ensin näyttänyt kirjoituksillaan, että tunnistaa hyvän käytöksen ja kelvollisen viestin. Ikää ei ehkä kannata ensimmäisenä katsoa moderaattorin valinnassa. Ruttonallen viestissä sisältyykin kaikki olennainen, eli ikä ei kaikkea kerro. Ja Kaivokin ehti näköjään ensin... :-)

Äänestän tuota 18+ vaihtoehtoa, koska koen moderaatorin olevan se joka pitää järjestystä yllä ja siihen tarvitaan sitä omaa auktoriteettia sekä kykyä olla neutraali mahdollisissa ongelmatilanteissa. Tuossa "maagisen" 18 ikävuoden kohdalla alkaa jo useimmista karisemaan turha angsti pois ja pystytään keskittymään pitkäjänteisemmin asioihin. Lisäksi vanhemmilla moderaattoreilla on varmasti enemmän tietotaitoa, jolla voidaan oikaista keskustelua tai opastaa alkuun.

Lisäksi ikä tuo käyttäjään sitä tiettyä karismaa ja katu-uskottavuutta, silloin kuin hän liittyy keskusteluun tai ohjeistaa muita. On myös todennäköistä, että ko. iässä alkaa tuo kirjoitusasu olemaan sellaista, että muutkin saavat selvää (välimerkit ja isot kirjaimet).

Edellä mainitut asiat tietysti voivat päteä jo joihinkin varhaisemmassa iässä, mutta itse kuitenkin koen asian näin.

16-18w ja jos pitäs nyt joku nimikin ehdokkaaksi nostaa, niin eltororosso vaikuttaa fiksulta kaverilta =)  Olkoonkin, että on Turusta päin,mut kukas meistä nyt täydellinen oli?  :lol:

Kyllä se riippuu pitkälti siitä mistä muutkin ovat puhuneet, laitoin 14, Koska se ei riipu muustakuin käyttäjän "henkisestä iästä" ja "järkevyydestä".Ihan hyvin voisi nimetä näillä perusteilla useita 14-18 käyttäjiä, taitaa olla kiinni vain aktiivisuudesta.Mutta turhaanhan minä tässä mutisen, muut ovat kaiken oleellisen tässä jo kertoneet. :-)

Napsautimpa kohdasta 20. Tämähän menee ihan sekaisin, jos ruetaan oikeen nuoria (14v) ottamaan Modeiksi. Kyllähän se 18:kin vuotta kelpaa,
mutta ois kyllä parempi, ettei kummiskaan liian nuoria. Ja toinen asia joka ois hyvä, että henkilöllä joka modeksi pyrkii, niin ois
järkeä ja osais hoitaa hommansa, eikä aina ole "valittamassa" jostain asiasta, mutta ei puututtais niinkään kirjotusvirhisiin jne.. sen takia, kun
täällä on vielä keski-ikä senverran alhainen. (Virheisä oppii). Mukavempi keskustella, jos on Modeilla ois ikää tarpeeksi ja tuntis asian.

Sen verran vielä, että toivottavasti moderaattorit,jotka tulevaisuudessa valitaan, ymmärrävät oikeinkirjoitukseen liittyviä pikkupointteja:

- on olemassa ihmisiä, joille tietokoneen käyttö on uutta, varsinkin näppäimistön osalta.
- on olemassa ihmisä, jotka kirjoittavat nopeasti, tyyliin "kirjotetaan mitä sylki tuo suuhun,samaan tahtiin". Edesauttaa kirjoitusvirheitä.
- on olemassa ihmisiä, JOILLA ON LUKI- JA KIRJOITUSHÄIRIÖ!!! He eivät ole sen tyhmempiä kuin me muutkaan, mutta kirjoituksen tuottaminen on vaikeaa.  Ei kai sen perusteella voi täältä pois rajata ja viestejä deletoida, että ihminen kärsii ko. häiriöstä.

Mun mielestä asiasisältö on se, mikä täälläkin pitäisi olla ratkaisevaa. Ei se asia on esille tuotu kirjoitusasullisesti... eikö?

Itselläni kirotusvihreet johtuu lähinnä siitä, että en malta aina oikolukea viestejäni. Pahoitteluni.

Arvoin 16 ja 18 välillä, päädyin 18+.

Sitten jotain ajatuksia valinnasta...

Tämähän on tietenkin ihmisestä kiinni, että millainen on. Suurin osa 14-vuotiasta ei kuitenkaan mielestäni ole vielä valmiita moderointiin.
Mielestäni moden pitäisi olla harkitsevainen, ja hänellä pitäisi olla tietämystä ja rauhallisuutta ongelmatilanteissa. Ja myös "tilttiherkkyys" pitäisi olla melko matala. Eli jos tulee riitaa asioista, ei suoraan hyökätä ja poistella viestejä ja/tai toisen tunnuksia. Tässä oli 1 asia mikä sai harkitsemaan 16+ tai 18+ vaihtoehtoja. Usein nuoremmilla käyttäjillä pinna palaa helpommin, ja ego nousee taivaisiin. Tämäkin on niin ihmisestä kiinni, minulla ei siis ole mitään sitä vastaan, jos joukkoomme tulisi 14-vuotias mode, kunhan vaan on pääkopan sisällä asiat sillä mallilla, että hommat tulee hoidetuksi asianmukaisesti.

-Juzpeliini-

"Eihän tuo ikä ole kuin numeroita". Tuo lause ei aivan pidä paikkaansa. Tuolla omalla AutoHostilla nyt on saanut oikein kokea mitä on olla 14-vee, vihainen, kyllästynyt, turhautunut nuori. Kyllä se vaan niin on että, se käytös ja kunnioitus muita kohtaan kasvaa iän myötä. Toki on myönnettävä, on todella fiksuja nuoria jannuja täälläkin mukana, mutta miten käy sen jälkeen kun saadaan tuo "ylimys" titteli, saattaa lurahtaa colan joukossa tippa keltaista takaraivolle. Tuota 18 ikää äänestin.

-Nismox-

Olisihan se tyhmää, jos esimerkiksi moderaattorina olisi 12- vuotias joka komentelee yli 20- vuotta vanhempiaan.  :roll:
Eli tuossa ei niin olisi järkeä.

Äänestyksiin pistin kumminkin niin, että yli-, tai tasan 16- vuotias käy jo moderaattoriksi.
Ei tunnu enää niin tyhmältä, kun kumminkin on melkein jo täysi-ikäinen tuo 16- vuotiaskin.

Yks mun mielestä olennainen juttu taitaa vielä olla mainitsematta (tai sitten luin threadin huolimattomasti) , nimittäin se että moden pitää osata perustella toimensa ja ratkaisunsa hyvin.

-Perca

Minun mielestäni melko suuri osa 14-vuotiaista ovat jo kypsiä moderaattirin tehtäviin, mutta ihan varalta kuitenkin vastasin yli 16-vuotiaat. Minusta fyysisiä mittoja ja määreitä tärkeämpää on, että henkilö kykenee tulemaan toimeen kaikkien käyttäjien kanssa.
Tietysti on mukava lukea täydellisellä kieliopilla kirjoitettua tekstiä (minkä kirjoittasminen ei välttämättä onnistu edes kaikilta yli 25-vuotiailta), mutta paljon tärkeämpää on viestin sisältö, eli se osa mihin moderaattorin on tarvittaessa puututtava. Moderaattorin täytyy kyetä käsittelemään viestien sisältöä sopivan kriittisesti. Jotkut nuoret voivat kokea moderaatoriuden jotenkin suurena velvollisuutena ja rasittaa itsensä ja samalla muut käyttäjä puuttumalla pieninpiinkin kieliopillisiin virheisiin, onko sekään kenenkään edun mukaista?
Moderaattorien pitäisi muokata viestejä enenmmänkin tunteella. Suurin osa moderaattorien normaalissa arjessahan on sekavien viestien muokkaaminen luettavampaan kuntoon. Yhden pilkuun puuttuminen tuskin ketään haittaa.
Moderaattorien valinnassa valitsian pitäisi "salaa" seurata mode ehdokkaan käyttäytymistä ja sopeutumista tehtävään. On syytä seurata myös uusien moderaattoreiden käytöstä ja aktiivisuutta. Yli aktiiviselle moderaattorille on syytä huomauttaa ajoissa turhan tiukasta linjasta.

Auktoriteetin tulee käyttäytyä itse niin kuin sivujen ohjeet opastavat. Mitään kapinahenkeä ei kaivata.

Itse pidän 18-vuotta varsin hyvänä rajana. En siksi, että se on täysi-ikäisyyden raja ja että ihminen olisi tuolloin kyllin viisas vastuuhommiin. Homma on vain niin, että aikuinen ymmärtää vastuu-sanan merkityksen yleensä paremmin kuin nuori. Sitähän tämä homma nimenomaan on.

Meillä on vastuu siitä, että sivut pysyvät siisteinä. Homma pitäisi pyrkiä hoitamaan siten, että omat mielipiteet eivät vaikuta kenenkään kohteluun, vaan pitäisi pyrkiä olemaan tasapuolinen kaikkia niitä kohtaan, jotka kuitenkin osaavat käyttäytyä. Oli mielipiteet mitä tahansa.

Sanon myös, että joukossamme on myös sellaisia henkilöitä, jotka alaikäisenäkin varmasti osaisivat homman hoitaa asian mukaisella tavalla, mutta nämäkin henkilöt ovat yli 16-vuotiaita. Ei millään pahalla nuorempaa porukkaa kohtaan, mutta teiniangsti saattaa välillä nousta pintaan viisaimmillakin.

Quote from: Perca on August 06, 2008, 18:54:11
Yks mun mielestä olennainen juttu taitaa vielä olla mainitsematta (tai sitten luin threadin huolimattomasti) , nimittäin se että moden pitää osata perustella toimensa ja ratkaisunsa hyvin.

-Perca

...joka ei onnistu edes kaikilta täysi-ikäisiltäkään. Tässäkin suhteessa 14-vuotias voi olla ylemmällä tasolla verrattuna siihen 18-20 vuotiaaseen.

En äänestänyt mitään. Olkoon 14-vuotias, tai 54, jos vain löytyy oikea mies hommaan. Aatamin mainitsemaa vastuuta löytyy nuoremmiltakin, joskus paremmin kuin aikuisilta...

Quote from: Aatami on August 06, 2008, 21:15:48
mutta teiniangsti saattaa välillä nousta pintaan viisaimmillakin.

Näin on.. itsellänikin, t. Mikko 31v :)

Tällä hetkellä alkaa eroja selvästi jo muodostua tuohon gallupiin. Näyttää hivenen siltä, että se profiili korreloi jonkin verran käyttäjien ikäjakauman kanssa. Se on sinänsä ihan ymmärrettävää, sillä jokaisellahan nyt on terve itsetunto, että "kyllä minäkin tuohon hommaan pystyn". Selvästi eniten kannatusta annetuista vaihtoehdoista on saanut 16v tällä hetkellä (43.5%). 14 ja 18 ovat lähes tasoissa. Suuntaus on kuitenkin vanhempaan päin. Eli tämän tuloksen perusteella pidetään ohjeellisena ikäsuosituksena vähintään 16-18v, riippuen tapauksesta. Vaikka monissa nuoremmissa olisi erittäin hyviä ylläpitoon soveltuvia kandidaatteja, pidetään kuitenkin mielessä että yhteishengen kannalta on parasta että tämä ikäkysymys ei nouse päällimmäisenä esiin. Siitä on tätä foorumia usein ripitetty ja koitetaan nyt löytää joku sopiva kompromissi. Sinällään harmi, että ylläpidosta poistui juuri 3 "sopivan ikuista" ja aktiivista moderaattoria, joita kaikkia arvostettiin suuresti. Isot on ne saappaat, jotka nyt pitäisi täyttää.

Mietin tässä vain yleisesti nettifoorumeiden vastuuasioita. Päävastuu foorumista ja sen sisällöstä on adminilla (Jussi), mutta moderaattorit taas ovat omalta osaltaan myös vastuullisia sisällöstä. Yksittäisissä tapauksissa vastuu on aina kirjoittajalla itsellään (näistä on jo ennakkotapauksia, että käräjillekin pääsee). Kuitenkin, jos ylläpito toimii väärin (esim. rikkoo tietoturvaa yms selvästi haitallista toimintaa), on ne myös siitä itse vastuussa. Jos ylläpidossa on alle 15v mukana, niin silloin kyseinen henkilö ei ole rikoksistaan vielä lain mukaan täydessä vastuussa (voiko Pete selventää tätä asiaa?). Tämä on mielestäni selvä ongelma, ja siksi itse ehdotankin että moderaattoriksi valinnassa noudatetaan K-15 linjaa ja suositus on 16-18v minimi. Iän myötä tulee myös kokemusta/auktoriteettiä lisää, joten sitä tulee myös jonkin verran painottaa valinnoissa. Usein vain aktiivisimmat käyttäjät ovat nuoria (ja teknisestikin osaavempia), joten myös tämä tulee pitää mielessä. Eli oikea tiimi on sekalainen valinta, kaikkia ikäryhmiä/kalastusmuotoja/alueita/osaamista yms kunnioittaen.

Jatketaan yhä keskustelua aiheesta.

Minun mielestä 16 vuotiaasta ylöspäin olisi sopiva ikä moderaattoreille, koska silloin alkaa olemaan jo enemmän järkeä päässä mitä näillä yläasteella olevilla. Harvassa on nämä joilla on tarpeeksi kypsä ajattelutapa yläaste ikäisenä, mutta lukio/ammattikoulu ikäiset osaavat yleensä ajatella jo järjellä, eikä sen perusteella mikä vain omasta mielestä parhain vaihtoehto. En tiedä muista miten ajattelisivat, mutta itse en ainakaan viitsi kuunnella yläasteella olevan tyypin saarnoja miten tulisi käyttäytyä ym. Tosin en ole kyllä kuullutkaan täällä kenenkään saarnoja käyttäytymiseen liittyen (kohta todennäköisesti kaikki moderaattorit kimpussa :roll:)

Quote from: Tom on August 07, 2008, 14:47:25
Eihän sun tarvii kuunnella ylä-asteikäisen saarnoja, jos vanhempana osaat käyttäytyä "kypsemmin", alkaa taas mennä sellaseks että..

Tosin en ole kyllä kuullutkaan täällä kenenkään saarnoja käyttäytymiseen liittyen <- luitko tämän kohdan tuosta tekstistä?

Vaikea määrittää moderaattorille ikärajaa. Kun ihmisiä on niin erilaisia.  :-) Sen voin sanoa, että täällä on kuitenkin paljon päteviä nuoria, jotka sopisivat moderaattoriksi.  :-) Annan muutaman esimerkin.

Alle 16-vuotiaat:

SUURkalastaja
Tom
Hemulisoturi
Ruttonalle

Yli 16-vuotiaat:

ElTororosso
Yuz

Quote from: Tom on August 07, 2008, 14:58:56

Quote from: kimmou -SK- on August 07, 2008, 14:51:40

Quote from: Tom on August 07, 2008, 14:47:25
Eihän sun tarvii kuunnella ylä-asteikäisen saarnoja, jos vanhempana osaat käyttäytyä "kypsemmin", alkaa taas mennä sellaseks että..

Tosin en ole kyllä kuullutkaan täällä kenenkään saarnoja käyttäytymiseen liittyen <- luitko tämän kohdan tuosta tekstistä?

Luin, mutta se ei ole mikään selitys, kuulla vanhemmalta käyttäjältä, että ne antaa "ohjeita miten käyttäytyä", koska vanhemman pitäisi käyttäytyä "kypsemmin" itse, kuin ylä-asteelainen.

Se että en ole kuullutkaan mitään valituksia käytöksestä varmaankin kertoo siitä ettei käytöksessäni ole mitään valittamisen varaa, vai olenko aivan tyystin väärässä asian suhteen?

Quote from: Tom on August 07, 2008, 15:48:26

Quote from: kimmou -SK- on August 07, 2008, 15:36:24

Quote from: Tom on August 07, 2008, 14:58:56

Quote from: kimmou -SK- on August 07, 2008, 14:51:40

Quote from: Tom on August 07, 2008, 14:47:25
Eihän sun tarvii kuunnella ylä-asteikäisen saarnoja, jos vanhempana osaat käyttäytyä "kypsemmin", alkaa taas mennä sellaseks että..

Tosin en ole kyllä kuullutkaan täällä kenenkään saarnoja käyttäytymiseen liittyen <- luitko tämän kohdan tuosta tekstistä?

Luin, mutta se ei ole mikään selitys, kuulla vanhemmalta käyttäjältä, että ne antaa "ohjeita miten käyttäytyä", koska vanhemman pitäisi käyttäytyä "kypsemmin" itse, kuin ylä-asteelainen.

Se että en ole kuullutkaan mitään valituksia käytöksestä varmaankin kertoo siitä ettei käytöksessäni ole mitään valittamisen varaa, vai olenko aivan tyystin väärässä asian suhteen?

Anteeksi jos et käsittänyt kunnolla, mutta tarkoitin asiaa yleisesti... :-)

Se nyt sitten on asia erikseen, alkaa vanhemmiten näköjään ajatuksenjuoksu hidastumaan uhkaavasti.. Meni kivasti offtopicin puolelle tämäkin

Ei sillä, että haaveilisin moden hommista (taidan ainakin yhden moden tietää, joka ei varmastikaan lämpiäisi ajatukselle), niin kysynpä nyt kuitenkin lähinnä uteliaisuuttani, että paljonko aikaa viikossa modena toimiminen vie teiltä arvon moderaattorit?

*tutkii kirjoitusvirheiden osalta*

Skannaus suoritettu, ei (?) kirjoitusvirheitä.

Omalta kohdaltani voin tuon tunti määrän arvioida n: 14h. Eli parisentuntia päivässä, joskus jopa 5h. Tuo sitten taas riippuu paljolti foorumille kertyvän kuonan määrästä.

.Nismox-

Quote from: jarmoankka on August 07, 2008, 21:45:11
Ei sillä, että haaveilisin moden hommista (taidan ainakin yhden moden tietää, joka ei varmastikaan lämpiäisi ajatukselle), niin kysynpä nyt kuitenkin lähinnä uteliaisuuttani, että paljonko aikaa viikossa modena toimiminen vie teiltä arvon moderaattorit?

*tutkii kirjoitusvirheiden osalta*

Skannaus suoritettu, ei (?) kirjoitusvirheitä.

Riippuu paljon siitä kuinka hyviin kirjoittelijat palstalla viitsivät omia kirjoituksiaan oikolukea, eli tehdä juuri tuon minkä sinäkin teit ennenkuin "lähetä"-nappia painoit.

Toisinaan botteja ym. paskaa tulee suuremmissa määrin, samoin koulujen lomat, vaput sekä muut sellaiset päivät jolloin juniorit ja lapsenmieliset pääsevät valloilleen ovat työläämpiä. Joskus jopa ihan aikuiset innostuvat ,pikku kännissä ilmeisestikin, kirjoittelemaan tänne jos jonkinlaisia avautumisia (vai mitä?).
Mitenkään raskaana hommana tätä ei nyt voi pitää, kunhan nyt saittia pitää kohtuu puhtaana ja poistelee, korjaa sekä ohjailee juttuja oikeisiin paikkoihin, mitään keskiarvo aikaa on vaikea sanoa.

Ps. en usko että moderaattorit ovat sen enempää "arvon modeja" kuin esim.bussikuskitkaan.

Quote from: Shark on August 06, 2008, 21:24:23

Quote from: Perca on August 06, 2008, 18:54:11
Yks mun mielestä olennainen juttu taitaa vielä olla mainitsematta (tai sitten luin threadin huolimattomasti) , nimittäin se että moden pitää osata perustella toimensa ja ratkaisunsa hyvin.

-Perca

...joka ei onnistu edes kaikilta täysi-ikäisiltäkään.

Mielenkiinnolla esimerkkiä odottaen,

-Perca

Sen verran vielä lisään, että olen erittäin tyytyväinen nykyisten moderaattoreiden toimintaan. Omien havainnointieni mukaan kaikki hoitavat hommansa mallikkaasti.

Jokaisen moden kannattaisi tutkia omaa nuoruttaan ja pohtia, minkä ikäisenä olisi itse ollut ensimmäistä kertaa "kypsä" hoitamaan modehommia. Jokaiselta meiltä varmaan löytyy niitä "villejä" nuoruusvuosia jolloin ei tunnettu pahemmin huolia ja murheita ja jaksettu välittää pikun viilaamisesta...

Quote from: Mind_Flayer on August 29, 2008, 12:29:43
Jokaisen moden kannattaisi tutkia omaa nuoruttaan ja pohtia, minkä ikäisenä olisi itse ollut ensimmäistä kertaa "kypsä" hoitamaan modehommia. Jokaiselta meiltä varmaan löytyy niitä "villejä" nuoruusvuosia jolloin ei tunnettu pahemmin huolia ja murheita ja jaksettu välittää pikun viilaamisesta...

Omassa nuoruudessani ei ollut tällaisia tietokoneita joilla olisi päässyt "kalastuspalstoille" tai muuten vain surffailemaan internetissä. Villit nuoruusvuodet vietettiin ihan jossain muualla kuin tietokoneen edessä, nyt vanhempana ei ole jäljellä kuin juuri nuo murheet ja huolet. Pilkunviilaamisesta voi sitten olla mitä mieltä tahansa, yleensä se on se joka kitisee pilkunviilaamisesta joka ei itse ole ottanut asioista riittävästi selvää ja jauhaa jokseenkin paskaa kunnes joku sitä korjaa.
Siitä että olenko riittävän "kypsä" yleensäkään yhtään mihinkään, saati sitten tähän vaativaan moden hommaan voi jokainen olla myös mitä mieltä haluaa, se suodaan jo ihan mielipiteen vapautena.

Hyvä ja ajankohtainen aihe.
Ehkä vähän oma lehmä ojassa, mutta minun mielestäni kuudentoista vuoden ikäraja olisi ihan hyvä, yleinen toimintamalli, mutta ainoastaan suuntaa-antavana. Poikkeuksia löytyy toki sekä vauvoista että vaareista. Itse en ehkä rehellisesti sanottuna kykenisi vielä täysin toimimaan ehdottoman puolueettomana ja oikeudenmukaisena moderaattorina. Nuoret moderaattorit, asiallisetkaan, evät varmasti miellytä kaikkia vanhempia käyttäjiä. Toisaalta taas nuoret käyttäjät kokevat nuoren moderaattorin vertaisekseen, ja näin voi syntyä kilpailua, nokittelua ja muutakin eripuraa/jännitteitä.

Moderaattoriksihan sopii mielestäni kuka vain jo 15 vuotta täyttänyt. 15 vuotta siksi, koska silloin tulee jo iän tuomaa vastuuta omista teoistaan. Onhan vastuuta tietysti aina, mutta ensin vastuun määrä korostuu 15-vuotiaana ja toisen kerran 18-vuotiaana. Mutta jo 15 v. täyttäneen moden "tarpeellisia" taitoja ovat mm. nämä:

-kielitaito (englanti, ruotsi, englanti kuitenkin tärkeämpi)
-hyvät käytöstavat (kiroilu, käyttäytyminen toisia kohtaan)
-(luku)- ja kirjoitustaito
-kalastustietämys (pätee kalastufoorumilla)
-yleissivistys
-paineensietokyky( =D)
-ATK-osaaminen
-tiedonhakutaito
-myös taito hillitä itseään on tärkeä

Ja lisäksi "tarpeellisia" ominaisuuksia:

-rehellisyys
-asiallisuus
-yhteistyökykyisyys
-järjestelmällisyys (esim. tiimien johtajilla kokemusta, kun pelejä jäjestelee yms.)
-vastuullisuus
-sopeutuvuus
-pitkäpinnaisuus (ei ota ja hermostu heti, jos tapahtuu jotain omasta ajatuksenjuoksusta risteävää)
-huumorintaju
-rohkeus
-päättäväisyys

Tässä minun ajatuksiani asiasta. Iällä ei ole merkitystä, kaikki ihmisethän ovat erilaisia ja myös ihan fiksuja lapsiakin on olemassa. En nyt ala latelemaan nuoria, jotka olisivat kypsiä hommaan, sillä sehän olisi liian puolueellista ja aiheuttaisi monelle pahan mielen, kun nimeä ei näykään listassa, mutta kalassa.netissä sellaisia nuoriakin on ja paljon. Monet luettelemistani asioista on jo moneen kertaan sanottu, ellei peräti kaikki, mutta kertaushan on opintojen äiti.

Valitsin 18 koska siinä iässä alkaa elämä jo tasaantumaan ja ihminen / nuori alkaa aikuistumaan ja tietämään pikkuhiljaa mitä elämältää hakee.. Eiköhän siihen ikään mennessä ole sitä elämänkokemustakin pikkaisen tullut.
Kyllä se mielestäni niin on että on nuoria jotka pystyy hommaan, mutta vanhemmat ihmiset tuo vaan enemmän "uskottavuutta" sivuille / foorumeille, kuin se että modet olisivat käyttäjäryhmän keski-ikää...

Ikä vapaa kunhan älliä on vaan tarpeeksi päässä.

Mielestäni moderaattorin pitäisi olla yli 18v, sillä täysi-ikäisenä hänen pitäisi osata jo hyvät käytöstavat ja menetelmät kuinka toimia tilanteessa A ja tilanteessa B.
Eihän kyllä heiltäkään voi täydellisyyttä vaatia.
Moderaattorin pitäisi mielestäni olla myö sellainen joka on foorumilla ollu enemmän kuin esim. kaksi viikkoa, vaikka asiat olisivat kuinka laadukkaita hyvänsä.
Modella täytyisi olla myös oikeasti aikaa olla foorumeilla ja katsoan onko täällä mitään pornobotteja etc. eikä vain käydä kaksikertaa viikossa katsomassa tuoreimmat viestit.

Quote from: Juippi -SK- on September 08, 2008, 20:42:24
Mielestäni moderaattorin pitäisi olla yli 18v, sillä täysi-ikäisenä hänen pitäisi osata jo hyvät käytöstavat ja menetelmät kuinka toimia tilanteessa A ja tilanteessa B.
Eihän kyllä heiltäkään voi täydellisyyttä vaatia.
Moderaattorin pitäisi mielestäni olla myö sellainen joka on foorumilla ollu enemmän kuin esim. kaksi viikkoa, vaikka asiat olisivat kuinka laadukkaita hyvänsä.
Modella täytyisi olla myös oikeasti aikaa olla foorumeilla ja katsoan onko täällä mitään pornobotteja etc. eikä vain käydä kaksikertaa viikossa katsomassa tuoreimmat viestit.

Ei ikä kuitenkaan takaa mitään nettiosaamista, käytöstavoista puhumattakaan. Itse kyllä painottaisin asiallisuuden, aktiivisuuden ja oikeudenmukaisuuden olevan moderaattorin tärkeimmät ominaisuudet. Hyvä kirjoitustaito sekä asioiden perustelu ovat tietysti myös äärimmäisen tärkeitä ja olennaisia ominaisuuksia. On totta, että vanhemmat käyttäjät eivät välttämättä viihtyisi foorumilla, jota tiettävästi moderoivat alaikäiset. He voisivat kokea sen varpaille tallomisena. Toisaalta, hyvät nuoret moderaattorit varmasti herättävät enemmän luottamusta ja saavat enemmän rispektiä kuin epäasialliset/epäaktiiviset täysi-ikäiset modet.

Ikärajahan on vedettävä johonkin. Oli se sitten mikä tahansa, niin vuoden tai kaksi nuoremmat pitävät sitä kuitenkin vääränä. Miksi 10-vuotiat eivät saa, jos 11-vuotiaat saavat!? Voivathan he vastata käytökseltään ja taidoiltaan vaikka 13-vuotiasta....
18-vuotta on jotenkin looginen raja. Siinä iässä astutaan mukan ns. virallisiin asioihin. Nettisivun moderaattorina oleminen ei aina ole kovin virallisen tuntuista touhua, mutta joskus se taas voi ollakin.
Paperilehden (pää)toimittaja tietää aina sisällön, joten siinä mielessä välitön vastuu on selvä. Verkkojulkaisun ylläpitäjä taasen ei lue viestejä ennakkoon ja tämä on osa tämän keskustelufoorumin luonnetta. Ylläpitäjä / moderaattori, lehden omistaja / päätoimittaja, tässä tulee se moderaattorin "vastuu" esille. Admin ei pysty lukemaan ennakkoon kaikkia palstalle tulleita viestejä, saati sitten poistelemaan tai siirtelemään niitä oikeisiin osoitteisiin.
Modet ovat ihan käsittääkseni tavallisen käyttäjäkunnan joukosta poimittuja luotto- ja aktiivijäseniä ja heidän henkilökohtaisten kykyjensä ja kiinnostustensa mukaan joskus laitettu perehtymään palstan eri "osastoihin".
Ja tätä en vielä maininnut, eli peeloilijoiden tuhoajaksi ei pääse peeloilemalla. Pidä CapsLock-nappi kurissa, älä vastaile threadeihin joissa ei ole mitään sanottavaa, älä spammäile täysin turhilla viesteillä, äläkä avaa uusia viestiketjuja ennenkuin olet selvittänyt onko vastaavaa jo olemassa. Moden tehtävissä täytyy myös olla jonkin sortin vastuuntuntoa. Pelkästään keskustelijan statuksen nostamiseen sitä ei kannata juurikaan havitella. Ja usein ne viestimäärätkään eivät asiaan juuri vaikuta, enemmänkin niiden viestien sisältö tai sisällöttömyys.