Tänne nyt ne mielipiteet ettei tarvii muita asiakeskusteluja venytellä aiheettomilla kommenteilla.
Minusta ei mikään kalastus ole perseestä.
(korjattu virheet ja siivottu kieltä)
Hyvän maun mukainen pyydyskalastus on täysin hyväksyttävää ja mielestäni jopa mukava kalastusmuoto. Se mikä on hyvän maun mukaista on aika selkeää. Pääosin omaksi tarpeeksi pyytäminen on hyvä asia, mutta siinä vaiheessa kun normaalin kokoisessa järvessä alkaa olla yli kymmentä verkkojataa, niin touhu menee jo kaikin puolin rasittavaksi. Ammattikalastusta ei pitäisi sallia kuin muutamalla suurella järvellä. Ei välttämättä niissäkään ja siis pääosin merellä. Siellä sitä kalaa riittää.
Järvet, missä taimenta tai kuhaa istutetaan, on verkkokalastus yleensä aina riistäytynyt mahdottomaksi. Parhailla paikoilla on sellainen verkkoviidakko, ettei veneellä läpi pääse.
"Normaali" mökkiverkkokalastus, jossa pidetään paria narua järvessä ja pyydetään muutama sattumahauki, ahven ja siika, on ihan ok. Myös muikkuverkot on ok. Tuo alamittakuhien ja taimenien tappoverkotus taas pitäisi muuttaa rikolliseksi toiminnaksi, josta ei ihan kevyillä sakoilla selviäisi.
Verkottajiakin on kahdenlaisia, niitä jotka pitävät verkkoja vedessä saadakseen ruokaa ja niitä, jotka haluavat vain saada mahdollisimman paljon ja isoja kaloja. Niitä voi sitten netissä esitellä ja lähettää fotoja ERÄ-lehteen ja kalaa voi jakaa naapureille ja heittää alta kiloset kompostiin kun hilloa on yli oman tarpeen.
Sellainen lajihakuinen esim hyvän kuhajärven älytön verkottaminen kymmenellä verkolla per nuppi on perseestä.
Hyväksyn verkkokalastuksen jos se on kädestä suuhun -hakuista. En silloin jos tarkoituksena on vain saada paljon kalaa kohtuuttomalla verkkomäärällä
Totta kai. Millä muuallakaan konstilla saatais ruokakalaa myytäväks suurempia määriä.
Samoilla linjoilla kuin Tororosso, sehän se idea on, että saadaan syötävää, eikä se, että "pakko saada suomen suurin kala verkottamalla koko järvi" tyyliin...
Quote from:
---> Hyväksyn verkkokalastuksen jos se on kädestä suuhun -hakuista. En silloin jos tarkoituksena on vain saada paljon kalaa kohtuuttomalla verkkomäärällä
Paljon on sellaisia pyydyskalastajia, joita EN hyväksy. He ovat juuri niitä, jotka pitää 10 verkkoa samaan aikaan vedessä vain omiin tarpeisiinsa. Sen ymmärrän jos mökkirantaan tai vähän kauemmaksikin lasketaan yksi pieni verkko, josta saa sen verran kalaa että on jotakin ruokaa. Tosin sitä en ymmärrä että miksi niitä ruokakaloja pitää verkolla pyytää (tai muilla pyydyksillä) kun sen saman saa virvelillä jos sen verran viitsii vaivautua.
Eli pyydyskalastuksen ymmärrän, en joitakin pyydyskalastajia!
Normaali verkko kalastus,esim mökkiläisillä iha ok jos pysytään ihan parissa hassusa verkossa.Mutta eniten kauhistuttaa esimerkiksi kemijoen(isohaaran voimalaitoksen)
alapuolen kesäinen verkotus,siellä jos missä on verkkoja niin paljon ettei sinne normi sälli veneen kanssa väliin pääse,verkkoja lähellä lohiportaita jne,ostetaan lupia naapureidenkin nimeen jotta saadaan ne lohet ja tanet ym varmasti sotkettua verkkoihin.Sitten kummastelaan kun lohiportaissa ei liiku kun sormenmittaisia taimenia jotka ovat vaivoin syksyisen uuden siika verkotus kauden esteistä selvinneet.Toinen juttu on sitten nämä keväiset laittomat verkot ja rysät tornionjoki suistossa
Quote from: pilkkiäijä on March 11, 2009, 17:17:13
Paljon on sellaisia pyydyskalastajia, joita EN hyväksy. He ovat juuri niitä, jotka pitää 10 verkkoa samaan aikaan vedessä vain omiin tarpeisiinsa. Sen ymmärrän jos mökkirantaan tai vähän kauemmaksikin lasketaan yksi pieni verkko, josta saa sen verran kalaa että on jotakin ruokaa. Tosin sitä en ymmärrä että miksi niitä ruokakaloja pitää verkolla pyytää (tai muilla pyydyksillä) kun sen saman saa virvelillä jos sen verran viitsii vaivautua.
Eli pyydyskalastuksen ymmärrän, en joitakin pyydyskalastajia!
Moneen kohtaan olen pyydyskalastuksesta puhuttaessa ottanut verrokiksi muikun. Paha on pari kiloa paistomuikkua virvelivehkeillä pyytää... :roll: Mutta itse asiaan. Tulee noita verkkojakin vedessä pidettyä. Olen jossain asiayhteydessä maininnut että tuomitsen kaiken laittoman kalastuksen. Niin tässäkin. Eli olipa kalastusmuoto mikä hyvänsä niin luvallista pitää touhun olla. Ja voisin laajentaa että kohtuus mukana. Mikä tahansa kalastusmuoto voidaan pilata ahnehtimalla...
Merellä hyväksyn verkkokalastuksen siellä kalaa riittää ja varmasti mukavaakin homma. Mutta sitten näillä pienillä järvillä, kun sinne tungetaan verkkoja niin paljon, kun mahtuu niin ei todellakaan.. Minusta pienehköillä järvillä verkkokalastusta ei tarvitsisi sallia ollenkaan. Sama koskee lohen nousu jokeja, jossa kaikesta huolimatta verkkoja joskus on. Katiska pyynnit ymmärrän, mutten niitäkään silloin, kun joku ahvenen kutu oja pitää tukkia KOKONAAN umpeen niillä katiskoilla. Mielestäni tällaisille kutu ojille ei tarvitsisi laittaa yhtään katiskaa.
En ole itse ikinä verkkokalastuksesta mitenkään välittänyt, eikä haittaisi yhtään, jos se pienemmiltä järviltä kiellettäisiin kokonaan. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei riitä kiinnostus eikä kärsivällisyys aktiivikalastukseen. Mutta eikös se niin ole, että kohtuus kaikessa on se paras asia. Jokaisen pitäisi tietää, että mitä se kohtuus tarkoittaa. Pitääkö sitä kalaa aina saada mahdollisimman paljon, eikö muutama paistikas riittäisi? Niinhän Petekin joskus sanoi: "Liian on liian paljon, mutta kohtuus on ehdottomasti liian vähän".
Ammattikalastajien pyydyskalastusta en lähde mitenkään kommentoimaan, he varmaan alan ammattilaisina tietävät parhaiten mitä tekevät. Eli en pidä pahana, jos verkkoa paria pitää järvellä. Mutta jos hyvillä ja rauhaisilla kalapaikoilla alkaa näkymään poijua poijun perään, niin pistäähän se vähän miettimään, että onko tässä touhussa mitään järkeä. :| Järjen käyttö sallittu kalavesilläkin, ei muuta tällä kertaa.
Mä rakastan pyydystys kalastusta. Siinä tulee jännitettä että tuleeko iso kala? :)
hyväksyn pyydys kalastuksen kunhan siinä ei mennä liiallisuuksiin :-)
liiallisuuksilla meinaan sitä, että tungetaan joku pieni järvi verkkoja ihan täyteen tai vaikka iskukoukkuja tungetaan vieri viereen koko järven alueelle..
Hyvästyn pyydyskalastuksessa kaiken muun, paitsi taimenen ja kuhan verkotuksen. Liian paljon menee alamittasia verkkottajille. Ja lisäksi on noi venäläiset, joita ainakin minä ampuisin suolapanoksin ladatulla haulikolla, jos näkisin ne jossain verkottamassa... :roll:
Itse hyväksyn pyydyskalastuksen, jos pyydyksiä:
(nämä koskevat lähinnä verkkoja, kun ne tuntuvat olevan eniten ongelmana)
- pidetään kohtuullisesti, eli ei vedetä järven ympäri ja takaisin
- ei pidetä muiden esteenä (kulkureiteillä)
- noudatetaan lakia ja sääntöjä (rauhoitusajat yms.)
- pidetään saalismäärät kohtuullisena, eli ei paikka tyhjäksi tekniikalla
- ei vedetä kalaa yli omien tarpeiden (oikeastaan sama, kuin ylempi)
- ei pidetä taimen- ja lohijoessa (esimerkkinä Kemijoki)
- käydään kokemassa säännöllisesti, eli ei tapeta kalaa turhaan
- rauhoitetuttuja lajeja rupeaa tulemaan kohtuuttomasti
En hyväksy pyydyskalastusta jos joku ylläolevista unohtuu.
Jos mökkiläinen pitää paria katiskaa mökkijärvessään näkisin sen kalavesien hoitotyönä!
Jos taas verkkoja yli oman tarpeen mökkijärvessä näen sen ahneutena/sairautena esim. yli 4kpl verkkoja kalaisassa
pikkujävessä 10kpl kuhaa verkossaan/ reissu ja koko kesän/talven samalla paikalla ,ettei vaan joku vie verkon paikkaa periaatteella!
Hyväksyn kaikenlaisen kalastuksen vaikka henk.koht. päätökseni onkin verkoitta kalastelu, koska silmäkoot yms. vaikuttaa järven
kalakantojen kehittymiseen huomattavasti enkä noita kunnolla ymmärrä niin ei minua haittaa jos jotkut ymmärtää ja haluaa
saaliinsa pyydyksin saada tuoreena pataan porisemaan :-).
Quote from: Murmeli on March 11, 2009, 21:28:22
Itse hyväksyn pyydyskalastuksen, jos pyydyksiä:
(nämä koskevat lähinnä verkkoja, kun ne tuntuvat olevan eniten ongelmana)
- pidetään kohtuullisesti, eli ei vedetä järven ympäri ja takaisin
- ei pidetä muiden esteenä (kulkureiteillä)
- noudatetaan lakia ja sääntöjä (rauhoitusajat yms.)
- pidetään saalismäärät kohtuullisena, eli ei paikka tyhjäksi tekniikalla
- ei vedetä kalaa yli omien tarpeiden (oikeastaan sama, kuin ylempi)
- ei pidetä taimen- ja lohijoessa (esimerkkinä Kemijoki)
- käydään kokemassa säännöllisesti, eli ei tapeta kalaa turhaan
- rauhoitetuttuja lajeja rupeaa tulemaan kohtuuttomasti
En hyväksy pyydyskalastusta jos joku ylläolevista unohtuu.
Verkkokalastamisee en oo hirmusesti perehtyny,mut eikös se verkon silmukan koko vaihtele mm:eri vuodenaikoina tai jotakin sinnepäin?
Quote from: Tumi81 on March 11, 2009, 19:18:17
Quote from: pilkkiäijä on March 11, 2009, 17:17:13
Paljon on sellaisia pyydyskalastajia, joita EN hyväksy. He ovat juuri niitä, jotka pitää 10 verkkoa samaan aikaan vedessä vain omiin tarpeisiinsa. Sen ymmärrän jos mökkirantaan tai vähän kauemmaksikin lasketaan yksi pieni verkko, josta saa sen verran kalaa että on jotakin ruokaa. Tosin sitä en ymmärrä että miksi niitä ruokakaloja pitää verkolla pyytää (tai muilla pyydyksillä) kun sen saman saa virvelillä jos sen verran viitsii vaivautua.
Eli pyydyskalastuksen ymmärrän, en joitakin pyydyskalastajia!
Moneen kohtaan olen pyydyskalastuksesta puhuttaessa ottanut verrokiksi muikun. Paha on pari kiloa paistomuikkua virvelivehkeillä pyytää... :roll: Mutta itse asiaan. Tulee noita verkkojakin vedessä pidettyä. Olen jossain asiayhteydessä maininnut että tuomitsen kaiken laittoman kalastuksen. Niin tässäkin. Eli olipa kalastusmuoto mikä hyvänsä niin luvallista pitää touhun olla. Ja voisin laajentaa että kohtuus mukana. Mikä tahansa kalastusmuoto voidaan pilata ahnehtimalla...
Hyvä pointti :wink:
Pakko myöntää etten tuota tullut ajatelleeksi. Mutta jos niitä muikkuja on pakko ruuaksi saada niin kyllä mielestäni silti se 1-2 pientä verkkoa riittää, ettei tarvitse vetää koko järven selän yli niitä.
Quote from: El'ToroRosso on March 11, 2009, 16:23:05
Verkottajiakin on kahdenlaisia, niitä jotka pitävät verkkoja vedessä saadakseen ruokaa ja niitä, jotka haluavat vain saada mahdollisimman paljon ja isoja kaloja. Niitä voi sitten netissä esitellä ja lähettää fotoja ERÄ-lehteen ja kalaa voi jakaa naapureille ja heittää alta kiloset kompostiin kun hilloa on yli oman tarpeen.
Sellainen lajihakuinen esim hyvän kuhajärven älytön verkottaminen kymmenellä verkolla per nuppi on perseestä.
Hyväksyn verkkokalastuksen jos se on kädestä suuhun -hakuista. En silloin jos tarkoituksena on vain saada paljon kalaa kohtuuttomalla verkkomäärällä
Niitä on kolmenlaisia; kolmas ryhmä on se, joka ei kestä sitä, että joku toinen saa samasta järvestä kaloja. Tiivistetysti kateus.
Itse en pahemmin välitä pyydyskalastuksesta, katista tulee nakattua kesällä omaan järveen hauen toivossa ja siikaverkkoja syksyllä jos jaksaa. Siimakalastuksesta olen "haaveillut" testata, mutta taidan olla liian laiska lähteä sitä toteuttamaan. :-)
Quote from: mika922 on March 11, 2009, 21:19:08
Hyvästyn pyydyskalastuksessa kaiken muun, paitsi taimenen ja kuhan verkotuksen. Liian paljon menee alamittasia verkkottajille. Ja lisäksi on noi venäläiset, joita ainakin minä ampuisin suolapanoksin ladatulla haulikolla, jos näkisin ne jossain verkottamassa... :roll:
Kyllähän ne veli venäläisetkin ovat ihmisiä, eikä heitä tarvitse ammuskella sen enempää kuin suomalaisia.
Itse harrastan pyydyskalastusta ja sen hyväksyn. Toki pyydyskalastuksessa pitäisi rajoittaa tuota silmäkokoa, mikäli kuhaa ja jotain jalompaa on vesistössä. Itse en kalasta 55mm pienisilmäisemmillä verkoilla ja pyrin pitämään verkkojen silmäkoot tuolla 70mm-80mm hujakoilla. Järvessä, jossa kalastan (Jämijärvi) on sen verran vahvasti kuhaa, ettei se sieltä kovin helposti kalastamalla katoa, että periaatteessa minulle on sama, jos siellä joku käyttää 40mm verkkoja. Itse kalastan pääsääntöisesti keväällä, kun järvellä on vähän liikkujia, eikä verkot ole käytännössä kenenkään heittäjän/vetäjän esteenä. Sekin on itselleni ihan sama, jos joku haluaa kesällä verkottaa hyviäkin kuhamestoja, mutta ei siitäkään suurta voittoa saa, kun verkot ovat viikossa likaiset, eivätkä pyydä mitään. Epäilen, että monet syyttelevät verkottajia puhtaasti kateudestaan, kun uistimet pyytää tyhjää ja joku nostelee muutaman kalan verkosta. Jokainen kalastaja, jota kiinnostaa kalakantojen hoito ja kalakannan jatkuvuus, tietää, miten verkoillaan kalastaa.
Niin kauan kun tekee itse verkot/pyydykset ja se ei mene ammattipyyntiin. Tottakai pyydykset pitää merkata lain mukaan. Itse olen innokas aktiivi ja passiivi kalastaja
Kyllä hyväksyn.Jos se pysyy sopivana
Hyväksyn jos:
-Verkot eivät ole veneiden tiellä tai väylällä.
-Jos ne on merkattu. Varmaa ärsyttävää ajaa johonkin verkkoihin... :-)
Hyväksyn onhan sekin yksi monista kalastus muodoista, ja täsmentäisin tuoheon edelliseen kommenttin vielä että; kunhan tosiaan alamittaiset ja turhan pienet pääsetään takaisin =)
Kyllä mun puolesta verkkoja ja muita pyydyksiä saa käyttää, kunhan saalis/pyynti pysyy kohtuullisissa rajoissa, verkot ovat hyvin merkitty (koska minä puusilimänä en meinaa tajuta niitä vaikka ne olisi merkittykin oikein :oops:) eikä niillä tukita väyliä, ja jos verkkomiehet eivät syyllistä aktiivikalastajia vesistön tyhjentämisestä.
Quote from: [MPPK]Antonio(Fin) on March 25, 2009, 10:13:16
...ja täsmentäisin tuoheon edelliseen kommenttin vielä että; kunhan tosiaan alamittaiset ja turhan pienet pääsetään takaisin =)
Täh. Enkö vaan ymmärrä vai meinaatko että verkkoon kuolleet kalat pitäis heittää takasin järveen?
Quote from: eza1992 on March 25, 2009, 10:56:03
Kyllä mun puolesta verkkoja ja muita pyydyksiä saa käyttää, kunhan saalis/pyynti pysyy kohtuullisissa rajoissa, verkot ovat hyvin merkitty (koska minä puusilimänä en meinaa tajuta niitä vaikka ne olisi merkittykin oikein :oops:) eikä niillä tukita väyliä, ja jos verkkomiehet eivät syyllistä aktiivikalastajia vesistön tyhjentämisestä.
Quote from: [MPPK]Antonio(Fin) on March 25, 2009, 10:13:16
...ja täsmentäisin tuoheon edelliseen kommenttin vielä että; kunhan tosiaan alamittaiset ja turhan pienet pääsetään takaisin =)
Täh. Enkö vaan ymmärrä vai meinaatko että verkkoon kuolleet kalat pitäis heittää takasin järveen?
Jos jää kiinni alamittasen kalan haltuunotosta, niin se on maksu. Ei niitä alamittaisia kaloja saa pitää missään muodossa. Verkon silmän koolla voi vaikuttaa hyvinkin paljon noihin alamittoihin/liian pieniin kaloihin.
Ja itse pääkysymykseen: Vapaa-ajan kalastajien verkotukset ovat täysin turhia. Verkotus pitäisi sallia vain ammattikalastajille, isoilla silmäkoolla. Tiedän muutamia niin järjettömiä vapaa-ajan kalastajien verkotuksia että vaikutus on ollut kalakantaa alentava.
Kaiken hyvän lisäksi nämä "vapaa-ajan verkottajat" myyvät saalista eteenpäin, joten hyvin harrastuksellisesta toiminnasta on kyse...
No eihän niitä kaloja saa järveenkään heittää?? Sehän rehevöittää vesistöä. Ja mielestäni tuo viimeinen lause on melkoisen yleistävä. Väitätkö tosiaan että KAIKKI verkkokalastajat myyvät saalistaan eteenpäin? Ja miksi myös tällaisten "ei niin pahojen" verkottajien verkotus on täysin turhaa?
Hyväksyn pyydyskalastuksen, mutta olisi mahtava juttu jos tietyillä vesillä nostettaisiin verkkojen max. silmäkokoa esim. 50-55mm, jolloin kalojen keskikoko pääsisi kasvamaan. Tietysti joissakin vesissä, missä kala ei kasva yksinkertaiseksi niin isoksi, saisi pyytää millä tahansa verkolla. Mutta esimerkiksi suuremmat järvet + merialue.
Quote from: Don Miguel on March 25, 2009, 12:15:24
Ja itse pääkysymykseen: Vapaa-ajan kalastajien verkotukset ovat täysin turhia. Verkotus pitäisi sallia vain ammattikalastajille, isoilla silmäkoolla. Tiedän muutamia niin järjettömiä vapaa-ajan kalastajien verkotuksia että vaikutus on ollut kalakantaa alentava.
Miksi vapaa-ajan kalastajien verkotukset on turhia? Yhtä turhaahan se on kuin vapaa-ajan kalastus ylipäätänsä. Jokainen sitten taas voi vetää omat johtopäätökset miten turhaa vapaa-ajan kalastus on.
EDIT: Ai niin se varsinainen mielipide: Mielestäni verkkokalastuksessa ja pyydystalastuksessa ylipäätänsä ei ole mitään väärää, mutta semmoista kalastusta en ymmärrä, että pidetään paljon verkkoja ja jaetaan sitten kaloja ympäri kyliä. Jos ei naapureille kelpaa niin heitetään metsään/kompostiin yms.. Kalojen hoitopyynti on sitten asia erikseen. Täälläpäin verkkokalastajat eivät tuota ongelmia vesistöille, ainakaan mitä minä tiedän.
Quote from: eza1992 on March 25, 2009, 14:15:04
No eihän niitä kaloja saa järveenkään heittää?? Sehän rehevöittää vesistöä. Ja mielestäni tuo viimeinen lause on melkoisen yleistävä. Väitätkö tosiaan että KAIKKI verkkokalastajat myyvät saalistaan eteenpäin? Ja miksi myös tällaisten "ei niin pahojen" verkottajien verkotus on täysin turhaa?
Kyllä niitä kaloja kuolee luonnollisestikin, mutta minne.. :wink: Ei se rehevöitä niin huomattavia määriä, ellet ala toista sataa kiloa kerralla kippaamaan pois säännöllisesti. Alamittaisen kalan pitäminen on tuomittava teko, eikä siinä auta mitkään asianhaarat
Quote from: Don Miguel on March 25, 2009, 12:15:24
Kaiken hyvän lisäksi nämä "vapaa-ajan verkottajat" myyvät saalista eteenpäin, joten hyvin harrastuksellisesta toiminnasta on kyse...
Tuosta puuttuu sana useat/jotkut. Kaikki ei näin tee mutta monet tekevät..
Quote from: -Juippi- on March 25, 2009, 18:23:06
Miksi vapaa-ajan kalastajien verkotukset on turhia? Yhtä turhaahan se on kuin vapaa-ajan kalastus ylipäätänsä. Jokainen sitten taas voi vetää omat johtopäätökset miten turhaa vapaa-ajan kalastus on.
Minä en ymmärrä mitä hyötyä vapaa-ajan kalastajien verkotuksessa on, kun kiskotaan verkot täyteen kaiken näköistä/kokoista kalaa(täällä kuhaa) Se kaikki ei varmana mene omaan käyttöön, ellei kyseisillä jannuilla ole kymmenhenkisiä perheitä elätettävänään. Ja sitten kun tätä ylimääräistä kalaa on, niin se myydään pimeänä eteenpäin vaikka minne. Jos joku tämän asian ymmärtää ja hyväksyy, niin hyvä niin. Minä en tosiaan ymmärrä touhun järkiperäisyyttä.
-Don Miguel
(Hoitokalastuksen ymmärrän kyllä täysin, onhan se kalavesiä edistävää toimintaa.)
Quote from: eza1992 on March 26, 2009, 13:57:15
Quote from: Don Miguel on March 26, 2009, 13:18:00
Minä en ymmärrä mitä hyötyä vapaa-ajan kalastajien verkotuksessa on, kun kiskotaan verkot täyteen kaiken näköistä/kokoista kalaa(täällä kuhaa) Se kaikki ei varmana mene omaan käyttöön, ellei kyseisillä jannuilla ole kymmenhenkisiä perheitä elätettävänään. Ja sitten kun tätä ylimääräistä kalaa on, niin se myydään pimeänä eteenpäin vaikka minne. Jos joku tämän asian ymmärtää ja hyväksyy, niin hyvä niin. Minä en tosiaan ymmärrä touhun järkiperäisyyttä.
Mutta, pakastin on keksitty... Ja meinaatko, että kaikki ylimääräinen (jos sitä nyt voi sanoa ylimääräiseksi) kala myydään pimeänä eteenpäin?
Hyvin paljon sitä myydään pimeänä.
Tuli tuossa mieleen esimerkki näistä järjettömistä verkottamisista viime syksyltä Ahvenkoskelta. Miehet olivat hakeneet jonkinlaista tutkimuslupaa, ja tämän perusteella verkkolupa oli heille kutuaikaan annettu. Mutta mitäs äijät tekivätkään -lypsivät siioista mädit pois, papittivat ja myivät pimeänä. Siian mäti ja siika oli läheisissä kalakaupoissa suht halpaa...
Quote from: eza1992 on April 03, 2009, 16:10:14
Soosoo, itse kirjoitit juuri tuohon hymyilytys-topikkiin että pitää perustella, muuten viestistä ei ole mitään hyötyä... :wink: Vai oliko tuo esimerkki tarkoitettu perusteluksi. Yleistyksen tekeminen yhden esimerkin perusteellla johtaa monesti vääriin ostopäätöksiin, sitä sanotaan stereotypiaksi
Kun olisikin yleistys, ikävä kyllä ei vain ole. Tuo oli vaan yksi niistä järjettömyyksistä joista olen saanut kuulla. En minä kuitenkaan tuollaisia kirjoittelisi jos olisi ainoa laatuaan.
Mutta olkoon tämä lausahdus minun conclusion tähän topiciin: Verkkomies en ole, verkkomiestä minusta ei tule. Mielummin annan kalallekin mahdollisuuden päättää tuleeko mukaan vai ei. Pitäköön verkkokalastajat am kalansa(niitähän ei saa pistää takaisin, rehevöittävät) ja myyköön toreilla. Ne touhut eivät vaan ole minulle.
Tänään tuossa järvellä pilkillä joka on kooltaan n. 300mx300m. Pilkittiin siinä lähellä rantaa kunnes iskä huomasi vedessä pyydyksen (sinne ei myydä minkäänlaisia lupia varmastikkaan) Siinä oli siimaa kepissä jonkun matkaa ja päässä iso koukku jossa lihan pala. Kalaa ei pyydyksessä ollut, mutta alkoi se silti hieman potuttamaan!
Keppejä ja avantoja oli lähellä enemmänkin, mutta kaikista oli katkottu siimat. Niissä luultavasti ollut jo kala ja koukku niin syvällä että pitänyt siima katkaista. Se luvallinenkin verkottaminen alkaa mennä jo yli, niin sitten täytyy pyydyksiä laittaa tuollaisiin pikkujärviinkin joissa kalaisuus on aika huonossa hapessa.
Pilkin muutaman tunnin ja sitten mies tuli tarkastamaan vielä pyydyksensä. Siinä kohtaa teki mieli mennä ottamaan ne pois sieltä järvestä ja heittää johonkin pusikkoon.
kyllä hyväksyn verkkokalastuksen täysin. ainut mitä en hyväksy on sellaiset henkilöt mitkä pitää onnettomil merkeil ja luvattomasti verkkoi siel tääl ja enemmän ku 10.. ite kuulun tosin myös kalastajiin joilla voi olla verkkoja kesäsin/talvisin 5-20...(sisältää muikunverkot). mutta ehdottomasti se tarkistus väli ku pietään sopivana ja ne alamittaset pois KAIKKI ni ei kai siin sit pahaa oo. itelläni menee kyll jokainen mitallinen kala ihan omaan suuhun tai naapurille ja jos on tiettyä lajia vain ni saatan laskea takas vaik ois kuin iso.
Merkkaamattomia pyydyksiä en hyväksy! En myöskään jos pyydyskalastetaan yli omien taarpeiden.
Ei kyllä yhtään sureta vetää uistinta puukolla pois merkkaamattomasta verkosta!
Kyllä se musta on hyväksyttävää, siinä missä muukin kalastus.
Niin kauan kuin otetaan vain omaan tarpeeseen... Laitettiin verkko järveen viime perjantaina ja siitä saaliista on jo kolme perhettä syönyt.
Mihin tarvitaan kymmentä verkkoa tähän aikaan vuodesta?
Ylihuomenna käyn katsomassa seuraavan satsin ja vaihtamassa verkon, kun sattui taas karikon kohdalle. Häijyin päiväsaalis on tuosta paikasta ollut yhdellä verkolla yli 25 haukea.
Quote from: jcuster on April 07, 2009, 03:16:57
Niin kauan kuin otetaan vain omaan tarpeeseen... Laitettiin verkko järveen viime perjantaina ja siitä saaliista on jo kolme perhettä syönyt.
Mihin tarvitaan kymmentä verkkoa tähän aikaan vuodesta?
Ylihuomenna käyn katsomassa seuraavan satsin ja vaihtamassa verkon, kun sattui taas karikon kohdalle. Häijyin päiväsaalis on tuosta paikasta ollut yhdellä verkolla yli 25 haukea.
no jossainpäin ei välttämättä tule kalaa vaik kylväsit sen 20 verkkoo. mul on nyt 7verkkoo pyynnis ollut koko talven ja voin sanoo et otettava kalamäärä jää kyll laskettavaksi sormilla...ja sillonkin on pari sormee liikaa. tänä vuonna on todella heikkoa ollut(paitsi niitä rukkasen kokosii lahnoi). no jos se keväällä muuttuu parempaan päin. tänä vuonna ei oo ees sitä punalihasta näkyny. ja no jokainen tykkää mistäkin. on miusta jännitävää mennä verkoille ja vielä jännitävämmäks muuttuu ku jos selkeesti tuntuu et siell on kalakii, tosin usein joutuu pettymään. ja no onhan siin viel se kuntoilu puol ku umpihages kävelet montakilometriä :-D
No en kyll hyväksy! Vievät kaikki isot kalat vesistämme :x Ja kertokaas mitä pitäs tehä ku yks äijä pitää tos laajoella katiskaa virtauspaikassa ja jokeen istuteaan taimenia ja kirjolohia... sillä on semmosessa loppuliussa ainakin 2-3 katiskaa ja ei niit oo ees merkitty ja sit tuli kerra mul ja paril kaveril urputtaa et " ei tääl saa kalastaa et pitää olla maanomistajan lupa" ja sitä rataa.
Quote from: THR on April 21, 2009, 15:19:33
No en kyll hyväksy! Vievät kaikki isot kalat vesistämme :x Ja kertokaas mitä pitäs tehä ku yks äijä pitää tos laajoella katiskaa virtauspaikassa ja jokeen istuteaan taimenia ja kirjolohia... sillä on semmosessa loppuliussa ainakin 2-3 katiskaa ja ei niit oo ees merkitty ja sit tuli kerra mul ja paril kaveril urputtaa et " ei tääl saa kalastaa et pitää olla maanomistajan lupa" ja sitä rataa.
Ainakin minulla on semmoinen käsitys, että yksityisalueella pitää olla maanomistajan lupa. Vai saako mökkirannoilta tosiaan kalastaa kuka tahansa?
Mummulla ja papalla on mökki Harjakosken niskalla Kitkajoella, siellä pitivät katiskoja, eikä minun käsittääkseni turisteilla yms. öykkäreillä ole mitään oikeutta tunkeutua yksityisalueella mökkirauhaa rikkomaan.
Ja ettei mentäisi ihan ohi aiheen, niin tottakai hyväksyn. Sehän on paras kalastusmuoto, jos tavoitteena on vaikka särki- tai ahvenpottu.
Quote from: lareman on April 21, 2009, 16:22:56
Quote from: THR on April 21, 2009, 15:19:33
No en kyll hyväksy! Vievät kaikki isot kalat vesistämme :x Ja kertokaas mitä pitäs tehä ku yks äijä pitää tos laajoella katiskaa virtauspaikassa ja jokeen istuteaan taimenia ja kirjolohia... sillä on semmosessa loppuliussa ainakin 2-3 katiskaa ja ei niit oo ees merkitty ja sit tuli kerra mul ja paril kaveril urputtaa et " ei tääl saa kalastaa et pitää olla maanomistajan lupa" ja sitä rataa.
Ainakin minulla on semmoinen käsitys, että yksityisalueella pitää olla maanomistajan lupa. Vai saako mökkirannoilta tosiaan kalastaa kuka tahansa?
Mummulla ja papalla on mökki Harjakosken niskalla Kitkajoella, siellä pitivät katiskoja, eikä minun käsittääkseni turisteilla yms. öykkäreillä ole mitään oikeutta tunkeutua yksityisalueella mökkirauhaa rikkomaan.
Ja ettei mentäisi ihan ohi aiheen, niin tottakai hyväksyn. Sehän on paras kalastusmuoto, jos tavoitteena on vaikka särki- tai ahvenpottu.
jaajaa mutta tämäpähän ei ole sen mulkun tontilla..
Ookko kysyny vai päätteletkö ettei se ole sen maata.
ei olla kysytty mut ei voi olla, ku ekan kertan se tuli vaa huutaa iha v*tuks mut ei häätäny pois ja toise kerra se tuli ja oli v*tun kiukkune ja kysy et onks teil maanomistajan lupa, ni kyl se sen sit varmaa ois siin sit sanonu et se hänen maitas on ja sikshän se halus meiät häätää ku hänen katiskas on siin ettei kukaa veis hänen pyydyksistään niit arvokaloja. Itte se siin vilppii tekee
Quote from: THR on April 21, 2009, 15:19:33
No en kyll hyväksy! Vievät kaikki isot kalat vesistämme :x
No ei se verkkokaan mikään takuuvarma peli ole. Verkon silmäkoolla voi aika paljon vaikuttaa minkä kokoisia kaloja pyydyksiin tarttuu. Eihän nyt kannata mitään alamittasia pyytää vaan sitä normi saaliskokoa. Ei isot kalat kovin helposti jää pieni silmäisiin verkkoihin edes kiinni. Pyyntipaikalla voi myöskin vaikuttaa mitä kalaa siihen pyydykseen jää.
Itsekkin tulee verkoilla kalaa pyydettyä ja harvassa on ollut ne todella isot kalat. Pääsääntöisesti verkoissa on saman kokoluokan kaloja mitä saan uistinta kiskoessakin.
Quote from: Hauzi on April 21, 2009, 23:20:38
Quote from: THR on April 21, 2009, 15:19:33
No en kyll hyväksy! Vievät kaikki isot kalat vesistämme :x
No ei se verkkokaan mikään takuuvarma peli ole. Verkon silmäkoolla voi aika paljon vaikuttaa minkä kokoisia kaloja pyydyksiin tarttuu. Eihän nyt kannata mitään alamittasia pyytää vaan sitä normi saaliskokoa. Ei isot kalat kovin helposti jää pieni silmäisiin verkkoihin edes kiinni. Pyyntipaikalla voi myöskin vaikuttaa mitä kalaa siihen pyydykseen jää.
Itsekkin tulee verkoilla kalaa pyydettyä ja harvassa on ollut ne todella isot kalat. Pääsääntöisesti verkoissa on saman kokoluokan kaloja mitä saan uistinta kiskoessakin.
Hauzi puhuu asiaa. THR:llä taitaa olla tuo kalastajien ammattitauti, nimittäin kateus tuossa päällimmäisenä. Jokainen, joka on verkkoja hiukankin uittanut tietää, ettei silläkään kaloja ilmaiseksi saa, puhumattakaan niistä isoista. Kovin usein nämä kovimmat vapamiehet unohtavat, että pyydyskalastajien työ on myös todella arvokasta vesistöille, kun vähennetään särkikala-kantoja.
ei se ole mitään kateutta, vaan ottaa aivoon kun tai ainakin siltä tuntuu että vievät kaikki isot kalat kuten suurhauet verkoillansa. Ja kaikki suurimmat hauethan on saatu verkoilla.. tästähän oli joskus ERÄ lehdessäkin juttua että viekö pyydyskalastjat meiltä suurhaukikannan..
Kateuttahan tuo on
Quote from: THR on April 22, 2009, 16:15:37
ei se ole mitään kateutta, vaan ottaa aivoon kun tai ainakin siltä tuntuu että vievät kaikki isot kalat kuten suurhauet verkoillansa. Ja kaikki suurimmat hauethan on saatu verkoilla.. tästähän oli joskus ERÄ lehdessäkin juttua että viekö pyydyskalastjat meiltä suurhaukikannan..
No jotkut pyytäjät varmasti tavoittelevat niitä suuriakin kaloja. Mietippä sitä kuinka monesta eri paikasta ne suuret hauet on saatu ei ole saman järven kaloja. Suurimmat hauet kuitenkin taitavat tulla tuolta meren puolelta. Hauki on kalana kuitenkin nopeammin kasvava ja sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin paremmin kuin jalokalat. Hauelle käy kasvupaikaksi monenlaiset järvet kun taas jalokalat tarvitsevat tietyt olosuhteet. Enempi olen itse huolissani jalokalavesiemme kohtalosta ja niihin kohdistuvasta kalastuspaineesta.
Valveutunut verkkokalastaja ei tuhoa kalakantaa pyydyksillään. Vaan pyydystää sen mitä tarvitsee. Näin tekee kaikki tuntemani verkkopyytäjät. Voihan sinne verkkoon joskus se iso kalakin tarttua, mutta harvassa on. Viime syksyn kokemuksia. Pidimme verkkoja yhteensä pyynnissä noin 3 viikon ajan. Saimme 1-2 kalaa päivässä, Joinakin päivinä ei tullut yhtään. Suurin kala oli arviolta 3kg taimen. Verkon silmäkoko 70mm. Tarkoittaa sitä, että pääsääntöinen kalan koko on noin 1,5-2kg. Alle 1kg kalat pääsääntöisesti uivat verkosta läpi ja näin ollen alamittaisia ei juurikaan tullut. Vastaavasti isot kalat eivät taas jää kokoonsa nähden liian pieni silmäisiin verkkoihin kiinni kun eivät mahdu silmään. Kirkkaissa vesissä kalat sopivalla kelillä myös näkevät verkon jä näin ollen kiertävät sen.
Jos uistimella haluat suurta kalaa niin se myös tarkoittaa useitten tuntien istumista veneessä. Pitää tehdä useita työtunteja selvittääkseen kalojen käyttäytymistä, syöntiaikoja, ottipaikkoja jnejne. Viime vuonna itse uistinta kiskoin reilu 300h ja ei niitä isoja kaloja haitaksi asti veneeseen noussut. Sen voin myöskin sanoa, että viime kesänä meidän perällä suurimmat kalat mitä saatiin niin tuli vapavälinein pyydettynä. Tai ainakin niistä mitä itse kuulin.
Järkevä verkkokalastus on hyödyksi kaikille kalalajeillemme, mutta vastuuttomat verkottajat voivat kyllä pienen järven äkkiä tyhjäksi pyytää.
Quote from: THR on April 21, 2009, 23:09:57
ei olla kysytty mut ei voi olla, ku ekan kertan se tuli vaa huutaa iha v*tuks mut ei häätäny pois ja toise kerra se tuli ja oli v*tun kiukkune ja kysy et onks teil maanomistajan lupa, ni kyl se sen sit varmaa ois siin sit sanonu et se hänen maitas on ja sikshän se halus meiät häätää ku hänen katiskas on siin ettei kukaa veis hänen pyydyksistään niit arvokaloja. Itte se siin vilppii tekee
ihan pakko kysyy et mites olikos teillä sit maanomistajan lupa vai ei? tai siis yleensä kalastusoikeutta kyseiseen paikkaan. koska ilman maanomistajan tai vesialueen osakkaiden lupaa kalastus on kieletty tai sit pitää olla läänikohtanen lupa, ja luin jostain tällästä: Laajoen pienemmille koskille ei tarvita muuta kuin se läänilupa ja valtion kalastuksenhoitomaksun hoitaminen. Vasta kuitenkin kuulin että ne pienemmätkin kosket olisi määritelty "lohi- ja siikapitoisiksi virtavesiksi" eli niille ei saisi mennä kalastamaan.
eli toisin sanoen myöskin te ja se "ukkeli" tekee väärin...
laajoella on vain se pienen mittainen pätkä joesta johon tarvitaan lupa, se on merkitty opastauluun siellä mistä lupa-alue alkaa ja se missä se ukkeli tuli huutamaan ni ei ollut enää sitä aluetta, eikä asutustakaan ollut sen puolen jokea. Ja ei me edes mitään arvokaloja kalastettu vaan haukivieheitä käytimme ja muutaman hauen myös saimme...
Ja Hauzi kiitos valaistuksesta.. eihän mulla itellä oo MITÄÄN kokemusta oikeestaan edes koko pyydyskalastuksesta, mutta mulla vaan oli semmonen käsitys et niihin jää kaikki isot kalat kiinni mitkä eteen tulee..
Quote from: THR on April 22, 2009, 21:54:41
Ja Hauzi kiitos valaistuksesta.. eihän mulla itellä oo MITÄÄN kokemusta oikeestaan edes koko pyydyskalastuksesta, mutta mulla vaan oli semmonen käsitys et niihin jää kaikki isot kalat kiinni mitkä eteen tulee..
Joo oleppas hyvä vain. Se on tosiaan tosi asia, että ei sillä verkollakaan aina kalaa saa. Verkko kuitenkin on passiivinen pyydys ja jotkut sen käsittävät helpoksi tavaksi saada kalaa. Omien kokemusten mukaan näin ei kuitenkaan ole. Kokeileppa joskus verkkokalastusta niin huomaat, että työnmäärä vs saaliin määrä ei aina päätä huimaa. Omasta mielestä verkkkokalastuskin on osaltaan mielenkiintoista ja mielekästä puuhaa. Sen lisäksi se vaatii jonkun verran opettelua.
Ymmärrän kuitenkin näkemyksesi, koska vääriin paikkoihin sijoitettuna verkkokalastuksella voidaan saada suuria määriä kaloja, joista osa on niitä tärkeitä isjoja kutukaloja. Esim syksyllä virtaavat vedet joihin kutevat jalokalat nousevat. Se on kuitenkin laissa kiellettyä ja toivonkin, että tämmöiset kalastajat saadaan kuriin.
Järjen käyttö monessa asiassa on sallittua.
Tapettavalle kalalle on yhdentekevää, kuoleeko se verkko- vai vapakalastajan pamputtamana. Sillä, kuinka monta kalaa tapetaan ja minkä kokoisina, on paljonkin merkitystä.
--pikeye
Toki minä hyväksyn pyydyskalastuksen, mutta mielestäni sitä pitäisi rajoittaa vielä paljon enemmän mitä sitä on nyt rajoitettu, etenkin lohikalojen kutuaikaan. En nyt mainitse nimeltään mitään jokea, mutta moni hyvä taimen/lohijoki on pilattu liialla verkotuksella.
Itselläni ei tule tuota pyydyskalastusta harrastettua, joten en oikein osaa sanoa tuota enempää sen vaikutuksista.Voihan se joissan paikoissa olla hyödyksikkin esim. kalastuksen hoidon kannalta.
Mutta kuka sitä pyydyskalstusta voi estääkkään, koska se on monen miehen elinkeino.
no täälpäin mis kalastan ni on tuon norpan takii rauhotettua vettä aika paljon eli rauhotus alkaa 14.4-30.6... ni siin miusta alkaa oleen jo tarpeeks rauhotusta kaloille. paras aika ku sais verkoilla kalaa ni on kieletty kauttaaltaan melkein saimaalla.
Siis, kuulkaas ehkä teidän järvillä se on paheksuttua mutta meirän kylän joella pikkupojat uittaa hirvittäviä määriä katiskoja ja hakkaa tai talloo kalansa kuoliaaksi ja heittää metsään että mitäs siitä? :roll:
Kauhean wanha topic, mutta pakko nostaa esille. Tuolla toisella sivulla on minun ja Eza1992:n keskustelu liittyen verkkokalojen "mustaan pörssiin". Eza oli asialle hyvinkin negatiivinen, eikä meinannut uskoa näkemyksiäni. Nyt viimeisimmän Erä-lehden pääkirjoituksessa oli S. Suurosen ajatuksia aiheesta ja kas, olipahan muuten hyvin samankaltainen ajattelumalli mitä minullakin.
e: kirotusvire
Ei verkkokalastus ole niin paha asia, että se pitäisi sallia vain ammattikalastajille. Heittokalastastajien joukossa on ihan samallalailla niitä sankareita, jotka eivät piittaa alamitoista ja muista rajoituksista. Kovalla verkkokalastuksella kyllä saa järven tyhjäksi ajan kanssa, heittokalastamalla/uistattamalla/perhokalastamalla voidaan vahingoittaa kalakantoja ajan kanssa.
Valvontaa ja parempia sääntöjä, ei ne asiat sen vaikeampia ole, mutta siinä taas tulee valitettavasti vastaan se perisuomalainen kateus, joka on estänyt monessa paikassa järkevän pyytämisen säännöt ja tavoitteet, enkä puhu nyt yksin verkkokalastuksesta..
Kyllä normaali ''verkotus'' on ihan hyväksyttävää, mutta se merkkaamattomat verkothan se tässä risoo.
järvellä kun uistelee/heittelee on pari kertaa vienyt verkko uistimia :x
Mielenkiintoinen aihe. Ja jos joku kehtaa tai edes yrittää väittää ettei tämänpäivän suomessa liikkuis satoja ellei tuhansia kiloja päivittäin pimeää kalaa, niin sillä ei kyllä valitettavasti ole silloin tarpeeksi tietoa asiasta.
Tietojeni mukaan jopa suuret jatkokäsittely yritykset osavat osan kalan pimeänä. Mutta tässä herääkin kysymys että minkätakia tälläinen pimeä "ammattikalastus" on niin suosittua?. Miksi virallisia ammattikalastajia ei ole enempää?.
Ongelma on minun mielestä hyvin yksinkertaisesti selitettävissä. Ammattikalastuksen aloittaminen ei todellakaan ole ilmaista touhua. Pelkästään tarvittavat jäähilekoneet ja kylmiöt maksavat monia tuhansia euroja vaikka ne ostettais käytettynä. Siihen summaan kun lisätään vielä sellainen vene jolla pystyy huonommallakin kelillä kulkemaan, tyhjät styroksilaatikot ja niiden säilytystilat, sekä pyydykset ja niiden tarvikkeet+ bensat. Vielä potista miinustetaan vakuutus ja eläkemaksut sekä verot, niin touhussa ei todellakaan rikastumaan pääse.
Ammattikalastusrekisteriin rekisteröityyn alukseen on kyllä mahdollista saada bensat verottomana, joka tekee toista tuhatta säästöä vuodessa, mutta tämäkään ei ole uudella kalastajalla mahdollista, sillä verotuksessa tuloissa pitää olla vähintään 30% kalastuksesta.
Tukiahan on mahdollsita myös saada. TE-keskuksestahan on mahdollista saada ensimmäiseen investointiin tukea se 30%. Mutta silloin kaikki tavarat pitää ostaa uutena, ja touhun hinta vaan nousee loppupeleissä. Omalla kohdalla tuo touhu unohtu reilun 10 puhelinsoiton jälkeen, kun kukaan ei edes tiennyt missä toimipisteessä tai kuka vastaa pohjanmaan kalatalous jutuista... Paikkaa kun on kuulemma siirretty useaan kertaan muutaman viime vuoden aikana ja nykyään kukaan ei tiedä kuka siitä touhusta vastaa..
Ymmärrän kyllä sinänsä näitä "pimeitä kalastajia", sillä tuo kymmenien tuhansien eurojen investoinnit ja melkoinne paperisota, ei ole sellaisia asioita jota itse tekisin pienenä "lisäansiona". Ehkä tätä touhua voisi jotenkin yksinkertaistaa ja esim noita kylmiöitä ja jäähilekoneita olisi hyvä olla enempi saatavilla "pienkalastajien" tarpeeseen, mistä kalat olisi mahdollista myydä laillisesti eteenpäin. Itse tarjoan jokaiselle Lappajärvellä laillisesti kalastavalle ja myyvälle ihmiselle tilaisuuden käydä hakemassa jäitä ja tarpeen vaatiessa myös tuoda kalat kylmiöömme säilytykseen.
Ja selvennykseksi vielä että allekirjoittanut toimii virallisena ammattikalastajan Lappajärvellä ja elättää tällä toiminnalla itsensä
Hyväksyn sen jos sitä harjoitetaan pikkuisen, en oikeen sitä hyväksy, kun jotkut Jouto-Ollit joka päivä vie katiskan/verkon järvelle, niinkuin mitään rajaa ei olisi..
Luin tässä Kalastuslehden numeroa 1/10 ja silmään pisti artikkeli, jossa kerrottiin miehestä lempinimeltään A Ahne.Hän oli verkoillaan saanut 122cm hauen, papittanut sen ja vienyt vielä myytäväksi. No eihän kukaan osta ainakaan syötäväksi sellaista haukea, joten hauki lensi roskikseen. Tästä viikko, niin jätkä harvensi kalakantaa vielä 70 kilolla haukea, tosin "vain" seitsemällä kappaleella. Eli tällaista verkkokalastusta en missään nimessä hyväksy :x. Ja kaiken kruunaa se, että jutun kirjoittaja tarjoutui maksamaan suurhaukien kilohinnan, jos ne vapautettiin. Kun hän kysyi miksi Ahne ei tehnyt näin vastaukset olivat "Ne tekee reikiä verkkoihin" ja "Ne syö kaikki kuhat".Ei tuossa ole YHTÄÄN älyn hiventäkään.
Tjaahah. Äly hoi taas... Ja voisin arvella, että asialla on ollut keski-ikäinen, elämäänsä kyllästynyt, kaiken nähnyt ja kokenut ammattiadonis. (ottakaa selvää, mitä adonis tarkoittaa, jos ei ole tietoa) Nämä on juuri näitä kaiken paremmin tietäviä, kaiken ikänsä kalastaneita kaljamahaukkoja, jotka toimivat juuri niin, miten aina ollaan toimittu. Eikä käy edes mielessäkään, että oma ajattelumalli saattaisi perustua liian vähäiseen faktatietoon.
Pitäis kyllä kaivaa tuo juttu jostian luettavaksi. Kyllähän tuo pitää paikkansa, että tuon kokoinen kala syö järvestä kuhia/ "arvokalaa" ja myös repii todellakin isoja reikiä verkkoihin. Mutta esitänki kysymyksen, onko sillä satunnaiskalastajalle loppupeleissä mitään merkitystä?. Tämän päivän verkkojen hinnat ja satunnaiskalastajien verkkomäärät huomioiden, bensan hinnastakin tulee enemmän kustannuksia kuin verkkojen uusimisesta. Järjettömältä kuullostaa tämä A.Ahneen touhu. Faktahan on se että usein suurkalat ovat eniten myrkkyjä sisältäviä, huonomman makuisia kuin pienet ja todellakin, niille on hankala löytää ostajia.
Henkilökohtaisesti noita isompia tulee harvemmin saatua, ja niitä ei tuu tarkoituksen mukaisesti edes pyydettyä, vaan keskitymme niin sanotusti "normaalin kokoisen kalan" pyyntiin. Mutta usein, varsinkin isojen kuhien kanssa ongelmana on se että, ne ovat yleensä nopeasti kuolevia, sillä kiduskannet ei pääse avautumaan ja kala ei pysty hengittämään. Tosin joka ikinen kala on tullut myytyä tai käytettyä itse, että "hukkaan" nämä ei mene.
Lyhyesti sanottuna hyväksyn pyydyskalastuksen täysin.
Sillä ei ole kalan kannalta merkitystä miten se ruokapöytään päätyy. Minusta kalastusta pitää kyetä harrastamaan monipuolisesti, joka täyttää jokaisen omat kalastukselle asetetut tarpeet. Esimerkiski joillakin ihmisillä voi olla aikataulu ongelmia eikä ehdi olemaan vesillä aktiivikalastusmuodoilla. Tällöin pyydyskalastus voi olla ainoa mahdollisuus saada tuoretta kalaa pöytään (jos vain ahti sen suo). Mitä monipuolisempaa kalastus on sitä monipuolisemmin kalakantoja hyödynnetään. Pyydyskalastuksella on selkeä rooli edelleen mm kalatasapainon saavuttamisessa (petokalat vs muut kalat) ja "roskakalojen" pyynnissä.
Esimerkiksi muikku on edelleen tärkein sisävesiemme kala saalismäärien osalta sekä taloudellisesti tarkastellen. Muikkua on erittäin vaikea pyytää suuria määriä aktiivikalastusmuodoilla (olen muutamia mormyskapilkillä saanut), mutta pyydyksillä sitä on helppo saada jos muikkukannnat ovat edes kohtalaiset.
Pyydyksillä on myös helppo valita saaliin koko ja täsmäpyynnillä kyetään myös valitsemaan kohtuullisen hyvin halutut kohdekalat (esimerkiksi muikut). Saaliin koolla tarkoitan, että tietylla verkon silmävälillä saa tietyn kokoista kalaa, johon harvemmin silmäkokoa selvästi pienemmät tai suuremmat kalat jäävät kiinnni.
Mitä tulee tuohon Kalastuslehden haukisaaliiseen, niin olen hieman ihmeissäni artikkelin todellisuuspohjasta. Jos noin isoja haukia verkoilla halutaan pyytää, silloin täytyy olla käytännässä pyynnissä lahnaverkot, koska normiverkkoihin isot hauet eivät jää kiinni kuin vahingossa. Toisin sanoen kyse on täytynyt olla sivusaaliista, jos artikkelilla on totuuspohja. Toisekseen netin aktiivikalastuspalstoilla ja kalastuslehdissä jatkuvasti pyydetään pyydyskalastajia keskittämään pyynti yhä suuurempiin kaloihin. Nyt kun niitä suuria kaloja pyydyksillä saadaan, niin siitäkin nousee haloo. Samalla tapaa esim isojen kuhien talviverkotusta syyllistetään....
Jos vapakalstaja saa isoja haukia tai kuhia, sitä kehutaan, mutta jos pyydyskalastaja saa suuria saaliita tai kaloja sitä syyllistetään. Minusta tässä on epäkohta, koska sillä ei ole mitään väliä miten kala päätyy ruokapöytään.
Itse hyväksyn verkkokalastuksen. Olen aika aktiivinen verkottaja. Tottakai kohtuus pitää muistaa. Verkkojen silmäkoko olisi minusta hyvä pitää yli 55mm, tottakai muikkuhomma eri. Kalastuskunnilla ja valtiolla voisi olla selvät rajat paljonko kotitarve kalastajalle saa verkkolupia myydä. Myös verkkokalastuksen valvontaan pitäisi löytyä lisää resursseja. Kohta 20v verkoilla olen kalastanut Rovaniemen seudulla ja ikinä en ole tavannut lupien tarkastajaa. Ennemin sitä haluaa saada kunnon kalan kun kymmenittäin alamittaisia.
Pyyntimies on myös pyydyskalastaja, mutta melkein kaikkia aktiivilajekin harrastan. Noista kaloista sen verran, että hauki on hyvää vielä 8 kiloisenakin. Kokissa on vika jos ei osaa isosta kalasta valmistaa ruokaa.
Sen verran ammattikalastijista. Sitä en ymmärrä että kuhaa pyydetään alamittaisena myyntiin. Kalastajat fileroivat ne itse juuri senkin takia, että on vaikeampi ottaa selvää onko se kuha alamittainen. Kalastan hyvässä kuhajärvessä. Meidän seurassa 60 mm:ä on pienin silmäkoko nykyään millä saa kalastaa. Viime talven kuhien keskipaino oli 1,8 kiloa.
Quote from: Don Miguel on June 18, 2010, 11:27:35
Tjaahah. Äly hoi taas... Ja voisin arvella, että asialla on ollut keski-ikäinen, elämäänsä kyllästynyt, kaiken nähnyt ja kokenut ammattiadonis. (ottakaa selvää, mitä adonis tarkoittaa, jos ei ole tietoa) Nämä on juuri näitä kaiken paremmin tietäviä, kaiken ikänsä kalastaneita kaljamahaukkoja, jotka toimivat juuri niin, miten aina ollaan toimittu. Eikä käy edes mielessäkään, että oma ajattelumalli saattaisi perustua liian vähäiseen faktatietoon.
Ohoh.....Nyt on pakko ammattiadoniksen myös puuttua keskusteluun..huoh. Mistä näitä 18-kesäisiä kaiken tietäviä pumpuliviiksiä oikeen sikiää? Oikeen käytettynä esim. verkko tai pitkäsiima ovat kelpo pyynti keinoja. Luulisin reilun 40-vuotisen kokemuksen kalastamisesta omaavana pärjääväni vielä pumpuliviiksien uhon edessä...on olemassa onneksi vielä lajeja, missä kokemus on arvossaan...(esim. kalastus) Pyyntimies on oikeassa kalan valmistuksesta, kunnon kokki valmistaa suurestakin kalasta maittavan aterian.
-Hammer-
ps. vatsaa kyllä löytyy muttei kaljalla rakennettua.
Quote from: Pyyntimies on June 25, 2010, 19:36:06
Pyyntimies on myös pyydyskalastaja, mutta melkein kaikkia aktiivilajekin harrastan. Noista kaloista sen verran, että hauki on hyvää vielä 8 kiloisenakin. Kokissa on vika jos ei osaa isosta kalasta valmistaa ruokaa.
Sen verran ammattikalastijista. Sitä en ymmärrä että kuhaa pyydetään alamittaisena myyntiin. Kalastajat fileroivat ne itse juuri senkin takia, että on vaikeampi ottaa selvää onko se kuha alamittainen. Kalastan hyvässä kuhajärvessä. Meidän seurassa 60 mm:ä on pienin silmäkoko nykyään millä saa kalastaa. Viime talven kuhien keskipaino oli 1,8 kiloa.
Muistaakseni oli jotakin juttua ettei fileestä tarvitse selvittää pyyntiketjua niin tarkkaan ja toisekseen siitä maksetaan kalastajalle vähintään triplat pyöreään kalaan nähden. Eikä kuhan fileeraus nahattomaksi ota minultakaan kuin pari minuuttia, miten lie sitten sellaisilla jotka osaavat veistä oikeasti käyttää.
Verkoissa on vähän sellainen jippo jotta pitäisi aloittaa isosilmäsillä ja lähteä siitä alaspäin, eikä kokeilla suoraan 45mm kuhanpoikasentappajaa. jos sanoisin että yleinen 55mm raja on pikkuisen liian pieni niin 65mm voi olla kohdallaan. Uistellessa se 50cm saattaisi olla hyvä alamitta, tai sitten jenkkimalliin 35-45cm otettavia ja muut takaisin.
Hyväksyn pyydyskalastuksen jota itse harrastan siinä määrin että pidän yhtä katiskaa ja yhtä verkkoa.Suosin enemmän kuitenkin aktiivi-kalastusta koska
se on mielestäni jännittävempää ja minulla saaliitkin ovat olleet suurempia.
Hyväksyn pyydyskalastuksen. Ihmiset tienaavat elantonsa ja hankkivat ruokansa ympäri maailmaa näin, joten en oikein ymmärrä, miten joku ei sitä voisi hyväksyä, jos se tapahtuu kaikkien säädösten rajoissa.
Verkkohajan ei ole fiksua pitää venereitillä(en tiedä onko se edes laillista), mutta jos joku pitää verkkoa ihan tavallisessa osassa järveä, en näe siinä mitään ongelmaa uistelijoiden tai veneilijöiden kannalta.
Aika ykspuolisesti pohdittu koko aihetta mun mielestä tässä, joten otetaan nyt verkkokalastajienkin kannalta. (Onhan niilläkin tunteet :-D) Ei varmasti ole hauskaa heilläkään, kun varomattomat uistelijat menee verkkojen päältä, sitten mennään puukkojen ja ties minkä vesureiden kanssa tonkiin ne vaaput sieltä, kalat siitä vielä samalla konstilla mukaan niin rupee verkko oleen aika valmista tavaraa. Näin on käyny omille verkoille muutamaan otteeseen, suunnilleen kerran kolmessa kesässä, vaikka en todellakaan verkkoja missään venereiteillä pidä. Kyllä näissä tilanteissa mun mielestä kuvaan mahtuu se aktiivinenkin osapuoli, vaikka ei kauheesti verkkomiehistä pitäiskään.
Itellä on kerran jääny koko setti toisen verkkoihin, 4 vai 5 kuvaako sinne meni, kyllä ne sieltä ihan nätisti saa pois kun viittii vaan ottaa, vaikka se vähän härskiltä saattaa ulkopuolisen silmin näyttää puolen tuntia siellä kyykkiä toisen verkoilla, heh.
En voi ottaa kantaa kuin merellä kalastukseen ja vastaus on tietenkin selvä, hyväksyn. daiwa2 kirjoitti juuri niin kuin itsekkin asian olen kokenut, siis merellä. Ammattikalastajat vaan yksinkertaisesti loppuu, koska kalastus ei kannata, kun on kaikki vehkeet saanut hommattua joihin uppoaa helposti kymmeniä jopa satoja tuhansia euroja niin saapi siihen siikaa pyytää :) Ja merestä se siika ei ainakaan nykyää lopu kovin helposti, kun ei ole kalastajiakaan :) Merelläkin pitää kuitenkin olla se järki päässä ja esimerkiksi kun syksyisin verkkoihin osuu taimenia niin olisi hyvä päästää ne pienet kasvamaan jos vaan ovat hengissä, vähintäänkin ne alamittaset. Tänään päästettiin 4 taimenta kasvamaan, olivat semmosia vajaita kilosia.
itsellä jäi joskus samana päivänä ja saman jätkän verkkoihin 2 kertaa jtn kiinni. ensin uistin, herra ei ollu merkinny toista päätä verkosta, vittuunnuksissani katkaisin koko paunan ja rantaan tuleessa verkko jäi veneen potkuriin, sitäkään ei ollu merkattu kunnolla! prkl.
Quote from: zima on September 09, 2010, 16:00:29
itsellä jäi joskus samana päivänä ja saman jätkän verkkoihin 2 kertaa jtn kiinni. ensin uistin, herra ei ollu merkinny toista päätä verkosta, vittuunnuksissani katkaisin koko paunan ja rantaan tuleessa verkko jäi veneen potkuriin, sitäkään ei ollu merkattu kunnolla! prkl.
Tuo huonosti merkkaaminen on raivostuttavaa myös niille jotka laskevat verkkoja. Kun liput on huonossa kunnossa tai vain toinen pää on merkattu, niin ei tiedä yhtään mihin päin verkkojuoni menee, silloin laskee helposti toisen verkon päälle.
Quote from: verkottaja on March 11, 2009, 10:23:33
Tänne nyt ne mielipiteet ettei tarvii muita asiakeskusteluja venytellä aiheettomilla kommenteilla.
Minusta ei mikään kalastus ole perseestä.
(korjattu virheet ja siivottu kieltä)
Olen kauemmin lukenut tätä palstaa, ja nyt piti ihan rekisteröityä. Tähän pitää tarttua.
Mielestäni pitää tehdä selvä pesäero ammattimaisen ja kotitarvekalastuksen välillä. Mikä sitten on se ero? Mielestäni erona on se että ammattilainen on ammatinharjoittaja tai yrittäjä, ja maksaa veroja. Kotitarvekalastaja kalastaa itselleen, sukulaisille, naapureille jne, saattaa joskus ehkä euronkin vaivan palkaksi. Suurin ero on kuitenkin siinä että ammattikalastajalla on luultavasti huomattavasti enemmän pyydyksiä, ja se myös heräilee siinä aamu kolmen aikaan kokemaan niitä. Lokaa tavalliset kotitarvekalastajat saavat niskaansa pääasiassa munattomien päättäjien vuoksi, koska he eivät kykene määräämään eri kalakantojen kestävälle kalastukselle sopivia kiintiöitä.
Maailmassa on kalastettu tuhansia vuosia. Ihmisapinan lisäksi monet linnut, matelijat, ja nisäkkäät kalastavat. Ihmisapina, homo sapiens, on keksinyt useita keinoja kalastamiseen. On erilaisia pyydyksiä, on erilaisia aktiivisia kalastustapoja kuten heittokalastus, perhokalastus ja niin edelleen. On tekniikoita, joita käyttävät mm. alkuasukkaat ympäri maailman. Onginta on tälläinen, heittoverkot ja verkot, tuulastus ja atraimella yleisesti kalastaminen. Harppuunakalastus.
Minua eniten risoo nykyajan meiningissä se että kalastus on olevinaan jonkinlainen urheilulaji. Puhutaan urheilukalastuksesta. On säädetty lakeja ja säännöksiä että tietyissä paikoissa saat kalastaa vain tekniikalla A, saat ottaa vain B kappaletta kalalajia C ja saat kalastaa vain aikana D ja mukana pitää olla naapurin ukko E. Mitä järkeä tässä on? Kalastus on saalistamista, jonka tarkoituksena on kalastaa kaloja syötäväksi. Miksi erilaisia kalastustekniikoita on asetettu eri asteikoille, eri arvoisiksi? Jokaisessa kalastustekniikassa on salansa, ja kuitenkin kaikkien päätavoite on sama - saada kalaa.
Mielestäni kaikenlaiset kalastustekniikat pitäisi sallia, missä tahansa. Heittoverkot, tuulastus, onginta, katiskat, kaikki. Mielestäni kalastustekniikkaa ei pitäisi rajoittaa. Toki koskikohteissa pitäisi raja vetää esimerkiksi siihen että joen poikki ei vedetä verkkoa, eli vain aktiiviset kalastusmuodot sallittaisiin. Esimerkkejä aktiivista kalastusmuodoista on mato-onginta, pohjaonginta, perhokalastus, heittokalastus, tuulastus, atraimella kalastus (päivänvalossa). Kalakantojen suojelua varten asetettaisiin ainoastaan vesistökohtaiset (ei siis valtakunnalliset, vaan vesistökohtaiset) alamitat, kuturauhoitukset ja saaliskiintiöt.
Jos aletaan eettisesti miettimään niin pitää ajatella sitä, että miten paljon tuskaa kaloille tuotetaan. Perinteinen vapakalastus, jossa kalat pitää väsyttää aiheuttaa varmasti eniten kärsimystä. Toisaalta taas verkkoon kala jää kitumaan ja kuolee yleensä nälkään, jos siis kyseessä ei ole viisas kalamies joka kokee verkkonsa tarpeeksi usein.
Toinen ääripää lienee sitten katiskat ja rysät, joissa kalat ovat pääsääntöisesti hyvässä jamassa, ja ne voidaan helposti seuloa (jos vain on halua ja tahtoa).
Tästä päästäänkin siihen että ei pyydyskalastaminen missään nimessä ole passiivista kalastusta. Hitto soikoon! Kokeilkaapa uppuroida viime talvien kaltaisissa jääoloissa jäällä kokemaan rysä ja pari verkkoa samana aamuna! Kesällä voi esimerkiksi ennen töihin menoa nakata katiskat ja töistä tullessa hakea ne pois, ja on perheelle varmasti luomua ja tuoretta evästä (jos ahti suo!). Pyydyskalastajien mainetta pilaa vähemmistö, joka ei merkkaa pyydyksiään ja jättää pyydykset jopa kuukaudeksi veteen. Näitä valitettavasti on, mutta on niitä idiootteja ihan vapakalastajienkin keskuudessa, kuten kaikkialla yhteiskunnassamme.
Järvemme on täynnä arvokasta, kotimaista, puhdasta ja tuoretta kalaa, jota helpoiten saa katiskoilla. Kyllä on sääli miten ukkoutunutta alkaa olemaan porukka jäällä ja järvillä. Liian paljon ostetaan kaupanhyllyltä, kun mukavaa ulkoilma aktiviteettiä ja itsekalastettua ruokaa olisi tarjolla yllinkyllin.
Kylläpä esimerkiksi järvitaimenen tuulastus elokuun öinä voisi olla hurjan jännittävää touhua, tai vaikkapa suvantoharjuksien jahtaaminen heittoverkolla! Vaikka lapin puroilla harjuksen jahtaaminen perholla on niin makeaa niin kyllä joskus olisi mukava heittäytyä entisaikojen tunnelmiin ja ottaa rinkan taskuun vain verkon (tarpeeksi isosilmäisen tietenkin, ei me nyt poikasia syötäväksi!) ja virittää sen yöksi puron poikki.
Ryöstökalastaminen onnistuu millä tahansa välineillä ja tekniikoilla, ei pidä välineitä ja tekniikoita syyttää. Kyllä se vika on käyttäjässä.
Ugh, olen höpissyt :-D No ehkä se räjähteillä kalastaminen voisi jäädä sallimatta, siinä ei taida pystyä millään tavalla valikoimaan saalistaan :-D
Hyväksyn kyllä pyydyskalastuksen, Mutta en voi käsittää sitä kun jään alla pidetään enin verkkoja monta metriä ja sitten kun ne nostetaan, niin jätetään sellaisia kaloja jäälle kuin esimerkiksi: Made, Kirjolohi, Kuha. Tänään olin luvialla pilkillä ja siinä kävi verkon nostajat. Lähtivät 15 min jälkeen ja menin kiinnostuneena katsomaan mitä jättivät jäälle. Sinne oli jätetty vajaa 1,5 kg Made ja 2 kg kirjolohi (joku tarha karkuri). Lisäksi oli joitain lahnoja, mutta enemmän tuo made ja kirjolohi ihmetytti. Mukaan otin, kerran kun olivat vielä aivan tuoretta tavaraa.
^
Taitavat pelkkää kuhaa pyytää siis ja kaikki muu mitä tulee on "turhaa paskaa". Lahnakasoja näkynyt täälläkin päin... :x
Jep, näin uskon myös. Mikäli tosin touhu on ollut yhtään ammattimaista, niin ongelmana on se, ettei kaikki välittäjät osta mitään muutakuin kuhaa ja sitä yhtä matikkaa tai kirjolohta ei sitten jakseta ruveta kauppaaamaan erikseen, varsinkaan kun siitä ei kostu kuin euron tai kaksi. Suuremmat määrät on sitten eriasia tokikin ja niiden myyminen onnistuu/ on jokseenkin kannattavaa
Ja toisaalta tämä on kuluttajien aiheuttamaa seuraamusta, siitä ettei osteta mitään muutakuin kuhaa,siikaa tai lohta... Muiden kalojen hinta tippuu,eikä kukaan niitä ole kiinnostunut myymään/ostamaan. Pitemmän päälle ei ole järkevää.
Pitkäs aikaa tuli itsekin innostuttua viime keväänä verkotuksesta, joten voi kai sanoa että hyväksyn pyydyskalatuksen. Tuolla oli aiemmin keskustelua noista isoista hauista, itsellä sattui jostakin syystä tuurin tynkää tuohon noitten suhteen. Kutu aikaan pyysin noin viikon verran, ja siihen sattui muutama hyvä hauen pötkylä välillä 5-9,5kg. Nämä kaikki koki siirtoistuksen pihalampeen ja ruokakalaksi nousi sitten sopivampaa 1,5-2,5 kg kalaa. Olipa kesällä mukava ihmetellä kun naapurin isäntä ihmetteli, jotta mikä mörkö se hänen uistimensa vie tuossa lammessa. (ja olihan se varmaa jotta itse en niitä uistimella päässyt uittelemaan) Mutta tätä aion jatkaa kyllä tulevanakin keväänä. Samalla tulee hoidettua kääpiöitynyttä lahna kantaankin, joka ei juuri 600-700 grammaa suuremmaksi kasva, ompahan hyvää sapuskaa haaskalle.
Aika hyvä kirjoitus tehwizardd:ltä, tuo on kantaa ottava ja lähestyy aihetta monipuolisesti. Arvelisin että asiantuntevampaa vastetta tuohon ehkä saisi SVK:n palstalla. En itse yhdy kaikkiin noihin mielipiteisiin, ja kommentoin joitain kohtia tässä.
Osaltani otsikon kysymykseen "Hyväksytkö pyydyskalastuksen?" vastaan että tottakai, tietyin rajoittein, kuten muunkin kalastuksen. Karkeasti toteaisin että vastustan vain pohjatroolausta ja valastusta, mutta kaikelle kalastukselle asettaisin rajoitteita vaihtelevin syin.
Esimerkiksi kuhakantaa pidetään monin paikoin yllä istutuksin. Mieluummin näkisin että niillä alueilla, joilla on hyvät edellytykset kuhan luonnonvaraiselle lisääntymiselle, nostettaisiin alamittoja niin että tämä olisi mahdollista. Tällöin päästäisiin toistuvista istutuksista ja saaliskalan koko kasvaisi.
Eikö tuo pesäero ammattimaisen ja kotitarvekalastuksen välillä ole jo nykyisessäkin lainsäädännössä aika selvä?
QuoteLokaa tavalliset kotitarvekalastajat saavat niskaansa pääasiassa munattomien päättäjien vuoksi, koska he eivät kykene määräämään eri kalakantojen kestävälle kalastukselle sopivia kiintiöitä.
Kiintiöasia on poliittisesti vaikea, ja koskee lähinnä ammattikalastajia. En ymmärrä mihin tuolla loanheitolla viittaat.
QuoteMinua eniten risoo nykyajan meiningissä se että kalastus on olevinaan jonkinlainen urheilulaji. Puhutaan urheilukalastuksesta.
Voisitko antaa viitteen asianomaiseen lainkohtaan, siis missä puhutaan urheilukalastuksesta. Vai meneekö tässä kaupalliset mielikuvat ja lainsäädäntö sekaisin?
QuoteOn säädetty lakeja ja säännöksiä että tietyissä paikoissa saat kalastaa vain tekniikalla A, saat ottaa vain B kappaletta....
Mielestäni täysin oikeutettua. Asiaa on tarkasteltava laajemmin yhteikunnalsilta perusteilta lähtien. Vapaa-ajan kalastajat ovat tulonlähde ja tarjoavat elannon monelle, ei ainoastaan vällittömin tuloin, vaan matkailun kautta kertyvän liikevaihdon muodossa. Katsoisinkin että kalastus- ja eräretkeily on sektori, johon Suomessa voitaisiin panostaa enemmänkin. Suomen selkoset tarjoavat poikkeuksellisia elämyksiä tiheään asutuilta seuduilta kotoisin oleville yms. Esim. Keski-Eurooppa, USA ja monet muut alueet saattavat tuottaa todella hyvän turistivirran tarjonnan ja kysynnän kohdatessa - puhun tässä siis kalastus-, erä- ja matkailupalveluista.
QuoteKalastus on saalistamista, jonka tarkoituksena on kalastaa kaloja syötäväksi. Miksi erilaisia kalastustekniikoita on asetettu eri asteikoille, eri arvoisiksi? Jokaisessa kalastustekniikassa on salansa, ja kuitenkin kaikkien päätavoite on sama - saada kalaa.
Osittain eri mieltä. C&R kalastuksen olemassaolo kumoaa ensimmäisen väittämän. En myöskään yhdy siihen että kaikilla päätavoite olisi saada kalaa. Kalastus ja eräretkeily tarjoavat muitakin elämyksiä, luonnonläheisyyttä ja rauhaa.
Quoteverkkoon kala jää kitumaan ja kuolee yleensä nälkään
Tuo lienee asiavirhe. Uskon että ylivoimaisesti suurin syy verkkokuolemiin on tukehtuminen, kun verkko kietoutuu kidusten ympärille estäen veden kierron.
Quoteettä ei pyydyskalastaminen missään nimessä ole passiivista kalastusta
Eikö tuo jako mene sen mukaan osallistuuko kalastaja kalan pyydykseen tartuttamiseen vaiko ei. Ei siis sen mukaan paljonko aikaa tai työtä kalastustapahtumaan käyttää?
QuoteJärvemme on täynnä arvokasta, kotimaista, puhdasta ja tuoretta kalaa
arvokasta: kyllä, ei pärjää hintakilpailussa kassikalalle.
kotimaista: Jos tuo "järvemme" viittaa Suomeen, niin tämä lienee itsestäänselvyys.
puhdasta: No ei nyt aina näinkään. Tutustupa Eviran tutkimuksiin. Tsernobylin jäämät sekä teollisuuden päästöt
tekevät monista kaloista aika myrkyllisiä ja näille on annettu syömärajoituksia. Mikäli kalaruoalla ei olisi terveysvaikutuksia jota kompensoivat haittavaikutuksia, suositukset olisivat melkoisesti jyrkempiä.
tuoretta: Missäpäin maailmaa löytyy järvi, jonka kala ei ole tuoretta?
Korjasin lainaukset kuntoon
-Kipster
Itse en harrasta pyydyskalastusta MUTTEN ole sitä vastaankaan kun kalastetaan järjellä. Ja jotkut tuppaa lyömään niitä verkkoja viis veisaamasta minne , se on vähän harmillista. Luvatonta verkkopyyntiä en sinänsä hyväksy ollenkaan (ei ole pitkä aika kun yhen verkon hilasin rantaan , tein siitä pyynti kelvottoman). Kyseessä oli järvi jossa muutenkin on tähän aikaan "kuhan kuturauha" verkoilla pyynti kielletty kokonaan. Itselläni on paljon tuttuja jotka käyttävät pelkästään verkkoja ja katiskoja kalastuksessa. Itse ole pysynyt tuossa tutussa virvelöinnissä kaikilla tavoin :).
Uskoisin koko kysymyksen kulminoituvan siihen mitä kalastetaan. Jos uistelijalta kysytään, että hyväksytkö särjen tai hauen verkkokalastuksen, uskoisin, että kellään ei ole mitään sitä vastaan. Mutta kun aletaan puhumaan kuhasta, taimenesta tai lohesta tilanne on varmasti vähän toinen.
Toisaalta verkkomies voi pyydysvälinnalla paljon vaikuttaa siihen minkälaista kalaa järvestä tulee. 70 mm verkoilla ei tarvitse juuri pieniä kuhia tai jalokaloja päästellä. Vastakysymyksenä uistelijoille voisi esittää, että kuinka paljon he vammauttavat pysyvästi pieni kuhia, taimenia ja lohia vuoden mittaan? Uistelija tuskin voi hirveästi vaikuttaa siihen minkäkokoiset kalat uistimiin tarttuu. Käsittääkseni hyvillä kuhavesillä tärpit per ilta voi helposti olla kymmeniä ellei satoja.
Laskeskelin viime vuodelta kuinka monta kuhaa otin verkoilta mukaan ja lukumäärä taisi olla noin 30, tämä siis huhtiikuu-marraskuu. Keskipaino siellä jossain 1,5 - 2 kg välillä. Hampaista jääneitä kuhan tumppeja heitin takaisin ehkä noin 20 kpl. Osa varmasti kuoli ja osa jäi henkiin.
Lohikaloja tasan 2 kpl, taimenia, muita ei sitten yrityksista huolimatta tullut.
Siitä olen aivan samaa mieltä, että verkkojen minimisilmäkokoja pitää ehdottomasti nostaa. Kaiken maailman 45 mm "mökkiverkot" saisi todellakin polttaa, no ehkä osaavissa käsissä siian ja ahvenen kesäpyynnissä, mutta ei missään tapauksessa kuharinteillä.
Tällä hetkellä jos kuhaa pyydän, niin vähintään 55 mm, joskin olen siirtymässä jo 60 - 65 mm. Ja jos jalokalaa tosissaan yritän, niin järvessä ovat 70 ja 80 mm verkot. Kalaa tulee lukumääräisesti varmasti vähemmän jatkossa, mutta kalat ovat luultavasti vähän vauraampia ja kokemukset parempia.
Kaikilla (uistelijat+verkkomiehet) on peiliin katsomisen paikka, jottei pyydetä kaloja liian pieninä. Oma kuhan alamitta on vähintään 55 cm, pienemmät kasvakoot. Eihän 45 cm kuhassa ole kuin ruodot...