Kalassa.net keskustelut

http://www.sey.fi/arkisto/viehekalastus.html

Kala ei ole leikkikalu



Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY on huolestunut virkistyskalastajien keskuudessa yleistyvästä tavasta kohdella kaloja kuin leikkikaluja. Yhdistys ei hyväksy sitä, että kalan saamisesta koukkuun ja ylös on tehty itsetarkoitus, jossa saalis on alun perinkin tarkoitus vain vapauttaa takaisin veteen käsittelyn jälkeen.

Tämä "pyydystä ja päästä"- eli "catch and release" -kalastus on alkanut saada kalastuslehdissäkin yhä enemmän tilaa. Sama toimintatapa on vallannut alaa myös kalastusmatkailuyrityksissä, joissa asiakkaat viedään kalastamaan tämän mallin mukaisesti.

Eläinsuojelulain mukaan tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimelle on kielletty. SEY on sitä mieltä, että "pyydystä ja päästä" -kalastus on kiistatta tarpeetonta kivun tuottamista.

"Pyydystä ja päästä" -kalastuksessa kala tartutetaan koukkuun ja väsytetään sen jälkeen kunnolla, niin että se voidaan vetää voimattomana rantaan tai veneen viereen, nostaa ylös ja punnita sekä usein myös valokuvata ennen vapauttamista. Kalastajan taitoja mitataan laskemalla, kuinka monta kalaa on saatu ja vapautettu.

Veneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä. Pystyasennossa kalan ruumiinontelon elimet joutuvat rasituksen kohteeksi poikkeuksellisessa asennossa. Käsittelyn jälkeen väsynyt ja ehkä vahingoittunut kala päästetään tai heitetään takaisin. Joskus kalaa yritetään elvyttää liikuttelemalla sitä vedessä edestakaisin, jotta vesi huljuisi kiduksissa.

Kalastustapaa halutaan toisinaan perustella sillä, että kalastuslain mukaan on rauhoitetut ja alamittaiset saaliskalat vapautettava, jos ne eivät ole vahingoittuneet "sanottavasti". SEY:n mielestä tämä ei ole hyväksyttävä peruste huvikseen tapahtuvalle "pyydystä ja päästä" -kalastukselle.

SEY toteaa, että virkistyskalastus on erinomainen tapa saada ruokapöytään tuoretta kalaa. Saaliskalan oikea kohtelu, tainnuttaminen ja teurastaminen sekä ruuaksi valmistaminen ovat taitoja, jotka jokaisen virkistyskalastajan pitäisi hallita. Elävän eläimen käyttäminen leikkikaluna ei sen sijaan ole millään tavalla kunniakasta.

---------

Oheinen esimerkki on suht helevetin kaukana C&R-kalastuksesta. Sanon minä. Todellinen C&R-kalastaja ei kaloja tuolla tavalla kohtele.

Voihan prkleen prkl... etten paremmin sano!  >:(

Quote"Pyydystä ja päästä" -kalastuksessa kala tartutetaan koukkuun ja väsytetään sen jälkeen kunnolla, niin että se voidaan vetää voimattomana rantaan tai veneen viereen, nostaa ylös ja punnita sekä usein myös valokuvata ennen vapauttamista. Kalastajan taitoja mitataan laskemalla, kuinka monta kalaa on saatu ja vapautettu.

Kala väsytetään kunnolla vain sen takia, että sitä voitaisiin mahdollisimman hellävaroen käsitellä. Kalan rimpuillessa se saattaa vahingoittaa itseään yms. Tietysti valokuvat ja punnituskin on helpompaa ja ystävällisempää tehdä, kun kala ei ala rimpuilla.

QuoteVeneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä. Pystyasennossa kalan ruumiinontelon elimet joutuvat rasituksen kohteeksi poikkeuksellisessa asennossa. Käsittelyn jälkeen väsynyt ja ehkä vahingoittunut kala päästetään tai heitetään takaisin. Joskus kalaa yritetään elvyttää liikuttelemalla sitä vedessä edestakaisin, jotta vesi huljuisi kiduksissa.

Kalaa ei haaviteta sen takia, koska haavi vahingoittaa kalaa huomattavasti enemmän kuin käsi tai koukku. Pieniä kaloja saatetaan heittää veteen kevyesti, jotta ne nopeammin virkoisivat.

Tuossa pariin kohtaan faktat.

Oikeessa oot...

Ei muuten ole minun tuntemillani C&R-kalastajilla puntarit mukana....


>:(

Tekstillä yritetään selvästi saada mukaan lisää porukkaa, kun siinä niin ylpeästi korostetaan ja vähän vääristelläänkin asioita.
Ja tällänen alkaa pikku hiljaa poltteleen niinku käpyä.

bongasin nuilta sivuilta yhteistiedot ja näin ollen SEY:n sähköpostiosoitteen.

oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

tohon omaan juttuuni lisäisin vielä, että sattumalta saadut alamittaset tirriäiset voi tietysti laittaa kotiinsa takaisin, mutta jotkut sitten kalastelevat pikkupuroilla jossa tiedetään olevan pelkkä "lastentarha" ja kalansaaliin voi arvata etukäteen.

Quote
Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

Miksikö?
Minulle, eikä varmasti monelle muullekkaan ole tärkeää saada, vain kalaa. C&R-kalastus on pitkältikkin semmonen harrastus mitä me virkistys kalastajat harrastamme ja lisäksi se säästä kalakantaa muillekkin, jopa niille ketkä niitä vie kotia syötäväksi.
mm, virkistys kalastus, se on sitä herkkua vasta kalastuksessa. Kalojen saanti toimii sitten sivuseikkana.

Ymmärrän sen jos joillain voi olla kotona tiukkaa ruuan ja rahan kanssa, joten tällöin kalat menevät lähes aina ruuaksi, toki muillakin, kuin köyhillä. Nykyään ei kyllä paljoa enää nuita ihmisiä tavata kalavesillä, jolla on todellinen hätä ruuasta.
Macca: muista, etten vidduillut/tarkoittanut äskesellä tekstillä sinua, joten ei pidä suuttua.

Macca:"oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?"

Heh, Macca kalastaa ilmeisimmin mielummin verkoilla kuin vapavälinein. Jos kaikki olisi kiinni kalan saannista minä en kalastaisi perhovälinein, tällöin tapa olisi joko verkot, dynamiitti tai sähkö. Vapavälinein tapahtuva kalastus on sen verran työläämpää ja vähemmän "tulosta" tuottavaa kuin esim. verkkopyynti, että on huvittavaa "kuunnella" vapakalastajan tilitystä valikoivan/c&r kalastuksen järjettömyydestä. Jos c&r kalastuksen mieltää järjettömäksi voi sammalla mielestäni ajatella näin koko vapavälinein tapahtuvasta kalastuksesta (turhaa ajan hukkaa, onhan passiiviset pyydykset montakymmentä kertaa tehokkaampia ja vaivattomampia...).

Pyydä ja päästä kalastus on tullut pysyäkseen ja edustaa oikein suoritettuna (kalan käsittely!) moraalisesti kuin järkiperäisesti loogisempaa ajatellutapaa kuin pyydä ja papita kalastus. Itse harrastan valikoivaa kalastusta (joissain tilanteissa otan kalan-->istarit), eli en ole absolutisti tässä suhteessa, mutta ymmärrän täysin puhtaan c&r pyynnin (joissain vesistöissä c&r pyynin tuloksena kalakannat ovat vahvistuneet ja ennenkaikkea kalojen keskikoko on kasvanut huomattavasti, eli vaikutus voi olla hyvinkin positiivinen). Vapakalastuksen idea ei mielestäni ole kalan pannulle saaminen, viehätys piilee aivan muualla ja siksi c&r pyynti on ainakin yhtä hyvin perusteltu tapa kaalastaa kuin pyydä ja pamputa kalastus, ainut ero on, että kala saa jatkaa väsytyksen jälkeen elämäänsä ja siten saatta tuottaa iloa myös muillekkin kalastajille, kenties myös pitkällä tahtäimellä koko vesistön kalakannalle.

Tuo Salmon sanoma väsytys on ihan TOTTA!En mä halua ainakaan pahaa kaloille...Mutta kyllähän pitäis kunnioittaa eläintä enemmän...Tuo C&R on ihan kiva juttu...  :)

On mielestäni omituista ajatella että saaliskalojen tappaminen olisi jotenkin hyväksyttävämpää kuin takaisin laskeminen sillä kala kärsii väsyttämisestä eli ei sen rääkkäys mitenkään "nollaudu" jos sen tappaa. Kaikki kalat vaan hengiltä vaikka pioneeriongella niin päästään tästä aiheesta, minkähän kohteen ainaiset urputtajat seuraavaksi keksii?
        -ei taimenia hengiltä vuosikymmeneen-

Quote"Veneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä..."

Tästä sanon vielä sen verran, että yleensä kala kuolee sen käsittelyssä tapahtuvien ihovaurioiden takia. Haavi, etenkin kova havaksinen haavi, vahingoittaa kalan ihoa huomattavasti. Nostokoukulla- tai pihdeillä nostettaessa kalan ihon ei vaurioidu, ellei sitten käsin koske kalaan. Paras oliskin, jos saisi vieheen kalasta irti ilman, ettei joudu koskemaan kalaan. Nostokoukussa leukoihin syntyy jonkin verran rasitusta ja leuan päähän jää pieni, tosin kalan elämää haittaamaton reikä. Nostopihdeissä reikää ei synny. BogaGrip-pihdeissä leuat pyörivät pystyakselinsa ympäri, joten kalan leuat eivät pääse kulumaan puhki tms. Pihdeissä oleva vaaka vielä pehmentää nostoa. Eli näillä, kylläkin erittäin hintavilla pihdeillä, kalaa kyllä pystyy käsittelemään erittäin hellävaroen.

BogaGrip- nostopihdit myydään vaan niin nopeasti loppuun, jos niitä johonkin ilmestyy, niin saa pitää kiirettä, että itselleen kyseiset pihdit saa. Vastaavat Rapalan nostopihdit maksavat n.120 euroa paikasta riippuen, mutta Berkley- merkillä varustettu nostopihdit maksavat vähemmän, n.40euroa. Tosin pihdin leuat menevät "linkkuun" ja ne saa irti vain sormivoimia käyttämällä, eikä ko. pihteihin sisälly vaakaa.

Täytyypä sanoa että h0h0 on taas niin paksua tekstiä että. Vaikka en itse harrasta kyseistä tyyliä, enkä aio harrastaakkaan, niin turhaa naaman aukomista tuommonen on. Yrittävät provosoida tietämättömiä ihimisiä vastustamaan kalastusta ja sekös ottaa pattiin. Kuten yllä sanottiin oikeilla nostokoukuilla yms. ei se kala mene miksikään ja tietenkin oikealla käsittely tavalla. Tuon jutun on varmaan joku semmonen kirjottanu joka ei IKINÄ ole kalastanu, olen sitä mieltä että jos ei asioista tiedä niin kannattaa piettää turpa tukossa. Enhän minäkään neuvo koruompelijoita tai sukankutojia, vaikka kuinka mieli tekis ja tietäsin muka kaiken.

Quote
oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

Korjattakoon tähän, että C&R-kalastuksen yksi pääsäännöistä on: älä väsytä kalaa ryydyksiin.

En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään vittuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Teppo.p ilmeisesti ajatteli asiani jotenkin, että mun olis pakko saada kalaa ja mahdollisimman paljon?
Tarkotin oikeestaan sitä, että mielummin mä vien kotiini sen yhen Kirjon kuin kalastan näitä luonnontaimenia ja sitten lasken niitä takaisin tai olen kalastamatta lainkaan jos tiedän, että koskessa on lastentarha.

Quote
En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Juuh, hyvä kysymys. Henk-koht. vastaukseni tuohon on:

LAATU. Kalastuksen laatu. Kalojen laatu.

En ikuna koskaan milloinkaan mene pullalohipaikoille kalaan. Yöks!

;)

Quote
En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Oletetaan, että menet esim. Evon Kalliojärvelle kalaan ja ostat kuuden tunnin luvan. Luvalla saa ottaa yhden kalan ylös. Heität ensimmäisen heiton ja saat kirjolohen. Mitä teet tämän jälkeen?
1.Pistät pillit pussiin jä lähdet kotiin.
2. Katselet 5 tuntia 55 minuuttia kun muut kalastelevat.
3. Jatkat kalastusta ja päästät saadut kalat takaisin.
Minä ainakin valitsen vaihtoehdon 3.

Lisäksi on olemassa paikkoja kuten Huopana ja Vihavuodenkoski, joissa luonnon taimen on täysin rauhoitettu, mutta myös istareita löytyy. Jos tällaisissa paremmissa paikoissa aikoo kalastaa, niin on pakko noudattaa sääntöjä ja laskea luonnon taimenet takaisin.

Ainakin itselleni kaikki nautinnollisinta kalastaa haastavia kaloja. Vaikka istareitakin on ihan mukava kalastella, niin ei se ole mitään verrattuna villin taimenen kalastukseen. Villiä taimenta kalastettaessa on yleensä C&R suotavaa ja joskus pakollistakin.

Nykyään C&R täyttä arkipäivää kaikille perhokalastajille.

Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa? Mä ainakin hankin virkistykseni jotenkin muulla tavoin kuin kalastamalla kalaa sen takia, että voi päästää sen kalan pyörryksissä takaisin omaan elementtiinsä.
Ei mullakaan ole tapana käydä sellasilla pullalammikoilla joista saa sen paksun kirjon ensimmäisellä heitolla vaan sellasilla joissa on myös näitäpullakaloja, mutta myös luonnonkantaa. Kalastuksen keskitän näihin sitä varteen jokeen tuotuihin kalastettaviin kaloihin tai sitten en kalasta ollenkaan ja hankin sen virkistykseni jostain muualta.

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.

Pyydetään vain se mikä menee syötäväksi.
Ikkeläjärven hauki on eri asia koska siellä on hauki kanta suurentunut niin paljon ettei ole tullut ainakaan 4 vuoteen kun vain pikkuisia ahvenia ja särkiä.
Joten otan kaikki yli kaksi kiloiset hauet tai vahingoittuneet pois Ikkeläjärvestä

Vaikka pitäisi ottaa pikku haukia pois, koska isot syövät pikku hauet ja taas pikku hauet syövät ahvenia ja särkiä

Macca:"En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide"

Jos c&r pyynti yleistyisi huomattavasti(myös virveli miesten puolella), luultavasti tuloksena olisi ongintakokoisten "pullalohien" huomattava istutusten väheneminen. Tämä olisi positiivinen seikka sekä kalastajille, että luonnon kalalle. Mihinköhän Varzinan kaltaisten vesistöjen huomattavan suuri luonnonkalan määrä ja koko pohjautuu (olisiko yksi tekiä pakollinen c&r pyynti? näin luulen...). Miten muuten toimit jos luonnon taimen sattuu kohdalle (istari onginnan sivussa)?  

Macca:"Teppo.p ilmeisesti ajatteli asiani jotenkin, että mun olis pakko saada kalaa ja mahdollisimman paljon?Tarkotin oikeestaan sitä, että mielummin mä vien kotiini sen yhen Kirjon kuin kalastan näitä luonnontaimenia ja sitten lasken niitä takaisin tai olen kalastamatta lainkaan jos tiedän, että koskessa on lastentarha."

En ajatellut asiaa noin. Kirjoitit: "Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?" Tuosta lausahduksesta voisi hyvinkin päätellä, että kalan ylös saanti on pääasiallinen tarkoituksesi kalastaa vapavälinein. Minä "sohin" vavan kanssa vetten äärellä koska se on minulle rentoutumis ja arjesta irti pääsemis keino, en siksi, että saisin kalaa kotiin viemisiksi. Pyrin ajattelemaan tilannetta pitkällä täihtäimellä ja siksi toimin näin. Kysynkin sinulta macca, miksi  sinä sohit vetten äärellä vapa kädessä? Ja miten tämä pyyntisi on järkiperäisempää c&r pyyntiin nähden (ruuan saanti ei ole hyvä selitys, en usko, että kärsit nälkää). Onneksi Suomestakin löytyy paikkoja joissa c&r pyynti on ainut tapa kalastaa (eli toivoa vahvasta luonnonkannasta on täällä keskisuomessakin päin, paikoin...).          

Macca:"Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Huoh.... Kaikkein huvittavimpia ovat juuri nämä vertaukset muihin tilanteisin aiva eri ympäristöissä eri eläin lajin kohdalla. Juuri tuon kaltaista ajattelua odotinkin sinulta Macca (todella yleistä, tyypillistä,typerää,humoristista ja yksinkertaista).

Macca:"Mä ainakin hankin virkistykseni jotenkin muulla tavoin kuin kalastamalla kalaa sen takia, että voi päästää sen kalan pyörryksissä takaisin omaan elementtiinsä."

Aivan vastaavan voisi muotoilla näin:"Mä ainakin hankin virkistykseni muualta kuin kalastamalla kalaa sen vuoksi, että voin pyydystää väsyttää ja tappaa kalan". Vapa kalastuksen viehätys perustuvat mielestäni nykyään aivan täysin ihmisen virkistys toimintaan, ei sitä harrasteta nälkäkuoleman pelossa. C&r kalastuksen etu verrattuna  c&k kalastukseen on se, että kalalle annetaan toinen mahdollisuus jatkaa elämäänsä (tiettävästi pyydystä ja tapa kalastuksessa kalan selviytymis mahdollisuus on 0%). Kalan tappaminen väsytyksen jälkeen ei pyhitä tekoa missääs suhteessa, se on aivan yhtä tuomittavaa (luonnon kalojen kohdalla tuomittavampaa) kuin hyvä kuntoisen kalan takaisin päästö.  
   

No selvennetään nyt vielä Tepolle, että mun pääasiallinen tarkoitukseni todellakin on ottaa se kala jonka pyydystän ja jota silloin tällöin lähden pyydystämään, mutta mun tarkoitukseni ei ole ottaa mahdollisimman montaa kalaa. Ja miksi ei kalastusta ja metsästystä voi verrata toisiinsa? Harrastan kumpaakin ja ainakin omasta mielestäni molemmilla harrasteilla on pitkät perinteet ja monia samanlaisia piirteitä, eikö? Kummassakin harrasteessa lähdetään luontoon pyydystämään "luonnonantimia". Miksi ei siis voisi verrata metson ampumista nukutusnuolella ja taimenen pyydystä&päästäkalastusta? Kummassakin olisi tarkoituksena päästä saalistamaan saalis sen takia, että voi sen vapauttaa.

Niin, unohtui vielä tuo syy miksi sohin vapani kanssa. Siksi koska tykkään kalastuksesta ja tykkään liikkua luonnossa eli samoja juttuja kuin sinullakin. Mutta pystyn irroittautumaan arjesta muullakin tavalla kuin pyydystämällä kaloja sen tähden, että voisin päästää ne takaisin, esim. kitaran soitolla, metsästämällä, ampumalla tai reissaamassa Englannissa futismatseissa.
No ehkä joillain on vain yksi tapa irtautua arjesta ja se tapa on kai sitten tuo jumalainen C&R-kalastus.

Yhdyn täydellisesti Tepon viestiin.

Aloin miettiä tuota ''M1kon kirjoittamaa'' kysymystä. Mitä sinä ''Macca'' olet tähän threadiin kirjoitellut, voi niistä päätellä, että olisit valinnut, joko 1 tai 2 vaihtoehdon. Näyttää siltä, että sinulle on jonkin lainen kärsimys saada luonnon taimen ja sitten tämä kärsimys nousee puolilta, jos vielä päästät saadun kalan takaisin, mutta jos syöt kalan pois helpottaa se kärsimystäsi hiukan. Tuommonen ajattelu tapa on mielestäni aivan hullua, naurettavaa,, todella naurettavaa. Ja vielä erittäin tyhmääkin.
Macca: tiedät suunilleen vähäisen määrän siitä mitä todellisuudessa c&r kalastus on, tai ehkäpä et tajua sitä mitä se on. Ensinnäkään et tajua sitä mitä hyviä hyötyjä siitä on.
Asia ei välttämättä ole kohdallasi nuinkaan, ehkä olet todella samalla aate pohjalla, kuin tuo SEY. Siispä c&r:stä on kalavesille enempi hoitoa, kuin kalan syömisestä, ymmärätkö sinä sitä ''Macca'' vieläkään.

Siispä tässä haluasinkin kysyä, Etkö todella mene kalavesille, josta tiedät saavasi luonnon taimenta/lohta yms. ???


Macca kirjoitti :"Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Niin kuin Teppo jo mainitsi on huvittavaa lukea tälläisis vertailuja, tai siis vertailuja, joita sinäänsä ei voi vertailla. Kalastamisessa ja metsästämisessä on kyllä paljon yhteistä, mutta niitä ei mielestäni voi verrata mitenkään millään suhteilla c&r:llä toisiinsa.
Jos vielä haluat vastauksen tuohon kysymykseesi, niin luulenpa, että tuo metsästyksen c&r ei ole vielä oikein ylestynyt mailmalla, mutta ehkä sekin aikanaan.


/May

Mayfly:lle, onpa hyvinkin yleistynyt tuo metsästys c&r, ei tosin aivan siinä muodossa jossa mainitsin vaan siten, että monet metsästäjät metsästävät nykyisin myös kameralla. No se siitä.
Edelleenkään ei selvinnyt se miksei riistan ampumista nukutusnuolilla voisi verrata c&r-kalastukseen? Samaa asiaahan siinä harrastetaan, saalistetaan elukka ja sitten lasketaan se takaisin luontoon. Varmasti siinä c&r-kalastuksessa löytyy paljon hyviä puolia, mutta melko ristiriitaista kuitenkin. Mutta otetaan ja kalastetaan vain se mitä syödään vaikka sillä ei arjesta irtautumista pystyisi tyydyttämäänkään, oli se sitten pullakirjo, tane tahi harjuksenpoika. tuota mieltä minä olen.

Macca kirjoitti:
Mutta otetaan ja kalastetaan vain se mitä syödään vaikka sillä ei arjesta irtautumista pystyisi tyydyttämäänkään, oli se sitten pullakirjo, tane tahi harjuksenpoika. tuota mieltä minä olen.

Jos olet maksanut jonnekin kalliit luvat, vaikka päiväksi ja saat 5 minuutissa sen ensimmäisen kirjolohen, (ja ilmeisesti sinun kohdallasi viimeisen), niin häivyt hyvin mielin paikalta ja illalla pistät suun makiaksi.  

Näinkö teet.  ???



/May

juuri noin minä usein teen tai sitten jään koskelle seuraamaan kaverin kalastelua tai laittamaan kalasta ruokaa. Mikä on kallis lupa sun mielestä?? Lasketko kalalle kilohinnan marketin mukaan??  :( Ainakin ite tykkään siitä, että kala on itse pyydystetty ja laitettu, enkä sillon ajattele paljoakaan hintaa koska niin suurista summista ei ole sentään kysymys.

Macca:
Eih, en minä mitään kilohintoja laske enkä vertaile, mutta silti kalastan, aina koko luvan eestä. Yleensä kalat lähtee takaisin koskeen, riippuu tietenkin paikan kalakannasta. Krijolohet otan kyllä aina syötäväksi.
Näin minä teen.

Jos tuo ruoka kalassa on sinulle, niin ainut laatuista, olisi varmaan melkein sama osta kirjot merketeista. Ymmärsin sen jo kyllä, että mielestäsi on mukava syödä itse kalastama kala, mutta siinä olisi hyvä vinkki sinun kaltaiselle kalamiehelle.

siksi en osta marketista koska tykkään kalastaa ja kuten sanoin valmistaa sitä myös itse.
Siis parahin Mayfly, mä tykkään kalastaa sen mitä kalastelen.

Täällä(kin) tuntuu olevan pientä epäselvyyttä C&R:stä. Amerikkalaisen määritelmän mukaan (mistä ceeärrä on lähtöisin) C&R:n idea on vapauttaa uhanalaiset, tai sellaiset kalat jotka kyseisessä kohteessa ovat tulossa uhanalaiseksi esim. kovan kalastuspaineen vuoksi. Kaikki muu saalis, jos saalis on syötävää, eikä laji ole uhanalainen kelpaa se pannulle.

C&R kalastaja kalastaa, koska se on hauskaa, ja koska hän haluaa pitää yllä/kehittää kalastustaitojaan. Perhokalastuksessa tätä kehitystä istarilammilla juurikaan tapahdu sen jälkeen kun on opittu pari perusheittoa (kärjistys). Tämän takia sitä haluaa testata omia taitojaan (ja perhojaan) luonnon kalalle - koska se on vaikeampaa.

C&R kalastaja haluaa myös kohteena olevan kalan pannulle ja ottaakin sen - sitten kun se on mahdollista. Nykykehityksessä se on kuitenkin vain kaukainen haave, mutta sen toteutumisen eteen kuitenkin tehdään jotain.

Suurin osa C&R kalastajista on kuten minäkin, meille suomenkielessä sopisi (ehkä) paremmin monen käyttämä termi -  valikoiva kalastaja. Useimmat käyttävät kuitenkin itsestään nimitystä C&R-kalastaja, koska siihen liittyy kansainvälisesti laajalle levinnyt ideologia. Catch and release on terminä ehdoton, joten idean hyväksynyt kalastajakin toimii silloin ehdottomasti. Jos käytettävä termi olisi valikoiva kalastus, se antaisi hyvin myös mahdollisuuden valita PANNULLE sen ennätys (luonnon)taimenen - ja se ei sovellu ideologiaan.

Mitä muuta sitten liittyy C&R:ään? Mietitään miksi meillä on tietyille kaloille alamitta? Alamitta on määrätty että papitettava kala olisi kerinnyt kutea edes kerran. Oorrait, kaikki päästää sen vapaaksi, mutta miten se tehdään? C&R kalastuksen ansiosta kalojen vapauttamista on tutkittu. Meillä on ihan eri paljon tietoa miten tämä toimenpide tulee suorittaa oikein, kuin mitä jokunen vuosi sitten. Täten C&R on vaikuttanut (hitaasti mutta kuitenkin) myös pyydä ja paista kalastajien vaputtamien kalojen selviytymiseen.

Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla.

Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja? Ainiin mut pitihän jotenkin c&r-kalastajanki irtautua arjesta. Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?

Ja sitten vielä, että joku holtsi rähjäsi kun mainitsin miten c&r hommissa kala väsytetään ryydyksiin ettei pidä paikkaansa, mutta toinen mestari kertoikin, että kala väsytetään sen tähden ryydyksiin jotta sitä voi käsitellä hellästi ja irrottaa koukun suusta siististi, näinhän se asia oikeasti on.

Macca: "No selvennetään nyt vielä Tepolle, että mun pääasiallinen tarkoitukseni todellakin on ottaa se kala jonka pyydystän ja jota silloin tällöin lähden pyydystämään, mutta mun tarkoitukseni ei ole ottaa mahdollisimman montaa kalaa. Ja miksi ei kalastusta ja metsästystä voi verrata toisiinsa? Harrastan kumpaakin ja ainakin omasta mielestäni molemmilla harrasteilla on pitkät perinteet ja monia samanlaisia piirteitä, eikö?"

Vaikka saman suuntaisia piirteitä on (kuten luonnossa liikkuminen) se ei tarkoita, että vertaus kohteet olisivat missään suhteessa toisiaan vastaavat. Ei marjastuskaan ole sopiva vertaus kalastukseen vaikka luonnossa oleskelua siitäkin hommasta löytyy (c&r marjastus,heh). Olen kuullut c&r kalastuksen yhteydessä kaloja verrattavan kissoihi, koiriin, varpusiin, variksiin ja kaiken lisäksi jopa ihmisiin. Vapavälinein tapahtuvassa kalastuksessa on yleensä siima ja koukku. Jälkimmäinen aihuttaa kalalle "lievää" kipua kummassakin tapauksessa, tapetaan sitten kala tai ei.  Metsästyksessä ei ole väsytys tilannetta, ei koukkua eikä järkevää syytä harrastaa "c&r:ää". Kalastuksessa ei kaiken lisäksi voi aina valita pyydettävää lajia, kaikki saattaa olla sattumasta kiinni. Tutulta istari lötkö montulta saattaakin napsahtaa luomu järvitaimen, jota ei missään tapaukseessa kannata syötäväksi ottaa jos kanta on jo ennestään heikko, varsinkin tällöin vapautus ("c&r") on paikallaan. Miksi käyttää täysin epäsovinnaisia vertauksia, jotka eivät missään suhteessa vastaa toisiaan. Jos tälle linjalle lähtee on vertauksien vastattava toisiaan, missään muussa (laillisessa) lajissa ei tietääkseni käytetä siimaa ja koukkua eläimen pyydystämiseen, ei ole väsytys tilannetta, joten jos vertauksia tekee, varsinkin kalaloja ja kalastukseen liittyviä suosittelen pysymään kalastuksen ja kalojen piirissä ei minkkiä,näätää,supea,koiraa,kissaa,ihmistä, metsoa tai hirveä.  

Macca:"Kummassakin harrasteessa lähdetään luontoon pyydystämään "luonnonantimia". Miksi ei siis voisi verrata metson ampumista nukutusnuolella ja taimenen pyydystä&päästäkalastusta? Kummassakin olisi tarkoituksena päästä saalistamaan saalis sen takia, että voi sen vapauttaa.""

Aina voi verrata, ei sitä kukaan sinulta kiellä, vertauksesi tahtoo olla vain melko heikolla pohjalla. Edelleenkään kalastuksessa tilanne ei aina ole kalastajan päätettävissä. Et voi täysin päättää ottaako perhoosi luonnon taimen vai se istari versio kyseisestä lajista. Minä toimin tilanteen mukaan ja näen sen järkeväksi.    

MAcca:"Niin, unohtui vielä tuo syy miksi sohin vapani kanssa. Siksi koska tykkään kalastuksesta ja tykkään liikkua luonnossa eli samoja juttuja kuin sinullakin. Mutta pystyn irroittautumaan arjesta muullakin tavalla kuin pyydystämällä kaloja sen tähden, että voisin päästää ne takaisin, esim. kitaran soitolla, metsästämällä, ampumalla tai reissaamassa Englannissa futismatseissa.
No ehkä joillain on vain yksi tapa irtautua arjesta ja se tapa on kai sitten tuo jumalainen C&R-kalastus."

Kyllähän niitä harrasteita minultakin löytyy, siis muitakin kuin kalastus. Kalastusta en väen vängällä harrasta niin paljon kuin kerkeän, joskus lähden pelkästään seurailemaan lähi koskien hyönteis ja vesi tilannetta. Ei itse akti (edelleen liikutaan kalastuksessa....) ole se tärkein asia, kyllä kaikki toiminta siinä sivussa nousee myös asteikolla korkealle. Ei c&r kalastuksessa kaloja välttämättä naruteta yhtään enempää kuin c&k kalastuksessa, toiminta saattaa loppua jo yhden kahden kalan kohdalla samoin kuin c&k(catch and kill) pyynnissä (ainakin itselläni). Minulle se kalojen maksimaalinen saanti ei ole itse tarkoitus "c&r"/valikoivassa pyynnissä, kyllä pohjimmainen tarkoitus on luontaisten kantojen suojelu omalta osaltani. Monet levittävät turhaan harhakuvitelmiaan kyseisen menetelmän moraalisuudesta ja eettisistä arveluttavuudesta. Mielestäni kukaan vapakalastaja ei voi tuomita c&r kalastusta siltä pohjalta, että oma pyydä ja pamputa kalastus olisi missään mielessä eettisempää kuin pyydä ja päästä kalastus. Flyer pisti asiallisen tieto paketin c&r:ää koskien ja siten selventää tietämättömille käsitteitä ja käytäntöä kyseistä toimintaa silmällä pitäen, lukekaa se huolella ja miettikää ennen kuin tuomitsette.

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.


   

Macca kirjoitti:
Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja. ?

Kyllä tarvii, ja sillonhan sitä juuri pitääkin kalastaa. Parempi olisi, että tarviiko kalastaa, jos haluaa vaan kalasta ruuan. Parempaakin ruokaa saa kaupasta, kuin kalaa. Voin varmasti sanoa, että vähintäänkin 80 % nykypäivän kalastajista, kalastaa, jonkin muun syyn takia, kuin ruuan. Joko siksi, koska kalaa on mukava väsyttää, virkistykseksi ja lukuisia muita syitä.

Macca kirjoitti:
Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?

Kalan saanti ei ole Tärkeintä, (<----- HUOM ! superlatiivi), vaan luonnosta nauttiminen, sun muut. Kalan saanti on se sivuseikka ja Tärkeä (<-----, Ja nyt tuli se perusmuoto), sellainen. Luulenpa, että kaikki virkistys kalastajat yllensä ainaskin tavoittelee jonkun näköistä saalista. Kyllä siinä virkistyskalastajallakin tulee pupu pöksyyn, kun ei ole saanut, kesän aikana, kuin pari ahventa, joita ei edes tavoitellut.


/May

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon

Macca, yks pikku juttu joka pitänee ottaa huomioon tässä keskustelussa:

Metso ei omasta tahdostaan nappaa kiinni havunneulasvieheeseesi kuten taimen uppoperhoosi.

Kärppä ei omasta tahdostaan juokse puukkoosi kuten harjus iskee kiinni pintaperhoosi.

Jotta pystyisit paremmin perustelemaan kantasi niin otapa esimerkiksi joku sellainen metsästystapa jossa saalis tulee pyytösi luo ja nappaa vieheen, ilman että sinä laukaiset vieheelläsi hengen pois siitä saalisötökästä.

/p

"Kärppä ei omasta tahdostaan juokse puukkoosi kuten harjus iskee kiinni pintaperhoosi."

Kärppä menee loukkuuni tai ansaani minun syöttini ansiosta, mutta valinnan loukkuun menosta se tekee kuitenkin viime kädessä itse kuten kalakin ottaako vai eikö ota perhoon.

"Jotta pystyisit paremmin perustelemaan kantasi niin otapa esimerkiksi joku sellainen metsästystapa jossa saalis tulee pyytösi luo ja nappaa vieheen, ilman että sinä laukaiset vieheelläsi hengen pois siitä saalisötökästä."

Pystyn perustelemaan kantani hyvin:

Kaikessa houkuttelumetsästyksessä riista tulee pyynnöstäni luokseni, esim. peuranmetsästyksessä tai pyyn pillityksessä.

Itse et paljoakaan näytä metsästyksestä tietävän koska näinkin periteinen metsästysmuoto oli vierasta sinulle?? :(

Tottahan Macca tuollaiset totta ovat, ja hyvinkin tiedossani, olenpa ollut jopa ansoja itsekin kokemassa. Mutta eivät nuo ole millään tavalla verrattavissa kalastukseen.

Sinulta nimittäin puuttuu se joka tekee kalastuksesta jotain sellaista mitä metsästys ei ole:

U-muotoiseksi jännittynyt vapa.

Eipä kärppäsi ansassa vapaasi jännitä.

Eipä pyysi, metsosi pajunvarpuvapaasi kaarelle taivuta.

Eipä piisami siimaasi hampaillaan katkaise.

Hauki sen tekee. Harjus vapaasi notkolle laittaa. Taimen jytkyttää ja rullaa vinguttaa. Ja pääsee vieläpä joskus karkuun, huonosti kun kiinni oli.

Hepo hei, älä aisalle kaki, sehän sen tekee, porokin lasson päässä, mutta ei omasta tahdostaan.

Ei metsästyksestä voi mitään vertailukohtaa ottaa, ellei ole siimaa ja pyytövälinettä, koukkua tai vastaavaa. Vavan kaartumista vastaavaa tunnetta ei piisamiansan järvestä nostaminen vastaa. Saatikka kärppää ansassa, pelkäätkö koskaan että kärppä irtoaa ja pääsee karkuun?

Aivan sama kuin vertaisit virvelinvispausta ja katiskakalastusta keskenään. Vaikka laittaisit katiskaan hauelle houkuttimeksi särjen niin sillä ei ole mitään tekemistä Kuusamon helmi-Räsäsen kanssa. Vai onko?

Toisaalta, ei sevväliä...

/p

Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

Nyt joudun kyllä puuttumaan tähän aiheeseen..Macca sinulla on hyviä kohtia jutuissasi, ja jotenkin annan sympatiat sinulle ;)
Tuohon oli pakko puuttua että ei metsästyksestä voi mitään vertailu kohtaa ottaa?Miksi ei, kyllä itse saan aivan samanlaisen adrealiinin vereeni kun kuulen koiran ajavan jänistä minua kohti, tai sitten lintukoiran edessäni nenä maassa ja häntä heiluu 360astetta pystytasossa.
Siinä on asioita joita voin verrata siihen kun kala taivuttaa vapani, ampuminen on ihan eri juttu sitten....Sen verran perussuomalainen riistaviettinen jörrikkä olen että noista asioista saa sitä mitä sieltä etsii, en toki tiedä millaisia metsästäjiä olette meitäkin on moneen junaan, jotkin jää vielä asemallekin(sama pätee kalastajiin)täältä tähän!

Macca.
Metsästyksessä ei olla metsäkanoihin, hirviin tai mihin tahansakkaan kosketusyhteydessä, mutta kalastuksessa on siima joka pitää saalin ja kalastajan välissä pienen yhteyden. Metsästys on, kuin katiska, jota pitää vahtia, kuin onkea, mutta teoriassa ei mitenkään kalastuksen veroista/kaltaista. Ainot yhteinen asia näiden kahden harrastuksen välillä, mitä nyt heti tulee mieleen, niin on tuo riistan hankkiminen/saalistus. Niin ja sitten toinen on tuo luonnossa liikkuminen, mutta siihen pääteekin vähän useampikin harrastus, esim: marjastus, lintujen bongaus, sienet, summuut.
Sama-asia, kun vertaisi jalkapalloa jääkiekkoon. Niissäkään ei ole, muuta yhteistä, kuin kumpikin on jotain urheilua.

Macca kirjoitti:
Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

Juuri nuita välineitä ei varmaan välttämättä tarvita, mutta jotain sellasta, että olet jonkun asian/esineen kautta yhteydessä saaliiseen ja täytyisihän siinä vielä sellanenkin, juttu olla, että se taito peli alkaa vasta sitten, kun lintu on kiinni vieheessä.


/May

QuoteJuuri nuita välineitä ei varmaan välttämättä tarvita, mutta jotain sellasta, että olet jonkun asian/esineen kautta yhteydessä saaliiseen ja täytyisihän siinä vielä sellanenkin, juttu olla, että se taito peli alkaa vasta sitten, kun lintu on kiinni vieheessä.

Niin tai sitten, kun koira toimii virvelinäsi...no nyt tuli varmaan kaikille mieleen, että no ethän sinä siinä mitään tee?No en enää ehkä silloin, mutta isomman työn sinä teet siinä että saat koirastasi toimiva, on vain aika kerätä sato.

kiso:
ei tuo saa minua vieläkään herämään milläänlailla siihen, että uskoisin metsästyksen ja kalastuksen olevan lähi sukulais harrastuksia. Ei sitten millään. ja, kun ei sitten millän kukaan saa ketään uskomaan mihinkään, niin pidetäänkö omat mielipiteet omassa mielessä, niin ei synny näitä ristiriitasia tilanteita liikaa.
Tästä ei tule olemaan kenelekkään minkäänlaista hyötyä kummiskaan.

Annetaanko vaan asian olla. OK.  ;)



/May

Quote from: Macca on May 15, 2003, 22:37:51
Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

No mielestäni kyllä, sillä vavan jännittyminen on osa kalastuksen kiihkosta. Ilman vavan käyristelyä, siiman kiristymistä, en kävisi kalassa. En oikein voi edes kuvitella käyväni...

En kiellä sitä etteikö metsästyksessä olisi mukana kiihkoa, tai katiskan kokemisessa adrenaliinia, jokainenhan sen itse kokee ja joka sitä harrastaa varmasti siitä saa haluamansa, paremmin kuin ne jotka hommaa jo alunperin halveksuvat. Mutta millään niillä ei ole tekemistä iskun ja väsytyksen kanssa. Miten voisikaan olla?

Iskeekö saaliisi johonkin josta se jää suustaan kiinni? Onko sinulla pelko siitä että kalalla mahdollisuus päästä irti? Joudutko taistelemaan sitä vastaan, saalistasi, että saat sen 'kesytettyä'? Kun saat sen "kesytettyä", onko sinulla vielä mahdollisuus se vapauttaa? Kaikkea tätä, sitä on kalastus. Metsästyksestä tätä kaikkea et saa. Tästä on kyse.

Kiso, jos se jänö olisi ottanut siiman päässä olevaan porkkanaasi niin vertailukohta olisi täydellinen.

Tai vielä täydellisempi: jos sukeltamalla väijyt kesytetyn koskelon avustuksella taimenia koskessa niin sehän vastaa jänishommeleita. Olipas hieno tuulestatemmattu vertauskohta  ;)

Mutta eikö sen taimenen pitäisi iskeä siihen koukkuun....

/p

Jep Jep, alkaakin aihe jo poiketa aika paljon....hyvä vaan että ihmisillä on omat näkemyksensä asioihin....siirtyy taustalle .

joohei, otetaas lunkisti...

:D

Macca:"Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja? Ainiin mut pitihän jotenkin c&r-kalastajanki irtautua arjesta. Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?"

Huoh miten kova päinen kaveri.... En jaksa rueta ketään käännyttämään,  mutta sanottakoon, että kalan saanti menee minulla c&r/valikoivassa kalastuksessa tärkeys järjestyksessa samoin kuin useilla tuntemillani c&k pyytäjilläkin. Kaikkihan on kiinni henkilöstä, kyllä niitä juntteja löytyy niin c&r kuin c&k puoleltakin.

En ymmärrä mitä orgastisia tuntemuksia kalan ylös otto (aina) antaa verrattuna väsytyksen jälkeisee vapaaksi päästämiseen. Kyllä hyvä fiilis tulee kalan naruttamisesta ja väsytyksestä, ei aina kalan tappamisesta ja syömisestä. Macca käsittää ilmeisesti kalan tappamisen ja syömisen kaikkein hienoimmaksi osaksi omaa pyyntiään, koska näin järjettömänä c&r/valikoivaa kalastusta pitää(kohta Macca varmaan purkaa tämänkin "väitteen" aiempien sanomisiensa vastaiseksi). Tämän päättelen siitä, että eihän c&r kalastuksesta puutu käytännössä mitään muuta "osa-aluetta" kuin kalan tappo,valmistus ja syöminen (nekään eivät suoranaisesti liity kalastukseen). Itsekkin nautin kalaruuista, mutta kyllä itse kalastuksesta saa huomattavan voimakkaampia ja hienompia tuntemuksia aikaan kuin kalan tappamisesta, siivoamisesta,fileroinnista,valmistamisesta ja lopuksi syömisestä saatavat tuntemukset. Kaloista valmistetut ruuat on hieno asia, mutta mielummin vedän vaikka eines maksalaatikkoa (kylmänä!heh) kuin syön heikossa jamassa olevasta luonnon kannasta "rokotettua" taimenta (istari koskilla luonnon kalat ovat yleensä nimenomaan heikoilla).  


Macca:"Ja sitten vielä, että joku holtsi rähjäsi kun mainitsin miten c&r hommissa kala väsytetään ryydyksiin ettei pidä paikkaansa, mutta toinen mestari kertoikin, että kala väsytetään sen tähden ryydyksiin jotta sitä voi käsitellä hellästi ja irrottaa koukun suusta siististi, näinhän se asia oikeasti on."

Periaatteeseen kuulu väsyttää kala mahdollisimman nopeasti, eli ei ryydyksiin (kuitenkin hellä varoen, ei siis mitään rannoille riuhtomista...).

Macca:"Kärppä menee loukkuuni tai ansaani minun syöttini ansiosta, mutta valinnan loukkuun menosta se tekee kuitenkin viime kädessä itse kuten kalakin ottaako vai eikö ota perhoon."

Nyt harhaillaan jo passiivisten pyydysten puolella, kohta on varmaan katiskatkin messissä c&r:ää käsittelevässä keskustelussa (iso huoh). Loukulla ei muuten paljon c&r pyyntiä harrastella. Passiivista c&r pyyntiä en vielä kalastuksenkaan puolella ole tavannut.  

Macca:"Kaikessa houkuttelumetsästyksessä riista tulee pyynnöstäni luokseni, esim. peuranmetsästyksessä tai pyyn pillityksessä."

Mutta itse voit päättää ammutko räksän vai pyyn, kalastuksessa homma ei toimi näin (lajia joka vieheeseesi ottaa et voi täysin päättää, hieman ehkä rajata). Lopetetaan tämä huvittavien esimerkkien ketju tähän ja pureudutaan asiaan. Metsästyksen puolelta et löydä täysin verrattavaa esimerkkiä, joten unohda se puoli ja keskity selvittämään mielipiteesi jollain toimivammalla tavalla (jos sellaista löytyy). Kalastuksessa c&r perustuu suurilta osin uhanalaisten lajien säilyttämiseen, jo siksi toiminta on hyvin perusteltua (voi nauttia kalastuksesta kalakannan siitä pahemmin kärsimättä).

Yllä keskustelu alkaa hortoilla melekosesti offtopic:issa. Ei siinä mitään kohta ollaan rysissä, pitkäsiimoissa ja kenties käpälälaudatkin astuvat kuvioihin. Metsästys todellakin on intensiivistä ja adrenaliinia kuohauttavaa touhua, mutta ei ole verattavissa kalastukseen, varsinkaan c&r kalastukseen missään suhteessa.  

Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta.

Väitän sen, että tunnen vähintään yhtä paljon kiihkon tunnetta ja adrenaliinia veressäni kun kiikaritähtäimeni ristikossa kulkee 12  piikkinen peurapukki kuin te ja minä silloin kun vapaa taivuttaa komea kala.  Ja siihen kalan karkuuttamisen mahdollisuuteen voi verrata täyttä liikkumattomuutta passissa silloin kun edessä käyskentelee se peurapukki, sillä silloin pienikin naksahdus tai kahahdus saa sen loikkimaan metsän suojaan, lisäksi passiin mennään jo muutamaa tuntia aikaisemmin eikä siellä puhella, tupakoida tai pahemmin liikuta. Vähintään yhtä haastavaa kuin luonnontaimenen perhostelu.

Mun puolesta keskustelu voi myöskin päättyä tähän jo senkin takia, että alkuperäisestä aiheesta ollaan menty metsään jo kauan sitten.
Ja näähän on aika pitkälle jokaisen omia mielipidejuttuja joista ei kannatta vääntää kättä.

"En ymmärrä mitä orgastisia tuntemuksia kalan ylös otto (aina) antaa verrattuna väsytyksen jälkeisee vapaaksi päästämiseen. Kyllä hyvä fiilis tulee kalan naruttamisesta ja väsytyksestä"

Ja mitä isomman päästät pois, sen parempi olo tulee. Kumma juttu... vaan niin se on!

Vaan toden totta, 10 v sitten en olisi osannut tuntea samaa... eli yritetään nyt ymmärtää toisiamme. Jotkut ovat siellä, jotkut eivät sinne pääse, jotkut eivät sinne edes halua...

Mutta kalalla silti kaikki käydään.

:)

Macca: "Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta."

Metsästyksellä ja kalastuksella on yhteisiä piirteitä, mutta ei siinä määrin, että c&r kalastusta ja metsästystä voitaisiin jarkevissä yhteyksissä verrata toisiinsa. Kummatkin (kuten jo mainittu) aiheuttavat adrenaliini ryöppyjä ja kivaa "kutinaa". Metsästyksen ja kalastuksen välistä yhteyttä voisi verrata ystävyyteen (ei sukulaisuuteen), eli piirteitä löytyy, mutta vertaukset itse tapahtuvasta toiminnassa eivät yleensä johda kovinkaan rikkaisiin ajatelmiin (poikkeuksia luonto ja jännityksen tunne).

Macca:"Väitän sen, että tunnen vähintään yhtä paljon kiihkon tunnetta ja adrenaliinia veressäni kun kiikaritähtäimeni ristikossa kulkee 12  piikkinen peurapukki kuin te ja minä silloin kun vapaa taivuttaa komea kala.  Ja siihen kalan karkuuttamisen mahdollisuuteen voi verrata täyttä liikkumattomuutta passissa silloin kun edessä käyskentelee se peurapukki, sillä silloin pienikin naksahdus tai kahahdus saa sen loikkimaan metsän suojaan, lisäksi passiin mennään jo muutamaa tuntia aikaisemmin eikä siellä puhella, tupakoida tai pahemmin liikuta. Vähintään yhtä haastavaa kuin luonnontaimenen perhostelu."

Mitään yllä mainitsemista seikoista ei ole kiistetty, päin vastoin (ei ainakaan minun puolelta!). Vertaus c&r-metsästys oli kaukaa haettu siihen oli pakko pureutua, vertaus ei yksinkertaisesti toimi ja siten johtaa harhaan itse kalastukseen liittyvän oikean c&r pyynnin järkiperäisyydestä. Kuten aiemmin mainitsin koskien varsilla on saanut kuullä äkäisiltä "rokastus" miehiltä vaikka sun minkälaista selitystä, joihin kalan tilalle on usein asetettu jokin sympaatisempi eläin kuten kissa tai koira ja sen kautta puolusteltu oman kalastuksen eettisempaa näkökulmaa c&r kalastusta paheksuen. Minkä tahansa kotieläimen voit asettaa kalan sialle niin c&r pyynnissä kuin c&k pyynnissä ja kumpikaan tapa ei tunnu sen järkevämmältä touhulta eettisyyden kuin moralisuudenkaan kannalta, tämän kaltaiset vertaus eivät yksinkertaisesti toimi.



Pervokalastaja,Pervonsitoja"Vaan toden totta, 10 v sitten en olisi osannut tuntea samaa... eli yritetään nyt ymmärtää toisiamme. Jotkut ovat siellä, jotkut eivät sinne pääse, jotkut eivät sinne edes halua... "

Tarkoitu ei ole ollut tuomita ketään, ainoastaan korjata väärinkäsityksiä. Keskustelu alkoi itseasiassa c&r pyynnin merkityksen/järkiperäisyyden arvostelulla (ehkä paremminkin väärin ymmärryksellä, joka saatta jatkua edelleen, vaikka keskustelu loppuukin...). Tuttavistani (kala kavereista) löytyy useita c&k pyytäjiä joten en todellakaan tuomitse nimenomaan oikeissa rajoissa suoritettua pyydä ja papita kalastusta, mutta en myöskään hyväksy c&r:än tuomitsemista, kuten tässäkin keskustelussa on käynyt. Ei pidä tuomita asioita ennen kunnon perehtymistä todelliseen tapahtuman luonteeseen. Jos tuomitset suoralta kädeltä c&r pyynin on käsityksessäsi pyynnin luonteesta luultavasti huomattavasti aukkoja.

Aina kuulee mitä kummallisimpia kauhutarinoita henkilöiltä joilla ei koko toiminnasta ole minkäänlaista käsitystä. Esimerkkinä voisi pitää tätä:"kaverit repii kalat rannalle ja riuhtoo koukut irti kidusten palojen sinkoillessa pitkin kivikkoa, sitten se vielä laskee verisen kalan takaisin veteen, moraali on kaukan tuosta toiminnasta". Siinä eräs esimerkki joka kertoo kaverin todellisen tietouden pyydä ja päästä kalastuksesta, tuota edellä mainittua lausahdusta voisi pitää lähinnä kalan rasikauksena ennen takaisin laskua ja sehän ei kuulu alkuperäiseen kyseisen pyyntimuodon moraaleista. Harmi, että näitä muutamia mustamaalaajia löytyy, jotka tekemiseillään aktiivisesti laskevat c&r:n mainetta.

Siinä tuli vuodatusta kerrakseen.

"Metsästyksellä ja kalastuksella on yhteisiä piirteitä, mutta ei siinä määrin, että c&r kalastusta ja metsästystä voitaisiin jarkevissä yhteyksissä verrata toisiinsa. Kummatkin (kuten jo mainittu) aiheuttavat adrenaliini ryöppyjä ja kivaa "kutinaa". Metsästyksen ja kalastuksen välistä yhteyttä voisi verrata ystävyyteen (ei sukulaisuuteen), eli piirteitä löytyy, mutta vertaukset itse tapahtuvasta toiminnassa eivät yleensä johda kovinkaan rikkaisiin ajatelmiin (poikkeuksia luonto ja jännityksen tunne)."

Mun alkuperäinen karkea vertaushan oli, että tuntuu samalle kuin vaikka jänis ensin ammuttaisiin eli saalistettaisiin ja sen jälkeen se vapautettaisiin. Ei ollu tarkotus ruveta tekemään metsästyksestä ja kalastuksesta samaa lajia vaan tarkoitin, että noinkin voisi tehdä ja siihen ei vaikuta mitkään vavat tai perhoon nappaamiset vaan saaliselukan vapauttaminen on se ydin.

Quote
Macca:
Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Tässäpä muutama internetin ihmemaasta löydetty teesi koskien kipua.  

"PAIN IS A PSYCHOLOGICAL EXPERIENCE THAT IS SEPARATE FROM BEHAVIORAL REACTIONS TO INJURIOUS STIMULI"

"REACTIONS TO INJURY ARE PRESENT IN ALL FORMS OF ANIMAL LIFE BUT THESE REACTIONS DO NOT MEAN THAT PAIN IS EXPERIENCED-IT IS NOT NECESSARY FOR A NOCICEPTIVE STIMULUS TO BE CONSCIOUSLY EXEPERIENCED FOR A BEHAVIORAL REACTION TO OCCUR"

"IN VERTEBRATES, REACTIONS TO INJURIOUS STIMULI ARE CONTROLLED BY THE SPINAL CORD AND BRAINSTEM"

"HUMAN EXISTENCE IS CEREBRALLY-DOMINATED- A FISH'S EXISTENCE IS BRAINSTEM DOMINATED"

"FISH DO NOT HAVE THE BRAIN DEVELOPMENT THAT IS NECESSARY FOR THE PSYCHOLOGICAL EXPERIENCE OF PAIN OR ANY OTHER TYPE OF AWARENESS"

"THE REACTIONS OF FISH TO NOCICEPTIVE STIMULI ARE SIMILAR TO THEIR REACTIONS TO PREDATORS AND OTHER NON-NOCICEPTIVE STIMULI"

By Dr. James D. Rose, University of Wyoming

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"

Hmm. Olisiko siksi, että jos kerran pamautat haulikolla kohti lintua, et kyllä varmasti saa siitä sellaista nautintoa kuin jos nautit kalan vastuksesta siiman päässä. Vai saatko? Kyllä minä itse ainakin kaikki luonnontaimenet pyrin vapauttamaan jos vain suinkin mahdollista. Kirjolohet otan joskus mukaan, joskus en. Mutta joka tapauksessa C&R-kalastus on vähintäänkin suositeltavaa erityisesti paikoissa, joissa jonkun kalan esiintyminen on harvinaista. Noh... On kyllä kumma jos ei ole miestä vapauttaa kalaa takaisin lätäkköön. Ja mainittakoon vielä, että tämä(kään) ei siis ole mikään "alistusviesti" vaan se sisältää pelkkiä kokemuksia ja mielipiteitä.

"Hmm. Olisiko siksi, että jos kerran pamautat haulikolla kohti lintua, et kyllä varmasti saa siitä sellaista nautintoa kuin jos nautit kalan vastuksesta siiman päässä."

Siitä saa sen nautinnon kun on koko päivän jäljittänyt riistaa ja kun lopulta on päässyt sen jäljille ja alkaa olemaan riistalaukauksen paikka tai kun itse kouluttamalla koiralla on haukussa riistaa. Yhtä nautinnollista kuin kalan tempoilu siiman päässä.

Macca:"Ei ollu tarkotus ruveta tekemään metsästyksestä ja kalastuksesta samaa lajia vaan tarkoitin, että noinkin voisi tehdä ja siihen ei vaikuta mitkään vavat tai perhoon nappaamiset vaan saaliselukan vapauttaminen on se ydin."

En asiaa niin käsittänytkään. Otin asian esille tämän vuoksi Macca:"  Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta." Eli yhteistä on, mutta vertaukset esimerkiksi lintueläinten "metsästys c&r" (jota ei todellisuudessa edes harrasteta) ja kalastuksen kaloilla tapahtuvan c&r:n välillä ovat mielestäni kaukaa haettuja. Ei löydy liiemmin syitä harrastaa metsästyksen puolella c&r pyyntiä, kalastuksen puolella homma on huomattavasti perustellumpaa.

Pyynti tapa on myös hyvin ratkaiseva tekiä vertauksia tehdessä. Et luultavammin lähde lintu metsälle siima ja koukku kädessä. Jos harrastaisit metsästystä koukulla ja siimalla olisiko se järkiperäistä vaikka tappaisitkin eläimen saatuasi hinattua sen luoksesi? Kun löydät metsästyksen puolelta lajin, joka ei ole passiivista, siinä kaytetään koukkua ja siimaa/narua eläimen pyydystykseen ja finaalissa elukka ei ole vahingottunut merkittävissä määrin, jotta se voidaan päästä/laskea takaisin, alat olla vertauksiesi kanssa oikeilla jäljillä. Metsästyksessä ja kalastuksessa pyydetään aivan eri eläinkunnan asukkeja ja tämä vaikuttaa huomattavasti vertaus kohtien toimivuuteen. Esimerkiksi hirven metsästystä koukulla ei pidetä kovinkaan eettisenä, mutta kalastuksessa koukut hyväksytään täysin (eri eläin lajeihin suhtaudutaan siis hyvinkin poikkeavilla tavoilla) . Suoranainen väsytys ei ole hyväksyttävää käsittääkseni minkään muun eläinlajin kohdalla kuin kalan. Edelleen olen sitä mieltä, että tuomitsemalla c&r kalastuksen tuomitsee myös c&k pyynnin (ehkä jopa tietämättään). Jos c&r pyynti kiellettäisiin eettisisistä syistä samoin kävisi c&k pyynnille (eroja kalan kärsimyksessä kuin toiminnan ettiisyydessä ei ole niin merkittävästi, että vain c&k voitaisiin hyväksyä).

Käsitykset moraaleista ja eettisyydestä eri eläinlajien kohdalla tapahtuvista toimista poikkeavat toisistaan huomattavasti. Edelleenkin metsästyksessä pyydettävä laji on metsästäjän itsensä päätettävissä. Kalastuksessa näin ei suoranaisesti ole ja siksi juuri harrastan valikoivaa kalastusta. Jos saan luonnon taimenen istarikoskelta, vapautan sen pikapuolin nopean väsytyksen päätteeksi, koska näen järkevämmäksi syödä istukkaita kuin luonnon kantaa. Luomu taimen on heikossa jamassa nykypäivän Suomessa, juuri siksi c&r pyynti on erittäinkin perusteltua.    

Pitkästä aikaa tällä foorumilla on kunnon keskustelua. On hienoa lukea rehtiä käden vääntöä tällä hetkellä kalastajien huulilla olevasta asiasta.

C&R-kalastaja kalastaa, kyllä, oman itsensä vuoksi, koska haluaa "henkistä ruokaa". Hän kuitenkin vapauttaa kalan ja pyrkii käsittelemään sitä mahdollisimman hellävaroen. Seuraa kysymys, onko oikeutettua kiusata kalaa oman henkisen hyvinvointinsa takia.

C&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa".

Tästä seuraa kysymys, onko ruumiillinen nautinto oikeutetumpaa kuin henkinen, kun kysessä ei ole mikään kalastajan henkiinjääminen. Minusta ei!

Salmo:"C&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa"."

Korvaako kalan tappaminen turhan kalalle aiheutetun "kivun" (edelleenkin on ristiriitaisia tutkimus tuloksia kalan kivun tuntemuksista)? Siinä on hyvä kysymys. Kala kokee saman kivun niin c&r pyynnissä kuin c&k pyynnissä. Kaikkein kummallisinta on, että c&k pyytäjät perustelevat kivun tuottamisen oikeutusta väsytyksen jälkeisellä kalan tappamisella. Vapakalastus perustuu kaikissa muodoissaan ihmisen nautintoon,rentoutumiseen ja virkistys toimintaan. Koska nälkään ei nykypäivän suomessa kukaan kuole, ruuan hankinta on väärä peruste vapakalastukselle. Siis c&k pyytäjäkin ajattelee käytännössä ainoastaan omaa etuaan kalastaessaan, hänkin hakee siis mukavia kokemuksia,nautinnon tuntemuksia ja harraste toimintaa pelkästään omaa etuaan ajaen (c&r kalastaja ajattelee vain toimiaan asteen pidemmälle).

Jos ajateltaisiin ainoastaan kalan etuja eettisiltä ja moraalisilta näkökulmilta tarkkaillen, kalastus niin vapavälinein kuin passiivin pyydyksin luultavasti kiellettäisiin, ainoastaan suoraan kuolemaan miltei kivuttomasti johtavat pyydystys keinot siis sallittaisiin. Tätä en näe kovinkaan järkevänä vaihtoehtona. Kipu kuuluu jokaisen elävän olennon elämään. Kyllä mekin tunnemme kipua! Pieni väkäsetön koukku rustoisessa kalan suupielessä tuskin aiheuttaa sille mainittavaa tuskaa. Tämän samaisen "kivun" tuottaa siis c&r kuin c&k pyytäjät, siinä ei luultavammin ole kennelläkään epäselvyyttä. Jos kala saisi itse väsytyksen jälkeen päättää ottaako pamppua ohimoon vai lähtee hieman väsyneenä, mutta muuten hyvä kuntoisena vapauteen uskoisin sen valitsevan jälkimmäisen vaihtoehdon.        

QuoteC&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa".

Tästä lausahduksestani saattaa saada sen käsityksen, että puolustaisin C&K-kalastajia. En sitä kyllä tarkoittanut. En itsekään ymmärrä tuota perustelua, että kivun voi korvata tappamalla kalan. Toisaalta he hakevat ehkä tappamisella sitä, että jos kala tapetaan, se ei joudu kokemaan kipua kauaa, kun taas silloin, jos se päästetään veteen.

No, se nyt tiedetään, että jonkinmoista kipua kala tuntee. Mutta kun ei tiedetä varmaksi minkälaista, ei kannata vedota kalan kipuun kovin paljoa.

Teppo :

QuoteVapakalastus perustuu kaikissa muodoissaan ihmisen nautintoon,rentoutumiseen ja virkistys toimintaan. Koska nälkään ei nykypäivän suomessa kukaan kuole, ruuan hankinta on väärä peruste vapakalastukselle. Siis c&k pyytäjäkin ajattelee käytännössä ainoastaan omaa etuaan kalastaessaan, hänkin hakee siis mukavia kokemuksia,nautinnon tuntemuksia ja harraste toimintaa pelkästään omaa etuaan ajaen (c&r kalastaja ajattelee vain toimiaan asteen pidemmälle).

Olen täysin samaa mieltä.

Pohjimmiltaan molemmat ajattelevat kalastaessaan omaa etuaan, mutta C&R-kalastaja ajattelee kuitenkin myös kalakantaa, sen säilymistä ja kasvattamista käsittelemällä kalaa hellävaroen ja laskemalla sen takaisin kasvamaan ja kutemaan.

Minun mielestä C&R kalastus on sairasta. Eikai sitä kannata lähteä kaloja kiusaamaan jos ei ole aikomustakaan ottaa mitään pannulle. On se paljon hauskempaa viedä kala kotiin ja tehdä siitä hyvää ruokaa itselle ja kavereille kun näyttää valokuvaa. Ja metsästystä ja kalastusta voi aivan hyvin verrata. Miksi muka ei voisi? Molemmissa täytyy saalista etsiä. Ja sitten kun sen löytää se pitää jallittaa. Metsästyksessä pitää etsiä ampuma rako ja kalastuksessa se pitää saada koukkuun ja väsytettyä. Se on minusta nyt aivan sama saako sitä 10kg kirren vain metson tms. Kyllä siinä on väkisinkin ylpeä itsestään, vai? Minä en päästä koskaan kalaa takaisin. No alamittaiset jne. on nyt toinen asia. Jos en itse syö niin kyllä se aina sukulaisille maistuu tai sitten koiralle. Eli lyhyesti. Minun mielestä se mitä saadaa se otetaan.  :)

mikkos89: "Minä en päästä koskaan kalaa takaisin. No alamittaiset jne. on nyt toinen asia. Jos en itse syö niin kyllä se aina sukulaisille maistuu tai sitten koiralle. Eli lyhyesti. Minun mielestä se mitä saadaa se otetaan."

Jaaha, vai ehdoton c&k. Vaatiihan se paljon luonnetta vapauttaa mittakala. Pullalohet on tietysti asia erikseen, pannullehan ne on tarkoitettukin. Mutta toivottavasti et kumminkaan taimenia ole sille koiralles vieny..

Mikko89:
"Ja metsästystä ja kalastusta voi aivan hyvin verrata. Miksi muka ei voisi? Molemmissa täytyy saalista etsiä. Ja sitten kun sen löytää se pitää jallittaa. Metsästyksessä pitää etsiä ampuma rako ja kalastuksessa se pitää saada koukkuun ja väsytettyä"

Ainut on vain se, että kala saa itse valita ottaako se uistimeen/perhoon/syöttiin vai ei. Metsästyksessä saaliilla ei juuri ole valinnan varaa.

Siitä ampuma raon etsimisestä, kalastaja joutuu myös etsimään paikan missä heittää tai uittaa syöttiä
Jos vaikka parin-kolmen kaverin kanssa lähtee viikon kalareissulle esim. Ahvenanmaalle. Tulee aikalailla kalastuksen kannalta kuiva reissu jos ottaa ne ruoka kalat ja sitten tulee takas mökille. Sitten ei tosiaan tiedä mitä tekisi, jos ottaa mikko89 tapaan kaikki kalat mitkä saa.
Sitä määrää kalaa ei sitten ihan pienessä kylmälaukussa mantereelle tuoda viikon reissun jälkeen.

Viikon reissu taimen koskelle ja ota kaikki mitalliset kalat mukaasi niin...eik oikein hyvä vaihtoehto. Kyllä C&R on oikea tapa oikeassa paikassa.

Itse en ole c&r kalastaja. Ymmärrän kyllä, jos kalaa on tarpeeksi, niin sen päästää takaisin. Mutta 100% c&r kalastajia en ymmärrä, se on minun mielestä kalojen kiusaamista. Itse tapan suurimman osan kaloista. Kaikki yli 1 kiloset tulee tapettua ja syötyä, mutta en käykään lupalammikoilla, jos kävisin, niin käyttäisin jokaisen sekunnin luvasta kalastukseen, siitä välittämättä kuinka monta kalaa oisin saanut. Tämä oli minun oma mielipiteeni ja vain mielipide!

Dj mummo:" Itse en ole c&r kalastaja. Ymmärrän kyllä, jos kalaa on tarpeeksi, niin sen päästää takaisin. Mutta 100% c&r kalastajia en ymmärrä, se on minun mielestä kalojen kiusaamista. Itse tapan suurimman osan kaloista."

Kyllä se ymmärrys tulee sitten ajan myötä. 100% c&r miehet ovat useimmiten niitä kavereita, jotka kalastavat ainoastaan vesistöillä jonka kalakanta koostuu täysin luonnon kantaisista kalalajeista. C&r kalastuksella pyritään ehkäisemään sitä , että juuri niistä vesistöistä ei tulisikaan " istari bordelleita". Ymmärrän täysin, ettei ymmärrystä asiaan kaikilta vielä löydy. Uskompa, että muutaman vuoden päästä sinullakin "Dj mummo" on huomattavasti erilaisempi käsitys asiasta. Lue tämä koko keskustelu ketju alusta loppuun ja mieti esimerkiksi taimenen asemaa nyky suomen veisistöissä ja sitä miten asema muuttuisi jos joka ikinen kalastaja ottaisi syötäväksi kaikki saamansa taimenet. Asia saattaa olla suoralta kädeltä vähän liian iso kakku pureskeltavaksi, mutta ajan myötä, ehkä käsitys sinunkin osaltasi "aikuistuu".    

Dj mummo:"Kaikki yli 1 kiloset tulee tapettua ja syötyä, mutta en käykään lupalammikoilla, jos kävisin, niin käyttäisin jokaisen sekunnin luvasta kalastukseen, siitä välittämättä kuinka monta kalaa oisin saanut. Tämä oli minun oma mielipiteeni ja vain mielipide! "

Tämän voisi hyvinkin ymmärtää, että et välitä tippaakaan kalakantojen tilasta saati tulevaisuudesta. "Otetaan kaikki mitä irti saahaan, onhan myö luvat maksettu" miehiä valitettavasti näyttää täältäkin löytyvän. Toivottavasti mielipiteesi ja käsityksesi kalastuksesta muuttu ajan/iän myötä.

Quote
Dj mummo:" Itse en ole c&r kalastaja. Ymmärrän kyllä, jos kalaa on tarpeeksi, niin sen päästää takaisin. Mutta 100% c&r kalastajia en ymmärrä, se on minun mielestä kalojen kiusaamista. Itse tapan suurimman osan kaloista."

Kyllä se ymmärrys tulee sitten ajan myötä. 100% c&r miehet ovat useimmiten niitä kavereita, jotka kalastavat ainoastaan vesistöillä jonka kalakanta koostuu täysin luonnon kantaisista kalalajeista.
 

Noniinpä....

Osa tällaisista 100% C&R-kalastajista on myös niitä jotka kalastavat kalastamisen ilosta.

Esimerkkinä kalalle allergiset.

Onko siinä jotain väärää tai halveksittavaa?

Pitääkö kala-allegikon nyt sitten maineensa pelastaakseen tappaa kala ja heittää se pusikkoon tai viedä naapurin muijalle?

Virkistyksekseen kaikki kalastavat, joku vaan ei halua tai voi syödä kalaa...
kiusaaminen on kyllä väärä otsikko tälle aiheelle, sillä papin huitasu ei synninpäästöä nykyaikana tuo kellekään.

Noissa Teppo.P:n sanoissa on kyllä järkeäkin. Ei voi mitenkään odottaa, että kaikki 10-14-vuotiaat (joihin siis itsekkin lukeudun) olisivat C&R:n-kalastajien kannalla. Koska kokemusta ei luonnollisestikkaan ole välttämättä läheskään niin paljoa kuin esimerkiksi 25-vuotiaalla kalamiehellä. Kalaa on siis syötävä ja esiteltäväkin muille kotona tai muualla. Mutta toivotaan, että heilläkin kannat muuttuvat. Vai ajatelkaapas seuraavaa:
Joen taimenkanta koostuu pelkästään istaritintinteistä. Joesta narraa kaloja n. 3000 kalastajaa vuodessa. Jokainen ottaa kotiinsa 3 kalaa. Lisäksi sama kalastaja voi käydä joella kalassa jopa yli kymmenen kertaa vuodessa. Hmm... Lyhyen päässälaskun tuloksena sain n. 90 000 kotiin raahattua taimenta. Montako vuotta joki kestää tälläistä teurastusta? 1? 2? Ei edes yhtä kokonaista? Siispä luonnontaimenten mahdollisuus senkun harvinaistuu. Mutta ei tässä mitään. Tottahan toki kalan tai kaksi saa kotiinsakin herkuksi viedä, mutta rajansa kaikella.

Mielestäni liiallinen c&r on turhaa kalojen rääkkäystä. Itse jos saan kalaa, päästän tietysti alamittaiset pois. Ne kalat otan, jotka katson tulevan ruoaksi. Kun kaloja on tarpeeksi, on aika syödä eväitä. Sitten pois.

Joku mainitsi, että pyydyspuolella ei voi c & r:ää harrastaa. Voipas. Otetaan esimerkki: kalastaja pyytää käväällä ahvenia katiskalla ja päästää kaikki saamansa kalat takaisin. Kalastaja pyytää uudelleen ja päästää taas kaikki takaisin. Katiskapyytäja voi kokea samalla tavalla onnistumisen iloa saaliin saamisesta kuin perhokalastaja. Mutta onko tämän katiskakalastajan toimissa järkeä? Samalla tavalla c&r-perhokalastaja veivaa kaloja edestakaisin haavin ja veden välillä. Ei mitään järkeä.

Samalla tavalla voisi metsästäjällä olla pyyntikeinona esimerkiksi joku pitkävartinen haavi, lasso tms. Näillä pyyntivälineillä saisi linnun kiinni elävänä ja voisi sen vapauttaa - ja taas seuraavalla viikolla taas pyytää kiinni.
Olisiko nautinnollista? Vai rääkkäystä?

Jos perhokalastaja taimen- ja harjuskantoja todella haluaa suojella, hän ei mene ollenkaan kalastamaan taimenia ja harjuksia - kalojen rääkkäys ei kalakantoja paranna.  

Suomessa on paljon hienoja kalalajeja, joita voi kalastaa kantojen vaarantumatta. Ja kalastaa voi myös muilla kuin perhovälineillä.

Taimen on hieno ja vaativa kalastettava, mutta nostettu liikaa jalustalle. Kalastus on hieno harrastus, kaikenlainen ja kaikkien kalalajien kalastus.

Mutu kirjoitti:
Samalla tavalla voisi metsästäjällä olla pyyntikeinona esimerkiksi joku pitkävartinen haavi, lasso tms. Näillä pyyntivälineillä saisi linnun kiinni elävänä ja voisi sen vapauttaa - ja taas seuraavalla viikolla taas pyytää kiinni.
Olisiko nautinnollista? Vai rääkkäystä?

Sanoisin, että tuollanen harrastus olisi erittäin nautinnollista. Olisi vaan välineet, joilla mahdollisuus saada lintu langan päähän, niin ainaskin kokeilisin.

Mutu kirjoitti:

Jos perhokalastaja taimen- ja harjuskantoja todella haluaa suojella, hän ei mene ollenkaan kalastamaan taimenia ja harjuksia - kalojen rääkkäys ei kalakantoja paranna

Eihän se mitään paranna, mutta entäpäs jos haluaa kalastaa, että säästää kalakantoja. ???

Jos kaikki suomen kalastajat kalastaisivat tuommosella aatteella, kuin esim: sinä, olisi kannat hiipumassa pikku hiljaa miinuksen puolelle. Joten ole onnellinen, että meitä c&r kalastajiakin on suomessa, tiedä, vaikka joku päivä saat taimenen, jonka minä olen joskus päästänyt takaisin virtaan.

En edes jaksa, enää kommentoida muille/yhtä kuin sinullekkaan, mitään c&r:stä, sillä ette tunnu tajuavan sen aatetta ja tärkeyttä, ette sitten millään.

Koko ketjun luettuani huomaan, että tuntuu olevan yhtä lailla ongelmia c & r puolustajilla kuin myös niillä, jotka haluavat viedä kaikki kalat kotiin.

Molemmista osapuolista löytyy mustat lampaat, myös normaalien käytöstapojen suhteen. Hyvä kalapaikka voidaan tuhota helposti "minä olen kuningas" -asenteella: kyseessä voi olla tyyppi, joka vähät välittää toisista joilla, ottaa kaikki kalat ruokakaloiksi (alimittaiset, rauhoitetut ja yli luvan lupaaman määrän), tai sitten repostelee juuri saamallaan c & r kalallaan kaverin kameralle pyörittelemällä sitä vahingossa hiekassa ja kaikkien kömmähdysten jälkeen vapauttamalla sen koskeen kuolemaan.

Monenmoista näkee kierrellessään kalastamassa Suomen jokia. Kaikentyyppiset kalamiehet tulisivat hyvin toimeen keskenään ja joet pysyisivät paremmassa kunnossa, mikäli jokainen henkilökohtaisesti malttaisi katsella maailmaa omaa nenäänsä pidemmälle. Tällöin c & r ja ruokakaloja kalastavat voisivat olla joella sulassa sovussa.

En väitä olevani erehtymätön, enkä myöskään kaikkitietävä. Yritän kuitenkin nauttia kalastuksesta, luonnosta ja pitää mielessä kohtuuden. Otan silloin tällöin ruokakalan, mutta en yli oman tarpeen. Rauhoitetut ja alimittaiset kalat päästän mahdollisimman varovaisesti takaisin.

Mayfly kirjoitti:
Eihän se mitään paranna, mutta entäpäs jos haluaa kalastaa, että säästää kalakantoja.

Vastaus:
Voi kalastaa muita kalalajeja.
Olen havainnut perhokalastajissa tiettyä elitismiä: kaikkia saalislajeja ei kunnioiteta, esimerkiksi haukia potkitaan pitki rantoja. Surullista.

Mayfly kirjoitti:
Jos kaikki suomen kalastajat kalastaisivat tuommosella aatteella, kuin esim: sinä, olisi kannat hiipumassa pikku hiljaa miinuksen puolelle. Joten ole onnellinen, että meitä c&r kalastajiakin on suomessa, tiedä, vaikka joku päivä saat taimenen, jonka minä olen joskus päästänyt takaisin virtaan.

Vastaus:
En ole kalojen vapauttamista vastaan, päinvastoin. On hienoa että kaloja mielummin vapautetaan kuin teurastetaan mielin määrin. Mielelläni vapautan reilustikin mitantäyttävän kalan, jos katson kalan olevan enemmän hyödyksi joessa kuin padassa.

Mayfly kirjoitti:
En edes jaksa, enää kommentoida muille/yhtä kuin sinullekkaan, mitään c&r:stä, sillä ette tunnu tajuavan sen aatetta ja tärkeyttä, ette sitten millään.

Mielestäni ymmärrän kalojen vapauttamisesta erittäin paljon. Turhaa kalojen pyytämis-vapauttamis -ruljanssia en hyväksy.

Olen kalastanut perholla yli 20 vuotta ja yleensä kalastanut 25 vuotta.

Ahas, eli Mutu ei olekkaan yhtä julmasydämminen kaloille, kuin Macca.

Kirjoitit:
Voi kalastaa muita kalalajeja.
Olen havainnut perhokalastajissa tiettyä elitismiä: kaikkia saalislajeja ei kunnioiteta, esimerkiksi haukia potkitaan pitki rantoja. Surullista.

Toki surullista. Mutta ei hauet, ahvenet yms, aina riitä, niin kuin minullekkaan. Siksipä kalastankin muita lohensukuisia kaloja. Sitä en tosin kyllä ymmärrä, että sinä et ymmärrä, sitä jos joku haluaa kalastaa uhanalaista taimenta ja vielä päästää se takaisin. Siinä o sitä, jos jokin muu ei riitä tai jos on jollakin mahdollisuus päästä kalastamaan taimenta, niin en usko, että se kieltäytyy.

kirjoitit:
En ole kalojen vapauttamista vastaan, päinvastoin. On hienoa että kaloja mielummin vapautetaan kuin teurastetaan mielin määrin. Mielelläni vapautan reilustikin mitantäyttävän kalan, jos katson kalan olevan enemmän hyödyksi joessa kuin padassa.

Hyvä näin.

kirjoitit:
Olen kalastanut perholla yli 20 vuotta ja yleensä kalastanut 25 vuotta

No oho!. Kylläpä se katsoo taas asiaa, erityisen paljon. Jos mielestäsi katsoo, niin mikset kysy väittelykumppanilta samaa.   ;)

En oikeasti voi kuin ihmetellä c&r vastaisuutta vapaKALASTAJIEN keskuudessa. Jos saan hyvän kalan, ja vapautan sen voi joku toinen saada saman kalan ja saman nautinnon. Kala kuitenkin yli 90% selviää oikein suoritetusta vapautuksesta täysin vahingoittumattomana.

Vapakalastus on nykypäivänä kuitenkin suurimmalle osalle kalastajista vain tapa nauttia luonnosta ja päästä eroon arjesta, elanto ja ruoka hankitaan kuitenkin ihan muualta (vrt. keräily-yhteiskunta).

Toki itsekkin (toistaiseksi) tapan osan saaliista, mutta vain ne kalat jotka mielelläni vien itselleni ruokakaloiksi ja jotka pyrin käyttämään niin nopeasti, ettei tarvitse kaloja pakastaa (pl. isommat kirkkaat lohet). Tämä tarkoittaa esim hauen kohdalla yli 95% c&r kalastusta. Ja keneltä se on pois jos saamistani hauista vaikkapa 3 kalaa kaudessa kuolee ne vapautettuani, kuitenkin vastaavasti yli 40 jatkaa vetistä vaellusta.

Jokainen (varsinkin iso) vapautettu kala tukee ja oikaisee nykyisin kovin kieroutunutta kalakannan koostumusta. Toivottavasti jatkaa myös sukuaan ja näin tarjoaa parhaan mahdollisen geeniperimän jotta lapsenlapsenikin voisivat nauttia kunnollisten kokoisten kalojen kalastuksesta Suomessa, ilman turhaa matkustelua Ruotsiin tai Kanadaan...

Huh, helpotti.

Mutu:"Voi kalastaa muita kalalajeja.
Olen havainnut perhokalastajissa tiettyä elitismiä: kaikkia saalislajeja ei kunnioiteta, esimerkiksi haukia potkitaan pitki rantoja. Surullista."

Aika rankalla kädellä yleistät. Haukia potkitaan kyllä rannalle virveli miestenkin puolella. Itse en ole havainnut  moista eri kalalajien "halveksuntaa" perhokalastajien puolella sen enempää kuin virba miesten puolella. Itse olen siirtänyt suuren osan kalastustani myös järville (vähentääkseni painetta koskikalastus kohtelta omalta osaltani). Kalastan "jalokalojen" lisäksi haukea,säynävää,toutainta ja treeni mielessä myös särkeä,salakka ja ahventa. Järvilläkin harrastan valikoivaa kalastusta, aivan kuten virta vesillä. Siika on yksi loistavimmista kohteista järvillä kalastettaessa, eli sitäkään ei tule unohtaa (haastetta riittää paatuneemmallekkin taimenen perhokalastajalle).  

Mutu:"En ole kalojen vapauttamista vastaan, päinvastoin. On hienoa että kaloja mielummin vapautetaan kuin teurastetaan mielin määrin. Mielelläni vapautan reilustikin mitantäyttävän kalan, jos katson kalan olevan enemmän hyödyksi joessa kuin padassa."

Tuleehan sieltä järki puhettakin. Itse toimin hyvin pitkälti samoin perustein. Ymmärrän silti täysin absoluuttisenkin c&r pyynnin ja itsekkin harrastan sitä tilanteen vaatiessa (AINA luonnon taimenen kohdalla).

Mutu:"Mielestäni ymmärrän kalojen vapauttamisesta erittäin paljon. Turhaa kalojen pyytämis-vapauttamis -ruljanssia en hyväksy."

Siinäpä se, mikä on turhaa mikä ei, aika häilyvä käsite. C&k toimintaa voi pitää aivan yhtä turhana/tarpeettomana kuin c&r pyytämistä, koska nykyään ravinnon hankinta ei ole järkevä peruste vapakalastukselle. Kuten c&k:ssa myös c&r:ssä on oltava rajansa, ei kaloja saa pyytää mielin määrin vaikka ne vapauttaisikin takaisin. Eli rajat on vedettävä myös c&r pyyntiin.    

Mutu:"Olen kalastanut perholla yli 20 vuotta ja yleensä kalastanut 25 vuotta."

Miten tämä liittyy asiaan




Yhdyn yllä olevaan Seleniuksen tilitykseen.

Itse menettelen samalla lailla kuin Selenius. Hauen kohdalla tosin tulee usein tilanteita, jolloin uistin menee syvälle kiduksiin tms., jolloin irrottaminen pitenee ja kala vahingoittuu. Tällöin tietysti on parempi tappaa kala kuin päästää se vapaaksi. Siis jos hauki on pahasti vahingoittunut. Eli valkoivia kalastajia ollaan...

QuoteJoku mainitsi, että pyydyspuolella ei voi c & r:ää harrastaa. Voipas. Otetaan esimerkki: kalastaja pyytää käväällä ahvenia katiskalla ja päästää kaikki saamansa kalat takaisin. Kalastaja pyytää uudelleen ja päästää taas kaikki takaisin. Katiskapyytäja voi kokea samalla tavalla onnistumisen iloa saaliin saamisesta kuin perhokalastaja. Mutta onko tämän katiskakalastajan toimissa järkeä? Samalla tavalla c&r-perhokalastaja veivaa kaloja edestakaisin haavin ja veden välillä. Ei mitään järkeä.

Niinkuin jo aiemmin on sanottu, passiivista pyydyskalastusta ja perhokalastusta on aivan turha verrata keskenään. Perhokalastuksessa kalaan saa suoran kontaktin jne. jne. En jaksa selittää... niin monesti jo sanottu.

En oikeastaan ole varma onkos tästä enää mitään järkeä väitellä, mutta jostain syystä tuli hirveä hinku vähän kommentoida ja suoristella asioita. Eli... Tiedotettakoon, että mikäli satutte saamaan, minkä suuhun tms. osaan viiltäytynyt haava, on kyllä lähes 100 kertaa järkevämpää ottaa kala kuin heittä se kitumaan vesiin hetkeksi, minkä jälkeen se vajoaisi pohjaan ja mätänisi siellä mikä ei ainakaan positiivinen asia olisi. Katsokaa hyvät ihmiset vaikka täältä internetistä hauenvalmistusreseptejä, jos ei taidot kerta ole hallinnassa. Mutta vieläkään en ymmärrä minkä kumman takia Mokka ja kumppanit eivät pysty käsittämään sitä, että me C&R-kalastajat vapautamme kaloja takaisin. Monesti näkee esimerkiksi taimenen kyljessä lokin tms. linnun nokan jäljen. Silti kala elelee vielä mukavan pituisen ajan. Kun taas jos kala vapautetaan vedessä märillä käsillä ja mieluusti vielä varovaisesti pihdeillä tms. on lähes 100% varmaa, että kala selviää tästä "operaatiosta" naarmuitta. Enkä edelleenkään yritä mitä vihakierrettä aloittaa vaan kysyin vain kysymyksen mikä tätä threadia lukiessa on selvinnyt varsin yleiseksi päänvaivaksi.

"
http://www.sey.fi/arkisto/viehekalastus.html

Kala ei ole leikkikalu



Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY on huolestunut virkistyskalastajien keskuudessa yleistyvästä tavasta kohdella kaloja kuin leikkikaluja. Yhdistys ei hyväksy sitä, että kalan saamisesta koukkuun ja ylös on tehty itsetarkoitus, jossa saalis on alun perinkin tarkoitus vain vapauttaa takaisin veteen käsittelyn jälkeen.
"

Jospa tuohon alkuperäiseen vielä palaisi... olisipa hyvä jos porukka lukisi myös tuon

http://www.luontoliitto.fi/taimen/html/artik_1.html


ja pysähtyisi ajattelemaan.

Quote
oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

C&R-kalastuksessa on selvästi kyse elämyksien tavoittelusta kalavesillä, eikä ainakaan mun mielestä kalojen tahaton rääkkääminen.

Tietysti kalaa väsytetään sen verran, että sen saa ylös ja sen pääsee vapauttamaan, ei kukaan vedä 2kilon siimalla sukkana 20kg haukea, vaikka olisi "pyydä ja pamputa"-kalastaja.

Mielestäni jokaisella on oikeus kalastaa vesien äärellä kunhan sen tekee toisia kalamiehiä kunnioittaen ja lakia tietysti, en ole löytänyt laista pykälää, joka kieltäisi C&R-kalastuksen.

Ja vielä, onko järkeä koukuttaa kala, että sen pääsee pamputtamaan hengiltä?

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa? Mä ainakin hankin virkistykseni jotenkin muulla tavoin kuin kalastamalla kalaa sen takia, että voi päästää sen kalan pyörryksissä takaisin omaan elementtiinsä.

Minusta kalastus ja metsästys eivät ole verrattavissa toisiinsa tuolla tavalla, toivottavasti sen itsekkin ymmärrät.

Jos sä haet elämykset jostain muualta, niin anna C&R-kalastajien hakea se kalastamalla ja päästämällä mahdollisen saaliinsa vapaaksi.

Kuullostaa siltä, että sa saat virkistyksen pamputtamalla kalan, jos et siitä kun päästät sen?

Quote
Minun mielestä C&R kalastus on sairasta. Eikai sitä kannata lähteä kaloja kiusaamaan jos ei ole aikomustakaan ottaa mitään pannulle. On se paljon hauskempaa viedä kala kotiin ja tehdä siitä hyvää ruokaa itselle ja kavereille kun näyttää valokuvaa. Ja metsästystä ja kalastusta voi aivan hyvin verrata. Miksi muka ei voisi? Molemmissa täytyy saalista etsiä. Ja sitten kun sen löytää se pitää jallittaa. Metsästyksessä pitää etsiä ampuma rako ja kalastuksessa se pitää saada koukkuun ja väsytettyä. Se on minusta nyt aivan sama saako sitä 10kg kirren vain metson tms. Kyllä siinä on väkisinkin ylpeä itsestään, vai? Minä en päästä koskaan kalaa takaisin. No alamittaiset jne. on nyt toinen asia. Jos en itse syö niin kyllä se aina sukulaisille maistuu tai sitten koiralle. Eli lyhyesti. Minun mielestä se mitä saadaa se otetaan.  :)

Joidenkin mielestä kannattaa lähteä kalastamaan, vaikka ei ottaisi kalaa pannulle ja onneksi he voivat sen tehdä, koska se ei ole kiellettyä.

En mä ainakaan ota valokuvaa kavereita varten vaan ihan muistoksi, ei melkein mitään mun kaloista ottamia kuvia ole kukaan muu edes nähnyt, vaan ne on laatikossa vaikka sitten muistuksi 50vuoden päästä.En mä ainakaan muista 50vuoden päästä, mitä hauskaa oli syödä isoa haukea, jos ei siitä oo kuvaa.

Sitten on lisäksi näitä aatelisia-hienoja-perhomiehiä jotka kalastelevat tämmösissä pikkupuroissa taimenia (20cm) ja päästelevät niitä sitten pois vaikka alueella hyvin tiedetään, että purossa on lastentarha.

Missäpäin tällaisia aatelisia-hienoja-perhomiehiä on ?
Ja mistä tiedät että ne tuon kokoisia heittelee takaisin tai yleensäkin saa saaliiksi ?
Mistä tiedät että joessa on lastentarha ?

Perustele nyt tekstisi jotenkin.

Jos aikoo kalastaa niin ne kalat pitäis syödä , kiiskit voi heittää takaisin, ja sitten kun on tarpeeksi lopettaa kalastamisen, se on niin yksinkertaista. C&R on idioottien hommaa, ja tommonen että puolustelee että pitäiskö kalat sitten heittää pusikkoon, vie ne vaikka sille naapurin muijalle, what. It's okay to eat fish cause they haven't got any feeling lauloi herkkä Kurt Cobain.  Ajatelkaa meidän pitäis olla tämän aurinkokunnan viisain elävävä olento, mutta emme taida olla. Ja kalalle allergiset hankkikaa toinen harrastus kuin C&R. >:( :(

Quote
Jos aikoo kalastaa niin ne kalat pitäis syödä , kiiskit voi heittää takaisin, ja sitten kun on tarpeeksi lopettaa kalastamisen, se on niin yksinkertaista.

Kannattaa lukea koko ketju. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin luulet. Miksi sitten kiisket pitää mielestäsi heittää takaisin? Esim. Venäjällä kiisket ovat suurta herkkua.

QuoteJa kalalle allergiset hankkikaa toinen harrastus kuin C&R.

Jep. Näin yksinkertaistahan se on. Ja naiset pysyköön keittiössä ja makuuhuoneessa, varsinkaan auton kanssa liikenteeseen heitä ei saa päästää. ;)
Okei, huonoa huumoria.

Macca:" Sitten on lisäksi näitä aatelisia-hienoja-perhomiehiä jotka kalastelevat tämmösissä pikkupuroissa taimenia (20cm) ja päästelevät niitä sitten pois vaikka alueella hyvin tiedetään, että purossa on lastentarha."

On muistettava, että löytyy myös niitä "aatelisia" perhomiehiä, jotka käyvät aktiivisesti tappamassa niitä mainitsemiasi pikkupuron taimenia (vielä huonompi homma). Kyllä se on marginaalinen tihutyö ryhmä joka tarkoituksella alamittaisia kaloja kalastaa, ei sillä perustein kannata rueta syyllistämään koko porukkaa. En minäkään syylistä yleistäen c&k miehiä pikkutaimenten taposta vaikka niitäkin kavereita "joukostanne" löytyy.  

jokuk80:"Jos aikoo kalastaa niin ne kalat pitäis syödä , kiiskit voi heittää takaisin, ja sitten kun on tarpeeksi lopettaa kalastamisen, se on niin yksinkertaista. C&R on idioottien hommaa, ja tommonen että puolustelee että pitäiskö kalat sitten heittää pusikkoon, vie ne vaikka sille naapurin muijalle, what. It's okay to eat fish cause they haven't got any feeling lauloi herkkä Kurt Cobain."

Taitaa olla puhdasta provosointia, mutta menkööt tämän kerran. Lueppa koko viesti ketju uudestaan alusta loppuun, sieltä löytyy kyllä perusteluita sille miksi c&r:ää harrastetaan ja mitkä ovat perimmäiset syyt kyseiselle toiminnalle.      
   
Jokuk80:"Ajatelkaa meidän pitäis olla tämän aurinkokunnan viisain elävävä olento, mutta emme taida olla. Ja kalalle allergiset hankkikaa toinen harrastus kuin C&R."

C&r ei ole harrastus, kyllä se kalastus on harrastuksena niin c&r kuin c&k miehelläkin. Meidän nimenomaa pitäisi olla viisaimpia olentoja maan päällä ja siten ajatella toimiemme seuraumuksia pitkällä tähtäimellä.

Quote from: jokuk80 on May 20, 2003, 21:25:43
Jos aikoo kalastaa niin ne kalat pitäis syödä , kiiskit voi heittää takaisin, ja sitten kun on tarpeeksi lopettaa kalastamisen, se on niin yksinkertaista. C&R on idioottien hommaa, ja tommonen että puolustelee että pitäiskö kalat sitten heittää pusikkoon, vie ne vaikka sille naapurin muijalle, what. It's okay to eat fish cause they haven't got any feeling lauloi herkkä Kurt Cobain.  Ajatelkaa meidän pitäis olla tämän aurinkokunnan viisain elävävä olento, mutta emme taida olla. Ja kalalle allergiset hankkikaa toinen harrastus kuin C&R. >:( :(

Kylläpä sitten kalastuksen ympärillä pyörii monenlaista aatetta, tosin tuota ''jokuk80'' aatetta´kalastuksesta voisi pikemminkin sanoa kalakannan todelliseksi heikentämiseksi.
Jaahas! että kiisket vaan takaisin ja muut ylös, Sillälailla.
Mielestäni kiisket tapetaan ja nakataan muiden kalojen ötökoiden herkuksi takaisin veteen. Kiisket ovat todellisia kantojen riesoja, jotka mielestäni pitäisi hävittää. Muut kalat aina takaisin.
Mielestäni on todella surullista kuunella sekä, että nähdä tuollasta kalastusta, että kaikki vaan rannalle. Siispä kalat otetaan, vaikka ei ole minkään näköistä tarvetta niille, joillakin niistä on pikemminkin harmia, mutta silti ottavat kalat ylös. Tuota tapahtuu enimmäkseen kalastuksen vasta-alkajien piirissä, kun he eivät tule koskaan harrastuksen alkuvaiheessa ajatelleeksi, mitään kala-kannan hyväksi. No sellasta saattuu, ei siitä pitäisi suurempaa haittaakaan olla, kun aloittelijoiden saalisvarmuus on yleensä pienempi, kuin pitemälle pääseiden. Voisin päätellä tuosta, että ''jokuk80'', on jokin alta 10-wee ja kalastuksessa vasta-alkaja. Jos sinulle tuo kalan saanti/syönti on nuin himpskatin tärkeää, käy mutka kolmen Koon super marketissa ja osta sieltä pari kilon savusiikaa. Ai niin! muistahan ostaa sille naapurillekkin, vaikka kirjolohta. Suosittelen, että piipahdat vielä, jossain kirjakaupassa, hakemassa keittokirjan ja valmistat resepetin mukaisen kirjolohi sopan, sille naapurille, olihan se mielestäsi tärkeää ruokkia myös naapuri, eikö.   ;)


/May

Hei olen 9-vuotias Eemeli, harrastan kalastusta ja olen hyvin hyvin vihainen teille kalan rääkkääjille, oikeutta kiiskeille, ihminen on suurin ja kauhein kalojen riesa, kuinka monta lajia ollaankaan hävitetty.

Hirveetä mulle tuli varoitus. Olen oikeasti yli 20-vuotias ja olen harrastanut kalastusta melkein 15 vuotta. Mutta mikä oikeus ihmisille on aiheuttaa turhaa kipua millekään eläimelle, ihminen on myös eläin vaikka se jotakin kauhistuttaa. Onhan se totta että jos jokainen kalastaja ottais kalat ja söis ne, niin kalakanta pienentyis aika paljon. Vastahan me laitoimme kaloille 50 000 litraa öljyä ja koko ajan lisää, hyvä ihmiset gogo.

Tuossa 9-vuoden iässä on varmasti hankala ymmärtää kalastuksen kaikkia hienouksia ynnä muita. C&r tuntui tuossa iässä minullekkin erityisen hankalalta.

Luulen, että vuosien päästä hyväksyt sen melko varmasti paljon paremmin, ehkäpä jopa itse päästelet kaloja takaisin.

Olet siis hyvin hyvin vihainen meille kalojen rääkkääjille. Pyri (ISONA) SEY:lle, niin voisit pyrkiä tekemään asialle jotain.

"Missäpäin tällaisia aatelisia-hienoja-perhomiehiä on ?
Ja mistä tiedät että ne tuon kokoisia heittelee takaisin tai yleensäkin saa saaliiksi ?
Mistä tiedät että joessa on lastentarha ?

Perustele nyt tekstisi jotenkin."

Näitä paikkoja joita itse olen huomannut on ainakin Sysmässä (mökilläni) eräässä pienehkössä purossa jossa elelee taimenkanta ja harjuskanta. Kokemusta tuosta purosta on 13 vuoden ajalta enkä ole kuin kaksi kertaa tuona aikana nähnyt kun joku saa yli 20cm taimenen. mutta silti perhokalastajia riittää purolla melkeen joka päivä. Ja aina kuulee:"muutama pieni taimen tuli, mutta laskin takasin".
Toinen paikka jonka tiedän löytyy Kaukasista (kotini lähellä) eräältä vedenottamolta, paikka on puromainen pieni kirkas joki. Joessa elää pieniä taimenia. Kalastin aikanaan joella 5 vuoden aikana, mutta tänä aikana sain joesta yhden 23cm taimenen ja kaikki muut olivat n.15cm mittaisia. Lopetin kalastuksen ko. joella 4 vuotta sitten kun huomasin, että mitä sitä turhaan kiusaamaan pikkuväkeä kun eivät tuon isommaksi kasva.

"Kuullostaa siltä, että sa saat virkistyksen pamputtamalla kalan, jos et siitä kun päästät sen?"

Sitä se onkin. Saan virkistykseni siitä kun kalastan yhden kalan (yleensä istarin), tainnutan sen ja perkaan, sen jälkeen kotona laitan sen syötäväksi (hyötykäyttöön). Siitä en saa  virkistystä, että koukutan kaloja huvikseni koskella sen takia kun se vaan on niin kivaa ja sitten lasken ne takaisin ja taas koukutan ja päästän.

Macca:"Näitä paikkoja joita itse olen huomannut on ainakin Sysmässä (mökilläni) eräässä pienehkössä purossa jossa elelee taimenkanta ja harjuskanta. Kokemusta tuosta purosta on 13 vuoden ajalta enkä ole kuin kaksi kertaa tuona aikana nähnyt kun joku saa yli 20cm taimenen. mutta silti perhokalastajia riittää purolla melkeen joka päivä. Ja aina kuulee:"muutama pieni taimen tuli, mutta laskin takasin".
Toinen paikka jonka tiedän löytyy Kaukasista (kotini lähellä) eräältä vedenottamolta, paikka on puromainen pieni kirkas joki. Joessa elää pieniä taimenia. Kalastin aikanaan joella 5 vuoden aikana, mutta tänä aikana sain joesta yhden 23cm taimenen ja kaikki muut olivat n.15cm mittaisia. Lopetin kalastuksen ko. joella 4 vuotta sitten kun huomasin, että mitä sitä turhaan kiusaamaan pikkuväkeä kun eivät tuon isommaksi kasva."

Kalastit siis 5 vuotta purolla jossa on ainoastaan alamitta taimenta ("tamukkaa")! Maccalta näyttää löytyvän näitä "luurankoja" kaapista. Menipä pitkään ennenkuin tajusit, että kiusaat/tapat alamitta kaloja.


Macca:"Saan virkistykseni siitä kun kalastan yhden kalan (yleensä istarin), tainnutan sen ja perkaan, sen jälkeen kotona laitan sen syötäväksi (hyötykäyttöön). Siitä en saa virkistystä, että koukutan kaloja huvikseni koskella sen takia kun se vaan on niin kivaa ja sitten lasken ne takaisin ja taas koukutan ja päästän."

Eli virkistykseesi liittyy kalan tappo ja syönti, kalastuksesta et ilmeisesti nauti. Jos nautit kalastuksesta, sinun tulisi kyllä ymmärtää, että kalan vapautus ei pilaa itse kalastuksesta saatavia fiiliksiä. C&k kalastaja koukuttaa myös kaloja turhaan. Perustelet toimiasi kalan tapolla ("hyötykäyttöön") vaikka tämä mainitsemasi "hyötykäyttö" ei ole missään suhteessa elinehto tai välttämättömyys sinulle, päin vastoin, säästäisit lupakustannuksissa ja välinemenekissä huomattavasti jos et kalastaisi. Eli sinäkin Macca kalastat ainoastaan koska sinua huvittaa koukuttaa kaloja ja sen jälkeen on kiva tappaa ne "hyötykäyttöön",  eli loppujen lopuksi toimintasi ei ole mitenkään perustellumpaa/järkevämpää kuin c&r kalastus, jota tässä alituisesti halveksut.      

Teppo.p : "Eli sinäkin Macca kalastat ainoastaan koska sinua huvittaa koukuttaa kaloja ja sen jälkeen on kiva tappaa ne "hyötykäyttöön",  eli loppujen lopuksi toimintasi ei ole mitenkään perustellumpaa/järkevämpää kuin c&r kalastus, jota tässä alituisesti halveksut."

Onko näin?

Aivan, loppujen lopuksi tulin siihen käsitykseen kun rupesin miettimään ja tutkimaan asiaa ja tienoota ettei isompaa taida löytyä. Huom!: en kalastanut viiden vuoden aikana 365päivää vuodessa kuten saatoit käsittää, kun tein siellä "syntiä".
Ja kyllä mä siitä juuri saan sen nautinnon, että itse pyydystän oma tekoisilla perhoilla kalan ja teen siitä ruokaa.

"Maccalta näyttää löytyvän näitä "luurankoja" kaapista."

Onko tuo jokin luuranko jos kalastan 12-, 13,- 14-, 15-, 16-, ja 17-vuotiaana ko. joella ja tulen siihen lopputulokseen, että ei ole järkeä kalastaa täällä?!?!
"näyttää löytyvän"... Löytyykö paljon muitakin sun mielestä? - kerro ihmeessä muillekkin!

Ei kai se paljoa ole kuin 5-vuotta ! Se nyt ei ole kummallista, että oma tekoisilla perhoilla saa kalaa ja vielä ihan itse siitä ruokaakin tekee.

Tappaminen <----> pois päästäminen ovat tosiaan vastakohtia.
Kumpi on Sinun vaihtoehto?
Ihan riittää yksi tai kaksi sanaa.

Macca:"Onko tuo jokin luuranko jos kalastan 12-, 13,- 14-, 15-, 16-, ja 17-vuotiaana ko. joella ja tulen siihen lopputulokseen, että ei ole järkeä kalastaa täällä?!?!"

Nyt taisin osua arkaan paikkaan. On hieman huvittavaa, että moralisoit ja syyttelet nimenomaan c&r kalastajia alamitta kalojen itsetarkoituksellisesta pyynnistä, vaikka itse olet kalastanut 5 vuotta purolla jonka kalakanta koostu pääosin 20-30cm taimenista. 5 vuotta on pitkä aika, kyllä siinä ajassa luulisi selviävän useammankin kerran minkä kokoisesta kalasta puron kanta pääosin koostuu.

Jos tarkemmin ajatellaan, ei haittaa vaikka macca kalastaisikin niitä pikkutaimenia. Jos hän nyt kuitenkin jättäisi ne rauhaan, muut kalastaisivat niitä. Jos kaikki lopettaisivat kalojen pyytämisen, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille. Älkää nyt impatko niitä herneitä liikaa, tulee ontelot kipeäksi.

Panu:"Jos tarkemmin ajatellaan, ei haittaa vaikka macca kalastaisikin niitä pikkutaimenia. Jos hän nyt kuitenkin jättäisi ne rauhaan, muut kalastaisivat niitä. Jos kaikki lopettaisivat kalojen pyytämisen, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille."

Siinäpä esimerkillistä ideologiaa. Hyväksytään vaan alamittakalojen suolto. Sellaisen puropahasen kanta tuskin kovin rikas on luonnostaankaan, saati jos siitä vähäisestä kannasta rokotetaan entisestään. Kovin kummoisiin mittoihin tuskin sen puron taimenet kasvaisivavat missään tilanteessa. Jätetään ne pikku taimenet suosiolla rauhaan.

Quote
, niitä todennäköisesti tulisi lisää, ja niiden koko pienenisi entisestään kun ravintoa ei riittäisi kaikille miljoonaveljille.

Ravintoa ei riitäisi kaikille. Panu on tainnut perehtyä paremmnikin tämän samaisen puron hyönteisten/ötököiden määrään.

"Nyt taisin osua arkaan paikkaan. On hieman huvittavaa, että moralisoit ja syyttelet nimenomaan c&r kalastajia alamitta kalojen itsetarkoituksellisesta pyynnistä, vaikka itse olet kalastanut 5 vuotta purolla jonka kalakanta koostu pääosin 20-30cm taimenista. 5 vuotta on pitkä aika, kyllä siinä ajassa luulisi selviävän  useammankin kerran minkä kokoisesta kalasta puron kanta pääosin koostuu."

Kuten kerroin niin siinä ajassa se kyllä selvisikin kun kerran lopetin tuon kalastuksen siellä. Ja mainitsin, että kalastin tuon 5 vuoden aikana joella, mutta vaikuttaa, että käsitit mun kalastaneen siellä 365 päivää jokaisena vuotena viiden vuoden aikana. Näin ei ole.
Eikös se ole ihan normaalia, että rupeaa pohtimaan asioita ja tässä tapauksessa pohdin lapsosena tätä kalastuksen järkevyyttä tuolla joella.

Ja vettä myllyyn

Kuinkas kun on c&r ja sitten on c&k ja vielä c&r+k.

Luulempa vaan että kyllä kaikki melkein kuuluu tuohon c&r+k.

Itse tiedän muutaman paikan täällä E-P alueella missä on luonnon varaisena taimen ja yhdestä purosta on ainakin 50v (jos ei pitempäänkin) otettu ruoka kalaa myös ala mittaisia ja silti kala kanta on tänäkin päivänä varsin hyvä.

Läjä:"Itse tiedän muutaman paikan täällä E-P alueella missä on luonnon varaisena taimen ja yhdestä purosta on ainakin 50v (jos ei pitempäänkin) otettu ruoka kalaa myös ala mittaisia ja silti kala kanta on tänäkin päivänä varsin hyvä."

Kyllä minäkin tiedän useita puroja josta taimenen penikoita kalastetaan tammukkoina, en silti hyväksy kyseisen kaltaista toimintaa. Vaikka kanta kestäisikin "muutaman" c&k kalastajan vierailut vuodessa, ei se mielestäni oikeuta alamitta kalojen pyyntiä itsetarkoituksella.

mikä on c&k kalastus?

Quote
mikä on c&k kalastus?

Oisko catch & keep, pyydä ja pidä. Ainakin noin mä oon sen ymmärtäny ??? Korjatkaa jos oon väärässä...

C&R kalastus on pyydä ja päästä kalastusta! ;)

Quote
mikä on c&k kalastus?

C&K = Catch & Kill

Tarkoittaa siis kalastusta, jossa saadut kalat tapetaan.

Edit. Tämäkin termi taitaa olla kalamiesten keskuudessa syntynyt ja vakiintunut. Tuotahan voi vaikka pitää Catch & Keep -kalastuksena, kuten Visa sanoi. Pääasia, että perusideologia pysyy samana.

Niin, itse olen miettinyt myös tätä pyydä ja päästä kalastusta,
sortunutkin pääosin siihen viime vuosina.On totta , että se ai-
heuttaa kalalle kipua,mutta uskon oikeaoppisen kalan väsytyk-
sen ja vapauttamisen olevan se oikea tie.
Perustelen tätä vaikka näin
-Kaikkikalat ylös periaate tyhjentäisi vesistöt nopeasti
-kohdistuisi juuri alamittaisiin(niitähän ne pääosin ovat)
-Tiettyjen tutkimusten mukaan yli 95% takaisin päästetyistä voi
jatkaa normaalia elämää.
-Kutukalat pääsevät jatkamaan sukuaan
-Voi suorittaa n.s valikoivaa kalastusta(esim kirre in/taimen out)

Kyllähän ihminenkin jatkaa mieluummin elämää huuli halki kuin..... :D
Miksi ei kalakin
Komentoikaa tästä mielipiteestä vai olenko ihan hakoteillä :D

Tuskin sekään kauhean kunnioittavaa kaloja kohtaan on, että ensin nuijitaan se hengiltä ja sitten heitetään kompostiin vaan sen takia ettei sitä haluta syödä...

mun ei Tarvitse "rääkätä" kaloja. meikäläinen kyllä ottaa aina kalat mukaan ja paistaa ne. Ja muuten, tuo "eläinrääkkäys" on "lainausmerkeissä", eli C&R kalastus on mielestäni ihan o.k.   :)

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Kyllä kalat tuntevat kipua, eihän ne muuten rimpuilisi siiman päässä.
   

Quote

C&R ei todellakaan ole eläinrääkkäystä.
Päinvastoin melkeinpä.

Kalastaja kalastaa huvin vuoksi, ei ruuan. C&R on varmaan vähän parempikin kalakannalle, jos kaikki kalastajat olisivat C&K olisi kalakanta laskemaan päin. Kalastajia on Suomessa aika paljon.

Quote
Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Kyllä kalat tuntevat kipua, eihän ne muuten rimpuilisi siiman päässä.

Quote

Se että kala antaa vastuksen siiman päässä ei omakohtaisella kokemuksella (eikä myöskän järjellä ajatellen) todellakaan johdu siitä, että kala tuntuu kipua. Päinvastoin, jos kala on esimerkiksi kiduksista kiinni ja näin ollen haavoittunut se ei välttämättä tee vastarintaa lainkaan. Kaikilla villieläimillä on vaisto joka ohjaa niitä pakenemaan vaaran uhatessa. Yritätpä ottaa kiinni linnun, suden tai kalan se yrittää paeta vaistomaisesti, sillä luonnonvalinta on "jalostanut" eläimet niin että suurimmat, vahvimmat ja viekkaimmat yksilöt pääsevät jatkamaan sukuaan...

Juuri näin!

C&R on kalakantojen hoitoa. Kaikki vaan luulee, että niille kävis siinä jotenki.

No, sainpa täs pari päivää sitte virpalla hauen, jolta puuttu yläleuan kärjestä semmonen sentti tai puoli. Tarmokkaasti se lähti uimaan, kun laskin sen hienoja eläimiä kunnioittaen pyrstöstä ja mahan alta pitäen veteen. Ja syvälle se oli lipan hotkassu. Ja oli vieläpä sen reissun isoin (700 g) Paikka oli Seinäjoen Isosaaren pohjoispää, pari metriä leveä uoma.

Toivottavasti c&k -kalastajat edes ymmärtäisivät päästää jalokalat vapaaksi, jotta meillä nuoremman sukupolven kalastajilla olisi kalastettavaa kolmen tai neljänkymmenen vuoden päästä. Nykyisellä menolla lohet ja taimenet ovat jo käytännössä historiaa.
Ja mitä siitä vaikka kaloja sattuisikin? Jokainen on varmasti istunut autossa. Autot tappavat laumoittain ihmisiä ja eläimiä vuosittain. Autot myös saastuttavat ja likaavat ympäristöä. Mielestäni eläinrääkkäyksestä itkevät ihmiset voisivat vinkua usan toiminnasta ja muuttaa kehitysmaihin.

Heitänpä omankin näkökantani aiheeseen: oma kalastukseni on suurimmissa määrin "C&K + R", ainakin mitä virvelöintiin tulee. Yleensä on ollut tapana ottaa muutama "otettavan kokoinen" haukea ruokakaloiksi, silloin-tällöin riittää yksikin. Ylimääräiset ja tarpeettoman pienet mahdollisen punnituksen jälkeen takaisin. Nykyisellään mukana kulkee digikamera, jolla kaveri voi kuvata ylösoton eli kun todistusaineisto on hankittu kalan voi päästää takaisin.

Pilkinnän puolella menettely on olosuhteiden pakosta enimmäkseen "pyydä ja tapa", koska pakkasella kalat kärsivät tarpeettomasti ilmaan nostettuina. Ahvenpilkillä tuntuisi sitä paitsi jotenkin typerältä etsiä ensin vaivalla parvi, saada ne syönnilleen ja sitten pyytää ja vapauttaa yksitellen kaikki kalat.

Miksi C&R on ylipäätään keksitty?

Ei sitä ole suinkaan keksitty kalakantojen säilymiseksi, vaan siksi, että smat kalat riittäisivät pyydettäväksi useammalle kalastajalle, (tai samalle pyytäjälle useampaan kertaan).
Joka tapauksessa kala vahingoittuu (enempi tai vähempi) joka kerran, kun sitä käpälöidään. Täma heikentää kalan vastustuskykyä ja pidemmän päälle aiheuttaa kuitenkin kalojen kuolleisuuden kasvua.

C&R-pyynti on keksitty yksinomaan lisäämään kalastusmahdollisuuksia niissä vesissä, joissa kalastuspaine ylittää vesistön kantokyvyn.

C&R on siis kalastusmahdollisuuksien suojelua kalakannan terveyden kustannuksella. Sillä ei ole mitään tekemistä kalojen suojelun kanssa, päinvastoin.

Mitä suojelua ylipäätään voi olla se, että tämän suojelun nimissä ehdoin tahdoin vahingoitettaisiin suojelun kohteita???
>:(

Kuvaavaa onkin se, että viehevalmistajat ja muut tahot, jotka rahastavat kalastuksella, suosivat C&R-pyyntiä. Eipähän töki markkinat ainakaan kalastusrajoitusten tai rauhoitusaikojen takia.

Jussi hei: Nimeä yksikin viehevalmistaja joka on julkisesti kehoittanut harjoittamaan pyydä ja päästä kalastusta? Tai ylipäätään osoittanut suosivansa nimenomaan ko. kalastusta?

Minä ainakin pidän useimmat kalani joita saan. On aivan turhaa miettiä että: "Joo... otampa vielä tuosta 10 kalaa lisää kun sitä vielä tulee, kun kumminkin päästän sen mäkeen". Eikö siinä tilanteessa vaikka voisi lopettaa kalastuksen ja ruveta vaikka paistamaan Kalaansa jonka on hiellä väsyttänyt ja omilla käsillä perannut ja tehnyt omin käsin, ja vaikka huomenna tulla kokeilemaan saada lisää? KYLLÄ! Minä ainakin pidän sitä hyvänä suorituksena jos saan pari kalaa ylös joista vaikka toinen on alamittainen ja sen lasken menemään ja toinen kunnioitettavan kokoinen ja sen pistän parempiin suihin. En rupea Kavereille kehuskelemaan että vedimpä ylös 5 Kirreä jotka päästin pois... Ei sanon että sain kaksi kalaa joista toinen oli alamittainen ja toisen täysikokoisen söin.

Niin... Kyllähän sekin olisi hauskaa jos tulisi berliininmunkki tai joku muu pikku välipala leijumaan taivaasta siihen eteesi ja ottaisit siitä kiinni, mutta heps, sepäs tarrasikin sinusta kiinni etkä pääse enää pois. Riuhdot ja rimpuilet mutta lopulta joku Jättiläinen nostaisi sinut ylös, päästäisi pois ja pistäsi saman syötin uudestaan eteesi jonka tietysti söisit ja joutuisit uudestaan samaan rinkiin ja sitten lopulta kuolet vammoihisi, luulen että moni ihminen valitsisi tuon sijasta suoran tappamisen, olisipa siitä sitten hyötyä jollekkin muulle, vaikka ei itse siitä ilosta pääsekkään nauttimaan, toisin kuin C&R Kuolet jossain vaheessa pohjaan ja mätänet lähi vuorokausissa. Ai niin... tuohan on niin hauskaa että oksat pois!

100% C&R kalastus onTurhaa!!

Quote from: JussiS on May 23, 2004, 11:28:02
Miksi C&R on ylipäätään keksitty?

Ei sitä ole suinkaan keksitty kalakantojen säilymiseksi, vaan siksi, että smat kalat riittäisivät pyydettäväksi useammalle kalastajalle, (tai samalle pyytäjälle useampaan kertaan).
Joka tapauksessa kala vahingoittuu (enempi tai vähempi) joka kerran, kun sitä käpälöidään. Täma heikentää kalan vastustuskykyä ja pidemmän päälle aiheuttaa kuitenkin kalojen kuolleisuuden kasvua.

C&R-pyynti on keksitty yksinomaan lisäämään kalastusmahdollisuuksia niissä vesissä, joissa kalastuspaine ylittää vesistön kantokyvyn.

C&R on siis kalastusmahdollisuuksien suojelua kalakannan terveyden kustannuksella. Sillä ei ole mitään tekemistä kalojen suojelun kanssa, päinvastoin.

Mitä suojelua ylipäätään voi olla se, että tämän suojelun nimissä ehdoin tahdoin vahingoitettaisiin suojelun kohteita???
>:(

Kuvaavaa onkin se, että viehevalmistajat ja muut tahot, jotka rahastavat kalastuksella, suosivat C&R-pyyntiä. Eipähän töki markkinat ainakaan kalastusrajoitusten tai rauhoitusaikojen takia.

Kappas, sfnetin kalastus (ja joskus myös mp)-ryhmän trolli on löytänyt tännekin >:(

Quote from: Anselmi on May 29, 2004, 23:49:10
Niin... Kyllähän sekin olisi hauskaa jos tulisi berliininmunkki tai joku muu pikku välipala leijumaan taivaasta siihen eteesi ja ottaisit siitä kiinni, mutta heps, sepäs tarrasikin sinusta kiinni etkä pääse enää pois. Riuhdot ja rimpuilet mutta lopulta joku Jättiläinen nostaisi sinut ylös, päästäisi pois ja pistäsi saman syötin uudestaan eteesi jonka tietysti söisit ja joutuisit uudestaan samaan rinkiin ja sitten lopulta kuolet vammoihisi, luulen että moni ihminen valitsisi tuon sijasta suoran tappamisen, olisipa siitä sitten hyötyä jollekkin muulle, vaikka ei itse siitä ilosta pääsekkään nauttimaan, toisin kuin C&R Kuolet jossain vaheessa pohjaan ja mätänet lähi vuorokausissa. Ai niin... tuohan on niin hauskaa että oksat pois!

100% C&R kalastus onTurhaa!!

Jos asia on näin, niin sittenhän ne päästämäsi alamittaiset kalatkin kuolevat vammoihinsa muutamien vuorokausien sisällä?

Aika moni (en nyt tarkoita sinua) tuomitsee C&R-kalastuksen, mutta silti pitää alamittaisten kalojen vapauttamista moraalisesti hyväksyttävänä. Ilmeisesti sen takia, että laki määrää. Laki ja moraali ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

En nyt kohdista tätä sinuun, Anselmi. Asia tuli vain mieleen luettuani viestisi.

Kieltämättä mielenkiintoinen/tunteita herättävä keskustelu.
Itsekin kalastelen virvelillä, lähinnä urheilu mielessä, kaloja on kiva saada, isot pidän ja pienet heitän menemään, jos eivät ole pahasti repineet suupieliään koukkuihin.
Tähän asti en ole oikein sisäistänyt C&R kalastuksen syvintä olemusta, mutta tämä keskustelu on sitä hieman valottanut.
Itse en välitä niin niistä kaloista, mutta kaikki mitä saadaan syödään, annetaan vaikka naapurille/mummolle/tädille ja onhan se sitäpaitsi mukavampi syödä itse pyydystettyä saalista kuin kaupasta ostettua.

Quote from: Salmo


Aika moni (en nyt tarkoita sinua) tuomitsee C&R-kalastuksen, mutta silti pitää alamittaisten kalojen vapauttamista moraalisesti hyväksyttävänä. Ilmeisesti sen takia, että laki määrää. Laki ja moraali ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa.

quote]

Kas, tuossapa oli hyvin kiteytetty asian juuri ja hoito.

Niinpä niin, jos laki määrää taimenen alamitaksi 40 cm ja kalastajana palautan kaikki tuon mitan alle menevät taimenet niin olen kunnon kalamies ja ansaitsen kaikkien kanssakalastajien kunnioituksen.

Jos kuitenkin otan omaksi henk. koht. alamitaksi taimenelle 60 cm niin olen 'rikollinen' ja minut haukutaan julkisesti lyttyyn ja rääkkääjäksi ja joidenkin mielestä minut pitäisi viedä vieläpä saunan taakse?

Siinäpä miettimisen aihetta, hyvät ihmiset...

Komppaan SEY:n toteamusta täysin.
Suoraa tyhmyyttä harrastaa C&R kalastusta. Minkä takia immeiset harrastivat kalastusta alkuaikoina? Ravinnon vuoksi! Nykypäivänä kaiken saa suoraan marketinhyllyltä ja kalastustakin harrastetaan vain hupimielessä. Onko järkevää leikkiä kalan hengellä? Kalallakin on useita hermonpäätteitä, joten ihka-aito tunteva otus on kyseessä.

Järjetöntä jättää kala kuolemaan hitaasti ja tuskallisesti takaisin vesistöön. Itse en kalastusta harrasta, en edes syö kalaa, mutta jos harrastaisin, niin kyllä sen kalan vähintään naapurin kissalle syöttäisin. Tyhmää, tyhmää, silkkaa hulluutta! :evil:

Menen joelle, ja päätän jo lähtiessäni, että otan mukaani ruokakaloiksi vain 40 senttiä ylittävät harjukset. Onko se valikoivaa kalastusta jos päästän kaikki 5 kirjolohta ja ne 3 pikkutaimenta takaisin koskeen.
Kuitenkin kun yli 40 senttisiä harjuksia ei tullut, otan sitten yhden kirjolohen mukaani. Mitä tein väärin, olenko se C&R kalastaja, vaiko hyvä valikoiva kalastaja. Mitään yrittämääni kalaa en saanut, jouduin tyytymään aivan muuhun kuin olin ajatellut.

Hävettää kotiin mennessä, olin epäonnistunut täydellisesti. Otin vielä mukaani "vääränlaisen" kalan syödäkseni.

Kumpi olen C&R-kalastaja vai se valikoiva kalastaja ?

Vai onko tässä mitään järkeä koko väittelyssä ?

Minä teen ainakin juuri niinkuin haluan, luontoa ja kalastusta sekä kaloja kunnioittaen.

> Suoraa tyhmyyttä harrastaa C&R kalastusta.

Samaa mieltä! Järkytti kattella viikonloppuna erästä C&R:ilijää.
Uisteli hauen ja heitti pois. Brassaili vielä kavereilleen miten kova kalamies on.

> Minkä takia immeiset harrastivat kalastusta alkuaikoina?
> Ravinnon vuoksi!

Itse aloitin kalastuksen tästä syystä sekä säästösyistä. Ruokaa haen. Joskus ruokaa tulee ja joskus ei.
Huvittelua ja elämysten hakua en ymmärrä.

> Nykypäivänä kaiken saa suoraan marketinhyllyltä ja kalastustakin
> harrastetaan vain hupimielessä. Onko järkevää leikkiä kalan hengellä?

Säästyy rahaa kun ei hae kalaa marketinhyllyltä vaan onkii itse.
Ok, varusteet maksaa, mutta siinäkin pyrin pääsemään mahdollisimman halvalla. En osta kalliita uistimia vaan ainoastaan oleellisimmat mitä tarvii.
Raksit yms pyrin rakentamaan itse.
Liikuntaa tulee enemmän kun käy säännöllisesti yli 10km "kalastuslenkin" -> elämä pitenee, sairaalalaskut vähenee jne.

"Kumpi olen C&R-kalastaja vai se valikoiva kalastaja ?"

-C&R-kalastaja, koska valikoivia kalastajia ei ole olemassakaan, kaikki jotka päästävät -minkä tahansa- kalan takaisin vesistöön "väsytetyn-elävänä" ovat C&R-kalastajia.

"Vai onko tässä mitään järkeä koko väittelyssä ?"

-No, on koska täytyisi yrittää takoa C&R-kalastajien kaaliin, että ovat kiduttajia, joiden hupimenettelynsä on kieroon vääntynyttä ajanviettä. Siihen asti tämä aihe saa kohua ihmistenkeskuudessa, ja miksi ei tällä palstallakin, kunnes C&R-kalastus lasketaan rangaistavaksi-rikokseksi. Sakotus täytyisi ottaa käyttöön.

"Minä teen ainakin juuri niinkuin haluan, luontoa ja kalastusta sekä kaloja kunnioittaen."

-Et kunnioita kaloja, etkä luontoa! Ehkä kunnioitat omaa hupimenettelyäsi ja kalastusta, et muuta. Itsekästä ja itsekeskeistä tekstiä kirjotit, pelkkää panettelua koko viestisi! Mihin muuten yrität vedota tällä sinun kunnioituksellasi? Siihen, että sinä teet oikein ja kun muutkin tekevät niin elämä hohtaa? Kaikki kalat jotka rajuinmenetelmin (kaikki muut kalastustavat, paitsi hellävaraisella haavilla hellävaraisesti pyydetyt) pyydetty on tapettava, tai on edessämme väistämätön ympäristökatastrofi! Ehkä biologianne on jäänyt hieman vaiheille kouluaikoina, kun kelaatte sitä, että ah, olette niin ympäristöystävällisiä, kun päästätte "jalomielisesti" kalat takaisin vesistöön. Naiivia ajattelua sanon minä!

Voi v***u, kun osaavat C&R-kalastajat olla yksinkertaisia!!

Eikös ne jossain akvaariopalstoilla ole sitä vastaan, ettei kalaa saa päästää enään takaisin, koska se kärsii. Itse en oikein tiedä kumpi olen??? Toi ketä kirjoitti ton aijenman viestin on joku aquawebbiläinen.

Tämäpä kiva soppa, taidanpa hämmentää minäkin.
Tuossa muutama viesti ylöspäin joku kerskui sillä että asettaa oman kokorajan saaliille, 60 sm. Olenko minä tuplasti parempi ihminen jos minä asetan rajaksi 120 sm. Molemmat kippaamme kaiken saaliimme takaisin (jos...). Eli tarkoitus onkin vain huvitella "kalastuksella" = luontokappaleiden kustannuksella.
Tai ovatko ne erityisen hyviä ruotsalaisia jotka siinä Kireitä siimoja Niilin ahven-jutussa saalistivat. Ei siinäkään syötävän kokoista näyttänyt osuvan vaappuun. 45 kiloinen ahven sai kyytiä laivan perässä, hyppeli monen metrin ilmalentoja ja lopuksi kiskottiin nostokoukuilla laidan yli sankareiden kanssa kuvattavaksi aika pitkäksi aikaa. Näin esitetyssä osuudessa, mitähän tapahtui leikatuissa osissa. Tässäkään ei kyllä ollut ruokakalojen hankinnasta kysymys, ihmettelenkin mistä sitten, tuskin maailma tällä konstilla pelastuu. Vai onko se pelkkää ihmisen itsekkyyttä, olenpa minä suuri ja viisas, pystyn tähän.
Kalakantojen säästämiselläkään minusta ei voi perustella turhaa pyydystämistä. Uskon että ruokakalojen ottamisen nykyisetkin kalakannat kestävät. Joskus suomalaiset ovat syöneet luonnonkalaa sentään aivan eri määriä kuin nyt ja tuskin yhtään vesistöä tyhjäksi syötiin. Nyt syödään tuontikalaa n. 1 kg/henk/kk, viljeltyä lähes kaikki, tuskin niitäkään on ruokittu cr-kalarehulla.
Miksei tuolla metsästyspuolella saa nauttia samasta ilosta, juoksutetaan jänis uuvuksiin, upotetaan veteen siksi aikaa ettei ihan huku ja sitten ylpeänä esitellään kuvia, eikö ookkin hiee–no. Vai onko kysymys ehkä siitä että kala on muka alempi olento kuin nisäkäs. Kukas se niin on päättänyt.
Kalastetaan se mikä tarvitaan, pidetään alarajat mielessä ja jos tuntuu että tulee liikaa tehdään homma vaativammaksi, ei mennä siihen parhaaseen paikkaan ja hankita niitä kaiken maailman ottavimpia välineitä. Eikä tehdä kalastuksesta addiktiota. Nautitaan luonnosta ja poimitaan marjoja jos tuntuu että kalaa tulee yli tarpeen.

Hymyillään kun tavataan, heitetään sikaa

Joo, ihan oikein! CjaR kalastus on silkkaa pelleilyä... Jos ei kalasteta sitä varten, että vois syödä, niin sitten ei kalasteta ollenkaan!

Quote from: TemanteriJoo, ihan oikein! CjaR kalastus on silkkaa pelleilyä... Jos ei kalasteta sitä varten, että vois syödä, niin sitten ei kalasteta ollenkaan!

Minusta C&R puoltaa oikein toimittaessa täysin paikkaansa. Hyvä tilaisuus kalojen vapauttamiseksi on esim. kalastelu rehevissä tai vähän likaantuneissa vesissä, jolloin kaloissa saattaa olla makuhaittoja eikä niiden syöminen oikein houkuttele. Tällaisissa paikoissa olen alkanut päästellä kaikki hauet, kiduksista tarttuneita yms. vahingoittuneita kaloja lukuunottamatta, takaisin järveen särkikantaa harventamaan...

Itse olen toiminut niin, että päästän kaikki minihauet takaisin, eli kokoluokka tuollaista n.40cm ja alle, niin pääsevät kyllä takaisin veteen. Sitä isommat hauet saavat klapia otsaan sekä kaikki ahvenet. Noh lukuunottamatta tietenkin aivan minikokoisia.

Sitten kun olen mielestäni saanut riittävästi saalista, eli sanotaanko nyt vaikka n.10 kalaa jos on hillitön munkki matkassa, niin lopetan siltä illalta.

Paluumatkalla voin sitten heittää perään uimaan jonkun mörkökokoisen vaapun sitä suurta varten.

Varmaan monet "viikonloppumökkikalastajat" toimivat samoin ?

itse kalastan syödäkseni en rääkätäkseni  :evil:

Quote from: --PROFESSOR--iitse kalastan syödäkseni en rääkätäkseni  :evil:

Tähän väliin täytyy kysyä: Etkö muuta proteiinin lähdettä saa ?

Ei kannata vastata jos ei ole threadiin mitään uutta sanottavaa, kuten ei minullakaan ollut.

kyllä saan muustakin proteiiniä senkin tuntematon kuka nyt oletkin, kala on yksi esimerkki, muita ovat esim.kananmuna tai leipä.

En asetu selkeästi C&R kalastajien tai perinteisten kalastajien tielle vaan kerron oman näkemykseni kalastuksesta. Nykykalastus ei enää ole ruuan hankkimista vaan harrastus. Kannatan C&R kalastusta joissain tapauksissa , mutta on se niin säälittävää kun väsytetty kala on saatu kammettua uisteluveneeseen kitumaan. Niin väsyneen kalan takaisin laskemista en puoltaisi sillä varsinkin takilalla saadut kalat ovat käytännössä kuolleita ns. *paineshokkiin*. Jos tässä tuli haukuttua C&R- kalastajia. Voin toki sanoa että C&R kalastusta harrastavat onki- ja Perhokalastajat tekevät mielestäni oikein laskiessaan tarpeettoman saaliinsa takaisin toivottavasti tuottamaan muillekin elämyksiä. Uistelussa kannatan ,että kaikki mitan täyttävät kalat otetaan mukaan. Ja kun kiintiö on täynnä lähdetään kotiin. Ylipyynti ei ole hyväksi... :wink: