Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni! Virvelointi on paljon hienompaa ja saa samoja kaloja mutta usein paljon isompia! Mutta mitä mieltä te muut olette?
Perholla saat kalaa paljon enemmän kuin kelaongella, se on vaan siitä kiinni, että osaako?
edit. oikeinkirjoitus
Siis eihän perhokalastusta hienompaa olekaan! On se paljon hienompaa seistä siinä joessa ja heittää larvaa ylävirtaan ja oottaa koska siima pysähtyy. Kalan väsyttely notkealla, kevyellä vavalla ja ohuella siimalla on paljon jännittävämpää kuin kalan väkisin ylösriuhtominen virpalla. Jos pidät perhostusta tylsänä niin se on sinun mielipiteesi, mutta jos haluat kokeilla jotain todella hienoa niin kannattaa mennä vaikka jollekin perhokalastuskurssille, missä kokeneet perhogurut opettaa heittämään ja opettaa taktiikoita. Niin siinä parhaiten alkuun pääsee kun ei tarvi kaikkea opetella kantapään kuten minä. Kokeile ihmeessä! :D
Quote
perholla saat kalaa paljon enemmän kuin kelaongella, se on vaan siitä kiinni että osaako?
Minun ja monen muun mielipide taas on että osaava virvelimies päihittää kyllä osaavan perhomiehen monessa tilanteessa, tosin poikkeuksia löytyy, esim. kun kalat pintovat. Mutta virvelillä voi heittää myös perhoja, pidemmälle, nopeammin ja helpommin. Toisen mielestä perhokalastus on hienoa, toisen mielestä ei, itse arvostan perhokalastajia/perhokalastusta enemmän kuin virvelöintiä, juuri perhokalastuksen haasteellisuuden takia. Molempia harrastan, "koneongintaa" tällä hetkellä enemmän.
Samaa mieltä. Ei voi yleistää että perholla saa enemmän kalaa kuin virvelillä, usein toisin päin, olosuhteista riippuen. Mutta muuten perhokalastus on mielestäni mielekkäämpää.
Mutta eihän perhokalastuksessa - ainakaan minu kohdallani - ole kysymys pelkästä kalojen saannista! On todella rentouttavaa ja mukavaa seisoa kosken niskalla ja heitellä pintaperhoa vesiperhosten kuoriutuessa ja kalojen pintoessa, vaikka ei mitään saisikaan. Minä ainakaan en koe virvelillä heittoa kovinkaan nautinnolliseksi, vaan pidän sitä vain vieheen heittämisenä veteen. Tämä siis vain minun mielipiteenäni.
-Flyster-
Nojoo, kyllä uistimella saa ehkä enemmän, mutta joissain tilanteissa perho voi olla paljon parempi, esim. jos jotain hyönteisiä kuoriutuu niin tuskin sieltä mikään konekalastaja saa puolimetrisellä ambulanssi magnumillaan mitään.
edit. oikeinkirjoitus
Perhokalastuksessa on hienoa kun saa olla ulkona.... Tietysti heittokalastuksessa (virveli) saa myös olla ulkona mutta perhokalastuksessa on vaan jotain niin hienoa että sitä harrastaa. Minä en kyllä kaloja saa mutta kalan saantihan ei ole tärkeintä vaan se että saa huiskia siimaa siellä koskessa :) Ite harrastan perhokalastusta joella ja heittokalastusta merellä ja järvellä..
Tais olla aika sekasta juttua mutta eiköhän siitä jotain selvää saa...
Flysterin ja Flyfisherin, mielipiteet nautinnosta ovat mielestäni totta, lisäksi, (varsinkin tällähetkellä, kuulemma aina) kun olen juuri aloittanut perhokalastuksen, niin ideana on uuden opettelu.
Saan myös nautintoa virvelillä heittelemisestä. Tässä tulee mieleen kesän hienoimpia päiviä, kun on +25-30 astetta ja istun veneessä mökkijärvellä, keskellä kesää ja keskipäivällä, heittelen virvelillä lippaa, tai soutu-uistelen vaappua, vaikkei kalaa ehkä tule, on kuuma, ja on pakko välillä soutaa rantaan ja hypätä veteen, kaikki päällä olevat vaatteet päällä tietenkin. (Vaatteina pelastusliivit, uimahousut ja kalahattu.) Sitten illemmalla yrittämään säynettä perholla järven pohjoispäästä...
Eli siis perhokalastuksessa on järkeä, ja paljon. Ja mielestäni siis myös tässä "konekalastuksessa."
Pörhöstely on ihan nastaa, mutta paikat aika heikkoja Suomessa. Siksi huiskakepit pölyttyvät melko pahasti, ei istari tane-kille osasto nappaa enään. Ja kunnollista lohestustakaan ei huiskijalle ole etelässä tarjolla. Kalaa tulee siinä missä koneongella ja tärpit tulee mukavasti näpeille (etenkin haukien), merellä vaan useimmiten koneonki on kelien puolesta fiksumpi valinta. Virtavesillä useimmiten huiska mukavampi, mutta missä on ne hyvät ja monipuoliset paikat (etelässä)?
Kalastuksessa on aina järkeä ja se on hienoa, ihan sama millä (luvallisella) vapavälineellä sitä harrastaakin. Monipuolisuus ja mestoihin sopivuus roks.
Eikö täällä ole ketään joka olis munkanssa samaa mieltä että perhokalastuksessa ei ole mitään hienoa? Vai olenko väärässä? Kirjotan huomenna omia kokemuksiani mutta en nyt tänään jaksa!
Ei taida monikaan olla, edes koko Suomessa, kanssasi samaa mieltä.
Missä/kenen kanssa olet kokeillut perhokalastusta. Ehkä et vain ole saanut tarpeeksi opetusta perhokalastukseen ja silloin se varmasti tuntuu turhauttavalta, kokemusta on, monesta eri lajista.
Perhokalastuksen hienous on sen monimuotoisuudessa ja siina pitaa ajatella. Koskaan ei opi kaikkea (taa kasittaa kylla koko kalastuksen). Kuka tahansa voi ostaa six-packin kaljaa ja istua tuolissa onki kadessa, mutta onko se nyt loppujen lopuksi kovinkaan hienoa. Ei! Perhokalastus on kylla jo niinku taidetta. Se on vaha niinku elamantapa. Saa olla luonnossa ja sen ajan vois muutenki kayttaa paljon huonomminki.
Sanotaan etta Suomessa on about 2 miljoonaa "vapaa-ajan kalastajaa" joten kylla kannatusta riittaa :)
Ei se saalis nyt mulle ainakaan mikaan se kaikkein tarkein asia oo. Kivahan sita on saada, mutta on siina jotain muutaki.
Oon just USA:ssa Montanassa ja tanne tulee porukkaa rutto New Yorkista asti ja ympari maailmaa ja sitte ne kalastaa oppaan kanssa. Paiva per nassu maksaa 300-400$ ja porukkaa riittaa. Kertyyhan siina vaha kilohintaa kalalle, mutta ei ne tanne sen saaliin takia tuukkaan (Kyllahan taalta isoja tulee ei siina mitaan :)). Eli jos sa saalista haluat mutta et muusta piittaa niin ei muuta kun kaupan kalatiskille. Sielta ne isot saadaan ;)
Itse olen sitä mieltä että kalastuksessa ei ole hienointa kalansaanti vaan itse kalastus! Mutta en silti näe perhokalastuksessa mitään hohtoa vaikka kokeneetkin kalastajat ovat minua ohjanneet! Sitäpaitsi jos perhoon ottaa joku ISO kala kiinni niin kalan ylos saanti on aika vaikeaa ja jos ottaa pienikala semenee joillakin leikkimiseksi! Ja virvelillä ei saa niin helposti ihan sinttejä! Mutta te ootte vissiin kaikki erimieltä? :(
Quote
Sitäpaitsi jos perhoon ottaa joku ISO kala kiinni niin kalan ylos saanti on aika vaikeaa ja jos ottaa pienikala semenee joillakin leikkimiseksi! Ja virvelillä ei saa niin helposti ihan sinttejä! Mutta te ootte vissiin kaikki erimieltä? :(
Niin kuten sanoin, että sehän on ihan jokaisen oma asia mistä kalastusmuodosta pitää, mutta kyllähän kalan ylösotossa pitää aina jännitystä olla ja perholla se vasta jännittävää onkin kun kalastetaan ohkasilla siimoilla, niin aina on se vaara että kala karkaisi. Sitäpaitsi, miksei väsyttelystä saisi kauan nauttia! Eikä se ainakaan minusta niin vaikeaa ole :)
Kyllä se kalan väsytys on minunkin mielestä hienoa mutta jos perhoon ottaa isokiinni niinse on yleensä menoa ja joskus se jää harmittamaan!
Montas kalaa TIIMU on hiuskalla saanut, ihan referenssiksi... Itse en pidä pörhöstelyä kuningaslajina, mutta tarjoaa se todella hienoja hetkiä. Isot eivät erityisemmin ole huiskasta karanneet, melkein päin vastoin. Tosin osa hiuskavavoista on aivan käsittämättömiä kalan karkuuttajia (mm vanha GLoomiksen GL2 #5) toiset pitää kalat yli 95% kiinni (mm Scott Alpha 9ft #6) suurin osa tältä väliltä.
Quote
Itse olen sitä mieltä että kalastuksessa ei ole hienointa kalansaanti vaan itse kalastus! Mutta en silti näe perhokalastuksessa mitään hohtoa vaikka kokeneetkin kalastajat ovat minua ohjanneet! Sitäpaitsi jos perhoon ottaa joku ISO kala kiinni niin kalan ylössaanti on aika vaikeaa ja jos ottaa pieni kala,se menee joillakin leikkimiseksi! Ja virvelillä ei saa niin helposti ihan sinttejä! Mutta te ootte vissiin kaikki erimieltä? :(
Kyllä virvelilläkin ihan yhtä helposti tulee pikkukalaa kuin perhollakin...Riippuu millaista uistinta käytät.Ei tietenkään millään nils master invincible 25 cm:llä tule 10 cm salakoita tms.
Kala pääsee irti ihan yhtä helposti niin heittokalastuksessa kuin perhokalastuksessa,riippuu siitä OSAAKO kalastaa perhovehkeillä.
Kun väität,että se on vaikeaa,se on vain osaamisesta kiinni.Mistä sitä tietää jos vielä joskus innostuisit perhokalastuksesta?
Pistaa nuraurattamaan tuo väite, että perholla saa paremmin jalokalaa.
Perustelut olisi kiva kuulla!
Niin, kyllä uistimella saadaan enemmän jalokalaa, harjus poikkeuksena.
Juuri lähinnä harjusta tarkoitin tuolla väitteellä.Meritaimenta esim.Saa paljon enemmän virvelillä.Taisin mennä "hieman" pitkälle :D .
muiden ei sitten enää tarvitse vetää hernettä nenään tuommoisesta,perustelin sen omien kokemuksieni perusteella...
Perhokalastus on hupaisaa hommaa, mutta kalaa ei tarvi syödä. Tämä kokemus on vuoden verran perholla kalastusta harrastaneena ja sitä ennen kymmeniä vuosia lähes kaikilla muilla tavoilla. Mikä tahansa muu väline on tuottoisampi kalan suhteen. Saa nähdä tuoko lisäkokemus perhokalastuksesta muutoksen käsitykseeni
Siis perhokalastus hakka kaikki muut kalstumuodot ainaki 13672-0!!!
Ja kyllä sanoisin että "normaali" oloissa osaava perhostelija saa paljon enemmän kalaa (haukia ei lasketa :) kuin osaava koneonkija. Ja perholla on todella paljon hienompaa kalastaa ja kun taimen sitten ottaaa, on sen väsyttely aivan erilaista kevyellä perhovavalla kuin jollai heinäseiväs- Shimanolla!
Perhokalstus:
+kalan saanti ei ole siitä kiinni mitä kala syö! Koitappas saada uistimella semmonen kala joka on keskittynyt syömään vaan larvoja!
+perhovavalla on paljon "tunnokkaampi" ja muutenkin mielekkäämpi kalastaa ja kalaa väsyttää!
+perhokalstuksessa on muutakin kun vaan yks`toikkosta heittelyä!
+uudet perhot ei maksa "juuri mitään", kun ne ite sitoo! Uistimet maksaa ihan törkeesti osto-perhoihinkin verrattuna, joten niillä ei uskalla kalastaa yhtä mahottomista paikoista kuin perhoilla! Siis perhomiehellä perhon pohjaan jääminen ei tunnu yhtään missään kun taas koneonkijaa uistimen pohjaan jäämisestä rokotetaan noin se5-10E!
snorleif mä en käsittääkseni ole sanonu että perhostus olis vaikeeta? Mutta se on huono kalastusmuoto.(se on vaan mun mielipide)
No ainakin sen perusteella,koska väität näin:"Kyllä se kalan väsytys on minunkin mielestä hienoa mutta jos perhoon ottaa isokiinni niinse on yleensä menoa ja joskus se jää harmittamaan!" Tai en ole ihan varma tarkoitatko tuolla väitteelläsi että se on vaikeaa,mutta omasta mielestäni tarkoitat .
edit.oikeinkirjoitus
Hmm... tuo väite kalan tarttumisesta on kyllä ihan puutaheinää. Minusta perhossa pysyy kalat paljon paremmin kiinni kuin uistimessa (kummassakin koukut terävänä). Se johtuu usein siitä että perhovapa on taipuisampi kuin virveli, joten on helpompaa pitää tuntumaa siiman toiseen päähän, ja ei säry kalalta niin helposti leuat. Toisin sanoen on enemmän varaa laskea vavan varaan sen kalan pysymistä kiinni.
Perhokalastushan on enemmän jäljitelmäkalastusta kuin virvelikalastus. Perhostelussa suurin osa perhoista jäljittelee hyönteisiä tai kaloja. On niitä kyllä tosin ärsykeperhoja (ns. "kirreperhoja"), mutta uistimilla ei yleensä ainakaan väriensä puolesta jäljitellä kaloja. Muodoltaan ne uistimet ovat usein kyllä kaloja, mutta esim. ambulanssi tai papukaijavärinen ei jäljittele mitään. On uistimissakin esim. hopeisia/ahvenen värisiä malleja, jotka näyttää enemmän kalalta kuin suurin osa perhoissa. Perhosteluun saattaa saada vielä enemmän tunnetta, jos sitoo itse omat perhonsa. Näin ainakin minulla.
Sitten on myös aivan eri tuntoista kalastaa kevyellä perhovavalla harjusta/siikaa/taimenta pienistä 2-10m joista tai puroista, kuin jollain virvelillä. Itsekin olen kyllä innokas virvelöijä, mutta se perhokalastus vain iskee enemmän ;)
Näin lähemmäs 30 vuotta perhokalastusta harrastaneena en vieläkään tiedä mitä nämä "Green Highlander","Silver&Silver","Rusty Rat" ja muut perhot esittävät. Enkä vieläkään ole saanut itseäni vakuuttuneeksi siitä miksi kala sen ottaa ja minä se sitä pitää. Pinta-, pupa ym. tästä kastista voi kyllä erottaa todelliset imitaatiot.
Uistimista voi kyllä sanoa, että ne suurimmaksi osaksi esittää saaliskalaa petokalalle. Yhtälailla lipat voivat esittää pikkukalaa joka lähettää "singnaalia" että on haavoittunut.
Jermoni kertoo meille:
"Perhokalastushan on enemmän jäljitelmäkalastusta kuin virvelikalastus. Perhostelussa suurin osa perhoista jäljittelee hyönteisiä tai kaloja. On niitä kyllä tosin ärsykeperhoja (ns. "kirreperhoja"), mutta uistimilla ei yleensä ainakaan väriensä puolesta jäljitellä kaloja. Muodoltaan ne uistimet ovat usein kyllä kaloja, mutta esim. ambulanssi tai papukaijavärinen ei jäljittele mitään."
No, mielestäni molemmat kalastus tyylit ovat oikeaan aikaan oikeassa paikassa yhtäpaljon ykkösiä !
Pete mä olen sunkanssa melkein samaa mieltä! Kylläperhollakin oikeassa paikassa hyvin kalaa saa!
PETE kun sanoit kalastanees perholla 30vuotta niin minkä ikäsenä alotit? Kunni oitettava saavutus sillä ei kaikki jaksa kaklastaa 30vuotta varsinkaan samallakalastus muodolla!
Isä ja iso-isä kalastivat perholla ja pienen miehen siihen aikaan oli tietysti opittava samat konstit. Silloin olin n.7 vuotias kun ekat ns.perhovavat ja vehkeet sain. Kohtapuolin siitä alkaa olla 30 vuotta.
Tietysti tulee heiteltyä virveliäkin, mutta kyllä perhohommat ovat silti ykkös vaihtoehtona jos pitäisi valita. Onnistuu se niin hauen kuin muidenkin kalalajien kalastus perhollakin aivan yhtähyvin, harjoitus tekee mestarin ja opetellaanhan tässä kaiken aikaa...
Mielestäni asia on kuitenkin niin, että sekä perhokalastus, että virvelikalastus on hienoa hommaa ja molemmissa on varmasti yhtä paljon "järkeä".
Kaiken kaikkiaan olisi mukavaa jos me kalastajat vedettäisiin "yhtä köyttä", ja jakaisimme toisillemme tietoa ja apua kun sitä tarvitaan, huolimatta siitä miten kalastusta harrastamme!
Se kummalla tavalla saa enemmän kalaa on varmaankin kiinni enemmänkin kalastajasta ja olosuhteista.
Vielä pienen pieni näpäytys perhokalastajille! Joskus kuulee ja näkee sellaista ikävää asennetta perhokalastajien puolelta, että me "koneonkijat" olisimme brutaalia porukkaa ja kiskomme taimen raukat ylös väkivalloin, emmekä todellisuudesta ymmärrä kalojen ravinnosta tai olinpaikoista juuri mitään. Tämä ei suinkaan ole totta! Ainakin itse olen paneutunut kalojen käyttäytymiseen ja elämiseen koskissa ja kalastan virvelillä aina kevyillä välineillä, jolloin kalastukseen tulee mukavaa lisä jännitystä ja herkkyyttä...No tilitykset sikseen ja kaikille oikein kireitä siimoja!!!
Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .
Quote
Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .
Jos se toisin päin on niin erittäin harvoin. Kevyet välineet ei välttämättä kestä väkisinn ylösottoa
Quote
Quote
Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .
Jos se toisin päin on niin erittäin harvoin. Kevyet välineet ei välttämättä kestä väkisinn ylösottoa
Nii on! Ei kevyellä perhovavalla nii vaa revitä kaloja ylös ku kela ongella! ;)
Mutta mä tarkotin lähinnä pieniä harreja ja taimenia (alamittaisia).
Nyt tulee TIIMUlta aikas sekavaa tekstiä alamittaisten väkisin kiskomisesta...
Enkä saanut edes vastausta edelliseen kysymykseeni, mikä ei tosin yllättänyt.
Perhovapa ja -siima ovat oikeastaan aina joustavampi yhdistelmä kuin virppa. Vaikka olisikin ul-virppa käytössä. Pitkä, joustava vapa ja venyvä siima joustaa vaikka alamitan ottaisi ripeästi lähelle jolloin kala ei väsy ja yksihaaraisen perho saa pihdeillä jopa pirteästä kalasta usein helposti irti.
Sen sijaan nopealle pikkusintille ei ole ystävällistä ottaa sitä nopeasti napakalla lyhyellä vavalla ja joustamattomalla siimalla. Siinä snadit joutuu uittamaan lähes kyljelleen jos haluaa irroittaa (monikoukkuisen) vieheen turvallisesti kalasta.
Mielellään _jotain_ omiin kokemuksiin perustuvaa perustelua mudun ja mädin tilalle, edes hiukan...
Sori selenius en ollu huomannu sun kysymystämutta tässä nyt vastaus. On niitä kaloja tullu lähinnä harreja ja taimenia ja vähän muitakin.
Quote
Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni! Virvelointi on paljon hienompaa ja saa samoja kaloja mutta usein paljon isompia! Mutta mitä mieltä te muut olette?
Allekirjoittanut nauttii perhokalastuksen kaikista piirteistä. Eikä koolla ole tässäkään tapauksessa merkitystä vaan sillä mitä siitä kalastushetkellä ja jälkeenpäinkin saa.
"And nothing else matters"
Te jotka tykkäätteperhostaa niin kertokaa mikä virveloinnissä on vikana?
virvelöinti on mielestäni paljon yksinkertaisempaa, pelkkää heittoa. kun perhovavalla jo pelkkä heittäminen ei ole helppoa, pitää vielä tietää mitä kalat syö, tarjota perho (yleensä) niin ettei se viistä, ja paljon muuta.
virvelöintiin kyllästyy, samanlaista heittoa ja tärpin odottamista kokoajan, ja virvelöinti on paljon helpompaakin.
perhot voi sitoa itse joka on todella hauskaa(no voihan vaaputkin tehdä itse) mutta vaapun tekeminen on paljon hitaampaa, työläämpää ja vaikeampaa.
ja jos uistimen jättää pohjaan, puuhun tai jonnekin, se tulee todella kalliiksi, kun itse sidotut perhot eivät maksa juuri mitään kappaleelta.
Ei muuten maksa omatekemät vaaputkaan melkeen mitään kappaleelta (jopa vähemmän kuin perhot), sitten kun niitä on tehnyt tarpeeksi, nimittäin sitten kun alkuhankinnat on maksettu takaisin.
Tiimu:
"Te jotka tykkäätteperhostaa niin kertokaa mikä virveloinnissä on vikana? "
Mielestäni virvelöinnissä ei ole mikään vikana, mutta tykkään enemmän perhostaa, selitystä en siihen oikein keksi, siinä vain on sitä jotain...
mutta jos vaappuja kunnolla alkaa tekemään pitää olla kynäruiskut ja sorvata ne vaaput.
ei minunkaan mielestä virvelöinnissä ole mitään vikaa, mutta se ei ole niin mielenkiintoista kuin perhostelu.
kyllä virvelillä vetäen ja heittäen kalastus hauki kohdelajina on ihan hauskaa jollain pikkulammella. viime kesänä tuota tuli harrastettua aika paljon.
"mutta jos vaappuja kunnolla alkaa tekemään pitää olla kynäruiskut ja sorvata ne vaaput."
Miten kunnolla?
Kynäruiskunkin hinnan saa takaisin helposti, kun tekee paljon vaappuja. Ja jos sorvaa vaaput, niin usein niitä myös myy, joten siinä saa summan takaisin.
Itse kalastelen virvelillä, mutta kun kaverini perhokalastelee, olen sitäkin koittanut. Oma mielipiteeni on, että koskella kalastettaessa perhokalastus voittaa kyllä virvelöinnin sata-nolla, mutta järvellä kalastettaessa(varsinkin veneestä) perhokalastus menee aika lailla hosumiseksi. Jos vaikka samassa veneessä on kaksi muuta virvelöijää, perhokalastus on aika mahdotonta.
Mun mielestä perhokalastus on myös aika paljon mielenkiintosempaa. Täällä jotkut sanovat kuinka vaikeata se on. Itse ainakin pitäisin sen vaikeutta enemmänkin haasteena. Esim. heittotekniikoiden opettelu vie aika paljon enemmän aikaa, kuin virvelillä heittämisen opettelu ;).
Lisäksi jännitystä tuo lisää se, että pitää osata valita juuri oikea perho, että saa kalan kiinnostumaan. Näin on toki myös virvelöinnissä. Hauskaa on katsella kuinka perho matkaa virran mukana ja yhtäkkiä kala nappaa siihen ;)
Ja perholla kalastettaessa kalan tulosta sanoisin sen verran, että mun kokemuksieni mukaan (ja sen mitä oon kaverin nähny kalastavan) perholla saa enemmän kalaa, mutta pienempää. Hyvin usein, kun on koskella kalassa käyty, perholla on tullu ainakin muutama pikkusintti.
Siinä oli perhokalastuksesta...
Virvelöintiä kun itse harrastan, voin sanoa, että MELKEIN mikään ei ole rentouttavampaa, kuin pienellä ja rauhallisella lammella, illan pimentyessä virvelöidä.
Virvelöinti on paljon helpompaa, ja rauhallisempaa kuin perhokalastus. Kun perhostelussa (ainakin omat ;)) heitot ovat vähän sellaista hosumista, virvelöinti on rauhallista. Heitot ovat paljon helpompia.
Loppuyhteenvetona voisin todeta, että molemmissa kalastustavoissa on hyvät ja huonot puolensa; Perhokalastus on vaikeampaa, joten ehkä myös samalla kiintoisampaa, kun taas virvelikalastus on helppoa.
Ei virppaamisessa ole mitään vikaa, eikä huiskaamisessa.
Suomen kalapaikoissa on. Siksi en enään juuri kalasta huiskalla. Perho on helpompi, halvempi, nopeampi ja tehokkaampi istareiden onginnassa koskivesillä. Merellä on tilanne toinen, huiska häviää heittopituuksissa, uittonopeuksissa, uitto syvyyksissä, kalastuksen helppoudessa ja tapahtumien määrässä virpalle. Lohen kalastus joella, riippuu paikasta etelä-Suomessa ei ole miellyttäviä potenttiaalisia lohen huiskauspaikkoja virpalle sopivia on.
Ja mitä tulee normaaliin Keski-Suomen istari ongintaan, ei kumpikaan ole vaikeaa ja perhokalastus jopa helpompaa kuten myös harjuksen onginnassa. Ei ole normi sinteille hirveesti eroa mitä kikotinta, millä vavalla tai miten tarjoaa, viistäen-vapaasti, pinnasta-pohjasta, vaappua-liitsiä, lusikkaa-larvaa.
Eikä huiskaus ole vaikeaa, se vaatii toimivat välineet. Mistä on saanut alkunsa urbaani legenda perhokalastuksen "vaikeudesta"?
Te jotka sanotte että perhostus on siinämielessä hienompaa että se on vaikeampaa niin miksi olette sitä mieltä että vaappujen teko on huonompi juttu kuin perhojen koska vaappuja on vaikeampi tehdä minun mielestä tue ei oikeen täsmää!
Offtopic:
Sait komeasti kaikki mahtumaan yhteen lauseeseen !
Topic:
Ihmettelen myös sitä, että mitä vaikeaa on perhokalastuksessa? Aivan yhtävaikeaa kuin virvelikalastus.
Se mitä tulee vaappujen ja perhojen tekemiseen...kannattaa miettiä millaisista perhoista on kyse verrattuna vaappuihin.
Ja periaatteessa on hiukan lapsellista verrata näitä kahta kalastuslajia näillä näkökulmilla.
Molemmille varmasti löytyy kannattajansa sekä ns.vastustajaksi.
Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä ja nykyään saattaa joku tykätä isästäkin..
Pete oon samaa mieltä siitä että ei perhokalastus nyt niin vaikeaa ole mitä jotkut antaa ymmärtää!
QuoteOfftopic:
Sait komeasti kaikki mahtumaan yhteen lauseeseen
Ja hienosti ilman yhtäkään pilkkua!
QuoteTe jotka sanotte että perhostus on siinämielessä hienompaa että se on vaikeampaa niin miksi olette sitä mieltä että vaappujen teko on huonompi juttu kuin perhojen koska vaappuja on vaikeampi tehdä minun mielestä tue ei oikeen täsmää!
Tuon vuodatuksen n.seitsemän kertaa luettuani, ymmärtäisin, että tarkoitat kutakuinkin tätä: Jos sanoo, että perhokalastus on vaikeampaa ja sen takia hienompaa, sanoo samalla myös, että vaappujenteko on huonompi juttu kuin perhojen sitominen, koska vaappuja on vaikeampi tehdä. Mitenköhän mahdollisesti onnistuit yhdistämään sen, että jos sanoo perhokalastusta hienommaksi kalastusmuodoksi, sanoo samalla, että perhonsidonta on hienompaa kuin vaappujen teko?
Ihan kaikkee en nyt kyllä tajunnu...
QuoteEikä huiskaus ole vaikeaa, se vaatii toimivat välineet. Mistä on saanut alkunsa urbaani legenda perhokalastuksen "vaikeudesta"?
Hmm. No itsekin sanoin, että perhokalastus on vaikeampaa kuin virvelöinti, mutta en silti tarkoita, että se mitään kovinkaan vaikeaa on. Kuitenkin minun mielestäni perhokalastus on vaikeampaa kuin virvelöinti. Ainakin aloitellessa.
Mitä tulee perhonsidonnan ja vaapun rakennuksen eroihin niin
a) kumpikaan ei ole erityisen vaikeaa
b) perhonsidontakin voi olla haasteellista, esimerkkinä levysiipisten lohiperhojen sidonta mm-tasolla. Samaa haasteellisuutta on vaikea löytää vaappujen nikkaroinnista
c) perhonsidonta on helpompaa normi olosuhteissa (kotona) kun ei ole tarvetta pulata líuottimien kanssa
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat
e) perhonsidontavälineistön tarjonta on laajempaa ja monipuolisempaa kuin vaapunrakennuksen vastaava johtuen globaalisti suuremmasta harrastaja määrästä
Loppuen lopuksi, on totaali dorkaa vertailla kahta hyvin erilaista touhua.
Tai sitä onko uistinten valmistuksen haasteellisuus perhonsidonnan haasteellisuuteen millään muotoa vertailukelpoinen mittari uistinkalastuksen ja perhokalastuksen haasteellisuuden vertailuun. Toisaalta onko jonkun touhun haasteellisuudella merkitystä mikäli haasteisiin vastaaminen ei anna toivottua tyydytystä.
Jos ei pidä haasteista, menee siitä missä aita on matalin. Peruskoulusta valtiolle töihin ja kalat kaupasta. Mä en vaan pidä tuota itseäni tyydyttävänä vaihtoehtona, jotain haasteitakin pitää elämässä olla.
Perhokalastushan on hauskaa vaikka minulla ei vielä perhovehkeitä olekkaan mutta olen kokeillut sitä kavereitten välineillä. :)
Selenius noisun d ja e kohdat on vähän huonosti santtu
Kui? Eip tää verbaalinen taso muutoinkaa päätä huimaa, idea tullee selville, jos ei mikä tökkii?
Sen verran täytyy vielä sanoa, että väite jonka mukaan virvelikalastus koskissa olisi jotenkin tylsää ja yksitoikkoista pelkkää heittämistä ja kelaamista, ei mielestäni pidä paikkaansa!
Esimerkiksi koskialueilla vaapuilla kalastettaessa ei voida puhua mistään uistimen "roiskimisesta", vaan hyvään tulokseen pyrittäessä täytyy vaappua uittaa kokoajan, jotta uintiliike pysyisi hyvänä ja kalastavana. Erilaiset uittotekniikat ja niiden avulla passiivisen kalan ärsyttäminen iskuun vaatii virvelikalastajaltakin aktiivisuutta ja kokoajan lisää opettelemista, jolloin virvelikalastukseen ei ihan heti pääse kyllästymään, vaan uutta opittavaa on kokoajan.
Selenius kunsanot että:
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat.
Tuo ei pidäpaikkaansa perhojentekemiseen tarviitava aloitus setti on noin 90e ja vaappuihin tarvitaan puunpala saha puukko lakkaa ja maalia!
+ runkolankaa, koukkuja(mieluiten kemiallisesti teroitettuja), uintilistoja, hyvä ilmastointi, liuotinhöyrynaamari, liimoja
No laadukkaimpiin vaappuihin vielä tarvitset kynäruiskut, balsaa, jota ei yleensä myydä aivan yhden puunpalan sarjoissa, sekä erivärisiä maaleja. Kynäruiskua käyttääksesi myös kompressorin. Lisäksi koukut ja renkaat, sekä uintilevyt. Kyllähän noista hintaa kertyy.
Ja perhonsidonnassa aloitussetti ei ole aina se halvin vaihtoehto.
Quote
Selenius kunsanot että:
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat.
Tuo ei pidäpaikkaansa perhojentekemiseen tarviitava aloitus setti on noin 90e ja vaappuihin tarvitaan puunpala saha puukko lakkaa ja maalia!
Jos haluaa perhoja tehdä halvalla, kietoo käsin villalankaa koukun ympärille, jolloin perhonsidonnan hinnaksi tulee koukkujen hinta. Mutta jos ostaa kunnolliset vehkeet, menee suunnilleen 100e. Jos taas vaapunvalmistukseen ostaa kunnon vehkeet menee satoja euroja. Kyllä se perhonsidonta on halvempaa.
Miten saatte vaapun teko tarvikkeihin meneen yli 100e!
Quote
Miten saatte vaapun teko tarvikkeihin meneen yli 100e!
Hyvä kynäruisku, kompressori, balsaa, runkolankaa, erilaisia puukkoja, saha, maaleja, lakkoja, koukkuja, turpalevyjä, pihdit, jne...
Onko pakko käyttää Balsaa? Kenelläei ole pihtejä ja puukkoja? Kenellä ei ole sahaa? Miksi maalata kynäruiskulla kun on muitaj´kin maaleja! Ei kaikkea tarvi liioitella!
Ihan helposti,Hyvä kynäruisku, kompressori, balsaa, runkolankaa, erilaisia puukkoja, saha, maaleja, lakkoja, koukkuja, turpalevyjä, pihdit, jne... + runkolankaa, koukkuja(mieluiten kemiallisesti teroitettuja), uintilistoja, hyvä ilmastointi, liuotinhöyrynaamari, liimoja.
Tuohon voi mennä aika paljonkin yli 100 e. Aika surkeeta on tehdä vaappuja jostain koivusta tms.
Quote
Onko pakko käyttää Balsaa? Kenelläei ole pihtejä ja puukkoja? Kenellä ei ole sahaa? Miksi maalata kynäruiskulla kun on muitaj´kin maaleja! Ei kaikkea tarvi liioitella!
Ei ollut liioittelua, itse en ainakaan menisi maalaamaan pensselillä. Itse en omista kunnollista vuolemispuukkoa. En omista myöskään tarpeeksi pieniteräistä sahaa. Mutta kaiken voi tehdä tyylillään, nämä seikat luultavasti vaikuttavat enemmän kalamieheen kuin kalaan. Maalaa sinä vaan huoletta niitä kaarnavaappujasi vesiväreillä.
Panu ensin mennään huippu vehkeillä ja yhtäkkiä tehdään vieheitä kaarnasta en oikeen tajuu että missä mennään
Quote
Panu ensin mennään huippu vehkeillä ja yhtäkkiä tehdään vieheitä kaarnasta en oikeen tajuu että missä mennään
????
Itsehän kyseenalaistit kaikenlaisten tarvikkeiden tarpeellisuuden ja Panu vain sanoi sinulle, että, jos et kerran tarvitse huippuvehkeitä, niin voit kyllä käyttää kaarnaa.
Niin eli ajattelin ottaa vielä kantaa tohon alkuperäiseen aiheeseen eli ''onko perhokalastus niin hienoa kuin puhutaan?''
Itse en ole ko. kalastusmuotoa kokeillut vaan suosin enemmän virvelöintiä. En kuitenkaan halua yhtään vähätellä perhokalastustakaan ja uskon senkin olevan erittäin mielenkiintoinen kalastusmuoto jota mahdollisesti tulen vielä joskus itsekin kokeilemaan. Selkeä etu jonka kuitenkin löydän perhostelun ja virvelöinnin välillä on se, että kun perholla kalastetaan pääasiassa vain jalokalaa niin tällöin mahdollisuus muiden kalojen (ahven, hauki) saantiinn pienenee. Virvelillä on mahdollisuus saada myös näitä itse jalokalan lisäksi ja ainakin itse, kuten varmasti monet muutkin, arvostan paljon sitä että tulee edes jotain. <- Piste, näitte oikein :)
QuoteAika surkeeta on tehdä vaappuja jostain koivusta tms.
Kun aletaan veistää kovaa, kestävää haukivaappua, on aika surkeeta lähteä väkertämään sitä pehmeästä, kevyestä balsasta. Balsaa on helppo työstää em. ominaisuuksien takia, mutta koivu eteenkin haukivaapuissa on mainio materiaali!
Tiimu kannattaa lopettaa ajoissa toi vastaan väittäminen ennen kuin teet itsestäsi vielä tyhmemmän.
Mah perhollakin saa ahvenia ja haukia pitää vain sitoa siimaan oikeanlainen perho ,uittaa sitä oikein , oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan.
Jos keskustelu menee kolmannelle sivulle niin kyMpistä vetoa että kyse ei enää ole siitä mistä alunperin oli kyse.
(jatkoksi vaan tuohon erästäjän juttuun, joka jo osaltaan osui suoraan otsaluuhun)
Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä :D On varmaan sellaisia ihmisiä jotka ei ymmärrä kalastusta millään välineillä >:(
Hih, onhan karannut mukavasti mopo käsistä...
Meikäläinen vetäytyykin keskustelusta toistaiseksi, pointtini onkin tullut ainakin melkoisen monelle selväksi. Perho on helpoimmillaan 3cm punaista villalankaa onkikoukussa, "pahimmillaan" klassinen Jock Scott 8/0 guttisilmukallisessa. Vaaput aina jotain tältä väliltä.
Fiskaus on kivaa. Niin perholla kuin virpalla. Näin musta, enkä kyseenalaista muiden mieltymyksiä.
Kyllä se on Parmalatin kustannuslaskija, joka sanoo että perhokustannukset ovat sitä, että kiertää vähän villalankaa koukun ympärille. Jokainen vähänkään perhonsidontaan perehtynyt tietää että tarvikkeita kerääntyy järkyttävällä hinnalla, jos harrastaa vähänkään monipuolista sidontaa. Vuodessa sidonnan aloituksesta arvioin että lähes 1000€ välineet ja tarvikkeet ovat laatikossa, vaikka olen yrittänyt pihistellä mm. välttämällä kalliiden kukonniskojen ym hankintaa. Siitä huolimatta kiintoisaa ja hupaisaa hommaa, mutta vaimolle ei kannata kertoa kustannuksia.
Kyllä se valitettavasti on niin, että aloittelijat pilaavat innostuksen koko perhokalastukseen halpisvälineillä.En itsekään mikään guru ole, mutta kyllä perhostelu vie voiton 10-0. Myös järvillä perhostelu vie voiton, varsinkin sopivillavälineillä. Ei ehkä marketin seteillä harrastus innosta. Koneonginta oin juuri sitä kalojen veivaamista ylös. Paljon muuta se ei ole, paitsi UL kamoilla.
MRI on oikeassa tuon perhonsidonnan hinnoista!
edit. oikeinkirjoitus
Joo tiedän sen että perhollakin saa ko. kaloja, mutta eiköhän noi ahvenet ja hauet kuitenkin paremmin nappaa noihin virveli-vehkeisiin. En halua ruveta väittelemään, mutta näin uskoisin asioan olevan.
Quote
Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni! Virvelointi on paljon hienompaa ja saa samoja kaloja mutta usein paljon isompia! Mutta mitä mieltä te muut olette?
Eli palataan takaisin kysymykseen. Kaikki rakentelusta ym. kuuluu sille varattuun palstaan.
Perhokalastuksessa varmasti on yhtä paljon järkeä kuin virvelikalastuksessakin. Vaikka siinä ei Tiimun mielestä mitään hienoa olekkaan. Pitääkö siinä olla jotain hienoa kun jotain tekee? Minusta ainakin perhokalastuksessa ei tarvita mitään hienoa, itse harrastaminen luonnon "helmassa" riittää. Tarvitaanko virvelikalastuksessa jotain hienoa kun sitä harrastaa? Tiimun mielestä se on hienompaa, miksiköhän? Perusteluna on, että saa samoja kaloja, mutta isompia. Kauankohan Hän kokeili tuota perhokalastusta? Ja missähän Hän kokeili perhokalastusta? Mutta missäköhän Hän harrastaa virvelikalastusta, kun aina saa isompia kaloja kuin perhokalastajat?
Ollaankohan taaskaan aiheessa, ei ainakaan puhuta mitä perhojen ja vaappujen tekeminen maksaa....
jos totta puhutaan harrastan molempia... virvelöitiä vai enemmän kuin pörhöämistä :) mutta kumpikaan näistä ei voita (huom! itseni mielestä) veto uistelua... mikään ei ole rennompaa kuin kesä iltana soutu uistelu
tyynellä hiljaisella järvellä... siinä ei haittaa vaikka ei tulisi kaloja ;)
Pete onko järkeä tehdäjotain jos se on tyhmää jos haluaa luonnon helmaan niin mene metsään! Itse ainakin menen metsään rentoutumaan jos on koko päivä aikaa mutta kalaan pääsee pienemmälläkin ajallla!
Erästäjä puhui tuossa vähän aikaisemmin ihan asiaa! Kannattais TIIMU lopettaa toi vänkääminen, tekee susta ihan pellen! Ja kyllä sitä kalastusta saa harrastaa ihan niinkuin ite haluaa, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että "ei taida sulla nousta hissi ihan huipulle asti kun kerran perhostelet/virvelöit!" Jos annettais vaan kunkin kalastaa ihan omalla tavallaan, sopiiko TIIMU???
Quote
Pete onko järkeä tehdäjotain jos se on tyhmää jos haluaa luonnon helmaan niin mene metsään! Itse ainakin menen metsään rentoutumaan jos on koko päivä aikaa mutta kalaan pääsee pienemmälläkin ajallla!
Kysehän ei tosiaan ollut siitä mikä on tyhmää ja sen tyhmyyden taidat itsekkin tietää. Käsittääkseni kalastaja, oli se sitten minkä vapakalastustavan harjoittaja tahansa haluaa luontoon. Rentoutumistahan harrastuksella haetaan. Itse voit mennä tosiaan metsään, sitä ei kiellä kukaan ja tehdä siellä lähes mitä haluat. (Siitä emme välttämättä halua edes kuulla.)
Kalaan tosiaan pääsee vähemmäksikin aikaa, samoin sinne metsään pääsee vaikka vain käymään.
Jatketaanko siitä aiheesta ?
Jos olisi Sinullakin oikein asiaa aiheesta.
Muuthan ovatkin perustelleetkin kommenttinsa aivan hienosti.
Eli tästänyt on tullut "riita"! Nyt yritän vähän selventää tilannetta! Eli mä tykkään virvelöinnistä mutta en perhokalastuksesta! Mutta en silti väitä että ne jotka tykkää niin olisivat jotenkin tyhmiä! Ja kalastuksessahan on kyse rentoutumisesta ja ajanvietosta niinkuin jotkut ovat sanoneet! Ei sillä ole väliä millä kalastaa! Se on pääasia että tykkää ja on kivaa! Itse asiassa meidän kaikkien kalastajie pitäs pitää yhtä eisilläole väliä millä kalastaa mutta toiset tykkää toisesta ja toiset toisesta! Ja jos harrastaa perhokalastusta niin tietenkin sitoo perhoja ja jos virvelöi niin tietenkin tekee vaappuja! Kyllä itsekkin kalastan perholla pikku joissa/puroissa missäon harjusta ja taimenta! Mutta en silti voi kuvitella että kalastaisin useammin perholla esim lohi joella virveli on ykkönen!
En nyt mitenkään halua haastaa riitaa/jatkaa sitä, mutta;
QuoteJa jos harrastaa perhokalastusta niin tietenkin sitoo perhoja ja jos virvelöi niin tietenkin tekee vaappuja!
Tarkoitatko tällä sitä, että mielestäsi on itsestäänselvyys, että kun virvelöi, niin myös tekee vaappuja?
Vai tarkoitatko kenties sitä, että jos pitäisi valita, että tekeekö uistimia vai perhoja, niin sitten tekisi uistimia?
Jos kuitenkin tarkoitit tuota ensimmäistä vaihtoehtoa, niin rohkenen olla eri mieltä. Mä en ainakaan ikinä ole yhtäkään vaappua tehnyt.
Pakko vielä...
QuoteTässä yksi mielipide:"Ei sillä ole väliä millä kalastaa! Se on pääasia että tykkää ja on kivaa!"
Ja tässä toinen:"Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni!"
(https://kalassa.net/keskustelut/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.suomihiphop.com%2Ftekniikka%2FphpBB2%2Fimages%2Fsmiles%2Ficon_lol.gif&hash=4aa50b95d8c09b269ec7041f4a571e000655a250)
Ei tämä ole riidan paikka. Tämä on keskustelu foorumi.
Tässä yksi mielipide:
"Ei sillä ole väliä millä kalastaa! Se on pääasia että tykkää ja on kivaa!"
Ja tässä toinen:
"Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni!"
Siis mitä mieltä nyt olet ? ?
Tätä nyt en oikein itse ymmärrä ollenkaan:
" Kyllä itsekkin kalastan perholla pikku joissa/puroissa missäon harjusta ja taimenta!"
Miksi sitten kalastelet kuitenkin, jos siinä ei ole mitään hienoa ja virvelillä saa isompia kaloja.
Älä enää jatka tai olet sanomisiesi kanssa niin sotkussa, ettet tiedä mitä mieltä olet ja mitä olet sanonut.
Minulla ei ole muuta tähän asiaan.
Tiimu, kysyt onko perhokalastuksessa mitään järkeä. Kun olet kalassa siella pikku tane- ja harripurolla niin kysyppa hiljaa itseltasi etta onko tassa mitaan jarkea. Siinahan on paljonkin jarkea. Kalastelet perholla pikkupurolla koska siella on paljon helpompi heittaa ja opetella muutenkin perhostelua. Vaitan 100% varmasti etta taidoillasi tassa lajissa on viela paljon kehittymisen varaa.
Sinulla on aika agressiivinen lahestymistapa. Kysyt etta onko jarkea, koska se on niin vaikeaa. On totta etta alussa se on vaikeaa ja siksi virvelointi on suositumpaa, koska helpompi aloittaa. Mutta kysyt onko jarkea koska et vain osaa. Kun itse sain perhovehkeet niin kuitenkin liian usein vain kavi niin etta tuli napattua virveli mukaan kun ei jaksanu perholla opetella. Eli en osannut ja siksi sain kalaa huonommin. Mutta kun nyt vasta olen oikein perehtynyt lajiin ja sen monipuolisuuteen, tulen luultavasti perhostelemaan koko ikäni.
Sanotaan etta perhostelu sopii semmoisille jotka tykkaavat ajatella. Ja kylla perholla isoja saa kun vaan osaa. Mutta jos ei pida ajattelusta niin sitten vaan mato-onki tai virveli ja heittokoho kateen. Virvelointi on jotain tuosta valista.
Mutta jos todella haluat takertua aiheeseen, etta virvelilla saa isompia, niin miksi edes vaivautua kalaan jos vain koko ratkaisee? Ei muuta kuin kaupan kalatiskille, siella ne isot luuraavat :)
No niin pojat. Joko riittää? Eli jatkossakin vähän malttia mihin heittoihin kannattaa lähteä vastaamaan.
Tiimu on nuoresta iästään huolimatta (tai sen takia)
lupaava trollinoviiisi.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
eli vertaa linkin takana olevaa kuvausta tähän nimenomaan perhokalastuspuolelle laitettuun keskustelunaloitukseen:
Quote
Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole! Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni! Virvelointi on paljon hienompaa ja saa samoja kaloja mutta usein paljon isompia! Mutta mitä mieltä te muut olette?
Ja tätä on nyt sitten vatvottu kolmen sivun verran. Kuka ottaa ensimmäisenä Hitler-kortin käyttöön?
Siltä varalta, että jotakuta tällainen kiinnostaa, niin laitan tähän vinkiksi muutaman keskusteluaiheen eri kalassa.netin keskustelualueille, joilla fleimisodan saa syttymään:
onginta: Pitäisikö matojen käyttö syöttinä kieltää eläinrääkkäyksenä?
heittokalastus: Mitä mieltä olette siitä, että parhaissa koskikalastuskohteissa vain perhokalastus on sallittu?
vetouistelu: Vetouistelu on romuttanut Janakkalan Kernaalanjärven kuhakannan, mitä pitäisi tehdä asian korjaamiseksi.