Kumpi tärkeämpi, paino, vai pituus?

Started by sääksi, May 19, 2007, 12:05:47

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Print
Go Down Pages 1 2 3 4
User actions

Jake-zxc

#60
September 30, 2008, 22:03:18
Paino tietenki!  :-D Ei jotku vähänkalastavat tajua jos sanoo että ''mä sain 70cm hauen''.

-Orava-

#61
September 30, 2008, 23:03:32
no kyll se paino aika paljon ratkasee...oon saanu ite tuulaal esim.120cm hauen ja se paino vajaa 5kg vaik ois pitäny oikeesti painaa melkein puolet lisää...mut jos joku tykkää pituuksist ni ei siin mitään...(ei se pituus vaan.......)  :-D

Kaivo

#62
October 01, 2008, 07:10:00
Quote from: [TKP]-Orava- on September 30, 2008, 23:03:32 oon saanu ite tuulaal esim.120cm hauen ja se paino vajaa 5kg vaik ois pitäny oikeesti painaa melkein puolet lisää...

Kala oli varmaankin hyvin heikossa kunnossa?

Vertailun vuoksi, hauki 4,8 kg / 100 cm:


http://suomenhaukiseura.com/hauki/biologia/hauen_ika.html

-- Kaivo

kirjolohikäärme

#63
October 03, 2008, 16:30:33 Last Edit: January 25, 2009, 23:17:18 by kirjolohikäärme
On niin laiha hauki, että tuollainenhan on jo ruma!  :-o

Mutta asiaan. Minulla riippuu vähän kalalajista, kumpi on tärkeämpi. Jos vaikka pyydetään sellaista kuhaa/harjusta, missä koot pyörivät kokoajan siinä, että onko mitallinen vai ei, niin pituus on paljon tärkeämpi. Jos sitten vaikka pyydetään haukia/ahveni, ei mitään isoja, niin paino on tärkeämpi.

Jos jokin isompi kala on oikein laiha, esim hauki, niin silloin sanon mielumummin pituuden kun painon.
"Perhokalastus on ylivoimaisesti hauskin tapa olla saamatta kalaa."

allu_

#64
October 03, 2008, 16:59:45
Quote from: [TKP]-Orava- on September 30, 2008, 23:03:32
no kyll se paino aika paljon ratkasee...oon saanu ite tuulaal esim.120cm hauen ja se paino vajaa 5kg vaik ois pitäny oikeesti painaa melkein puolet lisää...mut jos joku tykkää pituuksist ni ei siin mitään...(ei se pituus vaan.......)  :-D

Taitaa olla pientä liioittelua mukana... 120cm hauki ei oikeastaan millään voi painaa noin vähän

Jaakko94

#65
October 04, 2008, 12:49:19
on kyllä jos paikkaansa pitää niin ollut luinen hauki....

Mikkoporo

#66
October 13, 2008, 01:35:05
Kyllähän se paino on...Mitä veikkaisitte täpläkylkisen painoksi kun pituutta on 75-80 cm? Meillä on tässä työmaalla kalaporras jonka pohjassa on metrin mitta, isoimmat jalokalat ovat lekotelleet siinä mitan päällä noissa mitoissa. Lihavia ovat kuin siat ,sillä porras on täynnä pientä särkeä ja salakkaa.

Arvatkaa onko mielenkiintoista katsella ikkunan takaa sellasia mötköjä?  :-P  parin kolmen kilon kaloja saattaa olla 4 - 5 parhaimmillaan... :-o

Ikävä puoli on, että vaikka kuinka himottaisi haavin kahvaan tarttua niin se olisi kerta laakista lopputili...liian kova kilohinta  :roll:
olisi aika mielenkiintoinen koeuitto allas uusille vaapun tekeleille!

Niin tämä kalaporras löytyy täältä Äänekoskelta tehdasalueelta, häränvirran ja kuhnamon välistä.

kala___mies___95

#67
October 13, 2008, 15:21:27
Musta se paino kyllä vie.
Minä en lähde maailmankiertuematkalle minä lähden kalaan.

Acke

#68
January 21, 2009, 21:16:49
Mielestäni paino on tärkeämpi kuin pituus. Mutta aina myös mittaan kalan.

jompsu

#69
January 21, 2009, 21:24:49
kyllä paino on itselläni se ensimmäinen kriteeri :-)
kyllä tavallisetkin ymmärtää kun puhuu painosta mutta jos puhuu pituudesta niin
joillakin voi olla ettei edes hajua painosta.....
tä...?

siilinki

#70
January 21, 2009, 21:29:28
Painoa katon eniiten.

jarmoankka

#72
January 22, 2009, 20:45:23
Ostaako joku kaupasta 42cm haukea/kuhaa jne?

Siinäpä se
pessimisti ei pety koskaan. Aina sattuu kun tapahtuu ja jos usein sattuu, siihen tottuu.

Dumppi 95

#73
January 23, 2009, 17:14:41
Kyllähän se paino on se tärkeämpi asia, mutta kyllä sillä pituudellakin väliä on. On se paljon hienompaa saada pitkä ja paksu kala kuin pitkä ja laiha tai toisin päin.  :-)
Kalastus-aiheiset keskustelut löydät Kalassa.netistä!
Metsästys-aiheiset keskustelut löydät Metsastys.comista!

kalastan_kaikkea

#74
January 25, 2009, 23:05:43
Paino! Syistä, jotka jo edellä mainittiin. Se vaan kertoo enemmän.
Jos tarkasti halutaan kalan koko ilmaista niin voi käyttää molempia.

Aatami

#75
January 25, 2009, 23:09:23
Pituus on helppo selvittää, kun ei tarvi puntaria raahata mukana tai ylipäätänsä omistaa. Luonnollisesti ennätyskaloissa painolla on painoarvoa, mutta yleensä selvitän vain pituuden. En ole niin painon perään.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

Rambo-Jonne

#76
January 29, 2009, 12:45:33
Quote from: Aatami on January 25, 2009, 23:09:23
Pituus on helppo selvittää, kun ei tarvi puntaria raahata mukana tai ylipäätänsä omistaa. Luonnollisesti ennätyskaloissa painolla on painoarvoa, mutta yleensä selvitän vain pituuden. En ole niin painon perään.

Samaa mieltä olen, puntaria en kuljeta mukanani. Ja kyllähän se pituus on joka näissä alamitta-asioissakin ratkaisee.

kalamies]

#77
January 29, 2009, 14:05:23
Paino itel tuli noin 75cm hauki ja paino oli vähä auki 4kg?

Miskala

#78
January 29, 2009, 15:00:01
Paino, kaikki ymmärtää helpommin sen kalan oikean koon painosta kuin pituudesta.

Murmeli

#80
February 20, 2009, 11:01:50
Quote from: kalamies] on January 29, 2009, 14:05:23
Paino itel tuli noin 75cm hauki ja paino oli vähä auki 4kg?
Ymmärsin, että kysyt 75 senttisen hauen painoa. Ite sain joku viikko sitten 85 senttisen hauen, joka painoi 3,5 kg. Veikkaisin, että tuo 75 cm:n hauki painaa lähemmäs kolme kiloa.

Joni

#81
February 20, 2009, 13:15:01
Mielestäni paino on se tärkeämpi, jos sitä nyt alkaa lajittelemaan. Osassa toki pituus, noissa joilla alamitat yms on. Hauesta sen verran, että sen painoo aikalailla varmaa ratkasee se mahalaukun sisältökin yms tekijät. Itse sain 104cm hauen, painoa oli 7.6kg, kun taas äsken töllössä sai 106cm kalan ja se painoikin sitten kilon vähemmän.

Suurkalastaja1

#82
May 30, 2009, 10:13:31
Kyllä paino on tärkeempi :-)
Team Hazardi

Hauki on kalojen kuningas.

Karski

#83
May 31, 2009, 19:46:49
Vastaampa uudestaan tähänkin näin parinvuoden mietiskelyn jälkeen  :lol:. Niin aluksi olin vastannut että paino on tärkeämpi, mutta nyt taidan vaihtaa sen pituuteen. Sehän riippuu paljon vesistöstä miten kala kasvaa, joten tietenkin runsas ravinteisessa vedessa kalat kasvavat nopeammin kuin vähemmän ravintteikaissa vesissä. Sitten monesti olen nähnyt erittäin lihavia kaloja, jotka ovat olleet alamittaisa, vaikka ovatkin painaneet vähän enemmän kuin joku mitallinen joka on saatu toisesta paikasta.

Mutta minusta kumpikaan nuista ei vielä ratkaise täysin sitä milloin kalan voi ottaa talteen ja milloin olisi suotuisaa laskea takaisin. Minusta olisi kaikkein tärkeintä tietää että onko kala saavuttanut jo sukukypsyyden. Siis käytännössähän se menisi näin että ne jotka eivät ole vielä saavuttaneet sukukypsyys ikää pitäisi laskea takaisin ja tietenkin kalat jotka ovat jo kuteneet vo laittaa pannulle tirisemään. No tuo ikä juttu onkin sitten ihan toinen homma. Joka kerta kun saat kalan niin rupeappa laskemaan sen ikä ja arvuuttelemaan että onkohan tuo sukukypsä. Siis ei muuta kun mikroskooppi mukaan kalalle että voit tietää kannattaako kala ottaa kyytiin  :lol: :?---Siis aika huono idea, mutta olkoot.
''eise oo niin justiinsa''

D-Vitamiini

#84
May 31, 2009, 19:53:23
Painohan se.
Se mikä ei tapa, vahvistaa, mutta sattuu aivan helevetisti.

ollipossu

#85
May 31, 2009, 20:07:23
Paino minun mielestäni, tämä nyt ei liity kalastukseen mutta kumminkin, eli joissakin urheilulajeissa esim. Nyrkkeily, judo jne, paino on se joka ratkasee sen että minkä laisen vastustajan saat joten miksi se ei voisi päteä myös kaloissa?

Karski

#86
May 31, 2009, 23:20:17
Quote from: late-pilkki on May 31, 2009, 19:53:23
Painohan se.
Joo et yhtää viittiny perustella tuota sun vastausta. Hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala..No mikä se hauki on??? noo ööö..kait se on kala. -.-'
''eise oo niin justiinsa''

DoupleV

#87
June 01, 2009, 01:54:20
Se on vähän niin ja näin...Pienemmissä kaloissa sanon mielummin, "että sain kilosen hauen", mutta jos saan 6kilosen hauen voin sanoa: "sain metrin mittasen hauen". :-)
"Ja takaisin yläkertaan"

"Liian monta rautaa tulessa"

pjk

#88
June 01, 2009, 12:29:23 Last Edit: June 28, 2010, 18:10:17 by pikeye
Hauen tapauksessa tärkeämpi on paino, tosin peruskalojen kanssa se ei ole niin kovin tärkeä (silmämääräinen kokoarvio useimmiten riittää). Pituusmittaa en halua ottaa vapautettavilta kaloilta, enkä tapettaviltakaan ellei kyseessä satu olemaan omalla mittapuullani iso yksilö.

--pikeye
Print
Go Up Pages 1 2 3 4
User actions