Chat

Poll

Mikä on paras energian tuotto muoto?

fossiiliset polttoaineet (kivihiili, öljy, maakaasu, turve)
2 (2%)
vesivoima
11 (11%)
tuulivoima
28 (28%)
ydinvoima
28 (28%)
aurinkovoima
31 (31%)

Total Members Voted: 93

Author Topic: Mitä energia muotoa kannata?  (Read 13962 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

samwagen

  • Posts: 212
    • View Profile
    • Email
Mitä energia muotoa kannata?
« on: February 02, 2008, 19:38:48 »
Siinä kait ne olis yleisimmät. Mikä olisi paras energian tuottamis muoto ja miksi.

Aatami

  • Professorin vaimo
  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 1248
  • Intohimona kalastus
    • MSN Messenger - jami_terasahde@msn.com
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #1 on: February 02, 2008, 19:44:36 »
Pidän eniten tuulivoimasta, koska uskon sen olevan eniten luontoystävällistä ja turvallisinta. Tiedän kyllä, että noista vaihtoehdoista se tuottaa vähiten ja rumentaa maisemaa, mutta täytyy vaan rakentaa reilusti ja ajatella luontoa enemmän kuin maisemaa.
Aina ei voi miellyttää kaikkia..
http://kalassa.net/aatami/
Kalassanet kalastusseuran sihteeri

Kaivo

  • Guest
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #2 on: February 02, 2008, 19:46:22 »
Tein äänestysvaihtoehtoihin yhteiskategorian "fossiiliset polttoaineet", lisäsin "aurinkovoiman" ja nollasin äänestyksen.

- Kaivo

vaaputtaja

  • Posts: 51
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #3 on: February 02, 2008, 21:21:18 »
Ydinvoima. Suomi tarvitsisi pari ydinvoimalaa lisää, ei tarvitsisi venäjältä tuoda energiaa tänne.

siilinki

  • Posts: 147
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #4 on: February 02, 2008, 21:26:17 »
Kyllä se on tuulivoima se ei saastuta eikä ole haitallinen kuin ääneltään se kannataa koska, se on luontoystävällinen.
Toinen olisi ollut aurinkovoima mutta, sitä ei ole niin paljon hyötyä koska se toimii vain kesällä ja ei sadesäillä.

Tosimies

  • Guest
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #5 on: February 02, 2008, 21:32:44 »
Ydinvoima saastuttaa vähemmän kuin tuulivoima..
Nuin sanottiin fysiikan tunnilla  :-D

Itse ehdotan ydinvoimaa. Tuottaa pirusti energiaa ja nykypäivänä se onnettumuuden riski on aika pieni.

Siikapossu

  • Posts: 409
  • Rapanaama Pro Guido
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #6 on: February 02, 2008, 21:38:19 »
Minä kannatan ydinvoimaa ainakin tässä vaiheessa. Maapallon nykytekniikalla hyödynnettävissä olevat fossiiliset polttoaineet, kuten hiili, riittävät nykytekniikalla hyödynnettyinä n. 300 vuotta, jos kulutus jatkuu entisellään. Eli hiiltä ja öljyä ei pian enää ole, ja on korkea aika ryhtyä kehittämään korvaavia energiamuotoja. Tuulivoima on ehkä ympäristöystävällisin ja päästöttömin energiamuoto, mutta voimalat ovat kalliita rakentaa, ja niitä on Suomessa tällä hetkellä niin vähän että niiden merkitys on vain nimellinen energiantuotannossa. Tuulivoimala on kallis investointi, ja esim. WinWindin mukaan konehuone pitää uusia 30 vuoden välein. Tämä on pitkällä tähtäimellä kallista lystiä.
 Varsinkin monet naiset vastustavat ydinvoimaa, ja perustelevat sen vaarallisuuden Tsernobylin onnettomuudella. Täytyy kuitenkin muistaa, että Neuvostoliiton ydinvoimaloiden turvataso oli aivan eri luokkaa kuin nykyään esim. Loviisassa.

Lainaus Wikipediasta: "Tuhoutunut 4. reaktori edusti epävakaaksi tiedettyä RBMK-1000-tyyppiä, jota on rakennettu vain Neuvostoliitossa, eikä sielläkään enää Tšernobylin onnettomuuden jälkeen. Se oli grafiittihidasteinen ja polttoaine oli sijoitettu 1 600 paineputkeen, joista höyry siirtyi suoraan turbiinihallin generaattoreihin. Itse reaktori oli lujatekoisen betonirakennuksen sisällä osittain maan alla. Reaktorihalli ylettyi 90 metrin korkeuteen ja yläpinnan läpimitta oli 13 metriä. RBMK-reaktori, joka oli tarkoitettu myös tuottamaan plutoniumia aseteollisuuden käyttöön, tunnetaan useista suunnitteluvioistaan ja onnettomuudelle alttiista suunnittelustaan. Siinä on 1 600 polttoainekanavaa ja niiden yläpuolella 200 tonnia painava latausnosturi. Itse reaktorissa oli noin 190 tonnia uraania, 1 700 tonnia grafiittia ja 180 booriteräksistä säätösauvaa.

Reaktorin operaattoreilta ja kokeen valvojalta puuttui koulutus reaktorin käyttäytymisestä kokeen alhaisella tehoalueella. Reaktoria ei ollut suunniteltu käytettäväksi, kuten sitä kokeessa käytettiin. Itse asiassa sen suunnittelijat tiesivät reaktorin epävakaaksi valitulla tehoalueella, minkä vuoksi reaktorin käyttö kokeen tavoin oli yksiselitteisesti kielletty. Toisin kuin länsimaissa, operaattorien odotettiin ajavan reaktoria vain suunnitellusti, eikä koulutusta poikkeustilanteisiin juuri ollut annettu."

Eli mielestäni ydinvoimaa vastustavien tulisi perustella kantansa jotenkin muuten, kuin Tsernobylin kauhuskenaarioon vedoten. Nykyään ydinvoima on suhteellisen turvallista, ja työntekijöillä on todella perusteellinen koulutus. Ydinvoimala ei tuota kasvihuonekaasuja, ja ydinjätettä ei synny kovin paljoa. Kun ydinjäte säilötään huolellisesti, niin siitä ei ole vakavaa vaaraa ympäristölle.

Eli kannatan ydinvoimaa ainakin siirtymänä fossiilisista polttoaineista ympäristöystävällisempiin energiamuotoihin.
Nykyajan ydinvoimaloissa riskit on minimoitu, ja ehkä myös ydinjätteelle on mahdollista keksiä käyttöä.

Pere

  • Posts: 128
  • Varo perho, tiältä tullaan!
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #7 on: February 02, 2008, 21:45:31 »
Kaverin sanoi että jos joku aurinkovoimalan rakentaja firma rakentaisi saharalle aurinkovoimalan siitä riittäisi sähköä kokomaalman valaisemiseen :-o Onkohan totta? En vielä äänestänyt koska en tiedä näistä niin paljoa :roll:
Kaikkihan sen nyt tietää, että aikojen alussa ihminen oli kala.

Torro

  • Urospuolinen nauta
  • Posts: 1024
  • Maalintekijä jumalan armosta
    • MSN Messenger - redwoodriver@windowslive.com
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #8 on: February 02, 2008, 21:59:46 »
Ydinvoima saastuttaa vähemmän kuin tuulivoima..
Näihän se periaatteessa on....itse ydinvoiman käyttö ei saastuta ilmakehää eikä mitään muutakaan paljon ollenkaan. Se vaan että se siitä syntyvä radioaktiivinenjäte on hankalaa käsitellä ja sille ei ole keksitty mitään käyttöä...vielä. Toivottavasti keksitään joskus.
perhokalastus on parasta mitä mies voi tehdä housut jalassa

KKim

  • Posts: 84
    • MSN Messenger - Kim.Kauranen@hotmail.com
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #9 on: February 02, 2008, 22:02:03 »
Raakaa lihasvoimaa :DD
(Mitä minulla ei ole)
Rahalla saa ja hevosella pääsee

Pere

  • Posts: 128
  • Varo perho, tiältä tullaan!
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #10 on: February 03, 2008, 13:44:49 »
(sori offtopick) Hus kaikki pois koneilta, säästetään energiaa! :-D
Kaikkihan sen nyt tietää, että aikojen alussa ihminen oli kala.

samwagen

  • Posts: 212
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #11 on: February 03, 2008, 14:58:15 »
Tein äänestysvaihtoehtoihin yhteiskategorian "fossiiliset polttoaineet", lisäsin "aurinkovoiman" ja nollasin äänestyksen.

- Kaivo
Juu, no en sitä aurinkovoimaa laittanut, koska se tuottaa sen verran vähän sähköä nyky tekniikalla, mutta voihan sitäkin tosiaan joku kannattaa.

puolisukeltaja6

  • Posts: 232
    • MSN Messenger - nokkaposti@hotmail.com
    • View Profile
    • HeQ:n kalastussivu
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #12 on: February 03, 2008, 21:02:52 »
Tuulivoiman, vesivoiman, aurinkovoiman ja ydinvoiman yhteistä käyttöä.

kirjolohikäärme

  • Ilmiselvä lötkö
  • Posts: 638
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #13 on: February 03, 2008, 21:07:29 »
Aurinko ja tuulii. Siinä on parhaat mielestäni. Ei ehkä mitään tehokkaimpia tapoja, mutta ympäristöystävällisiä ainakin. :-)
« Last Edit: February 03, 2008, 21:20:21 by kirjolohikäärme »
"Perhokalastus on ylivoimaisesti hauskin tapa olla saamatta kalaa."

Torro

  • Urospuolinen nauta
  • Posts: 1024
  • Maalintekijä jumalan armosta
    • MSN Messenger - redwoodriver@windowslive.com
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #14 on: February 03, 2008, 21:15:04 »
vesi
VESI! EI EI EI EEEIIII! Miten kalastaja voi sanoa noin?? :-o
perhokalastus on parasta mitä mies voi tehdä housut jalassa

Pete

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 2573
    • View Profile
    • http://www.stcroixrods.com/
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #15 on: February 03, 2008, 21:29:47 »
Ydinvoima, kun vain ihmiset keksisivät sen jätteen käsittelyyn jonkin hyvän ja turvallisen keinon.

Rambo-Jonne

  • Posts: 384
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #16 on: February 04, 2008, 13:26:16 »
Heh, nasahan voisi ampua ne ydinjätteet tuonne avaruuteen.
Sanoisin että tuulivoima, vaikka eihän ne mitään kaunokaisia ole. Jos tuulivoimalat sijoitettaisiin järkevästi, vähän isommiksi puistoiksi, eikä ripoteltaisi vähän minne sattuu niin niin uskoisin sen olevan hyvä vaihtoehto, maapallolle ja ihmisille :D

Tosimies

  • Guest
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #17 on: February 04, 2008, 13:34:13 »
Heh, nasahan voisi ampua ne ydinjätteet tuonne avaruuteen.

Olis nastaa väistellä niitä kun rupeavat satamaan takaisin  :-D

vaaputtaja

  • Posts: 51
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #18 on: February 04, 2008, 15:04:40 »
Avaruudessahan alkaa olla muutenkin liikaa romua, vielä kun ydinjätteet sinne tyrkkäisi:D

samwagen

  • Posts: 212
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #19 on: February 05, 2008, 15:25:27 »
Jos ne tuulivoimalan osat pitää 30 vuoden välein uusia, niin ei se kovin paha ole. Euroopassahan tuulivoima on jo aika yleista. Aurinkovoima ei kyllä minusta vielä tällä teknologialla kannata Suomessa. Ydinvoima olisi muuten hyvä, mutta ne jätteet. Tulee liian kalliiksi ampua ne avaruuteen. Fossiiliset polttoaineetkin menee haja-asutus alueella, kun siellä on metsiä, jotka imevät sitä hiilidioksidia.

Raidari

  • Posts: 149
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #20 on: February 12, 2008, 20:08:19 »
sellanen voima täytyisi keksiä..kun polkee 10 kierrosta polkupyörää niin voi olla esim tunnin verran tietokoneella.
Toimisi samalla tavalla kuin dynamo mut olisi ''pikkasen'' tehokkaampi :-D

KÖSTER

  • Posts: 1321
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #21 on: June 30, 2010, 21:19:59 »
Se norjalaisten keksimä kapillaari ilmiöön perustuva vesivoima jossa ei tarvitse kuin pumpata vesi altaasta toiseen ja puhtaana takaisin kiertoon.
Eipä riko kutujokia tai räjähdystilanteessa ydinlaskeumia tee ,puhumattakaan maisemoinnista joka myös helpompi toteuttaa kuin esim. tuulivoimaloissa.
Tosin toimii vain merien rannoilla.

Eetu93

  • Posts: 142
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #22 on: June 30, 2010, 22:36:31 »
Tuulivoimassa on se vika ettei Suomessa ole kovin paljon alueita, joihin tuulivoimaloita kannattaisi/voisi laittaa. Lähiinnä merien rannat, mutta aina niilläkään tuulennopeus ei kasva tarpeeksi suureksi jotta propelleja kannattaisi pyörittää. Ja kun ei tuule, niin powerit pitää saada jostain muualta. Hyväähän tuuli voimaloissa on, että vaikka ne kalliita ovatkin rakentaa, niin sen jälkeen ne toimivatkin itsestään ja perustarkastus silloin tällöin riittää.
En tiedä mitä hyötysuhteet aurinkopaneeleissa ovat nykyään, mutta uskoisin että sillä pääsisi pitkälle. Taas se, että Suomessa ei aurinkopaista tarpeeksi usein ja paljon. Vesivoima on ainut järkevä, mutta koskia on sen verta vähän, että ei niistä riitä koko Suomelle.
Kai se olisi parasta pelkkää puuta polttamalla saada kaikki energia?

KÖSTER

  • Posts: 1321
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #23 on: June 30, 2010, 22:51:25 »
Kuten mainitsin äsken tuo kapillaari ilmiö jollainen "patja" kehitetteillä ja koekäytössä missä ala altaasta imeytyvä vesimassa muutetetaan sähköksi ei vaadi koskia,vuotoksen patoja ym. suuresti ympäristöä muuttavia toimenpiteitä ja hyötysuhdekin kohdallaan. Ei muuta vedenkorkeuksia allaspatoja ym. haittoja ei pahemmin ole ja merivedellä pelittää kenenkään juuri huomaamatta koko voimalaa joka voi olla jopa vuoren rinteen sisällä tarvittaessa :-P.

Olisin vilpittömän onnellinen jos tämä koeprojekti osoittaisi toimivuutensa, saattaa tulla mullistava keksintö maailmanlaajuisestikkin joitain pikkuprotoja tullut tai tulossa koekäyttöön.

Tuhe

  • Posts: 517
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #24 on: June 30, 2010, 23:16:51 »
Toivottavasti tulis ydinvoimala simoon, tai toisena vaihtoehtona tuo tornionjoen valjastaminen sähköntuottoon, et riittäis sähköt tornion terästehtaalle ja ihmisille töitä. Omasta kalastajan näkövinkkelistä, vois torniojoen valjastaa, kun ruottalaiset ryöstää rysillä kumminkin kyseisen joen lohet, kun eivat hurrit rajajoesta paskaakaan välitä. Ite tässä ikääntyy, niin olen ydinvoimalan puolella simoon, niin ei tarttis niin pirusti kairata, kun se lauhdevesi ohentelis sopivaksi nuo perämeren pohjukan jäät.

szczupak

  • Posts: 184
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #25 on: June 30, 2010, 23:27:20 »
Ite tässä ikääntyy, niin olen ydinvoimalan puolella simoon, niin ei tarttis niin pirusti kairata, kun se lauhdevesi ohentelis sopivaksi nuo perämeren pohjukan jäät.
Ei yhen voimalan lauhdevedet kyllä ihan niiiin paljon vaikuta
Mistä näitä sinttejä oikeen tulee?

Tuhe

  • Posts: 517
    • View Profile
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #26 on: June 30, 2010, 23:34:20 »
No tehdään parit vennovoiman hakemat ydinvoimalat, niiiiiiiiin eiköhän ohene jäät vanhoillekin sopiviksi?

Paraskalastaja

  • Posts: 324
  • Ahven!
    • MSN Messenger - aku.lappalainen@dnainternet.net
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #27 on: July 01, 2010, 11:15:48 »
Avaruudessahan alkaa olla muutenkin liikaa romua, vielä kun ydinjätteet sinne tyrkkäisi:D
Itse tukisin Ydinvoimaa kaikkien muiden tavoin jos ne vaan saataisiin tyrkättyä jonnekkin pois ne romut. Ja tuo lainaus.. Eikös se ole niin, että avaruus kasvaa jatkuvaa vauhtia ja on nyttenkin jo vähän perhanan iso? Sinne toiseen galaxiin kun tykiteltäisiin ne niin hyvä olisi. Tosin ne polttoaine kulutukset/saastutukset jotka siitä syntyisi ja avaruuasaluksien rakennuskulut ja pienet varastotilat...... Tähän meni vaikeemmaks ku mä aluks luulin :|
-Paraskalastaja

Samppa919

  • Pelekääkkö nää Olokkosta?
  • Posts: 117
    • MSN Messenger - samppa919@hotmail.com
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #28 on: July 01, 2010, 14:20:12 »
Olin töissä nimetämainitsemattomassa sähköyhtiössä jossa myytiin erikseen tuulivoimalla tuotettua sähköä. Sähkö oli puolet kallimpaa kuin ydinsähkö, mutta kaikkihan tietävät että nämä pyörivät rupellit ei tuota p*skaakaan sähköä.
Tätä kallista tuulisähköä myytiin niin että tuulisähköä ja ydinsähköä sekoitettiin keskenään niin että ydinsähköä oli 9/10 osaa tästä sähköstä, mutta sähkö maksoi kuitenkin puolet enemmän kuin normaali ydinsähkö koska oli "tuulisähköä".

Joten jos Suomi haluaa sähkö omavaraiseksi, niin siihen riittää 2 ydin voimalaa tai vastaavasti puoli suomea täyteen näitä härpäkkeitä joita myös joksikin tuulivoimaloiksi kutsutaan.

Ehdottomasti ydinvoima!

Ps. kaikkien näiden ydinvoimaloita vastustavien greenpeace ukkojen nimet ylös ja niiltä sähköt poikki, niin saavat dynamolla polkea itselleen sähköt - voi pian alkaa ydinsähkökin maistumaan! Kummasti nämä tynnyriasuissa pomppivat aktivistitkin käyttävät ydinvoimaa..
Hyvää jatkoa, jos oma ei riitä.

Don Miguel

  • Posts: 444
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä energia muotoa kannata?
« Reply #29 on: July 01, 2010, 15:24:24 »
Ydinvoima ei ole tulevaisuudessa se energiamuoto, jota tullaan käyttämään maailmanlaajuisesti eniten. Jos jo nyt alettaisiin siirtyä muihin energiamuotoihin (uusiutuviin sellaisiin) olisimme huomattavassa etulyöntiasemassa tulevaisuudessa. Mutta, ihmiset ovat haluttomia muuttumaan - vasta silloin aletaan tekemään jotain, kun on jo liian myöhäistä.
"Kärsivällisyys miehen tiellä pitää"

 



center>