Author Topic: Tunnistatko kalan- threadi (Read 60294 times)

pilkkiäijä · « **Reply #120 on:** March 06, 2012, 08:45:05 »

Voi se olla, en vaan tiedä paikkaa, mihin tuossa lähistöllä istutettaisiin tuon kokoista kirjolohta..
Toisekseen ei ole pilkkuja evissä, ei vaaleanpunaista raitaa tai oikeastaan muitakaan merkkejä, mitkä kirjolohen erottaisi järvilohesta. Tämä on tietysti täysin tapauskohtaista

Tuosta samasta paikasta on kyllä tullut myös kirjolohia, mutta enemmän kuitenkin järvilohia. Taimen on yleisin saalis, mutta siltä tuo ei juuri vaikuta.

MIETTINEN · « **Reply #121 on:** March 06, 2012, 10:51:53 »

Kirrehän se siinä

Termis · « **Reply #122 on:** March 06, 2012, 11:22:51 »

Järvilohelta tuo minusta ainakin vaikuttaa, ei pilkkuja oikeastaan kylkiviivan alla, ei ole kirjolohelle ominaista vaaleanpunaista raitaa ja pyrstössä on lovi.

MIETTINEN · « **Reply #123 on:** March 06, 2012, 11:27:03 »

Se punertava väri johtuu kasvatuslaitoksessa annettavasta rehusta, jolla niitä syötetään. ja tuon pyrstö on enemmän kirjon suuntaan.
Mut joo, syötävä kala kait tuo on

KABANOSSI · « **Reply #124 on:** March 06, 2012, 11:36:08 »

Järvilohi

M1kko · « **Reply #125 on:** March 06, 2012, 11:38:14 »

Quote from: [Tkk] MIETTINEN on March 06, 2012, 11:27:03

Se punertava väri johtuu kasvatuslaitoksessa annettavasta rehusta, jolla niitä syötetään. ja tuon pyrstö on enemmän kirjon suuntaan.
Mut joo, syötävä kala kait tuo on

Höpön löpön. Ei kyllä kalan ulkoiseen väritykseen ole rehulla vaikutusta. Itse olen sillä kannalla että tuo kala on järvilohen poikanen.

MIETTINEN · « **Reply #126 on:** March 06, 2012, 11:56:25 »

Viljelty kirjolohi saa punaisen värinsä rehuun lisätystä synteettisesti tuotetusta astaksantiini-pigmentistä.

EDIT: Ellei tuolla nyt sit tarkoiteta lihan väriä. Enpä taida enempää väitellä asiasta ettei nouse sotaa

MIETTINEN · « **Reply #127 on:** March 06, 2012, 12:03:56 »

Tos yx kuva järvitaimenesta

Ja täs järvilohesta

Termis · « **Reply #128 on:** March 06, 2012, 12:15:59 »

Quote from: [Tkk] MIETTINEN on March 06, 2012, 11:56:25

Viljelty kirjolohi saa punaisen värinsä rehuun lisätystä synteettisesti tuotetusta astaksantiini-pigmentistä.

EDIT: Ellei tuolla nyt sit tarkoiteta lihan väriä. Enpä taida enempää väitellä asiasta ettei nouse sotaa

Minun tietääkseni se juuri vaikuttaa lihan väriin, ei "ulko"väriin.

Mikko_-Procyon- · « **Reply #129 on:** March 06, 2012, 12:40:02 »

Täällä 2 kalalajintunnistuksen läpikäynyttä tohtorismiestä tuijotti kuvaa ja tuli päätökseen, että kyseessä ei ole ainakaan kirjolohi. Syynä on tunnusomaisen punaisen värin puuttuminen niin kiduskannesta kuin kyljestäkin. Myös pään muoto on jokseenkin erilainen, eikä siinä näy täpliä. Evien täplättömyys myös on vastoin kirjoloheksi tunnistautumista. Taimenella taasen täplät ovat alempana ja pyrstön malli erilainen. Todennäköisesti kyseessä on siis järvilohi, jonka päässä on joku kasvuhäiriö. Kuvan perusteella se pää on "kirremäisen mopsimainen", ei lohimainen. Eli täältä siis tuomio "järväri".

pilkkiäijä · « **Reply #130 on:** March 06, 2012, 15:24:39 »

Mikon kanssa täysin samaa mieltä, mutta tuosta on jo pitkään ollut täälläkin suunnalla epäselvyyksiä.
Itse olen sen jo kauan sitten ristinyt järviloheksi, joskin vähän oudohkon näköinen. Enkä keksisi paikkaa, mistä tuonne eksyisi alle 30cm kirjolohen poikanen.

Kala ei siis ole syötävä (ellei halua laittomuuksia tehdä)

Hurttarautu · « **Reply #131 on:** March 06, 2012, 17:07:26 »

Minä en ole uskaltanut tuohon "loheen", mikä ikinä nyt onkaan, uskaltanut koskaan sanoa mitään, vaikka olen kuvaa paljon katsellut ja miettinyt. Ulkoiset muotoseikat (pää) muistuttavat jotenkin ei-niin-etäisesti kirjolohta, mutta kaikki muu taas Salmo-sukuun kuuluivaan lajiin.(suomessa lohi ja taimen) mainittakoon, että suomessa on tavattu myös muita Oncorhynchus- suvun lajeja (tyynenmeren lohet, suomessa kirjolohi sekä satunnaisena mm.Kyttyrälohi ja Hopealohi), mutta kala on tuskin mikään näistä. Mielipiteeni jää kahden vaiheille- (järvi)lohi tai taimen.
En ole koskaan hyvä ollut lohikaloissa. Särkikalat ovat enemmän minun alaani.

Lähettäkääpä vaikka luontoiltaan tai muuhun vastaavaan asiantuntijaraatiin. Kenties paljastuu uudeksi alalajiksi, ellei jopa lajiksi

ja pikku juttu vielä:

Quote from: Alkeis on February 09, 2012, 23:36:32

Öö? Jos kerran kumpaakaan ei salakaksi sanoa, mutta salakkaa voi olla niin kerroppa sitten mikä ne erottaa salakasta?
Ei noissa nyt niin hirveästi eroa ole?

Kummallakaan ei ole tarpeeksi pitkää peräevää salakaksi. lisäksi toisella(en muista kumpi) oli alaleukaa selvästi pidempi yläleuka. salakalla on päinvastoin.

-HR-

JuP3 · « **Reply #132 on:** March 23, 2012, 18:16:46 »

Moniko tunnistaa?

Pilkkijä99 · « **Reply #133 on:** March 23, 2012, 19:11:29 »

Oisko sulkava?

Hurttarautu · « **Reply #134 on:** March 23, 2012, 19:11:59 »

hmm, särki.
Vimpa tuskinkaan, Suomut liian suuret.
Sorva, ei. Ei oikein sorvan olemus. Evät olisivat punaisemmat.
Pasuri, liian matala. peräevä liian lyhyt
Lahna, ei ei. Jotain etäistä lahnamaisuutta siinä on havaittavissa. Mutta samat perustelut kuin pasurin kohdalla.
Turpa, Säyne tai seipi. Ei ole Leuciscus. Liian korkea. Säyne noista olisi lähimpänä, mutta tuolla liian suuret suomut.
Sulkavaksi liian lyhyt peräevä.

Risteymistä mahdollisia särkilahna(mahd. takaisinristeytynyt), särkipasuri tai särkivimpa.

ja hei, tuolla on tuo arvausthreadi, jos itse tietää kalan lajin: http://www.kalassa.net/keskustelut/kaikkea-kalastuksesta/arvaatko-kalan/msg376730/#msg376730

Mikko_-Procyon- · « **Reply #135 on:** March 23, 2012, 19:15:09 »

Tjaaa-a. Oliskohan särki ja pasuri käyneet vieraissa.

Termis · « **Reply #136 on:** March 23, 2012, 22:15:29 »

Itekkin kallistun särjen ja pasurin risteytykseen, koska kuvan kalalla on särkimäinen ruumis ja pasurimaisen suuret silmät.

KABANOSSI · « **Reply #137 on:** March 24, 2012, 00:02:39 »

Mielestäni melko normaalin näköinen särki.

Suurkalastaja1 · « **Reply #138 on:** March 24, 2012, 01:38:06 »

Veikkaisin särjen ja pasurin risteytymää.

wewwer51 · « **Reply #139 on:** March 24, 2012, 04:51:45 »

minun mielestä särjen ja lahna risteytys.silmä särjellä on yleensä punaset eikö?

Hurttarautu · « **Reply #140 on:** March 24, 2012, 11:39:57 »

Tuo punasilmäisyys on "stereotypia" särjellä. Läheskään kaikilla särjillä ei ole punaiset silmät.

Mutta olisiko jo aika paljastaa vastaus?

anzeR · « **Reply #141 on:** March 24, 2012, 17:12:58 »

Särkipasuria veikkaan itsekin.

JuP3 · « **Reply #142 on:** March 27, 2012, 18:03:23 »

Quote from: Hurttarautu on March 24, 2012, 11:39:57

Mutta olisiko jo aika paljastaa vastaus?

Quote from: wewwer51 on March 24, 2012, 04:51:45

minun mielestä särjen ja lahna risteytys

Eli se yleisin särkikala risteymä oikea vastaus:

nurtsi · « **Reply #143 on:** March 28, 2012, 12:47:11 »

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194730487884&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AsortOrder%253Dasc&pagename=KALWrapper

Kukas tuon tunnistaa? Ainakin kuvatekstin kirjoittajalla tainnut jäädä biologian opinnot puolitiehen.

turisti · « **Reply #144 on:** March 28, 2012, 14:18:21 »

Quote from: nurtsi on March 28, 2012, 12:47:11

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194730487884&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AsortOrder%253Dasc&pagename=KALWrapper

Kukas tuon tunnistaa? Ainakin kuvatekstin kirjoittajalla tainnut jäädä biologian opinnot puolitiehen.

hehee

omasta mielestä selvä taimen.....

Mikko_-Procyon- · « **Reply #145 on:** March 28, 2012, 14:37:48 »

Selvä taneli. Kirreä tuo kala tuskin on nähnytkään.

Pilkkijä99 · « **Reply #146 on:** March 28, 2012, 14:59:04 »

Selvä taimen.

File · « **Reply #147 on:** March 28, 2012, 15:25:59 »

Mun 5 vuotias pikkuvelikin tunnisti heti taimeneksi

Hurttarautu · « **Reply #148 on:** March 28, 2012, 15:48:34 »

Taimen. Terve varmaan kumminkin.

nurtsi · « **Reply #149 on:** March 28, 2012, 15:53:23 »

Tuo tuli laitettua lähinnä sen takia tänne, kun vastasi niin hyvin tämän threadin otsikointia. Hyvä, että täällä ei mene taimenet ja kirret sekaisin, niinkuin toisaalla. Täytyy sanoa, että tuon bongattuani bongasin myös kahvia näppäimistöltä. Muutama ironian sananen tuli kirjoitettua tuonne palautettakin.