Tällä hetkellä tässä maassa kärsii eniten keskituloiset lapsiperheet. Demarit siirtää rahaa köyhille, joka johtaa esim. vuokrien nousuun ja raha päätyykiin rikkaille. Eli keskiluokkaa kyykytetään ja rikkaat rikastuu ja aiheuttajana on demarit ja vasemmisto. Samaan aikaan uutisoidaan, että noin kolmekymppiset ovat hirmuisissa veloissa. Vaan pakko olla, jos meinaa edes jossain asua. Vuokrat ovat niin kalliit, että samalla hinnalla lyhentää lainaakin. Katainen sanoo sitten, että Suomessa on niin vähän rikkaita, ettei niiden verotuksen kiristäminen pelasta taloutta, vaan on otettava sieltä, missä on enemmän vastuunkantajia. Ja niinpä kokoomus ja SDP yhdessä ovat siis tällaisen toinen toisiaan hyödyttävän systeemin keksineet. Keskustan teema oli eduskuntavaaleissa, että lapsiperheiden asemaa on parannettava. Toivottavasti tämä ajatus pääsee ensi kaudella edes jonkun puolueen toimesta hallitusohjelmaan. Nykyinen systeemi on PERSEESTÄ ja tämän hetken hallitus tekee niin paskaa työtä, ettei yksikään vielä ikinä.
Eniten ihmettelen silti tuota Kataisen sanomaa, ettei rikkaita kannata verottaa enempää. Jos vaikka 1% suomalaisista olisi ns. "rikkaita", niin jo esim. Akavan keskipalkan mukaan ne muutamat on ihan saatanan rikkaita. Jos arvioitu keskipalkka on yli 4000e/kk ja iso osa väitöskirjatutkijoistakin kuuluu akavaan (ja moni muu matalapalkkainen ala) ja näiden palkat on siellä 1500-2000e/kk, niin tämä isohko massa todennäköisesti pienentäisi keskiarvoa tuntuvasti. Eli palkkakeskiarvo hilautuu korkeaksi vinouman vuoksi, jonka ääripäässä nämä rikkaat ovat. Ja eiköhän tämä vastaava ilmiö näy myös muiden ammattiliittojen (esim. SAK) sisällä. Eli rikkaat ovat rikkaita ja niillä olisi mistä ottaa. Miten voidaan mitenkään perustella joitain johtajien 20 000-40 000e/kk palkkoja? Ja mikä juttu se on, että tulot on lähes nolla, mutta siltikin niitä pääomatuloja on ihan perhanasti. Jos tuo 1% tekee kuukaudessa enemmän rahaa kuin joku matalapalkkainen työtä tekevä kansalainen, niin eikös siitä pitäisi tulla sitten 12x isommat verot? Eli kärjistäen 1% kansasta olisi rikkaita, jolloin niiden tulot olisivat vaikka 5-12% koko veropotista? Ja sekö muka ei kannata? Kataisen logiikka on siis kokoomuksen rahamiesten suojelua, sanon minä. Kokoomus toimi hyvin keskustan kanssa hallituksessa, mutta demareiden kanssa tuo touhu on perseilyä.
edit. Ja mitenkäs se menikään, että perusturvan kasvattamisesta n. 100e/kk jää rahan saajalle joku 20e/kk, koska kunta näkee tuon nousseina tuloina ja vähentää itse tukien maksua. Tässä vaiheessa kuntien rahatilanne hivenen paranee (kuntasektorilla on muuten hyvät palkat muutenkin, ainakin joillain aloilla, kun ilmoitettuja maksettuja keskipalkkoja seuraa).
