Vetoomus Kalassa.netin foorumin tason parantamiseksi

[Pete]

Sen kyllä huomaa tekstistä. Kovasti kommentoidaan ja kysellään asioita, mutta ei viitsitä edes rekisteröityä palstan käyttäjäksi. Kuitenkin tullaan kertomaan kovaan ääneen se oma mielipide.

Minua ei kiinnosta paskanvertaa mitä joku kirjoittelee nimimerkillä jota voi käyttää kuka hyvänsä.

Miettikää nyt ensin ennenkuin tänne kirjoittelette.

[Mikko_-Procyon-]

ei kiinosta paskanvertaa mitä lukija aattelee kirjoittajasta......... älkää nyt suuttuko tästä.... prkl

Tuollaisella asenteella on parempi olla kirjoittamatta. Kirjoittamisen syy on yleensä se, että halutaan välittää tietoa. Tietoon vaikuttaa henkilön elämänkokemus ja asenteet jne. Ilmaisussa käytettävästä kielestä selviää hyvinkin paljon kirjoittajan luonteesta, tiedosta, huolellisuudesta, luotettavuudesta jne. Pienistä vivahteista saa yleensä melkoisen paljon irti. Tosin aina ei jaksa tehdä niin suurta vaikutusta ja silloin käytetty kieli on heikompaa. JOS asenne on, että "ei kiinnosta paskanvertaa, mitä lukija aattelee", niin on erittäin suotavaa pitää turpa kiinni ja keskittyä matojen syömiseen ja munan roikottamiseen. Minnekään julkiselle foorumille ei tuolla asenteella kannata kirjoittaa.

[kiso]

LUKEKAA NYT HYVÄT KÄYTTÄJÄT TÄTÄ, ENNEN KUIN KIRJOITATTE SANAAKAAN TÄNNE FOORUMIIN
Homma karkaa taasen käsistä, ei ole yksi eikä kaksi käyttäjää, jotka taasen vastaavat tyhmiä tänne...joten onnistuuko?

[Jigi]

No mitenkäs moderaattorit, onko taso mielestänne parantunut? Itse olen ehkä pientä nousua huomannut tasossa, mutta en mitään järisyttävää.

[Antti]

Itse en ole kyllä huomannut pienintäkään nousua keskustelun tasossa. Pikemmin taso on laskenut, jos se nyt voi enempää laskea. Itse olen kyllä lopettanut melkein täysin tämän foorumin selailut ja siirtynyt muualle, koska koko homma on karannut aivan käsistä.

Nykyään jos etsii keskustelua, jossa olisi edes tasoa, niin ei kannata tätä foorumia vaivautua selailemaan. Täältäkin löytyy semmoinen pieni aktiiviporukka, joka kirjoittaa asiallisesti ja koittaa nostaa keskustelun tasoa. Valitettavasti täältä löytyy myös vähän suurempi porukka, jotka laittavat semmoista juttua, että oksat pois. Ei kai tästä "keskustelusta" voi tulla yhtään mitään jos ei tehdä muutoksia. Tämähän alkaa olla aivan pääsin lihaa, kaikki ketkä haluavat lukeaa laadukasta juttua menevät paikkoihin, joissa keskustelun taso on hyvä, eivätkä viihdy täällä.

Oma lääke asian korjaamiseksi olisi rajoitella vähän innokkaimpien p*skanjauhajien  touhua. Tietysti tälläkin foorumilla on oma kohderymänsä kuten muillakin foorumeilla, mutta jos tämä malli jatkuu niin eipä tänne mitään asiallista keskustelua synny.

Olisikin hyvä jos moderaattoritkin ottaisivat kantaa asiaan. Jigin kysymys on hyvä, joten vastatkaa siihen, älkääkä välittäkö minun viestistäni sillä tämähän on vain miepide.

Mitäs jatkossa aiotaan tehdä foorumin tason parantamiseksi? Näillä aktiivisilla moderaattori määrillä on mahdotonta saada hymiöitä ja kirjoitusvirheitä karsittua, kun jotkut sankarit tykittävät tunnissa foorumin täyteen **skaa. Eikö kannattaisi ottaa järeämmät keinot käyttöön? Suosittelisin kyllä ottamaan käyttöön määräaikaisia (esim. kuukauden) "hyllytyksiä".

Yleensä kun joku on täällä jotain ehdottanut, niin taas tulee sama vakio käyttäjäkunta selittäämään "miksi meidän pitäisi olla kuin joku muu foorumi?". Ei tämän tarvitse olla kuin esim. kalastus.com, mutta kaipaa tämäkin paikka muutoksia. Muilla kalastusfoorumeilla ei taideta pahemmin sallia näitä "peeloilijoita", joten tämä porukka näyttää kertyneen tänne. Nyt näyttää siltä, että tämän portaalin tavoite on olla näiden "sooloilijoiden" leikkitarha. Eihän kalassa.net halua olla tälläisessä maineessa?

[Jigi]

Antti, olet todella hyvä kirjoittaja ja tiedät kalastuksesta paljon, joten nosta sinäkin osaltasi kalassa.netin tasoa! Tiedän että joskus tympii asiattomien asioiden kirjoittajat, mutta on täällä hyvääkin keskustelua ja hyvää keskustelua ylläpitää sinunlaisesi kirjoittajat. Joten jaa tietoasi kalassa.nettiläisille ja kirjoittele tänne usein!

[Pete]

Voiko tälle palstalle tehdä joku moderaattori tai joku pienen palveluksen. Poistakaa nyt saatan*a täältä nuo aivan ylimääräiset aiheet ja keskustelut. Aivan järjettömiä threadeja taas aloitettu ja mitä vastauksiin tulee niin poistakaa nyt perke´le sellaiset mitkä eivät edes lähentele suomenkieltä.

Tehkää edes jotain !

[Anonymous]

Miten on, tälläisenkö nassikoiden hiekkalaatikon ylläpito on halunnut? Ja jos tämä mukan on kalastusportaali, niin ....

[Mikko_-Procyon-]

Miten on, tälläisenkö nassikoiden hiekkalaatikon ylläpito on halunnut?

...edelleen: Suomeen ei mahdu kahta kalastus.comia, johon sinäkin taidat yrittää tehdä vertailuja.

1) elä vertaa tätä foorumia muihin, sillä emme edes halua olla "toinen kalastus.com"
2) sopeudu, maailmassa on muitakin kuin vanhoja pieruja
3) jos taso on mielestäsi liian matala, kohota sitä ITSE

[Anonymous]

Miten on, tälläisenkö nassikoiden hiekkalaatikon ylläpito on halunnut?

...edelleen: Suomeen ei mahdu kahta kalastus.comia, johon sinäkin taidat yrittää tehdä vertailuja.

1) elä vertaa tätä foorumia muihin, sillä emme edes halua olla "toinen kalastus.com"
2) sopeudu, maailmassa on muitakin kuin vanhoja pieruja
3) jos taso on mielestäsi liian matala, kohota sitä ITSE

Koska itse ylläpito tulee vastaaman, mielenkiintoista olisi tietää myös hänen oma kantansa... Ja yksin tämän tasoa on mahdoton nostaa, enään tämän tasoa ei nosta muulla kuin kaikki deletellä -tyyliin. Miettikääs...

[Mikko_-Procyon-]

Koska itse ylläpito tulee vastaaman, mielenkiintoista olisi tietää myös hänen oma kantansa... Ja yksin tämän tasoa on mahdoton nostaa, enään tämän tasoa ei nosta muulla kuin kaikki deletellä -tyyliin. Miettikääs...

Itse "ylläpito" tarkoittaa enempi "admin":ia, eli Toimitusta. Minä olen vain pelkkä rivimoderaattori, joka todellakin painelee deleteä ja tekee muuta pientä siistimistä. Suurempiin tekoihin ei minun valta riitä.

Olen samaa mieltä siitä, että taso ei välillä paljoa päätä huimaa. Kuitenkin: ei huonot kirjoittajat ja juniorit mielestäni foorumia kokonaan pilaa. Pitäähän niilläkin olla tilaa kysyä ja kertoa kokemuksistaan. Miksi pilata loistavan harrastuksen tuoma innostus rökittämällä niitä aivan turhaan? Jos jotkut närkästyvät meidän moderaattorien ajoittaisista "happamista" kommenteista näille peeloilijoille, niin meillä on siihen omat syytkin. Eräät kirjoittajat eivät opi mitään siitä, että pyydämme tarkistamaan oikeinkirjoitusta ja tutkimaan onko aihetta jo ennestään käsitelty. Kun tietty raja ylittyy, niin aletaan hieman karkeammalle linjaukselle ja sen jälkeen lähtee adminille banni-pyyntö.

Edelleenkin: meitä verrataan jatkuvasti kalastus.comiin, joka on mielestäni hieno asia. Meidät on siis huomattu ja meidän tilannetta tarkkaillaan. Meitä pidetään varteenotettavana kilpailijana. Vaikka foorumin tasosta ja käyttäjistä tulee kritiikkiä, niin tänne rekisteröityy jatkuvasti lisää käyttäjiä ja viestien määrät ovat delete-linjasta huolimatta kasvuvoittoisia. Jopa lehdet ja muu media on huomannut tämän portaalin. Ihan hyvin siihen nähden, että kalassa.net on n. 1.5 vuoden ikuinen tätä kirjoitettaessa. Uudistuksia odotellaan ja toivotaan niin moderaattoreiden kuin käyttäjienkin puolesta. Ylläpito informoi, että työ uuden julkisivun ja uusien toimintojen osalta etenee. Hyvä niin. Ehkä tämäkin tieto lisää meidän tarkkailua ja vankkuneet kala.comin käyttäjät huolestuvat taas hieman lisää.

Sinänsä mielenkiintoista, että kalastus.comin jyrkähköä delete/ban linjaa ei kritisoida niin paljoa? Kyllähän sielläkin on paljon (todella paljon) päällekkäistä asiaa ja kirjoittajissa niitä samoja peeloja kuin täälläkin. Eli ihan samat ongelmat, mutta niistä vaan ei meuhkata niin paljoa. Kala.comilla on enemmän pitkän linjan kirjoittajia ja asiantuntijoita riveissään. Tännekin toivomme lisää kokemusta ja osaamista. Nuorille kysyjille kaivattaisiin taitavia ja kärsivällisiä vastaajia. Niin, eihän ole olemassa tyhmää kysymystä, ainoastaan tyhmä kysyjä

t:moderaattori, ei ylläpito

[Selenius]

"Tännekin toivomme lisää kokemusta ja osaamista. Nuorille kysyjille kaivattaisiin taitavia ja kärsivällisiä vastaajia. Niin, eihän ole olemassa tyhmää kysymystä, ainoastaan tyhmä kysyjä"

Tässähän se ongelma on. Moneen asialliseen kysymykseen saisi multakin vastauksen, mutta kun ei jaksa kahlata koko foorumia läpi. Liikaa alueita ja aiheita, liian vähän edes kohtuullisia kysymyksiä, kunnollisia keskusteluja ei ole lainkaan. Ajoittain (talvisin) koitan hiukan vastailla, koska nuoremmille jakais mieluusti tietoa, mutta motivaatio loppuu melko nopeasti kun itselle ei löydy mitään mielenkiintoista luettavaa.

Mites muuten kuvien lisäys keskusteluihin, onnistuuko ja kuinka? Moneen kysymykseen yksi kuva kertoisi enemmän kuin tusina sanoja...

[Mikko_-Procyon-]

Kuvien lisäys onnistuu melkoisen helposti, jos saat kuvasi jonnekin nettiin.. esim. omalle kotisivulle. Tulevaisuudessa (jos Jussi suo) täällä on oma kuvagalleria, jonne kuvien laittaminen pitäsi olla mahdollista.

Kun kuva on netissä, niin tuosta yläpalkista napataan vain tuo kuvake, jossa tulee tekstiin img-tagit . Niiden väliin sitten laitetaan vain se kuvan url ja sen pitäisi olla siinä.

[Selenius]

Näin olen ymmärtänyt. Ongelma vaan on, ettei ole sivua (taikkai intoa sitä hankkia) ja kuvia on kovalevy pullollaan ja digi valmiina uusien ottoon.

[ais]

parannusehdotuksia.

-säännöt "tarrattas" jokaseen kategoriaan tiedoteeksi ainakin väliaikaisesti.
-käyttäjätunnus pitää aktivoida sähköpostin kautta.
-yhdelle sähköpostille yksi käyttäjätunnus.

[ais]

Ai niin vielä että animoiduit avatarit voisi laittaa pannaan ihan modeemi käyttäjien puolesta.

[Mikko_-Procyon-]

ais:

Sääntöjen tarraamisesta olen samaa mieltä, mutta se pitäisi MINUN mielestä olla myös siten, että rekisteröitymisen yhteydessä tulisi nuo "viralliset" säännöt ja raksi ruutuun "olen lukenut ja hyväksyn ne". Samalla pitäisi hieman tähdentää, että tietyt lait rajoittavat julkaistuja tekstejä jne..

Käyttäjätunnuksen aktivoiminen sähköpostin kautta: mikäs hyöty siitä on, jos kerran vieraatkin voivat kirjoittaa? Ymmärrän kyllä tämän toiminnon hyödyn, mutta vieraiden kirjoitusmahdollisuutta tukevalla foorumilla hyöty on näennäinen.

Käyttäjätunnuksen sidonnaisuus mailiin: periaatteessa joutava, koska netistä voi hakea aina uusia maileja. Itsellänikin taitaa olla lähemmäs 10 toimivaa sähköpostiosoitetta.

Animoidut avatarit: Osittain samaa mieltä. Minua ne tuppaavat ärsyttämään nykyään. Pelkkä kuva saisi riittää.

[Selenius]

Miksiköhän täällä ei ole keskusteluja? Ei mielestäni (pl. nämä sekalaiset profiilin nosto keskustelut) ainuttakaan kalastukseen liittyvää ainakaan. Keskustelupalsta tää ei ainakaan ole, jokin sekalainen kalastus aiheinen niksi-pirkka... "Keskustelut" ovat kysymys johon tipahtaa tusina vastauksia, ei kokemusten jakamista tai edes jatkokeskustelua... Johtuuko sitten siitä ettei tuollaiseen pitkä jännitteiseen keskusteluun riitä keskittyminen.

Mikko-Proc:
"Ehkä tämäkin tieto lisää meidän tarkkailua ja vankkuneet kala.comin käyttäjät huolestuvat taas hieman lisää."
Itse myös kala.comissa palloilevana en ymmärrä tätä, siis jos kirjoittaa sinne ei voi skrivaa tänne. Eli jos skeittaa, niin skeittaa vain meidän tai "niiden" rampilla. Eipä tää foorumi tarjoa varmaan kellekään kala.comin aktiiveista mitään. Ei vinkkejä, jaettuja kokemuksia tai keskustelua.

[Mikko_-Procyon-]

Verrataan Kalastus.comiin....en nyt sanoisi ihan noin voimakkaasti. Pitkä matka siihen asiantuntemukseen ja kalastajien kokemukseen asiasta kuin 90% tämän palstan kirjoittajista. Eikä kyse ole iästä.

Sana "verrataan" tarkoittaa muuta kuin sitä, että oltaisiin samanvertaisia. Sinäkin teit juuri vertailua, eli kalassa.nettiä verrattiin kalastus.comiin.

Tälle palstalle kirjoittaa suurimmaksi osaksi peruskoululaiset jotka tulevat palstalle siksi että täällä voi pelata PP-peliä ja samlla aina heittää kommentin Sekalaista-osastoon kivoihin kysymyksiin.

Mikäs ongelma siinä sitten? Avoin tämä foorumi on kaikille, myös peruskoululaisille ja propilkin pelaajille.

Kun puhuttiin Kalastus.comista, miksi siellä ei ole tätä erinomaista Sekalaista keskustelu-osastoa. Ehkä siksi että NIMI on Kalastus.com eikä puhutaan mitä sattuu com.

Monilla foorumeilla on omat sekalaiset aiheosionsa. Kun kerran olemme vertailleet kalastus.comia tässä kokoajan, niin miksen sitten minäkin taas alottaisi. Miksi siellä on "Kymijoki" yksi keskustelualue? Ja se on vielä jaettu omiin alaluokkiinsa? Kyllä siitäkin voisi napista...  Jokainen foorumi on omansalainen, täällä on "sekalaiset" ja sillä hyvä. Sen palstan lukeminen ei ole edelleenkään pakollista. Itsekään en liiemmin lue (ja moderoi) alueita, jotka eivät minua pätkääkään kiinnosta. Sellainen olkoon nyt  vaikka "Etelä-Suomi".

Huolestuvat että Kalastus.comin kirjoittajat siirtyvät Leuanveto-kirjoittelijoiksi? En usko etkä usko siihen Mikko itsekkään.

No.. meillä ei olekaan mikään asiantuntijaraati täällä perustajaryhmänä, vaan kalastusta harrastavia ihmisiä. Itse nyt ainakin jossain mielessä olen "tieteenharjoittaja", joten aina välillä voin ottaa kantaa laajemmin asioihin, joista tietänen jotain. Aiheeseen liittyvää keskustelua on vain ollut melkoisen harvoin. Kyllä kalassa.netissä on käyttäjäkunnassa varsin kokeneita vieheenvalmistajia, joten rakentelupuolella pitäisi ainakin olla osaamista.

Niin.. ja jos käyttäjinä on nuoria, niin eikös se ole täysin luonnollista nuoruuden uhoa "elvistellä" sillä, kuka saa eniten leukoja? Miksi siis tuomita se, jos se ei itseä enää kiinnostaisikaan?

Comin delete linja on sellainen, että paskanjauhanta poistetaan, samoin kuin asiaan liittymätön kommentointi. Se on sitä mitä moderointi on. Ei sitä että kerran kuukaudessa uhkaillaan kaikenmaailman "banneilla" mitä moderaattori ei voi edes itse tehdä.

Sinä siis todella tiedät, kuinka "vähän" me poistelemme täältä viestejä? Ja kuinka paljon "joutavaa" ts. näkymätöntä työtä me moderaattorit täällä teemme?

Nuorille kysyjille taitavia/kokeneita vastaajia varmasti on, mutta kysymys kuuluukin mitä antaa palsta näille taitaville/kokeneille vastaajille? Ei juurikaan mitään sellaista uutta, jos ei mukaan ota vertailua 30 vuoden takaisia leuanveto ennätyksiä tai sitä että mitä viinasta kuluu eniten.

Taitaville ja kokeneille ei voi paljoa antaakaan, koska kalastus on sen luonteinen harrastus. Mitä kokeneemmaksi tulet, sitä enemmän väärässä toiset ovat. Olet sen varmaan itsekin joskus huomannut? Kun joku räkänokka tulee sulle neuvomaan, että tuo sun perhos on ihan persiistä, niin voitko muuta kuin myhäillä sen avuttomuudelle samalla kun nostat sillä taimenen ylös? Kalastuksessa on pitkälti kyse (edistyneemmällä tasolla) mielipiteistä ja niistä ei voi kuin kinastella. Toisaalta, ei ole toista niin kateellista kuin kalamies. (paitsi Kainuulainen kalamies, (viite: toinen sanonta).

Seleniusta lainaten, ei täällä ole juurikaan kunnon keskustelua ollut. Nekin mistä keskustelua eniten on ollut ovat suurimmaksi osaksi aivan muuta kuin kalastukseen suoraan liittyviä.

Mielestäni täällä on ihan hyviäkin keskusteluja. Ei jokainen thread voi olla sitä parhaimmillaan... Jos väität, että kaikki keskustelut ovat huonoja, niin koita välttää sen "sekalaista" osion lukemista ja kokeile muita aihealueita

Palstasta tulee juuri sellainen kuin suurin osa käyttäjistä sekä miten kirjoitusten annetaan revetä suuntaan jos toiseen. Pientä kirjoittelun ohjaamista/suunnan näyttämistä palstan mod. ja ylläpito porukalta.

Tuossa olet aivan oikeassa. Voi olla, että meidän pitäisi taas pitää pientä linjanveto palaveria, jos tuollainen palaute alkaa kasvaa vieläkin. Pariin otteeseen olemme muuttaneet jo käytäntöä. Toimimme vain päätettyjen asioiden pohjalta, näitä ovat mm.

-gallupit pois tai voimakas rajaaminen
-vieraiden kirjoittamien asiattomien viestien tehokas poistaminen
-tiettyjen hahmojen silmällä pitäminen (lue: peelo-valvonta)
-kirjoitusvirheiden korjaaminen ja asiasta huomauttaminen
-viestien siirtely oikeisiin alueisiin
-keskusteluun osanotto
-päällekkäisten keskusteluiden valvonta/poisto/liittäminen

mm. tuollaisia me valvomme. Jos otetta aletaan tiukentamaan, on vaarana koko keskustelun kuihtuminen. Pieni väljyys on aina paikallaan. Itse toimin siten, että annan viestien olla jonkin aikaa ja poistan vasta "viiveellä". Lähinnä siksi, ettei käyttäjä heti pistä samaa viestiä uudestaan tai sitten tule "turhia" miksiminunviestejäpoistellaan -keskusteluja. Joskus on huonokin avaus poikunut hyvän keskustelun, joten maltti on paikallaan.

Miksiköhän täällä ei ole keskusteluja? Ei mielestäni (pl. nämä sekalaiset profiilin nosto keskustelut) ainuttakaan kalastukseen liittyvää ainakaan. Keskustelupalsta tää ei ainakaan ole, jokin sekalainen kalastus aiheinen niksi-pirkka... "Keskustelut" ovat kysymys johon tipahtaa tusina vastauksia, ei kokemusten jakamista tai edes jatkokeskustelua... Johtuuko sitten siitä ettei tuollaiseen pitkä jännitteiseen keskusteluun riitä keskittyminen.

Hieman trollaavan asun takaa ymmärtänen kuitenkin mitä tarkoitat. Itsekin hieman karsastan noita huutoäänestyksiä, joissa todetaan vaan että "shimano solstace on paras, osta sinäkin sellanen".  Tai sitten vieläkin lyhyemmin "Nilsulla saa". Tuo ei ole keskustelua ja parempia perusteluja me modetkin kyllä toivomme.  Nuorilta puuttuu näissä tapauksissa vertailupohjaa tai kokemus on varsin rajautunutta. Harvalla teinillä on varaa ostaa viikkorahoillaan kymmentä kelaa ja sanoa sitten jotain rakentavaa niistä. Sama pätee myös kalastukseen, joka rajautuu pitkälti lähivesiin tai mökkivesiin.

Itse myös kala.comissa palloilevana en ymmärrä tätä, siis jos kirjoittaa sinne ei voi skrivaa tänne. Eli jos skeittaa, niin skeittaa vain meidän tai "niiden" rampilla. Eipä tää foorumi tarjoa varmaan kellekään kala.comin aktiiveista mitään. Ei vinkkejä, jaettuja kokemuksia tai keskustelua.

Hyvä havainto! Mutta kovin voimakas kahtiajako tässä on ollut, syytä en minäkään täysin ymmärrä. Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että tietyllä tavalla profiloitumalla näin pienessä maassa voi saada käyttäjiä omalle foorumilleen. Kalassa.net on onnistunut ainakin kohtuullisesti. Käyttäjiä ja viestejä on ihan mukavasti. Itsekin olen rekisteröitynyt .comiin, mutta harvemmin siellä mitään kirjoittelen. Tämän puolen valvonta vie ihan tarpeeksi aikaa, koska pitäähän sitä muutakin elämää olla..  Tuota ihan viimeisintä toteamistasi en kuitenkaan allekirjoittaisi.

[Pete]

Mikko-Proc:
"Sana "verrataan" tarkoittaa muuta kuin sitä, että oltaisiin samanvertaisia. Sinäkin teit juuri vertailua, eli kalassa.nettiä verrattiin kalastus.comiin."
--------
Olet Mikko oikeassa, ei tosiaan ole samanvertaisia. En vertaile näitä palstoja keskenään, koska se ei ole tarpeellista.
---------------------
Mikko-Proc:
"Mikäs ongelma siinä sitten? Avoin tämä foorumi on kaikille, myös peruskoululaisille ja propilkin pelaajille."
--------------
Tarkoitukseni oli valottaa hieman sitä, miten paljon mahtaa sitä palstalla keskustelun aiheena olevaa kalastus kokemusta täällä on.
Tännehän tosiaan saa kirjoittaa kuka vaan ja lähes mitä vaan. Onhan tuolla Sekalaista osasto.
-----------------------
Mikko-Proc:
"Miksi siellä on "Kymijoki" yksi keskustelualue? Ja se on vielä jaettu omiin alaluokkiinsa?"
-----------------------------
Todennäköisesti siksi, että Kymijoella voi kalastaa ja osasto on jaettu eri Kymijoen kalapaikkojen mukaan.
-------------------------
Mikko-Proc:
"Sinä siis todella tiedät, kuinka "vähän" me poistelemme täältä viestejä? Ja kuinka paljon "joutavaa" ts. näkymätöntä työtä me moderaattorit täällä teemme?"
---------------------------
Näinkö minä sanoin ja väitin. Älä viitsi laittaa sanoja toisten suuhun. Kommentoin tietämääni moderointi tyyliä "sillä toisella palstalla". Ylläpito myös kommentoi tekemiään deletointeja ym. poistoja palstalta Ylläpito-->Helpdesk-osastossa.
-----------------------------------
Mikko-Proc:
"Kalastuksessa on pitkälti kyse (edistyneemmällä tasolla) mielipiteistä ja niistä ei voi kuin kinastella."
---------------------------------------
Kun saisi lukea muitakin kommentteja kuin näitä: "Mullaki o Shinamo se o paras, osta sellanen". Ei siinä juurikaan keskustelua tai mielipiteenvaihtoa ole.
Siinä olet oikeassa että juniorin viikkorahoilla ei ostella monia keloja tai vapoja. Mutta ei toisaalta 13 vuotias voi kovin kovalla äänellä kehua sitä joululahjaksi saatua ensimmäistä kunnon kela-vapa-settiä, koska vertailu pohjaa EI OLE. Sellainen kirjoittelu on aivan turhaa. Olet itsekkin nähnyt esim. "Paras perhovapa"-gallupin.
Miten voi todeta jonkin vavan olevan toista parempi? Toinen on hyvä toisessa toinen toisessa ja kolmas kolmannessa. Saati sitten kelat ja uistimet....
Paljoa ei myöskään voi keskustella eri kalapaikoista esim. Teno,Näätämö,Enot,Ahvenanmaa,Turun saaristo,Ulkomaiden kalastus. Ottaa aivoon lukea kommenttina sellaista jota on jo lukenut Perhokalastaja-lehdestä tai Erästä tms.

[ais]

ais:

Sääntöjen tarraamisesta olen samaa mieltä, mutta se pitäisi MINUN mielestä olla myös siten, että rekisteröitymisen yhteydessä tulisi nuo "viralliset" säännöt ja raksi ruutuun "olen lukenut ja hyväksyn ne". Samalla pitäisi hieman tähdentää, että tietyt lait rajoittavat julkaistuja tekstejä jne..

Käyttäjätunnuksen aktivoiminen sähköpostin kautta: mikäs hyöty siitä on, jos kerran vieraatkin voivat kirjoittaa? Ymmärrän kyllä tämän toiminnon hyödyn, mutta vieraiden kirjoitusmahdollisuutta tukevalla foorumilla hyöty on näennäinen.

unohdin.

[kaivo]

Mitenköhän taso muuttuisi, jos vain rekisteröityneet käyttäjät saisivat osallistua keskusteluun? Se aiheuttaisi väistämättä sen, että mikäli joku tietty yksilö kirjoittelee foorumille mitä sattuu, on asiasta helppo huomauttaa.

Tämä toki saattaisi laskea kommentoijien/keskustelijoiden määrää, mutta muutos saattaisi olla jopa positiiviseen suuntaan.

Tuo rekisteröitymisehto saattaisi olla ihan hyvä idea. Rekisteröidyttyään henkilö todennäköisesti alkaa, tietoisesti tai tiedostamattaan, tarkkailla omaa käyttäytymistään. Uskoisin, että kun on kerran "sitoutunut" kalassa.netin jäseneksi, ei tule tarvetta häiriköidä. Ei yksinkertaisesti kehtaa.

[Anonymous]

Ei rekisteröitymättömät sen sisällöttömämpää teksitiä suolla kuin rekisteröityneetkään. Ja onko rekisteröitymisellä mitään väliä kun voi vaikka joka päivä ottaa uuden nimimerkin, jos vaan huvittaa.

Kun ei ole sisältöä, niin ei sitä rekisteröitymispakollakaan saada. Ja tokkopa tasokaan nousee nykyisellään.

[Jani2]

No, minkäs takia Kalastus.comissa ei ole sitten kaikkia muita Suomen, tai vaikkapa kaikkia maailman jokia? Kyllä kai, (tietääkseni) niilläkin voi KALASTAA.

Ja kun sillointällöin olen vieraiilut "niin ihmeellisessä" Kalastus.comissa, olen törmännyt huonompaan keskusteluun kuin täällä. Enkä nyt tarkoita, että täällä olisi huono taso. Mielestäni se ei ole keskustelua, että väitellään, onko joku oikeasti saanut ison kalan Siikakosken kolmanneksi isoimman kiven alapuolelta. Siellä ei näyttänyt kukaan uskovan ketään ison kalan suhteen ja väitettiin kuvia väärennöksiksi ja muuta. (sellaisiahan kalamiehet tosin ovat )

Ja anteeksi, että vertailin näitä kahta.

Mielestäni kalastuksesta ei voi (muuta kuin joistain aiheista) saada aikaan kunnon (eli siis sellaista, kuin monista muista aiheista) keskustelua. On niin paljon mielipiteitä!! (Tosin perustelutkin pitäisi löytyä, tästä olen samaa mieltä.) Olen ainakin itse saanut täällä kunnon vastauksen suurimpaan osaan kysymyksistäni. Lisäksi, tätä selatessani löydän kokoajan uusia mielipiteitä asioihin, sekä saan tietää uusia kikkoja, ideoita jne. Mielestäni se on tärkeä asia kalastusfoorumilla! Enkä ainakaan itse tarvitse muuta. Tietysti joissain tapauksissa tasoa voisi nostaa, mutta tärkeintä on selkolukuisuus.

En ole nähnyt vielä yhtään perustelua sille, miksi täältä pitäisi löytyä sitä sellaista kunnon keskustelua. Eli siis tarkoitan, että mielestäni täällä on suurimmassa osassa keskusteluissa on keskustelua, mutta tiedän, mitä jotkut sillä sellaisilla maininnoilla "täällä ei ole kunnon keskustelua" tarkoittavat. Mitä se kunnon keskustelu sitten oikein kalastuksen kohdalla on, jos saisin esimerkkejä vähän? (Yksi ei kelpaa, pitäisi olla satoja, että sen voisi hyväksyä.) No okei, kertokaa edes yksi!

[Mokki]

>:(Siis voi v*** s***** p****     Taas meni hiton pitkä vuodatus hukkaan, kun unohdin kirjautua....

Kuitenkin yritetään kirjoittaa tämä lyhyemmin:
Kuinka hiton vaikeata on perustella omat mielipiteensä?
Kun ajatellaan, että foorumilla on vähän vajaat 2500 käyttäjää. Aktiivisia on ehkä... Noh, sanottakoot vaikka 100. Näiden sadan käyttäjän keski-ikä on n.15 vuotta. Kyllä 15 vuotiaana pitäisi osata perustella mielipiteensä.
Mun mielestä foorumin taso nousis erittäin paljon, jos saataisiin kunnon vastauksia enemmän, kuin muutamalta henkilöltä.
En muista kuka tämän nyt sanoi: Perustelematon mielipide ei ole minkään arvoinen!
Toi pitäis takoa jokaisen kalloon.

Otetaan huonona esimerkkinä sekalaista-palsta; Siellä on monta, monta threadia, missä on suunnilleen pelkkää huutoäänestystä. Jos kaikki nämä "huutoäänestys-threadit" lukittaisiin, voisi taso nousta ja ihmiset oppia perustelemaan. Enkä tarkoita, että nämä perustelemattomat vastaukset pitäisi poistaa vaan sekalaista-palstalta... Kuitenkin myös sekalaisissa on joitakin aiheita, mitkä itseänikin kiinnostaa, ja niissä voi saada kunnon keskustelua aikaiseksi. Silti sanoisin, että moderointia aika paljonkin tiukemmaksi.


Jani sanoi mielestäni harvinaisen hyvin:Mielestäni kalastuksesta ei voi (muuta kuin joistain aiheista) saada aikaan kunnon (eli siis sellaista, kuin monista muista aiheista) keskustelua. On niin paljon mielipiteitä!! (Tosin perustelutkin pitäisi löytyä, tästä olen samaa mieltä.)

Kalastuksesta on hieman hankalaa saada kunnon keskustelua aikaiseksi. Yritetään parhaamme.

Siinä se nyt hieman lyhennettynä. Saattoi mennä vähän off-topikiksi, mutta koittakaa kestää.

[flyfisher14]

Tänne kai pitää postata. Eli nyt on alkanut ilmestymään lähes jokapäivä triidejä joissa ei ole päätä eikä häntää. Esimerkki joka tuli hetki sitten.

Otsikko oli 15kg ja teksti suunnilleen sama.

Voi kerpele, pääsi tornionjoella 15kg kala karkuun.

Miksi tuollaisille pitää triidi avata? Taso on kyllä laskenut, minusta paras olisi että banaania samantien vaikka 2 viikon ajaksi, jos taas homma jatkuu niin sitten vaikka kuukausi. Tällä menetelmällä *^¤"¤triidit  vähenisi.

Ehdottomasti bannia vaan kaikille jotka avaa jonku triidin jossa ei ole järkeä, ja vaikka etusivulle kissankokoisilla kirjaimilla ohjeet kuinka tehdä hyvä triidi tai linkki paikkaan jossa on ohjeet.

Sitten vielä rekisteröityminen EHDOTTOMASTI pakolliseksi, turhuuksia tulee rekisteröityneiltä selvästi vähemmän kuin vierailta.

Olipas vine, huhhuh...

[Mokki]

Miksi tuollaisille pitää triidi avata?

Homma menee kutakuinkin näin: Kyseinen henkilö näkee kalassa.netin bannerin jollakin sivustolla. Hän ajattelee, "ohhoh, voisinpas käydä kurkistamassa". Henkilö käy kurkistamassa, ja samalla huomaa, että täällähän on keskustelufoorumi. Noh, sen huomattuaan henkilö päättää tottakai avata uuden threadin, vain sen kunniaksi, että ensimmäistä kertaa käy täällä.

Jos vain nopeasti tulee sivuilla käväsemään, eikä ole aikomustakaan jäädä keskustelemaan sen kummemmin, kunhan yhden viestin kirjoittaa, ei siinä ensimmäiseksi keskustelun sääntöjä lukaise.

Tuossa oli yksi versio "tapahtuneesta". Ei välttämättä aina juuri noin mene, mutta uskoisin, että usein.


Mitä pakolliseen rekisteröintiin tulee, olen samoilla linjoilla edellisen kirjoittajan kanssa.
Jos rekisteröinti olisi pakollista, turhat threadit vähenisivät, sillä jos on vain "ohikulkumatkalla" kalassa.netissä, ja huomaa, että keskustelupalstalle kirjoitteleminen vaatii rekisteröinnin, tuskin vaivautuu rekisteröitymään.
Lisäksi kun on tunnukset yms. oppii automaattisesti seuraamaan omia kirjoituksiaan paremmin, kuin mitä seuraisi, jos vain vieraana kirjoittelisi.
Näin uskon.

En sano, että heti yhden turhan threadin jälkeen pitäisi bännätä, koska monesti se turha threadi jää juuri siihen yhteen. Silloin ei bännäys auttaisi mitään. Hyvä olisi, jos turhan threadin tekijälle vain ilmoitettaisiin, että tämän kaltaisista asioista on jo keskusteltu yms.

Näin tälläkertaa, katotaan mitä joskus

[flyfisher14]

Mutta jos bänni olisi vaikka vain viikon mittainen, koska alkaa v******n nämä triidit joilla ei ole mitään merkitystä. Henkilö varmaan oppisi että näitä ei kantsi tehdä? No tämä ei ole välttämätön mutta tuo pakollinen rekisteröityminen olisi minusta lähes ehdoton, taso nousisi selvästi tuon ansiosta.

[Järväri]

On totta, että tollaisten viestien kirjoittelu vähenisi huomattavasti jos tulisi rekisteröitymispakko. Kuitenkin sivuilla vierailee paljon rekisteröitymättömiä kävijöitä, jotka kirjoittavat asiaa. Sivulta häviäisi paaaljon asiantuntemusta.

Tuo parin viikon bänni tuskin auttaisi mitään. Tälläisiä häiriköitä haittaisi tuskin yhtään vaikka tulisi elinikäinen bänni. Paremmin voisi toimia tiukempi linja. Esim. tämä 15kg oltaisiin voitu poistaa heti alkuunsa.

Ja lopuksi: mitä järkeä on vastata tälläisiin asiattomiin triideihin mitään?

[flyfisher14]

On totta, että tollaisten viestien kirjoittelu vähenisi huomattavasti jos tulisi rekisteröitymispakko. Kuitenkin sivuilla vierailee paljon rekisteröitymättömiä kävijöitä, jotka kirjoittavat asiaa. Sivulta häviäisi paaaljon asiantuntemusta.

Tuo parin viikon bänni tuskin auttaisi mitään. Tälläisiä häiriköitä haittaisi tuskin yhtään vaikka tulisi elinikäinen bänni. Paremmin voisi toimia tiukempi linja. Esim. tämä 15kg oltaisiin voitu poistaa heti alkuunsa.

Ja lopuksi: mitä järkeä on vastata tälläisiin asiattomiin triideihin mitään?

No moderaattoreillakin on elämä niinqin on mainittu eli eivät hekään täällä voi kokoajan olla vaanimassa näitä turhia triidejä. Yleensä näitten poistamisessa kestää päivä kaksi, joskus vähemmän, joskus enemmänkin.

Ja näitä vieraina kirjoittelijoita on foorumilla joitakin jotka puhuu asiaa, se on totta. Mutta eihän se rekisteröityminen kestä kuin hetken joten tuskin se heillekään olisi liika suuri vaiva tai he sen takia lopettaisivat kirjoittelun.

Ja mitä aiempaan banni ehdotukseen tulee niin vähän enemmän mietittyäni se olisikin aika huono ehdotus, tuottaisi aika paljon vaivaa jos joka turhan triidin takia tulisi banaani. Mutta jos näitä turhia tulee samalta enemmän niin sitten on minun mielestäni banaani ehdoton, jos sen jäähyn jälkeen ottaisi ne aivotkin mukaan kun kirjoittelee..