Chat

Author Topic: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?  (Read 10110 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

pyydystelijä

  • Posts: 33
    • View Profile
Uuden asetuksen mukaan alueilla, joissa esiintyy veneliikennettä, tulee käyttää pyydyksissä vähintään 1,2 m veden pinnan yläpuolelle ulottuvaa salkoa.

Itseäni moinen asetus on vähän ärsyttänyt. Olen joutunut ostamaan 2 kpl kalliita merkkejä, jotka vaativat reilut painot pysyäkseen paikoillaan kovassa merenkäynnissä. Kaikesta huolimatta oikeaoppisesti päällekkäisillä lipuilla ja välikohoilla merkittyyn pintaan ulottuvaan verkkojataani oli hiljattain törmätty veneellä siten, että yksi verkko oli repeytynyt aivan riekaleiksi. Periaatteessa lippujen vaatiminen on ihan fiksu tapa helpottaa veneilyä ja tehostaa valvontaa, mutta mielestäni riittävän kookkaat muovikanisteritkin olisi voinut hyväksyä riittäviksi merkeiksi.

Jos olette itse rakennelleet pyydyslippuja, niin millaisista tarvikkeista olette niitä kyhäilleet?

Satunnaikalastaja

  • ...asiantuntija tässä asiassa...
  • Posts: 354
    • View Profile
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #1 on: May 27, 2013, 19:16:28 »
Uudet merkintäsäännöt selkeyttävät tilannetta aiempaan verrattuna ja ovat mielestäni selvä parannus. Tulkinnan varaa aina toki jää, esimerkiksi siitä mikä on vesiliikennealuetta (tarkkaanottaen ei siis veneliikennealuetta kuten kirjoitit). Hieman tuo pyydyskalastusta hankaloittaa varsinkin pienveneissä, kun joutuu isojen pyydysmerkkien kanssa sähläämään. Muovipöntöissä on se ongelma että sopivissa valaistusoloissa ne eivät erotu, minkä vuoksi ne ovat sopimattomia alueilla joissa ylipäätään liikutaan veneellä. Sinänsä en näe mitään ongelmaa muovipöntön käyttämiseen aluella joissa ei veneellä ajeta tai ajetaan varovasti. Pönttöhän on edelleenkin ole sallittu jos merkki kohoaa yli 15 cm pinnan yläpuolelle.  Laki kuitenkin edellyttää että pyydysmerkki on selvästi havaittavissa.
Oliko se pintapyydyksen välikohojen suurin sallittu välimatka 120 m? Tuo on kyllä aika paljon varsinkin aallokossa havaittavaksi. Jos lippumerkkien välimatka on pitkä, useampia satoja metrejä, joskus on vaikea havaita pyydyksen asettelua.

Lippumerkin varteen on hyvä laittaa jotain heijastavaa. Työläin osa lienee väliin tulevan kellukkeen kiinnittäminen riittävän pysyvästi, muutoin ennen pitkää merkistä jää pinnalle vain kelluke.


Fisherman1

  • Posts: 123
    • View Profile
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #2 on: May 27, 2013, 19:53:57 »
Itse yritän vaikka mielummin vähän ylimerkitä jadan kuin jättää puolitiehen. Kunnon salot maksaa sen 20 e per salko, mutta onpahan varmasti pykälien mukana. Etenkin pintaverkkojen osalta pidän kunnon merkkaamista tärkeänä, muuten saattaa joutua maksumieheksi jos joku "haaksirikkoutuu" yläköyteen.

Itsellä kävi samalla tavalla viime syksynä, viimeisen päälle pintaverkkojata oli ajettu poikki. Sen jälkeen on ollut pintaverkot 1 m pinnan alapuolella.

Tämän kevään/kesän "parhaat" verkkomerkit ovat olleet läpinäkyvä muovipullo ja musta 1,5 l öljykanisteri....

KÖSTER

  • Posts: 1321
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #3 on: May 27, 2013, 20:22:58 »
Noinhan se tuppaa menemään. Jos joku on fiksu ja tekee merkit oikein ,niin johan joku mielensä pahoittaja (esim. verkkopyynnin vastustaja tmv. ) silti menee verkot tahallisesti rikkomaan.

Tuohon rakentelupuoleen en osaa neuvoa antaa, kun ei ole itsellä tarvetta verkolla pyytää.

Vaikeaksihan tuokin näkyy menevän, kun ei osata ja sitten joudutaan lakeja säätelemään eikä sittenkään osata senkään vertaa?

Jos olis edes hitusen maalaisjärkeä tuon touhottamisen sijaan olis kanisterit varmaan riittävä toimenpide, mutta nykyveneilijälle on rakennettava aita ennen kuin menee jakeluun.

Päiväkodista alkaa jo tuo suoja aitojen ja esteiden rakentelu joka sitten jää isompanakin päälle, ei se riitä jos jossain lukee että  veneily kielletty, kyllähän siitä mennään vaikka miinakentälle nykymentaliteetilla. Näille yksilöille pitäs olla aita koko itämeren ympäri ja sitähän jo varmaan kohta vaaditaankin ,koska joku politikon lapsi sattuu hukkumaan :-D

Olisiko tuo asennevammalaki seuraavaksi rukattava uusiksi :-P? Liikenteessä,maalla,merellä,ilmassa, jne. noita asennevammaisia tuntuu riittävän ja missäpä noihin ei sillon tällön törmäisi?

Mitä sen väliä eihän tuo minun verkko ole ja venekkin on vielä pankin omaisuutta 8-)!


Ammattikalastaja

  • Posts: 100
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #4 on: May 29, 2013, 08:11:22 »
Kyllä minä koen nykyiset säännökset hyvinkin toimiviksi.
Pyydysmerkinnät oikein suoritettuna lisäävät myös vesilläliikkumisen turvallisuutta.
Ajatelkaahan, kovalla myötätuulella moottorivene takertuneena vajavaisesti merkityn paksulankaisen pintaverkon yläpaulaan; uimareissu vähintäänkin tulee ja henkikin veneilijällä heikohkoissa kantimissa.
Talvella moottorikelkkailija pimeässä ajaa merkitsemättömän verkon kokuavannon jääkekoon; kelkka nurin ja mahdollisesti kuski vielä alla, hengenmeno lähellä. Siispä, lain vaatima salko heijastimin voi pelastaa ihmishenkiä.
Verkkoliput, mieluusti kelt/valk ylälippu, alalippu musta,  eivät paljon maksa ja välikohojakin, tuommoisia 30-40cm halkaisijaltaa, keltaisen värisiä, eivät montaa euroa maksa.
Kyllä lainlaatija on oikealla asialla, muovikanisterien aika tulisi jo viimeinkin olla ohi. Olen vuosikymmenten aikana jo aivan liikaakin noita mehukatti-merkkejä nähnyt.


Satunnaikalastaja

  • ...asiantuntija tässä asiassa...
  • Posts: 354
    • View Profile
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #5 on: May 29, 2013, 14:53:57 »
Verkkoliput, mieluusti kelt/valk ylälippu, alalippu musta,  eivät paljon maksa ja ...

Tuo värijuttu on asiallinen neuvo. Ylempänä juuri kritisoin muovipönttöjen näkyvyyttä, ne kun tapaavat olla yksivärisiä. Kun merkissä on kontrastia, sekä vaaleaa että tummaa, sen havaittavuus on huomattavasti yksiväristä parempi.

Edit: Tarkennan vielä näin jälkikäteen, että onhan tuo Ammattikalastaja kirjoitus muutenkin asiallinen, tarkoitukseni ei ollut vihjata ettei se muutoin olisi - näin uudestaan viestini lukien huomasin tuollaisenkin mahdollisen tulkinnan olevan mahdollinen. Halusin vain painottaa tuotsa merkkien havaittavuutta.
« Last Edit: May 29, 2013, 23:37:43 by Satunnaikalastaja »

Mightylizard

  • Pygmi
  • Posts: 142
    • MSN Messenger - toni_pajunen@hotmail.com
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #6 on: May 29, 2013, 23:31:48 »
Itse vetouistelua jonkin verran harrastavana puollan tuota lippusääntöä. Vähän enempi kun tuulee niin saa kyllä noita pieniä styrox paloja tihrustaa ihan urakalla ja juuri nuo hyvät kalapaikat on hankalia kun niissä menee ristiinrastiin verkkoja niin välillä ei meinaa kaikkia merkkejä kunnolla erottaa. Hinnaltaan ei kuitenkaan ole mikään kallis satsaus verrattuna kalastusharrastuksen muihin kustannuksiin.

Ruma mies

  • Posts: 15
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä mieltä olette uusista pyydysten merkintävaatimuksista?
« Reply #7 on: June 03, 2013, 11:46:06 »
Kalastan sekä verkoilla että uistelemalla enkä ole puolueellinen suuntaan tai toiseen. Joidenkin uistelijoiden raivo verkkokalastusta kohtaan on minusta aivan käsittämätöntä. Toisaalta pimeällä selällä kuhaa vetäessä verkkojen väistely voi olla vaikeaa silloinkin, kun ne on kunnolla merkitty. On kelejä, joissa kanisterimerkit eivät näy, eikä aina ihan matala lippukaan.

 



center>