Nämä "väkisintuodut" lajit kalastossamme eivät kyllä ole palkästään lisä kotoperäiseen kalastoomme. Lohikalojen kohdalla ongelmia saattaa tuottaa tuo kutuvaellus; jo nyt joissain vesistöissä kirjolohi, tuo melko hyödytön istukas, valtaa kutureviirejä alkuperäisiltä vaelluskaloiltamme. Nelma kookkaana kalana saattaisi tuoda lisäongelmia mm vaellussiialle, järvilohelle, taimenille....jne. Ei siis vesistöömme istutettuna välttämättä kovinkaan ongelmatonta.
Tuskin kirjolohi kevät kutuisena lohikalojen reviirejä valtaa, eikä käsittääkseni vieläkään ole missään luonnossa Suomessa varmistunut kirjolohien poikastuotannon onnistuminen.
Petokaloina kumminkin nuo verottaa alkuperäis lohikantojen poikastuotantoa.
Nelma elää makeissa vesissä Wikipedian mukaan sekä jokisuiden murtovesissä luontaisella levinneisyysalueellaan.
Koko Itämeri altaineen on murtovettä, joten voisi jopa olla mahdollista että se menestyisi Suomen- ja Pohjanlahdessakin.
Siikoihin kuuluvana kilpailee pienempänä samoista ruuista, mutta isompana syö jo pikkukalaa.
Vaikka se vie tilaa Suomalaisilta alkuperäis kalalajeilta, niin itse kyllä näkisin sen olevan tervetullut lisä kalastoomme.
Lisäksi kun vielä ilmastonmuutos ajaa perinteisesti kylmissä vesissämme viihtyneet kalat pohjoista kohden, niin lisäys lämpimämissä vesissä viihtyvän kalalajin tulemiselle ei pitäisi asettaa estettä. Toki kunnon tutkimukset tästä pitää tehdä, ja ne varmasti tehdäänkin.
Omassa nuoruudessani voileivän päällä ensimmäisinä "leikkeinä" oli tönkkösuolattua lahnaa pikkupalasina, juusto tuli joskus kymmenen vuoden päästä. Ja makkarat toisen 10 vuoden jälkeen.
Silti en näe riittävän suureksi syyksi alkaa syömään mudalle maistuvia särkikaloja, joita joista ja järvistä onkimalla saa.
Toki särjestä saa säilykkeenä jopa parempaa kalaa kuin siiasta, mutta siihenkin vaikuttaa tekijän reseptien tuntemus.
Tuskin painekeitintä pitää joka talouteen pakolliseksi pistää. Eikä nykyään kukaan enää oletettavasti tönkkösuolattua lahnaa voileiville levittele

.
Särkikalojen käytön yleistymiselle näen itse lähinnä tuotannon kalleuden, niitä ei ole edes myynnissä säilykkeinäkään, koska luulisin hinnan olevan tonnikalaa kalliimpi. Toki ekologinen teko olisi ostaa 10€ särkipurkki 5€ tonnikalojen vierestä.
Mutta kun niitä ei vain ole edes omiin silmiini osunut.
Lisäksi jokainen joka näkisi läjän kokonaisia särkiä kalatiskillä, hymyilisi kieroon tai päästäisi röhönaurun.
Niin se vaan on.
Kysymyksessä on myös hinnan lisäksi asenne, joka on yhtä sitkeässä ihmisissä kuin ryssänpelko. Vanhemmissa ikäluokissa.