Fluorcarbon vs. monofil

taimen · November 04, 2003, 19:58:13

Niin miten on, onko niissä selviä eroja saaliin kannalta ja kumpaa kannattaa käyttää?

hexex · November 05, 2003, 08:57:42

Fluorcarbon on tietääkseni kestävempää kuin monofiili...vika on vaan joissakin tuskastuttava hinta.

matiaz · November 05, 2003, 12:07:03

Quote
Fluorcarbon on tietääkseni kestävempää kuin monofiili...vika on vaan joissakin tuskastuttava hinta.

Toiste päin! Monofiilillä paremmat vetolujuudet! Fluorocarbon-siimat uppoaa vaa nopeemmi!

hexex · November 05, 2003, 20:36:26

vertasin maanantaina monofiilin ja fluorcarbonin vetolujuuxia ja joissakin fluorcarbonsiimoissa oli paremmat vetolujuudet ku monofiilissä(samanpaksuisissa) >:(

Mayfly · November 05, 2003, 22:07:41

Fluorocarbon on painavampaa sekä näkymättömämpää, koska se ei kiillä yhtään.

/May

Potkuri · November 06, 2003, 09:21:22

Fluorcarbon on myös paremmin hankausta kestävää kuin mono.

matiaz · November 06, 2003, 15:08:39

Quote
vertasin maanantaina monofiilin ja fluorcarbonin vetolujuuxia ja joissakin fluorcarbonsiimoissa oli paremmat vetolujuudet ku monofiilissä(samanpaksuisissa) >:(

Minkä merkkisiä nuo "testisiimat" oli?

hexex · November 06, 2003, 22:20:27

jotain berkleyn siimoi ;)

matiaz · November 08, 2003, 12:29:49

Ainaki Visionin Perukesiimoissa Fluorcarbonilla oli vähä huomompi vetolujuus ku normaalilla Extreme Tippet-siimolla! Ja nii sanotaa siinä esitteessäki! Siinä sanottii että ku fc. on panavampaa nii sen työstöprosessin aikana siitä häviää enemmän vetolujuutta normaaleihi siimoihi verrattuna. Että oisko ollu sun monofiilis vähä huonolaatusta?

Fluorcarbon vs. monofil

taimen