Kun nyt joka asiaa olen kommentounut tähän saakka niin miksei tähänkin...
Niin särki (joku kiiltävä) on varmaan noin keskimäärin paras. Yksi poikkeus urallani (noin 15 vuotiaana): eräässä vain pikkuahventa sisältäneessä rannoiltaan äkkisyvässä metsälammessa (n. 800 m x 400 m) oli keskellä rehevä matalikko, jossa oli keskimäärin noin metri vettä. Vain pikkuahventa sisältävän? Olin nähnyt siellä jonkin yksittäisen hauen molskauksen... Kummastelin hieman, ettei kukaan sieltä haukea tunnustanut saaneensa... Eppäilin, että lammessa on haukikanta, mutta että tuhatveikot napsivat valtaosan hauenpennuista parempiin suihin. No, päättelin niin, että kun matalikko oli täpösen täynnä ahventa, niin täytyyhän petokalojenkin siellä luurata. Jos niitä siellä vain oikeastikin olisi... Suurin vaivoin taivalsin 3 kilometriä eräälle isommalle järvelle onkimaan särkiä täkyiksi, eli ahneus iski... no, sain kuin sankin täyt ongittua ja pääsin asettamaan muutaman koukun pyyntiin. Ja ei mitään. Uusin täkyt kertaalleen. Ei edelleenkään mitään. Sitten kyllästyin, mietin jo koukkujen siirtoa toiseen lampeen.... mutta pistin eräänä aamuna lammen yli kauemmaksi kalaan hiihtäessäni "vielä kerran" - periaatteella kyseisen lammen ahvenia täkyiksi. Ilatapäivällä palatessani näin kun pari keppiä hypähteli! Ja mahtuipa avannoista ylös 4 kg ja 2.6 kg hauet! Komeat, vaaleat haukiveikot. Harvoin olen ollut niin tyytyväinen saaliiseeni. Mietin selitystä miksei särki kelvannut, mahdollisuudet: a) pelkkää sattumaa b) koska ko. lammessa ei ole mitään kiiltävää kalaa, eivät hauet tunnistaneet kohdetta syötäväksi, eikä ollut tarvetta kokeillakaan, kun ahventa oli mielettämiä määriä joka puolella. Periaatteessa hauki voi ihan uteliaisuuttaan ja harrastuksen vuoksi kokeilla epätavanomaisiakin ravintokohteita...
Mitenhän lienee...