Kalastuksenvalvojat

[papuwokki]

Kun kävin lupia mökille ostelemassa niin kysäisin lupaa myyneeltä paikalliselta maajussilta että onko mahdollisuuksia päästä kalastuksenvalvojaksi.
Maajussi sanoi että on hyvät mahdollisuudet päästä, kun yksi nykyisistä kalastuksenvalvojista on jäänyt omaishoitajaksi ja ei oikein kerkeä lupia tarkkailemaan. Tämä eläköitynyt kalastuksenvalvoja on mökkinaapuri enkä ole koskaan törmännyt että olisi lupia kysynyt :)
Maajussi otti puhelinnumeroni ylös ja sanoi kyselevänsä asiasta muilta, jos olisin kysynyt aikaisemmin niin asia olisi voitu käsitellä keväällä olleessa kalastuksenhoitoyhdistyksen kokouksessa.
Maajussi veikkasi, että joku koulutus pitäisi käydä. Mikä/millainen tämä koulutus homma oikeen on?
Miten tuo kalastuksenvalvojan homma menee; onko tuollainen kalastuksenvalvojan "työ" koko maanlaajuinen, että voi tarkistella lupia missä vaan vai vaan määrätyllä kalastusalueella?
Jostain joskus kuulin, että tässä kalastuksenvalvojan hommassa olisi luontaisetuna ilmainen kalastuslupa itselle, ei taida pitää paikkansa?

[jarmoankka]

KÄsittääkseni kalastuksenvalvojan pitää opetella materiaalista kalastussäädökset ja oman valvottavan alueen säännöt tietysti myös. Käräjäoikeudet "ottaa valan vastaan". Valvoja ei voi toimia kuin määrättyjen kalasutalueiden valvojina, koko maan yleisvalvojia ei ole, mikä on sinänsä harmi.  Mun mielestä kalastuslain yleispäteviä sääntöjä pitäsisi saada valvoa kaikilla vesistöillä missä käy kalassa.
Kalastusluvan saanti luontaisetuna on kaiketi kalastuskuntakohtainen etuus.

[Cmon Catch and releace]

Kaikkien mielestä ne vois tehä vaikka ja mitä. Tunnen muutaman "valvojan" harvoin ne ovat pelkkiä kalastuksenvalvojia :-D kyllä niillä töitä passaa niin paljon ettei vaan yksinkertaisesti ole aikaa lähteä korpeen. Toki eräs kaveri painaa erään kosken lähes jokapäivä päästäpäähän kattelemassa meininkiä. Mutta ottakaa huomioon, että sellasta ammattia ei olekkaan kun pelkkä kalastuslupien tarkastus. Se on vaan osa työtä joskus erehtyä kyselemään lupia johki. Yleensä ne on poliiseita, tai itse luvanmyyjä, tai kalaväline kauppias ku niitä kyselee.  :roll:

[KÖSTER]

Onhan noita valvojiakin vielä hengissä :wink:!

Maanantaina törmäsin toisen kerran moiseen harvinaisuuteen 20 kalastusvuoden aikana ja kalastusvuorokausia on kuitenkin useita kymmeniä vuodessa.
> Otiin kaverin kanssa etsimässä niitä metrin ylittäviä haukia ja kas kummaa, kyllästyneen oloinen heppu esittäytui jopa suomen kielellä olevansa valvoja>kysästiin vielä vinkkiä mistäköhän kalaa löytys ja veikkas valvoja jotta syvältä.
>siis heti matalaan kutulahteen> sinne päästyämme päästiin jo 10cm vajaaseen metriin haukien suhteen>on ne aika veijareita nuo kalamiehet ja varsinkin suomen ruottalaiset jotka saaneet varmaan tukirahaakin valvontaan :-D.

Ps. todella hyvä juttu tuo valvonta>vielä kun oppisivat ihmiset käyttäytymään molemmilla puolilla :wink:.>koskaan en ole havainnut valvonnan huonontavan kalavesien laatua>päinvastoinhan siinä yleensä käy, kun epäasiallinen porukka saa lähtöpassit on kaikilla sääntöjen kanssa pelaavilla mukavampaa.

[Mind_Flayer]

On sitä meikäläiseltäkin kysytty kalalupia useampaankin kertaan. Viimeksi tänään Lokinlammen kesäkauden avajaisissa Nurmeksessa tarkastettiin lupien voimassaolo allekirjoittaneelta. ;)

[diverr]

Itse en ole onnistunut valvojaa vielä toistaiseksi näiden elämäni vajaan kolmen vuosikymmenen aikana näkemään, vaikka kalasteltua on tullut kuitenkin jonkin verran ja useammilla eri vesillä. Ehkäpä tänä vuonna olisi lopulta aika tällekin kohtaamiselle.

[Koljastaja]

En parempaa aihetta tähän hätään löytänyt, joten...

Monta vuotta on askarruttanut eräs lakiongelma, johon en ole luotettavaa vastausta saanut. Eli saako 18 vuotta täyttänyt alle 65-vuotias esimerkiksi ohjata uistellessa venettä ilman kalastuskorttia?

Jostain olen lukenut, että "apumiehenä", itse pyyntiin osallistumaton, ei tarvitse lupaa. En tiedä sitten, onko kyseistä lakia oikeasti olemassa. Kalamiehen pikkujättiläinen, sivu 642 (Kalastuslaki kesäkuulta 2007, §53):

-- Kalastuksenhoitomaksua ei peritä niiltä, jotka ovat pyynnissä mukana ainoastaan apuhenkilöinä osallistumatta pyyntivälineiden käsittelyyn pyyntitapahtuman yhteydessä. --

Ja mitäköhän muistelemani lain apumies sitten tarkoittaa, jos tämä ei millään tavoin osallistu kalastukseen, esimerkiksi ohjaamalla?

Mietityttää laki myös siinä mielessä, että heittelemässä ollessa mukana on yleensä vähintään kaksi vapaa, eri vieheille ja olosuhteisiin tietenkin. Jos sitten reissulla sattuu olemaan mukana ns. turisti, joka ei ole ikinä virveliin koskenutkaan (18 - 65-vuotias), niin voidaanko vehkeeni takavarikoida, koska turisti ei luvallisesti voisi käyttää välineitä? Nyt oli kyllä todella huonosti selitetty tuo viimeisin, mutta toivottavasti joku ymmärtää pointtini...

[Pete]

Apuhenkilö, joka ei osallistu pyyntivälineiden käsittelyyn, on minusta joko

a)haavimies
b)veneen kuski
c)porukan vitsimies

Eli ei porukan taitavin ja kokenein väsyttäjä, joka hyökkää vapojen kimppuun kun on väsytyksen aika. Eli: mikäli veneessä olija ei koske pyyntivälineeseen (vetouistellessa vetovapa) hän ei tarvitse lupia.

Mikäli veneessä oleva turisti ei koske sinun vapoihin kalastustarkoituksessa, en näe syytä, miksi olisi aihetta toimenpiteisiin. Turisti voi kuitenkin olla veneessä ja nauttia luonnosta, nauttia väsytyksen jännityksestä tai kuvata väsytystä, ja nuo toimet ovat taas ovat jokamiehen oikeuksia. Eli:

"Kalastuslupia ei tarvita siinä tapauksessa, kun henkilöllä A ei ole haluja kalastaa"

Haavi on pyyntiväline ja se "apumies" ei voi olla haavimiehenä/-naisena ilman kalastuslupaa, jos lakia luetaan kirjaimellisesti. "Apumies" ei saa olla missään tekemisissä sen itse pyyntitapahtuman kanssa. Kyydissä siellä veneessä kyllä voi olla mutta ei osallistua mitenkään pyyntitapahtumaan.

Don Miguel ei nyt vissiin oikein tiedä näistä lakihommista, koska tuo "Kalastuslupia ei tarvita siinä tapauksessa, kun henkilöllä A ei ole haluja kalastaa" ei ihan päde/kestä/riitä kun käräjöimään aletaan. Esineoikeudessa on tuosta kompetenssi asiasta käyty ennenkin keskustelua rajoitettujen esineoikeuksien perustamiskompetenssin tarkoituksesta ja tuleeko siinä myös kalastusoikeus kyseeseen.

[Pete]

Mikäli joku kalastuksen valvoja on tosiaan niin täysi runkkari, että alkaa käräjöimään haavimiehen tai -naisen kanssa tai muun veneessä olijan kanssa, kannattaa tämä kalastuksen valvoja joko

A) vittuilla hengiltä
B) uittaa se
C) nolata se vaikka vetoamalla ylipieneen pippeliin :wink:

Ei taida mennä ihan lakipykälien mukaan, mutta kohdasta B saa hengenpelastusmitalin Suomen valtiolta, jos ei jätä sitä sinne kitumaan.

No ihan tiedoksi, vaikka uskon sinun tämänkin jo tietävän. 100% virkamiehen vastustamisista tehdyistä jutuista menee käräjille, ja varsinkin tuollainen kalastuslupa- juttu joka on sana vastaan sana ja jossa todistajana käytetään kalastuksenvalvojaa.

Tuollainen pippeli asian tuominen esille kyseisenlaisessa tilanteessa varmasti naurattaa enemmän sitä kalastuksenvalvojaa, osoittaa vain asian esilletuojan lapsellisuutta, mutta luvattomat kalastajathan ovat juuri niitä säälittävimpiä ja lapsellisimpia otuksia. Uittaa tietysti voi sitä kalastuksenvalvojaa, mutta kuten Don:kin tietää virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ei ole sakkorangaistusta, siitä saa vain ja ainoastaan vankeustuomion. Ja tuossa hengiltä vittuilussa saattaa jäädä kakkoseksi.



By the way.... Tällä palstalla taidan olla ainut joka sellaisen hengenpelastusmitalin on saanut....

[Pete]

Itsekkin tuota erä- ja kalastuksenvalvontaa tehneenä, osaa siitä ihan työnkin puolesta ei ole kohdalle sattunut yhtään sen isompaa vittuilijaa tai uittamisen yrittäjää.
Lupia on kyselty, niin metsästykseen liittyviä kuin myös kalastuslupia. Kalavehkeitä on jouduttu ottamaan haltuun samoin kuin peruuttamaan aseenkantolupia ja metsästysoikeuksia.

Oikeudessa on istuttu juuri näistä väkivaltaisista vastustamisista ja jokaisena kertana on tuomioita jaettu, eikä pelkästään oheissakkoja vaan on tullut ihan kovaakin istumista.
Mutta ainahan joukkoon mahtuu niitäkin jotka haluavat tehdä asiat mahdollisimman vaikeaksi ja niihinkin tilanteisiin löytyy keinot. Ne ei sille epäillylle ole aina kaikkein hauskimpia saati sitten halvimpia. Ja loppuu se kalareissukin neljän seinän sisälle. Useimmat kyllä hoitavat asiansa hienosti, mutta meitä on moneen junaan, ja osa jää jopa asemalle...

[kalassa]

En parempaa aihetta tähän hätään löytänyt, joten...

Monta vuotta on askarruttanut eräs lakiongelma, johon en ole luotettavaa vastausta saanut. Eli saako 18 vuotta täyttänyt alle 65-vuotias esimerkiksi ohjata uistellessa venettä ilman kalastuskorttia?

Jostain olen lukenut, että "apumiehenä", itse pyyntiin osallistumaton, ei tarvitse lupaa. En tiedä sitten, onko kyseistä lakia oikeasti olemassa. Kalamiehen pikkujättiläinen, sivu 642 (Kalastuslaki kesäkuulta 2007, §53):

-- Kalastuksenhoitomaksua ei peritä niiltä, jotka ovat pyynnissä mukana ainoastaan apuhenkilöinä osallistumatta pyyntivälineiden käsittelyyn pyyntitapahtuman yhteydessä. --

Ja mitäköhän muistelemani lain apumies sitten tarkoittaa, jos tämä ei millään tavoin osallistu kalastukseen, esimerkiksi ohjaamalla?

Mietityttää laki myös siinä mielessä, että heittelemässä ollessa mukana on yleensä vähintään kaksi vapaa, eri vieheille ja olosuhteisiin tietenkin. Jos sitten reissulla sattuu olemaan mukana ns. turisti, joka ei ole ikinä virveliin koskenutkaan (18 - 65-vuotias), niin voidaanko vehkeeni takavarikoida, koska turisti ei luvallisesti voisi käyttää välineitä? Nyt oli kyllä todella huonosti selitetty tuo viimeisin, mutta toivottavasti joku ymmärtää pointtini...

tähän viellä lisäys 
   http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/vapaa_ajankalastus.html

[Mikko_-Procyon-]

Yleensä aina, ellei jopa joka kerta, lupavaksit ovat olleet erittäin asiallisia. Enkä usko että yksikään niistä viitsii alkaa nipottamaan jostain haavimiehen luvasta, jos muuten on luvat kunnossa ja säännöksiä noudatetaan.

Itse en ymmärrä tuota valvonnan vastustamista, koska juuri nämä pitävät kaikenmaailman paskasakin aisoissa, jolloin muilla (maksavilla) on mukavampaa. Lisää valvojia vaan vesille, kiitos. Ja kiitos hyvin tehdystä työstä.

Ja mikä hienointa, niin vaksit myös lukevat foorumeita. Vinkit menevät perille ja puuttuvat asiaan. Hyvä.

[jarmoankka]

Itse kalastuksenvalvojanikin olleena Rauman kaupungin ohjeistus oli olla opastavana ja ohjaavana kalastuksenvalvonassa. Oli ihan valallinen tilaisuus, jossa "virka" saatiin. Kaikista urheilukalastus seuroista tuli 3 henkilöä kalstuksen valvojiksi, eli meitä taisi silloin olla 18 hölöä.
Palkka meni seuralla könttisummalla, eli itse siitä ei päässyt tienaamaan. Eli työtä oman seuran ja nuorten mukaan saamiseksi eteen. Lupia toki kysyttiin ja yleensä ne myös näytettiin. Itselläni oli tapana kysyä että onko luvat kunnossa ja jos vastaus oli myöntävä, toivotin hyvää päivänjatkoa.
"Vaikein" tapaus oli kaveri jonka tunsin. Ajoin syksyllä oman paatin tämän kaverin keltaisen Timolan viereen, ja rupateltiin alkuun niitä näitä. Kaveri veti koko ajan samalla siikaverkkoja ylös saaviin. Sitten sanoin tuon että olen liikkeellä myös viran merkeissä ja kysyin että onko ne lupa asiat kunnossa?.  Kaveri meni aivan punaiseksi ja takelteli jotain mistä en saanut kunnolla selvää mutta jotaain semmosta että kyllä ne piti hakea mutta unohtu... Kysyin että onko Rauman kaupungin verkkoluvat ostettu ja kaveri entistä punaisempana että ei ole.....Oli vaikeaa olla nauramatta mutta kysyi onkos edes valtion korttia ostettu.  Vastaus oli että ei sitäkään ole..... Kun väänsin ruorista pois ja painoin kaasua sanoin kaverille että osta hyvä mies edes se valtion kortti...........
Ei minun kohdalleni osunut koskaan ketään niin läpeensä lapsellista että olisi ruennut vittuilemaan edes hiukkaakaan. Ihmiset on asiallisia ainakin kehä kolmosen ulkopuolella.
Tietysti kun siitä ei itse mitään palkkaa saanut niin niiden lupienkin kysely rajoittui aika paljon siihen porukkaan jolla luvat oli kunnossa.
               
                             Tai ymmärsivät vastata myöntävästi. Täytyyhän sitä miehen sanaan luottaa...... :roll:

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös kalastuksenvalvojalla ole VELVOLLISUUS puuttua lain vastaiseen toimintaan ja suorittaa tarvittavat toimenpiteet? Eikös juuri siksi käydä valalla, että ollaan valmiit noudattamaan lain henkeä?

Toki itsekin arvostaisin moista "joustoa", mutta tosiasiassa moinen ei edesauta luvattoman kalastuksen kitkemisessä. Ja silloin lupansa maksavat kärsivät. "myymälävaras syö teidänkin ruokapöydässä"- miksi ei siis "kalastuslupavaraskin".

[Aatami]

Hatunnosto kalastuksenvalvojille. Porukka ei ole siitä arvostetuimmasta päästä. Sen huomaa aika monta kertaa, kun lupia tulee kysymään ettei heitä olla kohdeltu kauhean asiallisesti joka kerta. Monilla valvojilla on lähtökohtaisesti melko negatiivinen asenne asiakkaaseen, mutta kun itse aloittaa kommunikoinnin positiiviseen sävyyn, niin ei valvojakaan jatka negatiivista linjaa.

Kymmenkunta kertaa olen tarkastettavaksi joutunut yleisillä vesillä ja samanmoisen määrän luvanvaativilla istaripaikoilla. 

Täytyy tunnustaa, että kerran on käynyt moka lupahommissa. Pari vuotta sitten keväällä olimme appiukon kanssa ensimmäisellä reissulla mökillä ja luvanmyyjä ei ollut tullut vielä mökille. Tämä oli aiemmin ilmoittanut, että verkot vaan järveen ja maksetaan luvat, kun hän on paikalla. Tätähän ei kalastuksenvalvoja tiennyt ja korjasi verkkomme talteen. Annettiin asian olla, koska kyseessä oli vanhat poistuvat verkot. Siitä lähtien ei olla laskettu verkkoja ennen kuin verkkoluvat on meillä käytössä.

Valvojaksi olen itsekkin harkinnut ryhtyä ja minua on kosiskeltukkin siihen hommaan, mutta vielä olen joutunut sitä lykkäämään kun ei koululta ole kerennyt. Ehkä vuoden päästä sekin olisi ajankohtaisempaa.

[Qkkeli]

Itse kalastuksenvalvojanikin olleena Rauman kaupungin ohjeistus oli olla opastavana ja ohjaavana kalastuksenvalvonassa. Oli ihan valallinen tilaisuus, jossa "virka" saatiin. Kaikista urheilukalastus seuroista tuli 3 henkilöä kalstuksen valvojiksi, eli meitä taisi silloin olla 18 hölöä.
Palkka meni seuralla könttisummalla, eli itse siitä ei päässyt tienaamaan. Eli työtä oman seuran ja nuorten mukaan saamiseksi eteen. Lupia toki kysyttiin ja yleensä ne myös näytettiin. Itselläni oli tapana kysyä että onko luvat kunnossa ja jos vastaus oli myöntävä, toivotin hyvää päivänjatkoa.
"Vaikein" tapaus oli kaveri jonka tunsin. Ajoin syksyllä oman paatin tämän kaverin keltaisen Timolan viereen, ja rupateltiin alkuun niitä näitä. Kaveri veti koko ajan samalla siikaverkkoja ylös saaviin. Sitten sanoin tuon että olen liikkeellä myös viran merkeissä ja kysyin että onko ne lupa asiat kunnossa?.  Kaveri meni aivan punaiseksi ja takelteli jotain mistä en saanut kunnolla selvää mutta jotaain semmosta että kyllä ne piti hakea mutta unohtu... Kysyin että onko Rauman kaupungin verkkoluvat ostettu ja kaveri entistä punaisempana että ei ole.....Oli vaikeaa olla nauramatta mutta kysyi onkos edes valtion korttia ostettu.  Vastaus oli että ei sitäkään ole..... Kun väänsin ruorista pois ja painoin kaasua sanoin kaverille että osta hyvä mies edes se valtion kortti...........
Ei minun kohdalleni osunut koskaan ketään niin läpeensä lapsellista että olisi ruennut vittuilemaan edes hiukkaakaan. Ihmiset on asiallisia ainakin kehä kolmosen ulkopuolella.
Tietysti kun siitä ei itse mitään palkkaa saanut niin niiden lupienkin kysely rajoittui aika paljon siihen porukkaan jolla luvat oli kunnossa.
               
                             Tai ymmärsivät vastata myöntävästi. Täytyyhän sitä miehen sanaan luottaa...... :roll:

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös kalastuksenvalvojalla ole VELVOLLISUUS puuttua lain vastaiseen toimintaan ja suorittaa tarvittavat toimenpiteet? Eikös juuri siksi käydä valalla, että ollaan valmiit noudattamaan lain henkeä?

Toki itsekin arvostaisin moista "joustoa", mutta tosiasiassa moinen ei edesauta luvattoman kalastuksen kitkemisessä. Ja silloin lupansa maksavat kärsivät. "myymälävaras syö teidänkin ruokapöydässä"- miksi ei siis "kalastuslupavaraskin".

Eihän poliisikaan joka kerta anna sakkoa ylinopeudesta, vaan toisinaan selviää pelkällä varoituksella. Ja vaikka antaisikin, niin ei ne ylinopeudet silti lopu, eikä luvatta kalastajat.

[Pete]

No, asiahan on käsittääkseni niin, että kalastuksenvalvojan toimeen kuuluu valvoa kalastusta ja toimia kuten kalastuslaki asian määrää. Kalastuksenvalvojalle ei ole annettu mahdollisuutta "antaa huomautusta" tai "olla tekemättä mitään" silloin hän rikkoo tekemäänsä valaa tai vakuutusta.
Poliisilla on oikeus "antaa huomautus" tai jättää ns. "ei toimenpiteitä" tehtäväksi.

Kalastuksenvalvojien tulee ja pitääkin näkyä, mutta heidän tulee toimia kuten kalastuksenvalvojan vala/vakuutus edellyttää ja siihen ei kuulu jättää tekemättä työtään.

Ihan vain näin sivuhuomautuksena...

[Jjj]

Kyllä kalastuksenvalvojat ovat todella aktiivisia tuolla Norjan Finnmarkissa, varsinkin lohijoilla. Kuulemma yhtä aikaa vähintään 4 valvojaa partioimassa Finnmarkin alueella.

Tuli huomattua, että aktiivisia ovat siellä, kun huomattiin Altan ja Kautokeinon välillä todella houkuttelevan näköinen joki/koski, jossa vesi oli aivan kristallin kirkasta ja pohjakivet erotti monen metrin syvyyteen. Päätimme käydä kalastamassa siellä, kun oltiin hankittu Finnmarkin yleiset kalastusluvat, jotka käy kaikkiin Finnmarkin vesistöihin, jos ei ole muuta lupavaatimusta, kuten lohijoilla.
Vähän aikaa kalastettuani kävi suuri kala perhossa, joka ristittiin suureksi taimeneksi, mutta sitten kun paljastui, että se on lohijoki, niin taisipas olla sittenkin lohi. :-) Tämän ainakin voi varmistaa se, että sain n. 10cm lohenpoikasen, kun yritin taimenta, harria ja siikaa perholla.

Eiköhän heti 15min kalastuksen jälkeen pärähtänyt kalastuksenvalvoja tarkastamaan lupia ja joki paljastuikin Eibyjoeksi, johon lohi nousee.

Noh, onneksi ei tullut sakkoja tai kalavehkeet lähteneet valvojan matkaan. Taisi ymmärtää, että olimme luulleet jokea normaaliksi harjus/rautu/siika/taimen joeksi, joissa saa kalastaa tuolla Finnmarkin yleisellä kalastusluvalla. Ei varmasti oltu ensimmäisiä asiassa "mokanneita". :roll:

Kävipäs taas toteen, että jos ei ole kalastuslupia, niin niitä tullaan heti kyselemään. :-D

[csangler]

Kun tässä nyt kalastussäännöistä puhutaan niin mites seuraavan asian laita on:

Minulla on kalastuslupa ja kalastuksenhoitomaksut suoritettuna.
Mitä tapahtuu jos menen kalastamaan veneellä kaverin kanssa, jolla ei ole lupia ja tarkastaja tulee. Kai se on niin että, vain ja ainoastaan hänen vehkeensä menee valtiolle?

[Mikko_-Procyon-]

No, jos kyseessä on 1. kerta, niin todnäk saa vain kehoituksen mennä ostamaan luvan ASAP (jota seuraa myös tietyn ajan sisään velvoitettu luvan näyttöpakko jollekin viranomaiselle). Jos taas jää kiinni ties miten monetta kertaa ja veneessä on alamittaista kalaa yms piittaamattomuutta, niin silloin alkaa sanktioita sadella.

[Pete]

Tässä kohtalaisen hyvä juttu 1.4.2012 alkaen kalastuksenvalvontaan.
http://www.ahven.net/v2_tiedostot/87.pdf

[EsaP]

Kertokaapas kalastuksenvalvojat mitä teette kun vastaan tulee porukka veli venäläisiä tai muita ulkomaaneläviä? Olen nähnyt tapauksen jossa sillalta kalastavilta suomalaisilta kyseltiin luvat ja nämä venäläiset jätettiin kalastamaan alamittaisia kuhia ihan rauhassa.  :mrgreen:

[Pete]

Kertokaapas kalastuksenvalvojat mitä teette kun vastaan tulee porukka veli venäläisiä tai muita ulkomaaneläviä?

Kysytään kalastusluvat ja tarkastetaan maassaolon edellytykset sekä kysytään haut. Enpä minä muuta tekisi. Jos joku asia on pielessä niin jatkotoimenpiteet sen mukaan.

Olen nähnyt tapauksen jossa sillalta kalastavilta suomalaisilta kyseltiin luvat ja nämä venäläiset jätettiin kalastamaan alamittaisia kuhia ihan rauhassa.  :mrgreen:

Kaikenlaista sitä näkee  :-o

[Arska_1]

Ollaa verkkoja pidetty nyt koko kesä ja yhdellä kerralla oli naruun ilmestynyt vihree lappu missä luki suurinpiirtein näin: Lupasi ovat kunnossa. Kiitos! T:Kalastuksenvalvoja

Tästä iso plussa kalastuksenvalvojille, että jättävät tämmösiä merkintöjä. Parempi fiilis vaa tulee kun tietää, että joku niitä tarkistaakin joskus. Vinkiksi myös niille, jotka ei niitä merkkejä vielä ole ennättänyt ostamaan..  :roll:

-Arska_1

[Menfish]

Kuokkalankoskien (www.kuokkalankosket.net) kalastuksen valvojille täytyy nostaa hattua esimerkillisestä toiminnasta :). Venäläisiltä mato-onkijoilta ovat ottaneet vehkeitä pois muutamaan otteeseen koska eivät ole osanneet kalastaa oikeassa paikassa, vaikka on moneen kertaan neuvottu oikea paikka. Nykyisin antavat ohjeet kaikille kalastajille, että jos näet mato-onkian väärässä paikassa niin voit opastaa oikeaan paikkaan ja jos ei sana mene perille niin täytyy soittaa kalastuksenvalvojalle.

[kalakaveri17]

Vissiin liikkuu aika paljon alueesta että miten usein tulee valvojia vastaan. En ole koskaan itsekään törmännyt kalastuksen valvojiin vaikka vuosikymmeniä olen vesistöillä liikkunut ja myös ulkomailla, kuten Espanjassa

[Jerekala]

Kyllä kalastuksenvalvojat ovat todella aktiivisia tuolla Norjan Finnmarkissa, varsinkin lohijoilla. Kuulemma yhtä aikaa vähintään 4 valvojaa partioimassa Finnmarkin alueella.
Kävipäs taas toteen, että jos ei ole kalastuslupia, niin niitä tullaan heti kyselemään. :-D

Juu, tuttu tunne :D. Minusta silti erittäin hyvä asia että "lisämaksun" tarvitsevilla joilla on aktiivisia valvojia. Se on yhteinen etu. Jos kalastuslupia ei noudateta, ei siellä kaloja olisi eikä sen jälkeen kalamiehiäkään. :)

[!]

Kertokaapas kalastuksenvalvojat mitä teette kun vastaan tulee porukka veli venäläisiä tai muita ulkomaaneläviä?

Kysytään kalastusluvat ja tarkastetaan maassaolon edellytykset sekä kysytään haut. Enpä minä muuta tekisi. Jos joku asia on pielessä niin jatkotoimenpiteet sen mukaan.

Olen nähnyt tapauksen jossa sillalta kalastavilta suomalaisilta kyseltiin luvat ja nämä venäläiset jätettiin kalastamaan alamittaisia kuhia ihan rauhassa.  :mrgreen:

Kaikenlaista sitä näkee  :-o

Niimpä kysytään luvat ja maassaolon edellytykset, mutta jos kaveri ei halua ymmärtää sinun "telaketju englantiasi", vaan puhuu sinulle venäjää, saksaa, puolaa, italiaa, kiinaa tms. niin mitäs sitten teet, tätä kait EsaP tarkoitti.

[Jerekala]

Kertokaapas kalastuksenvalvojat mitä teette kun vastaan tulee porukka veli venäläisiä tai muita ulkomaaneläviä?

Kysytään kalastusluvat ja tarkastetaan maassaolon edellytykset sekä kysytään haut. Enpä minä muuta tekisi. Jos joku asia on pielessä niin jatkotoimenpiteet sen mukaan.

Olen nähnyt tapauksen jossa sillalta kalastavilta suomalaisilta kyseltiin luvat ja nämä venäläiset jätettiin kalastamaan alamittaisia kuhia ihan rauhassa.  :mrgreen:

Kaikenlaista sitä näkee  :-o

Niimpä kysytään luvat ja maassaolon edellytykset, mutta jos kaveri ei halua ymmärtää sinun "telaketju englantiasi", vaan puhuu sinulle venäjää, saksaa, puolaa, italiaa, kiinaa tms. niin mitäs sitten teet, tätä kait EsaP tarkoitti.

Venäläiset ne vaan painaa suomeen kun uskovat ettei täällä tartte noudattaa lupia ja muuta järjestystä. Se on nähty niin monta kertaa! Kalapaikoillakin aina kiilavat eteen vaikka kalastajia olisi 10 ympärillä.  :x

[Pete]

Niimpä kysytään luvat ja maassaolon edellytykset, mutta jos kaveri ei halua ymmärtää sinun "telaketju englantiasi", vaan puhuu sinulle venäjää, saksaa, puolaa, italiaa, kiinaa tms. niin mitäs sitten teet, tätä kait EsaP tarkoitti.

Jos lupia ei ole niin kalastus loppuu siihen paikkaan, hyvin yksinkertaista. Kalavehkeet voidaan myös takavarikoida, ja ne saa sakon maksettuaan ja näyttömääräyksen kanssa hakea poliisilaitokselta. Ja jos maassaolon edellytykset eivät täyty tulee kyyti rajalle paivän sisällä, ja majoitus valtion piikkiin betonikopissa kuuluu samaan hintaan.
Se, että ei ymmärrä minun englantia, ei anna mitään oikeutta tai lupaa kalastaa ilman asiaankuuluvaa kalastuslupaa. Luuletko "honska" että homma jätetään kesken jos huomataan ettei yhteistä kieltä ta ymmärrystä löydy ? Silloin vasta alkaakin asioiden selvittäminen viimeisen päälle. Ei ole virkamiehen vika jos veli venäläinen ei osaa englantia tai muuten löydy yhteistä kieltä. Viittomakielellä sitten ohjataan poliisiautoon, sen ne kyllä ymmärtää, ja tähän päivään mennessä yhtään ei ole jäänyt menemättä kyytiin. Ja vahvasti uskon että se ei ole venäläinen se ensimmäinenkään, jos sellaista tulee...

[!]

Niimpä kysytään luvat ja maassaolon edellytykset, mutta jos kaveri ei halua ymmärtää sinun "telaketju englantiasi", vaan puhuu sinulle venäjää, saksaa, puolaa, italiaa, kiinaa tms. niin mitäs sitten teet, tätä kait EsaP tarkoitti.

Jos lupia ei ole niin kalastus loppuu siihen paikkaan, hyvin yksinkertaista. Kalavehkeet voidaan myös takavarikoida, ja ne saa sakon maksettuaan ja näyttömääräyksen kanssa hakea poliisilaitokselta. Ja jos maassaolon edellytykset eivät täyty tulee kyyti rajalle paivän sisällä, ja majoitus valtion piikkiin betonikopissa kuuluu samaan hintaan.
Se, että ei ymmärrä minun englantia, ei anna mitään oikeutta tai lupaa kalastaa ilman asiaankuuluvaa kalastuslupaa. Luuletko "honska" että homma jätetään kesken jos huomataan ettei yhteistä kieltä ta ymmärrystä löydy ? Silloin vasta alkaakin asioiden selvittäminen viimeisen päälle. Ei ole virkamiehen vika jos veli venäläinen ei osaa englantia tai muuten löydy yhteistä kieltä. Viittomakielellä sitten ohjataan poliisiautoon, sen ne kyllä ymmärtää, ja tähän päivään mennessä yhtään ei ole jäänyt menemättä kyytiin. Ja vahvasti uskon että se ei ole venäläinen se ensimmäinenkään, jos sellaista tulee...

Kokeile ekaan venäläiseen, niin näät miten käy ja toiseksi onko tämäkin joku nousukasmaisten kalastusvalvojien saitti???? Minullla omat näkemykset tästä asiasta.