Chat

Author Topic: Kuitusiimat ja niiden kestävyys  (Read 100903 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

nelitahti

  • Posts: 111
  • Koko kausi edessä, odotus takana :)
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #30 on: May 05, 2010, 19:01:59 »
Katsokaahan tuo toisiksi uusin ERÄ-lehti (5-2010) siinä on vertailu kuitusiimoista melkeinpä kaikista yleisimmistä malleista. Lehdessä myös testattu kulutus ym. kestävyydet, siimapaksuudella n. 0.35mm.  :-)
-nelitahti

KÖSTER

  • Posts: 1321
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #31 on: May 05, 2010, 19:21:41 »
Ite oon täys urpo noide siimojen kans ja monesti olen jo meinannut vaihtaa kuitusiimat keloihin, mutta se että tämmönen aihe edes on olemassa riittää.. Paksulla monofiilarilla mennää :D

Mulla toimii molemmat siimat loistavasti, valitsen ne käyttötarkoituksen mukaan.

Uistelussa monofiili kuin myös lohen soudussa paksuus siellä 0.30-0.60mm tienoilla. edullisempi, joustavampi joka merkittävä piirre lohen kanssa taistellessa ja kestää hankausta mielestäni paremmin.
Kuitusiimoilla taas paljon parempi heittopituus,tuntuma vieheeseen esim. jigatessa.vetolujuus suhteessa paksuuteen, esim. kymijoen siikakoskella tuolla pitkällä heitolla
voi ronkkia ne vastarannan reunalla majailevat kirjolohet vain kuitusiiman avulla :wink:. 0,35mm vastaava monofiili jää liian kauaksi tuossa(kin) tapauksessa ja tuntuma vieheeseen olematon pitkällä siimalla kalastettaessa.
Jossain tapauksissa kuidun jatkeena monofiilitapsi ,että saa joustoa ja "kivikestävyyttä" koskitaimenta jallitettaessa. Jotenkin uskon myös nirson kalan karttavan vähemmän monofiilin päässä uivaa UL-vaappua? Tuntuma pitkälläkin siimalla vaappuun säilyy  ja molempien edut samalla kertaa käytössä.

Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #32 on: June 09, 2010, 10:26:45 »
Itse en ole vielä uskaltautunut vaihtaa vanhaa kunnon monofiiliä pois, nyt on 0,30 kahdessa kelassa, merkkiä en muista kun kävin pro fishissä valmiiks puolauttaa pyysin vain että laittavat parasta vetolujuudeltaan ja notkeudeltaan olevaa. Tuntuu noillakin että saa heittopituutta mutta kyllähän sitä välillä kaipais lisää. Muutenkin kun lukee näitä juttuja noista että heiton aikana katkennu siima kuidulla( punotulla) itselleni ei ole monofiilillä käynyt niin kuin ehkä kerran tai kaks koko 27 vuotisen (josta 10 vuotta taukoa) harrastuksen parissa vietetyn ajan kanssa. Silloinkin syynä ollu että oli nuorempana hieman hälläväliä tyyli ettei tarkistellut siiman kuntoa tarpeeksi usein. Oma kalasteluni on järvi, lamp ja joki/koskikalastelua, ainakin pohja ja kivikosketuksia tulee näin ollen väkisin joten luulisin monofiilin olevankin se parempi vaihtoehto.
Uistimet kun ovat myös niin suolasen hintasia että jos niitä rupee paljon jäämään pohjaan rupeehan se vitu...a, vaikka kokopäivätyössä käynkin. Sori jos meni aivan offtopic!  :wink:

kuha kalle

  • Posts: 390
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #33 on: June 09, 2010, 13:01:02 »
Kuidun/punotun katkeileminen äkkipysähdyksissähän johtuu siitä, että se ei veny, joten se vain napsahtaa poikki. Kaikkihan tämän tietävät.  :-o
Tätä esiinty varsinkin jerkkikalastuksessa, jossa heitellään n. 70 grammaisia jerkkejä, ja joskus ohuella siimalla eli n. 0.25-0.30. Tällöin, jos siiman ohjain sanka menee vahingossa kiinni, tai hyrrässä jarru hirttää kiinni, siiman ulos tulo pysähtyy, ja siimaan vetolujuus joutuu koetukselle.

Itselläni ei jigikalastuksessa ole vielä tänä vuonna, jolloin olen käyttänyt ensimmäistä kertaa kuitua, siima katkennut.

Myös kuitusiimat kuulemma ovat hankauskestävyydeltään monoa huonompia. Omia havaintoja tästä ei ole. Ainoa on se, että monofiilit menevät nätisti saksilla/puukolla poikki, mutta kuitusiimaa joutuu todella yrittämään, että se katkeaisi.

Hyvä tapa on myös se, että näkyvän siiman päähän pistetään suurin piirtein vavan mitta monofiiliä. Tätä siimaa kala ei näe, ja se säästää kallista
kuitu-siimaa kulumiselta.

Erälehden siima-spesiaalissa (5-2009) on monta hyvää jutttua, kuten esimerkiksi tuo siiman kääntäminen(kääntö, ei ryöväys).

Kuitusiiman ehdottomia vahvuuksia ovat venymättömyys(tuntuma) ja suuri vetolujuus verrattuna paksuuteen. Miinuksia hinta, äkkinykäys kesto, ja joidenkin mukaan huono kulutus kestävyys.
"Kuka tahansa voi kusta lattialle mutta tosimies paskoo kattoon".
M.S

M1kko

  • M1kko Alatalo
  • Posts: 154
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #34 on: June 09, 2010, 14:44:50 »
Itse olen huomannut että kuitusiimoissa on paljon suurempia eroja laadussa eri merkkien välillä verrattuna monofiileihin. En ole monofiileissä törmännyt sellaiseen siimaan joka olisi lähes käyttökelvotonta. Kaikilla monofiileillä kalastus onnistuu ainakin kohtalaisesti.

Kuitusiimoja minulla on ollut neljää eri merkkiä. Spiderwire palveli loistavasti pari vuotta. Laadussa ei valittamista. Sitten ostin paria eri merkkiä halpoja (alle 10 e) kuitusiimoja. Merkkejä en tähän hätään muista. Molemmat olivat kuitenkin surkeita. Ensimmäinen oli hankauskesävyydeltään ihan hyvä, mutta punos oli jotenkin löysää ja siima meni kelalla todella helposti harakanpesille. Sitten ostin toista halpismerkkiä. Tämä siima ei mennyt sotkuun, mutta hankauskestävyys oli aivan luokatonta. Jigiteltäessä siimasta joutui puolen tunnin välein poistamaan 1-2 metriä, kun siima kului tässä ajassa aivan ruvelle.

En kuitenkaan usko väitteeseen, että halvalla ei saa hyvää, joten ostin seuraavaksikin halpissiimaa. Depaul Dynemate maksoi 8,95 e 100 m. Ja tämähän on loistava siima! Olen kolme jigittelyreissua tehnyt, eikä siima ole kärjestä kulunut ollenkaan. Myöskään siimasotkuja ei ole tullut. Eikä mitään yllättäviä katkeamisia tai muitakaan ole sattunut. Joten itse ainakin suosittelen Depaul Dynemate siimaa.

Pikkarainen

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #35 on: June 10, 2010, 22:19:01 »
Tuli käytyä muutama päivä sitten kalassa Muddusjärvellä Lapissa ollessani. Olin viimein päättänyt kokeilla näitä kalastuslehtien miltei ylimaallisiksi kehuttuja kuitusiimoja ja kelalla olikin 0,20mm Firelineä. Rantavesi oli melkoista kivikkoa, joka saikin siimassa olevan pinnoitteen kulumaan hyvin nopeasti. Siiman kärkiosa alkoi näyttää hyvin kuluneelta jonkin aikaa heiteltyäni, mutta uskoin siiman kuitenkin kestävän riittävän hyvin suuren (liioitellun) vetolujuutensa takia.

Niinhän siinä kuitenkin kävi, että uistin jäi jonnekin kivenkoloon jumiin ja irroitusyritys katkaisi siiman heti kättelyssä... Tiesin kyllä ettei kuitusiimojen hankauskestävyys ole monofiilien tasolla, mutten kuitenkaan nyt aivan näin helppoa katkeamista odottanut. Tulisiiman olisikin nyt annettava täällä kotopuolessa hintansa mukaisia tuloksia, tai saa lentää hevonpeehen perinteisen Abun monofiilin tieltä.

pilkkiäijä

  • Mansesterin makkaramestari
  • Posts: 1010
    • MSN Messenger - kala.keitto@hotmail.com
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #36 on: June 10, 2010, 23:06:47 »
Minulla ollut nyt tämän vuoden käytössä ensimmäistä kertaa kuitusiimaa, jotain kiinalaista halpaa siimaa, jonka uskoin olevan ihan onnetonta. Mutta ei. Siiman paksuus on 0.14mm, ja vetolujuus 11kg, jota se myös oikeasti on! Hankaustahan se punottu siima ei kestä, mutta niinkuin aiemmin on useasti jo mainittu, sinne kannattaa laittaa pätkä (vaikka ihan lyhytkin) monofiilisiimaa, joka joustaisi vähän, eikä hankaudu niin helposti poikki. Myöskään kala ei sitä erota tai vältä yhtä paljon. Kannattaa kokeilla vaikkapa fluoro carbonia, siinä on todella hyvä hankauskestävyys! Ja myös kun se on tarpeeksi paksua, siinä on myös tarpeeksi vetolujuutta. Ainoa ongelma on se, että siimojen yhteen solmiminen voi olla hidasta, jos siima useinkin katkeilee. Hyvällä vetolujuudella myös se etu, ettei jigejä jää niin paljon pohjaan, koska koukku vääntyy suoraksi.

On hyvä miettiä kalaan lähtiessä, että minkälaista siimaa käyttää. Jos kalastuspaikassa on kivikkoista, tai jotain muuta mihin siima hankaa, niin kannattaa vaihtaa suosiolla monofiiliin, tai sitten laittaa se tapsi sinne punotun siiman päähän.

Omat kokemukset kuitusiimoista siis ovat yleisesti ottaen hyviä, ja aion sitä tulla käyttämään tulevaisuudessakin.
Olen kalastelijapoika!

Pikkarainen

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #37 on: June 10, 2010, 23:45:27 »
On hyvä miettiä kalaan lähtiessä, että minkälaista siimaa käyttää. Jos kalastuspaikassa on kivikkoista, tai jotain muuta mihin siima hankaa, niin kannattaa vaihtaa suosiolla monofiiliin, tai sitten laittaa se tapsi sinne punotun siiman päähän.

Tästä heräsi vain mieleeni se, että eikö se sitten yleiskalastuksessa ole melkein sama käyttää pelkää monofiilia? Toki on tilanteita, joissa siimalta vaaditaan julmaa vetolujuutta tai äärimmäistä ohuutta, mutta yleisesti ottaen näin keskimäärin. Itse en ainakaan ole mitään erityisen merkittävää ole 0.30 monofiilin ja 0,20 Firelinen välillä muuta kuin sen, että kuidulla kärsii vetää koukut suoraksi pohjatärpeissä (olettaen että voi kietoa siiman johonkin, jolla sitten pääse uistinta repimään)

Lisäksi näistä tapseista sen verran, että ison kalan ollessa siiman päässä haluan, että itseni ja kalan välillä on mahdollisimman vähän pettäviä kohtia. Toki solmut tulee tehdä huolella ja niiden on oltava sopivia, mutta itse pyrin kuitenkin välttämään näitä mahdollisia "heikkoja lenkkejä".

Hinta on myös yksi tekijä siiman kohdalla. Kuitusiiman kohdalla hinta on sangen helposti 20€/100m, kun monofiilin kohdalla se on muutamien eurojen luokkaa. Raha kun ei kuitenkaan kasva puissa ja hyvin olen aikaisemmin selvinnyt monofiiliäkin käyttäen.

Kummassakin siimassa on loppujen lopuksi hyvät ja huonot puolensa. Kuitusiima voi olla keskimäärin parempaa kuin monofiili, mutta onko se hintansa verran parempaa? Voi kyllä hyvinkin olla, että olen vain paatunut monofiilinkäyttäjä ja yritän perustella sen paremmuutta, kun nyt itse sain huonoja kokemuksia kuitusiimaasta erehdyttyäni sitä ostamaan. :wink:

Kukin käyttäköön siima, jonka itselleen parhaaksi kokee, eikä vielä tietenkään tiedä, vaikka mielipiteeni kuitusiimoista vielä muutuisikin. :-)

pilkkiäijä

  • Mansesterin makkaramestari
  • Posts: 1010
    • MSN Messenger - kala.keitto@hotmail.com
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #38 on: June 10, 2010, 23:55:48 »
Ei kuitusiimalla välttämättä oikeastaan etuja ole muutakuin jigikalastuksessa se tuntuma syvästä ja kaukaakin, ja paksuuten nähden hyvä vetolujuus. Siiman huonot puolet kuitenkin kumoaa hyvät puolet. Kuitusiima ei välttämättä myöskään lopu yhtä nopeasti, kun uistinten pohjaanjääminen ehkä vähenee, joten sitä tarvitsee ostaa harvemmin.

Ihan hyvin sillä monofiililläkin pärjää, olen minäkin tähän asti pärjännyt, ja varmasti pärjäisi eteenpäinkin  :-) Mutta jotenkin olen jäänyt koukkuun tuohon kuitusiiman herkkyyteen kalastettaessa, että se alkaa täyttää kelojen puolia ainakin jigivavoissa! Ei se niin kallista kuitenkaan ole  :-)
Olen kalastelijapoika!

Nismox

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 258
    • View Profile
    • Kotisvut
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #39 on: June 11, 2010, 00:09:01 »
On hyvä miettiä kalaan lähtiessä, että minkälaista siimaa käyttää. Jos kalastuspaikassa on kivikkoista, tai jotain muuta mihin siima hankaa, niin kannattaa vaihtaa suosiolla monofiiliin, tai sitten laittaa se tapsi sinne punotun siiman päähän.


Hmm~mm... Tästä kyllä aikalailla erimieltä. Kalastanut noin 5- vuotta pelkästään kuitusiimoilla ja kertaakaan en ole joutunut kivikkoon tms, hankautunutta siimaa manailemaan. Ei kulu sen herkemmin kuin monotkaan.
Kalastan pääasiassa kivikkoisilla kareilla niin järvissä kuin merelllä. Esim UL laitteissa 0.12 siimalla on älyttömästi herkempää ja tunnokkaampaa kalastella kuin vastaavan vetolujuuden omaavalla monolla, samaten pienen puolan aiheuttamat siima sykeröt monofil siimoiilla, saa unohtaa punotulla kalastettaessa.

Tiedä sitten liekö siiman merkillä ja hinnalla jotain osuutta asiaan.

-Nismox-

pilkkiäijä

  • Mansesterin makkaramestari
  • Posts: 1010
    • MSN Messenger - kala.keitto@hotmail.com
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #40 on: June 11, 2010, 00:22:00 »
Joissakin niissä siimoissa pitäisi olla erityisen hyvä hankauskestävyys, joka voi ainakin vähän vaikuttaa. Oma siimani ainakin napsahtaa poikki pienestäkin hankauksesta kiveen, tai ainakin rispaantuu pahasti, ja täytyy solmia uudestaan. Hauen hampaissa siima ei kestä ollenkaan, niikun ei varmaan muutkaan punotut.

Pari kertaa on mennyt siima poikki sen takia kun jigi sattuu menemään suoraa kivien väliin, ja kivet hankaa siiman välittömästi poikki.

Omat kokemukset omia kokemuksia, niin vähän kuitenkin olen siimaa käyttänyt etten ala sitä enemmän käyttäneille sanomaan vastaan  :-)
Olen kalastelijapoika!

Nismox

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 258
    • View Profile
    • Kotisvut
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #41 on: June 11, 2010, 00:39:03 »
Niin juu unohtui mainita etten käytä minkään näköstä peruketta ja kalastan tosiaan pääasiassa haukea. Pieni lukkoleikari on tähän asti riittänyt. Enkä kyllä ole kalaakaan karkuuttanut siiman takia, omista mokista johtuen kyllä=)

Melko ovelaa, näin ne kokemukset ja tuntemukset menee ristiin ku Nykäsen sukset aikanaan.

-Nismox-

pjk

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #42 on: June 11, 2010, 08:36:35 »
Tuli käytyä muutama päivä sitten kalassa Muddusjärvellä Lapissa ollessani. Olin viimein päättänyt kokeilla näitä kalastuslehtien miltei ylimaallisiksi kehuttuja kuitusiimoja ja kelalla olikin 0,20mm Firelineä. Rantavesi oli melkoista kivikkoa, joka saikin siimassa olevan pinnoitteen kulumaan hyvin nopeasti. Siiman kärkiosa alkoi näyttää hyvin kuluneelta jonkin aikaa heiteltyäni, mutta uskoin siiman kuitenkin kestävän riittävän hyvin suuren (liioitellun) vetolujuutensa takia.

Niinhän siinä kuitenkin kävi, että uistin jäi jonnekin kivenkoloon jumiin ja irroitusyritys katkaisi siiman heti kättelyssä... Tiesin kyllä ettei kuitusiimojen hankauskestävyys ole monofiilien tasolla, mutten kuitenkaan nyt aivan näin helppoa katkeamista odottanut. Tulisiiman olisikin nyt annettava täällä kotopuolessa hintansa mukaisia tuloksia, tai saa lentää hevonpeehen perinteisen Abun monofiilin tieltä.

FireLinesta ja muistakin punotuista karisee ylimääräiset väri- ja pinnoiteaineet pois ensimmäisten käyttökertojen aikana, minkä vuoksi siima alkaa näyttää äkkiä kulahtaneelta. Värimuutosta ei kannata säikähtää, vetolujuus on ennallaan. Siima on kulunutta vasta sitten kun se näyttää oikeasti sellaiselta. Rispaantunut siimanosa kannattaa ilman muuta poistaa ihan samaan tapaan kuin monofiilistakin.

Hmm... Kerrotko tarkemmin, millä tavalla pyrit irrottamaan vieheen kivestä? Kuitusiiman kun saa poikki varsin pienellä voimalla, jos riuhtoo terävästi, ts. vetolujuus on korkea vain tasaisella vedolla. Monofiiliin tottuneelle tämä saattaa tulla alussa yllätyksenä.

Mitä viehesolmua käytit?

--pikeye
« Last Edit: June 28, 2010, 10:12:45 by pikeye »

Pikkarainen

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #43 on: June 11, 2010, 09:37:18 »
Hmm... Kerrotko tarkemmin, millä tavalla pyrit irrottamaan vieheen kivestä? Kuitusiiman kun saa poikki varsin pienellä voimalla, jos riuhtoo terävästi, ts. vetolujuus on korkea vain tasaisella vedolla. Monofiiliin tottuneelle tämä saattaa tulla alussa yllätyksenä.

Mitä viehesolmua käytit?

--pjk

Käytössä oli perinteinen viehesolmu, kun eipä tuota sattunut tuolloin parempaakaan muistamaan. Siima oli kuitenkin mennyt selvästi poikki, eikä irronut solmun kohdasta. Nyt kun mainitisit irroitustyylin, niin taisipa olla turhan räväkkää tempomista. Kuitusiimahan kun ei jousta monofiilin kanssa samalla lailla.

pjk

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #44 on: June 11, 2010, 11:42:22 »
Käytössä oli perinteinen viehesolmu, kun eipä tuota sattunut tuolloin parempaakaan muistamaan. Siima oli kuitenkin mennyt selvästi poikki, eikä irronut solmun kohdasta. Nyt kun mainitisit irroitustyylin, niin taisipa olla turhan räväkkää tempomista. Kuitusiimahan kun ei jousta monofiilin kanssa samalla lailla.

Kiitti tiedoista.

*Solmuista: punottuja siimoja on markkinoilla tietysti moneen lähtöön. Yhteistä niille on kumminkin monofiiliin nähden olematon joustavuus sekä tietynlainen pinnan liukkaus, mistä johtuen solmut eivät pureudu kiinni samalla tavalla kuin monofiilissa. Yksinkertaisimmat viehesolmut saattavatkin luistaa auki turhan helpolla, ainakin jos solmun tekee kovin vähillä kierroksilla.

Siinä missä monofiileilla Unisolmu on perusvarma valinta, punotuilla kannattaa suosia Palomar-solmua (jonka ohje taitaa löytyä FireLinen pakkauksestakin?). Unisolmukin käy punotuille, kunhan tuunaa sitä sen verran että pujottaa siiman alussa leikarin tms. silmän läpi toisenkin kerran ja vääntää itse solmuun kierroksia pari totuttua enemmän, esim. 7 kpl.

Molempien solmujen ohjeet löytyvät esim. täältä.

*Iskunkestävyydestä: Monikuitusiima pyrkii katkeamaan aina solmusta, ellei sitten johonkin kohtaan siimaa ole tullut heikkoa kohtaa (paha hankauma, umpisolmu). Jos solmu on siimalle sopiva, raakaa vetolujuutta löytyy tasaisella vedolla hyvin, mutta terävä tempominen on myrkkyä tuoreellekin siimalle. Oma tapani pohjatärpissä on alussa korkeintaan ravistella pehmeällä kädellä, muuten vedän aina suoraan siimasta (mielellään tarttumakohdan vastasuunnasta tai sivulta). Siima kannattaa kääriä tappovedossa jonkin kapulan tai ainakin hihakäden ympärille, sillä oman ihon kestävyys voi loppua paljon ennen siiman kestävyyttä... Kela- ja vaparikotkin ovat täysin mahdollisia, ellei tosiaan vedä käsin suoraan siimasta.

Jospa näistä oli jotain apua. Älä vielä heitä kirvestä kaivoon, punotussa siimassa on paljon hyvää kunhan sen kanssa pääsee sinuiksi!

--pikeye 
« Last Edit: June 28, 2010, 10:12:34 by pikeye »

pjk

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #45 on: June 11, 2010, 12:04:52 »
*Ai niin, yksi juttu tuli vielä mieleen tarkistaa: Kun laitoit FireLinea kelallesi, millä tavalla kiinnitit siimanpään alussa puolaan?

Punotun siiman perusluonteesta johtuen pohjasolmu ei myöskään lukitu kelan puolalle yhtä hyvin kuin monofiili. Välinekauppiaille ja kelahuoltoihin on vuosien varrella tullut ilmoituksia kelan jarrun "katoamisesta" kalastuksen aikana, mutta syyksi onkin paljastunut se että punottu siima on alkanut kokonaisuudessaan pyöriä puolalla tyhjää. Pahimmillaan näin voi käydä ison kalan kanssa väännettäessä...

Luistamiselta vältytään kumminkin laittamalla puolan pohjalle ensiksi jotain liukuestettä. Vaikkapa pätkä kangasteippiä puolanakselilla riittää antamaan kitkan alimmille siimakierroksille. Siima solmitaan ja puolataan teipin päälle muuten ihan normaalisti, eli itse solmua ei tarvitse räpeltää teipillä kiinni, kuten joskus mainitaan.

Jotkut taas pistävät puolalle alimmaiseksi jonkin verran monofiilia, ja puolaavat punotun kalastussiimansa sen päälle. Vanha ja kulahtanutkin monofiili käy tähän hyvin, sehän ei ole ulkona kalastuksen aikana. Etuna tässä on se, ettei koko kelan puolaa tarvitse täyttää kalliilla punotulla. Esimerkiksi hauenkalastuksessa ei tarvita oikeastaan koskaan reilua 100 metriä punottua siimaa, paljon vähempikin on väsytyksissä riittävästi. Monofiilin ja punotun siiman liittämiseen sopiva solmu (Uni to uni) löytyy sekin tuon edellisen viestini linkistä.

--pikeye

 
« Last Edit: June 28, 2010, 10:12:20 by pikeye »

Pikkarainen

  • Guest
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #46 on: June 11, 2010, 16:32:28 »
*Ai niin, yksi juttu tuli vielä mieleen tarkistaa: Kun laitoit FireLinea kelallesi, millä tavalla kiinnitit siimanpään alussa puolaan?

Punotun siiman perusluonteesta johtuen pohjasolmu ei myöskään lukitu kelan puolalle yhtä hyvin kuin monofiili. Välinekauppiaille ja kelahuoltoihin on vuosien varrella tullut ilmoituksia kelan jarrun "katoamisesta" kalastuksen aikana, mutta syyksi onkin paljastunut se että punottu siima on alkanut kokonaisuudessaan pyöriä puolalla tyhjää. Pahimmillaan näin voi käydä ison kalan kanssa väännettäessä...

Luistamiselta vältytään kumminkin laittamalla puolan pohjalle ensiksi jotain liukuestettä. Vaikkapa pätkä kangasteippiä puolanakselilla riittää antamaan kitkan alimmille siimakierroksille. Siima solmitaan ja puolataan teipin päälle muuten ihan normaalisti, eli itse solmua ei tarvitse räpeltää teipillä kiinni, kuten joskus mainitaan.

Jotkut taas pistävät puolalle alimmaiseksi jonkin verran monofiilia, ja puolaavat punotun kalastussiimansa sen päälle. Vanha ja kulahtanutkin monofiili käy tähän hyvin, sehän ei ole ulkona kalastuksen aikana. Etuna tässä on se, ettei koko kelan puolaa tarvitse täyttää kalliilla punotulla. Esimerkiksi hauenkalastuksessa ei tarvita oikeastaan koskaan reilua 100 metriä punottua siimaa, paljon vähempikin on väsytyksissä riittävästi. Monofiilin ja punotun siiman liittämiseen sopiva solmu (Uni to uni) löytyy sekin tuon edellisen viestini linkistä.

--pjk

 

Näin aluksi kiitän ohjeista. Käytössä on 0,38 monoa pohjasiimana, joka on kiinni puolanakselisolmulla. Kela on kokoa 4000, joten pelkkä Firelinen 110m/0,20mm puola ei riitä täyttämään kelaa. Siimat on liitetty yhteen verisolmulla, mikä ei kyllä ole välttämättä paras mahdollinen. Kuten juuri mainitsitkin, niin en usko että joudun ikinä menemään pohjasiimalle asti kalastaessani. Ei kyllä haittaisi vaikka joskus näin kävisi. :wink:

Lassi87

  • Posts: 3
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #47 on: July 15, 2010, 12:59:14 »
Morjesta kaikille

Kalastus harrastus on pitkien unien jälkeen herätetty taas henkiin, entistä innokkaammin :) Nykyisin kun pääsee helpommalla kalastelemaan erinäisiin paikkoihin ja laitteistojenkin hinnat on tullut alaspäin. Toivottavasti joku jaksaa neuvoa näin noviisia asioissa :)

Ostin heittely laitteeksi Hong Kongista tarjous paketin Abulta (kelana joku 6kuulalaakerinen malli Olisko tästä hieman vanhempi malli, kun hieman rungon muotoilu eroaa tuosta. Vapana tuli sitten ihan hyvän tuntunen 210cm Abun vapa.

Siima ostoksillehan tuli sitten lähettyä kaveri neuvoikin tuon edelläkin mainostetun tavan pistää pohjalle monofiiliä ja sitten tehtiin uni - uni solmulla yhdistys tuohon kuituun ja kela täyteen. Pohjalle löytyi pakin perukoilta Rapalan Silence tms. 10kg kestävää monofiiliä, hieman häviää tuolle kuidun vetolujuudelle, mutta tuskimpa tonne monofiilille asti tarvitsee koskaan mennä.

Tuli hankittua siimaksi SpiderWire Ultracast Invisibraid 0.14mm vahvuudella. Ihmeellisen ohuelta vaikutti vielä vanhoihin pakissa olleisiin kuitusiimoihin verrattuna, ilmeisesti nämäkin ovat selvästi kehittyneet kestävyydessään vielä entisestään. Kiinnostaisi tietää menikö tuon SpiderWiren kanssa rahat täysin hukkaan vai onko ihan ok kuitusiimaa? Onneksi Spiderwire löyty kuitenkin tota linkkiä halvemmalla mutta oli sen silti jonkun 20e tuo 110m rulla. Mielellään kommentteja otetaan vastaan onko täysin kelvotonta siimaa jo merkkinä? Ja mitä siima merkkejä/malleja kannattaisi käyttää normaalissa heittelyssä, jos kuiduista siis puhutaan?
« Last Edit: July 15, 2010, 13:17:25 by Lassi87 »

kuha kalle

  • Posts: 390
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #48 on: July 24, 2010, 23:39:01 »
Ehdoton kuitusiimojen ykkönen on power pro. Kakkosena fireline, ja kolmosena Matrix pro.

Näin ainakin omasta mielestäni. En ole kokeillut kuin power prota, mutta kyllä näitä siima asioita on tullut opeteltua kantapään kautta.

Oletkos lukenut erän(5-2010) siimatestiä?

Siinä todettiin, että 0.35 spidereillä kestävyys oli vain puolet luvatuista, mutta muuten siimat olivat hyviä. Kyllä tuo ihan hyvä ostos oli, jos 20 eurolla sait.
"Kuka tahansa voi kusta lattialle mutta tosimies paskoo kattoon".
M.S

Ipetin

  • Posts: 31
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #49 on: August 13, 2010, 23:36:38 »
Itsellä on Berkleyn Whiplash Crystallia, joka on 24mm ja vetolujuus 37.8kg  :-D
Aika laatukamaa on, ei mitään valittamista...
^^,

qwerty_88

  • Posts: 57
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #50 on: August 14, 2010, 14:19:53 »
Spider wire on EHDOTTOMASTI paras siima mitä mun kelalla on ollu koskaan. Nimenomaan haspeleista puhuttaessa. Firelineä on tullut muutama rullatuhlattua, tuffia yks ja monofiileja eri merkkisiä-> täyttä kuraa kaikki verrattuna spaideriin. Spider wire on aika pehmeä ja muistiton siima, ja heittopituudet on sen ansiosta hyvät. Kestävyyskin on ollut paras kunhan ottaa kuluneen osan pois ja välttää niitä teräviä nykäyksiä niinkun kaikilla muillakin kuitusiimoilla. Tuntuma on hyvä ja kasikilonen kuhakin nousi ihan kiltisti ylös ;)

-Buster-

  • Posts: 71
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #51 on: August 15, 2010, 22:22:33 »
Itsellä on Berkleyn Whiplash Crystallia, joka on 24mm ja vetolujuus 37.8kg  :-D
Aika laatukamaa on, ei mitään valittamista...

paitsi että tua 0.24mm vastaa jotain 0.36mm jos jossain siimassa ei pidä paksuudet paikkaansa nii  tossa berkleyssä..

Ipetin

  • Posts: 31
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #52 on: August 17, 2010, 18:25:20 »
Itsellä on Berkleyn Whiplash Crystallia, joka on 24mm ja vetolujuus 37.8kg  :-D
Aika laatukamaa on, ei mitään valittamista...

paitsi että tua 0.24mm vastaa jotain 0.36mm jos jossain siimassa ei pidä paksuudet paikkaansa nii  tossa berkleyssä..
Paljon mahdollista, mutta eipäs aleta liioittelemaan, 36 menee jo aika paksuksi koska se on noin saman paksuista kuin 30mm mono :-D
Tosin se on jo suuri heitto (24mm-30mm) :roll: mutta eipä haitanne minua
^^,

-Buster-

  • Posts: 71
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #53 on: August 17, 2010, 23:34:33 »
enhän mä liittottele ees on se vaan sellastaki vaijeria, mutta toi whiplash onki tehty hyrräkeloille ku siinä ei haittaa nua paksuus erot niinkään..

kuha kalle

  • Posts: 390
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #54 on: August 19, 2010, 14:45:35 »
Niin, eikä whiplasin kestävyyskään varmasti ole lähelläkään kolmea kymppiä. Ja toi paksuuskin uskoakseni vielä enemmän, kuin 0.36, jos lujuuslukema pitää paikkansa...
« Last Edit: September 27, 2010, 17:12:48 by kuha kalle »
"Kuka tahansa voi kusta lattialle mutta tosimies paskoo kattoon".
M.S

fireman

  • Posts: 3
    • View Profile
    • Email
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #55 on: September 22, 2010, 14:34:19 »
Mulla kaikissa heittokeloissa firelineä. Edellisellä ahvenen jiggaus reissulla 0,12 firelinellä 7.2kg hauki ja jigi kokonaan hauen kidassa monofililla ei mitään mahista saada ylös. Muista kuitusiimoista ei kokemuksia.

kuha kalle

  • Posts: 390
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #56 on: September 22, 2010, 15:11:55 »
Osasit vaan väsyttää sen kunnolla, sillä toi fireline ei kestä viittä kiloa enempää. Onko kuvaa hauesta? Kun serkuilla on parikilosetkin vetänyt 0.14 firelinee poikki.

Oikea asenne tuo, että kaikissa heittokelossa kuitua, on se kumminkin heittelyyn parempi.
"Kuka tahansa voi kusta lattialle mutta tosimies paskoo kattoon".
M.S

pilkkiäijä

  • Mansesterin makkaramestari
  • Posts: 1010
    • MSN Messenger - kala.keitto@hotmail.com
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #57 on: September 22, 2010, 15:34:17 »
Ei ole kuitusiiman paksuudesta kiinni.. Minulla puolikiloisetkin hauet katkaisseet 11kg vetolujuudella olevan siiman, mutta toisaalta taas sillä on väsytetty 3 yli 3kg:n haukea ilman mitään vaikeuksia. Isommat tulisi helpostikin vielä ylös.. Tietysti sen vetämälläkin poikki saa, mutta se 11kg ei katkea enää minun vavoilla vetämällä. Vapa katkeaa aiemmin.

Kaikista useimmiten siiman katkeamisen syy on hauen hampaat. Sitä ei oikeastaan pysty estämään kuin tarpeeksi paksulla monifiilillä ehkä, tai sitten teräsperukkeella (kelpaa joku muukin) Noiden kuitusiimojen siimakestävyyksiin ei kuitenkaan kannata luottaa, sillä jos on yhtään hankaumia tai siima tarpeeksi kulunutta tai huono kohta niin se voi kestää ihan eri lailla kun paketissa on luvattu.

Oma Dyneema kestää hyvin vetoa, on pehmeää, eikä katkea helposti terävästä repäisystä. Hankautuminen on ainoa miinuspuoli mitä olen keksinyt.. 0.12 ja 0.14 ainakin pelaa hyvin!
Olen kalastelijapoika!

Fisumees

  • Posts: 229
  • FISH
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #58 on: September 23, 2010, 15:04:16 »
mikä olisi hyvä kuitusiima jigien heittelyyn
kelana on 1000 shimano
Milloin kala kasvaa nopeimmin?
- Kun kalastaja kertoo saaliistaan.
Minun blogini osoite: http://www.kalassa.net/fisumees/

[peltsi

  • Mopon matkustaja
  • Posts: 53
    • View Profile
Vs: Kuitusiimat ja niiden kestävyys
« Reply #59 on: September 23, 2010, 15:48:10 »
mikä olisi hyvä kuitusiima jigien heittelyyn
kelana on 1000 shimano


Itellä on ollut UL kelassa jotain rapalan kurapaska siimaa, .13mm ja kestävyys luvattu jtn. 5-7kiloa, mutta ei kestänyt mitään. Elä sitä ainakaan osta... Ollut monta vuotta hauen heitto TUF Line XP siimaa .28mm ja hyvin kestänyt hankausta ja äkkistoppeja. Ostin eilen TUF Line XP .15mm siimaa ja laiton jigittely vehkeisiin. Huomenna tai lauantain testaileen.

 



center>