Nils Master Invincible, paras haukivaappu?

[SiIkAmIeS]

Erä-lehti ihmetteli, olisiko Nilsu paras haukivaappujen valmistaja. Testien mukaan Nilsu toimisi merellä paremmin kuin Rapala Magnum, mutta sisävesillä Nilsu häviäisi Magnumille. Mitä mieltä ootte? Ottakaa kantaa ;)

edit: korjailtu kirjoitusasua selkeämmäksi.

[Petri]

Eihän nilsu hävinnyt magnumille ku 12 hauella sisävesillä kun taas merellä tilanne oli 173 haukea enemmän nilsun hyväksi

[Mokki]

Ottakaa kantaa  

No otetaan kantaa...

Jos kirjotan lyhyesti omat kokemukseni ja mielipiteeni.

En ole merellä kumpaakaan kokeillut, joten en voi kertoa kuin tuosta toisesta, eli sisävesistä. Niiden perusteella mitä itse olen saanut/ nähnyt tai kuullut jonkun toisen saavan on aika vaikea tehdä vertailuja.
Ensin tuli mieleen, että Rapalalla tulisi enemmän, mutta Nilsulla isompia... Tarkemmin asiaa mietittyäni näin ei ole.
Melkeen kaikki yli 4kiloiset hauet, mitä olen kuullut saatavan (siis kaveripiirissäni) on tullut juuri tuolla kyseisellä Rapalalla ja vain muutama on tullut Nilsmasterilla.
Sitten taas mietin, että myös Nilsmasterilla on tullut paljon kalaa, mutta ne ovat olleet pienempiä.

Lopputulokseksi omien kokemuksien perusteella voisin sanoa, että Rapalalla tulee vähemmän, mutta isompia kun taas Nilsmasterilla tulee enemmän ja pienempiä.  :)
Päätä siis itse kumpi on parempi.

[Anonymous]

Eihän ole yhtä parasta haugivaappua. Kuitenkin ero sisävesien toimivissa vieheissä murtovesialtaan vieheisiin verratessa ei ole sitä luokkaa kuin moni antaa ymmärtää. Sisävesissä uitetaan _varmuudella_ enemmän Rapala-magnumia kuin Nilsmaster Invincibleä.

Mun järvikokemukset on merikokemukseen nähden vähäiset, mutta samat Nilsut, Bomberit, Zaltit, Voodoot, etc toimii järvelläkin kuin merelläkin.

Kuitenkin merellä moni pitää Rapalaa "pelle-lurena" ja monen sisävesipyytäjän luottoviehe Minnow-spoonia vain osoituksena kokemattomasta/osaamattomasta kalastajasta, sisävesillä Rapalalla on kuitenkin Nilsua suurempi osuus markkinoista ja käytöstä selkeästi ja sillähän saa millä pyytää.

Kuitenkaan Nilsu, Rapala, Bomber tai mikään muukaan yksittäinen vaappumalli ei ole paras haugivaappu, olosuhteet ja tilanteet vaihtelevat.

[Mikko_-Procyon-]

Miksi luottaa johonkin lehteen kuin Jumalaan? Eikö jokaisen omat kokemukset ole tärkeämpia kuin toisten? Itsellä on tapana sanoa (jos kalaa ei tule):

a) Uskon puute
b) Miehessä vika

Tällä hetkellä ERÄ-lehdellä on käsittämättömän suuri sanansija suomalaisessa kalastuskulttuurissa. Kaikki vetoavat: "no ku se luki ERÄssä" ja se tarkoittaa sitä, että asia on JUURI NIIN. Eikö voi enää ajatella omilla aivoilla? Tarvitaanko todellakin joku "viehetesti", jossa lehti sanoo millä saa ja mistä saa? Jos et saa lehden kehumalla vieheellä niin hyvin kalaa kuin jollain muulla, niin olet väärässä? Pikkusen järjenkäyttöä ja harkintaa, kiitos.

Muutenkin monissa asioissa voisi ajatella omilla aivoilla. Olen aina naureskellut sille, että ERÄ pisti haukut minun käyttämästä shimano stradic 4000 kelasta. Haukuttiin suurta välitystä ja kaksoiskampea. Juuri näistä ominaisuuksista minä taas pidän! Minulle on matalissa vesissä hyötyä nopeasta välityksestä, sillä silloin viehe ei kaappaa pohjasta roskia niin helposti (ts. ei pidä kelata ranne sinisenä). Kaksoiskampi on myös hyvä kapine, minulle siitä on hyötyä. ERÄ-lehti testasikin kelat MERELLÄ! Ja siellä pitääkin olla hidas välitys, jotta vieheet menisivät tarpeeksi syvällä. No onpa yllätys, että kelaa sitten haukutaan!  Minun käyttöön se on paras mahdollinen ja olin siihen niin tyytyväinen että ostin toisen samanlaisen. Ei siihen tarvita lehteä kertomaan, mikä on hyvä ja mikä ei. Jokaisella on omat tarpeensa ja omat mieltymyksensä. Täällä oli jo toisessa threadissa puhetta perhokalastuksesta. ERÄssä suositaan liitsi-pyyntiä, mutta toiset tuntuvat pitävän pintaperhostelua ainoana oikeana tapana. Hyvä niin. Ei ole pakko olla samaa mieltä valtavirran kanssa!

Jotenkin alkaa tuntua jo itsetuntokysymyksiltä tämä kalastaminen. Jos et uskalla olla erilainen, niin sitten aletaan nauramaan sun surkeille välineille ja huonolle tyylille. Sitten vedotaan siihen, että "no sulla ei oo isoja kaloja lainkaan" tai "vaan 2 kalaa ku mie sain 42". Mikä pakko se on kalastuksesta tehdä tulosurheilua? Hä? Minulle on yksi hiton hailee saanko mitään, jos muuten on mukavaa. Se on sitä VIRKISTYSkalastusta. Mielestäni URHEILUkalastus on luomassa näitä trendejä ja saalispainotteisuutta.

Ja mitä tulee Nilsuun... minulla ei ole ensimmäistäkään yli 5cm invincibleä ja olen silti onnellinen. Pienillä en ole saanut kuin pari ahventa. Eipä noihin Rapaloihinkaan ole iskenyt.. mitä sitten. Omatekoisilla sen sijaan tulee.. ja se on tärkeintä.

[Pete]

Edelleen.....kysymys oli siitä mitä kirjoittaja sanoo lehden jutun tahraamiseksi.
"ERÄ-lehden mukaan paras koska Finlandia-uistin maksaa jutusta ERÄ-lehdelle. Kyllähän se pelaa muttei se mikään paras ole."

Kysymys ei ollut siitä mitä lehti sanoo sinun kelastasi ja onko siinä kaksi kampea. Eikä myöskään siitä missä sinun kelaasi testattiin. Siitäkään ei keskusteltu kuinka isoja NilsMastereita sinulla on.

Keskustelu oli siitä, onko NilsMaster paras haukivaappu, ja joku kirjoittaja väitti ERÄ-lehden tekstejä/testejä maksetuiksi.
Korjasin asiaa tiedolla en MUTU-käsityksellä mitä suurin osa täällä olijoista harjoittaa.

[Mikko_-Procyon-]

...täällä foorumilla on jo ollut aiemmin tästä aiheesta puhetta, ne threadit on poistettu. Yritin ohjata keskustelua järkevämpään suuntaan. Eikö mielestäsi ole lapsellista olettaa, että lehden tieto on absoluuttinen totuus? Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse! Koska lehden sanaa pidetään totuutena, niin siksi tulee kaikenlaisia väitteitä. Siksi suosittelen ajattelemaan omilla aivoilla ja antaa vähemmän huomioarvoa toimittajan sanalle.

Ei tarvita paljoakaan tutkijankoulutusta, että huomaa viehetestit ja niiden toteuttamisen käytännössä täysin mahdottomaksi.

Niin.. enkä todellakaan tahdo jäädä missään keskustelussa jankkaamaan jostain pikkuseikasta, että joku sanoi sitä ja tätä. Se on vain se oire. FIksumpaa on pureutua asian ytimeen ja selvittää mikä aiheuttaa oireen ja näin pyrkiä ehkäisemään sitä. Tässä tapauksessa vapauttaa ajattelu lehden muokkaamista raameista ja käyttää sitä JÄRKEÄ omien havaintojen tulkitsemiseen.

Tuo ERÄ-syytös on ikivanha ja minulle yksi lysti onko totta vai tarua. Mitä sillä on merkitystä edes minulle tai jollekin toiselle kalastajalle? Ei mitään! Valmistajille sillä on merkitystä, koska testitulos takuulla vaikuttaa tuotteen kysyntään. JOs valmistaja epäilee testiä epärehelliseksi, niin sinne ei pidä lähettää tuotetta mukaan. Ja sen vaan sanon, että laadukas tuote saa mainetta ja kunniaa ilman mitään testejä.

[Pete]

Minulle on aivan yksi mansikanmaku mitä testit missäkin lehdessä sanoo. Itse testaan ja tiedän mitä haluan ja sellaisen sitten ostan. Joskus joutuu ostamaan useamman erilaisen, että löytää haluamansa.

Kyse on siitä miten asia esitetään julkisessa foorumissa. Väite, että testi on maksettu, ei oikein ole viisasta puhetta. Olen ennenkin tarttunut siihen mitä sanotaan ja miten.
Varmasti tartut itsekkin siihen jos omasta tuotteestasi puhutaan paskaå ja kerrotaan perättömyyksiä. Vai annatko asian olla?
Absoluuttisia totuuksia ei kalastuksessa saa juuri mistään. Nämä testauksetkin ovat vain ryhmän mielipiteiden kasaamista.  Valmistajat eivät varmastikaan epäile testejä maksetuiksi, vain ne epäilevät niitä maksetuiksi joiden tuotteet eivät pärjää !

[Mikko_-Procyon-]

Jees...

Mietin tässä kuitenkin sitä(kin), että jos joku tuote voittaa testin, niin miksi se paljastaisi maksaneensa testistä? Voittajan on helppo hymyillä!

Ja sitten vielä näistä testeistä ja valehtelusta. Loppujen lopuksi meillä kaikilla on vain päätoimittajan sana takeena siitä, että testit ovat tehty rehellisesti. Tietenkin me luotamme siihen, koska luottamukseen pitkälti kaikki asiat perustuvat. Mutta eikö koskaan tule mieleen se, että politiikassa kuulee jatkuvasti lupauksia ja vakuutteluja milloin mistäkin. Sitten kohta tulee ilmi joku skandaali, että seläntakana oltiinkin tehty sitä ja tätä! Entäpäs suomalainen hiihtourheilu, jonka piti olla reipasta ja takuulla puhdasta? EIkö tämä mielikuva ollut vahva? Entä kun Harri Kirvesniemi kärähti? Miltä silloin tuntui? Minä ainakin tipahdin penkiltä yllätyksestä! Luottamus meni että heilahti! Voiko luottaa enää mihinkään? Entäpäs se, kun muistaakseni Jani Sievinen vakuutteli haastattelussa olevansa täysin kunnossa ja huhut loukkaantumisesta ovat tuulesta temmattuja. Meni 2 päivää ja miestä operoitiin, koska polvessa (muistaakseni) oli jotain ongelmaa. Julkinen vale taas! Entäpä painettu sana? Mikä on kynnys julkaista lehteä? Eikö koskaan herää mitään ajatuksia, kun kädessä on oho!, seiska tai vaikka katso? Siellä lehti jopa maksaa "vihjeistä", joita ei kyllä pystytä paljoa todistamaan. Kyllä minun täytyy rehellisesti sanoa, että minua ei mitkään vakuuttelut puolueettomuudesta hetkauta suuntaan eikä toiseen, oli kyseessä vaikka presidentti. Niin paljon tässä maailmassa vedätetään ihmisiä suuntaan jos toiseen. Tässä asiassa pitäisi luottaa ainoastaan yhden ihmisen sanaan!

Ettei tämä nyt olisi tulkittavissa mustamaalaamiseksi, niin selvennän näkökantaani. Yllä perustelin ainoastaan sen, että vakuuttelut asian kuin asian suhteen voivat olla potaskaa. Ja mistä asiasta tässä vakuutellaan? Viehetestistä. Jo lähtökohdiltaan vieheiden testaaminen on mahdotonta. Eroja saadaan korkeintaan sillä tasolla, että magnum vaapulla ei saa pikkuahventa ja pintaperholla ei saa matikoita. Tällä tasolla tulos on vielä uskottava, mutta jo pelkän testivoittajan nimeäminen on mielestäni mahdoton tehtävä. Koko viehetestin toteuttaminen on lähes mielipuolinen ajatus. Siitä saadut tulokset ovat takuulla epäkelvolliset vertailtaviksi keskenään. Siispä miksi ihmeessä meitä pitäisi edes KIINNOSTAA se, että onko joku maksanut viehetestistä, jos testin tulos itsessään on epäluotettava?

Ajattelin silti lisätä tähän vielä yhden näkökannan. Mielestäni viehetesti on erittäin mielenkiintoista luettavaa. Testin tuloksista viis, mutta vaapuntekijänä minua kiinnostaa suunnattomasti nähdä toisten tekijöiden tuotoksista kuvia ja kommentteja.

Eli: Unohtakaa toisten tekemät "testivoittaja" nimitykset, tehkää valintanne oman tarpeenne mukaisesti ja omien mieltymystenne mukaisesti. Viehetestin voittaneella vieheellä voi ainakin OLETTAA saavansa kalaa, mutta se ei välttämättä ole muita yhtään parempi. Uskon, että lehden toimitus ja testaajatkin ovat tätä mieltä asiasta. Niissä oloissa, niillä kalastajilla, niillä kaloilla, jne.. tämä tulos oli mahdollinen. Koetasolla tällaisen toistettavuus on silti äärettömän pieni.

Turha muutenkaan kenenkään on alkaa keksimään pyörää uudestaan, sillä perusvarmat ottivieheet on jo keksitty. Jos ei tiedä vieheistä mitään (aloittelija), niin silloin kannattanee tyytyä perinteisiin hyväksi havaittuihin vieheisiin. Kokemuksen myötä voi sitten kokeilla uusia pelejä ihan vaikka mielenkiinnon säilyttämisen vuoksi.

[Pete]

Lue tämä nyt vielä kerran:
"ERÄ-lehden mukaan paras koska Finlandia-uistin maksaa jutusta ERÄ-lehdelle. Kyllähän se pelaa muttei se mikään paras ole."

Tästä halusin sanoa, että varmasti, mikään valmistaja ei pysty maksamaan/lahjomaan mitään mitä ERÄ-lehdessä sanotaan.

Näihin ei hiihtoliiton sotkut tai politiikan kiemurat nyt kuulu yhtään.

Erilaisten välineiden tai uistinten testaus on lähinnä esittelyä enemmän kuin testausta. "Hyvä ostos" jne. lausuntojahan ne nykyään enemmän on kuin paremmuusjärjestykseen laittamista.

Uistimetkin laitettu järjestykseen sillä perusteella kuinka paljon niillä saatuja kaloja on ilmoitettu.

Vastaisitko vielä M-P tähän:
Annatko/antaisitko ihmisten puhua mansikoita omista tuotteistasi täällä foorumilla aivan vapaasti, vai korjaisitko asiaa?


ERÄ ei ole minun, eikä koskaan tule olemaankaan, tunnen vain ihmisiä jotka ovat hyvinkin paljon kiinni tässä lehdessä muodossa jos toisessakin..

[Mikko_-Procyon-]

Tästä halusin sanoa, että varmasti, mikään valmistaja ei pysty maksamaan/lahjomaan mitään mitä ERÄ-lehdessä sanotaan.

Piruuttanikin kysyn, että oletko nähnyt kaikki rahansiirtelyt, kun olet noin varma? Eikös täällä maailmassa ole muitakin salaliittoteorioita kuin Roswellin ufo? ;)  (hymiö, ei vakava lause eikä kysymys siis).

Näihin ei hiihtoliiton sotkut tai politiikan kiemurat nyt kuulu yhtään.

Ei kuulu, mutta minä kerroinkin ne esimerkkinä siitä, että ihmisen sanomat vakuuttelut ovat vain ihmisen sanomia vakuutteluita.

Uistimetkin laitettu järjestykseen sillä perusteella kuinka paljon niillä saatuja kaloja on ilmoitettu.

...mutta ei ole huomioitu, millä, missä, miten kauan ja miten.. eli täysin huuhaata koko touhu. TAi on huomioitu, mutta kaikki vaihtoehdot huomioon otettaessa tilanne on mahdoton silti. Olen minäkin saanut vieheellä a enemmän kalaa kuin vieheellä b, jos b on kakkospakissa ja kotona kun a pyynnissä koko ajan. Ei siltikään voi sanoa, että a on parempi kuin b.

Annatko/antaisitko ihmisten puhua paskaå omista tuotteistasi täällä foorumilla aivan vapaasti, vai korjaisitko asiaa?

Todennäköisesti korjaisin, mutta jos joku on jonkin asian saanut päähänsä, niin siinä ei vakuuttelut paljoa paina. Vähemmällä pääsisin, kun antaisin vain olla. Ihmettelen kyllä Seppo Suurosen intoa oikoa tätä asiaa, sillä lehdellä on kuitenkin lukijoita valtavasti. Jos menekki on noin suurta, niin miksi edes vaivautua mitään puolustelemaan? Ja vaikka kuinka puolustelee, niin ei se mitään loppujen lopuksi vakuuta, jos joku on saanut päähänsä sen, että ne on ostettuja testejä. Antaa niiden muutaman olla sitä mieltä ja antaa asian olla. Jos lukijakunta on suurimmilta osiltaan tyytyväinen ja tilaajia on rutosti, niin mikäs siinä on ollessa. Varsinkin jos/kun on puhtaat jauhot pussissa ja testit tehty hyvällä omallatunnolla.

ERÄ ei ole minun, eikä koskaan tule olemaankaan, tunnen vain ihmisiä jotka ovat hyvinkin paljon kiinni tässä lehdessä muodossa jos toisessakin..

Joku ilkeämielinen irvileuka heittäisi tähän, että "maksetaanko sitten sullekin?" ;)  (<-- tuo on vitsi, ei trolli).

[Pete]

En ole nähnyt rahan siirtoja. Oletko sinä nähnyt UFOja ?

Tarkoitin tällä paremmuusjärjestyksellä tätä "kuinka monta haukea on tullut milläkin uistimella" esim. Rapalalla--Nilsillä--Bomberilla jne.

Myöskin olen keskustellut hänen kanssaan siitä mikä on ERÄ:n pahin kilpailija, siihen sain vastaukseksi naurua ja toteamuksen, että se lehti tulee samasta talosta, joten ei juurikaan purista.

[kaivo]

Mistä näillä foorumeilla keskustellaan eniten?
-Paras uistin hauelle
-Paras uistin kirjolle
-Paras uistin ahvenelle
-Paras uistin kuhalle
-Paras vapa
-Paras siima
-Paras kela
-Paras kalapaikka

Paras sitä, paras tätä, mistä nämä vakuuttavat tyypit voivat sanoa että jokin on paras?
Se on heidän oma mielipide. Loppuu keskustelut aikasen lyhyeen tälläkin foorumilla jos mielipiteen ilmaisu/kirjoittaminen kielletään.

Muutaman kerran ollaan oltu jo liki sitä.......

Vähän samoilla linjoilla. Kalastusvälineistä, -paikoista jne. puhuttaessa ei ole mielekästä puhua "paras/huonoin" -mielessä. Kalastuksessa(kin) tehtävät valinnat joka suhteessa ovat mitä suurimmissa määrin kalastajan henk.koht. asioita, mieltymyksiä jne.

Paremmuus on suhteellista. Esim. mikään väline ei ole sinänsä, esineenä hyvä, vaan pikemminkin "hyvä" jossain kalastustilanteessa. Siksipä: sen sijaan että sanottaisiin "Nils Master on paras haukivaappu" ilman perusteluja, kannattaisi sanoa esim. "Mielestäni Nils Master on hyvä hauenkalastuksessa, kun kalastetaan XXX aikaan ja YYY olosuhteissa". Perustellun mielipiteen infoarvo on toisille lukijoille parempi, mielipide on helppo ymmärtää ja siihen on halutessaan helppo heittää omat (perustellut) kommenttinsa lisäksi.

[Kolmipiikki]

Huhhu... On näköjään poikettu vähän aiheesta.... Itse kalastelen sameassa merivedessä ja on Nilsu toiminut parhaiten (tosin on uitettukin eniten). Haukien koot ovat aina minulle pieniä (heh), joten se siitä....

[Cordon -Mikko T-]

Pyydän anteeksi ERÄN toimittajilta Veikko Rinteeltä ja päätoimittaja Seppo Suuroselta ERÄ-lehden mustamaalaamisesta. Kommenttini oli hetken mielijohteen huono heitto. Sillä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

[slash]

Nilsu ei ole toiminut pohjois-suomessa ollenkaan hauelle, mutta kahdeksasta sentistä alaspäin todella hyvä taimenelle.

[kaivo]

Nilsu ei ole toiminut pohjois-suomessa ollenkaan hauelle, mutta kahdeksasta sentistä alaspäin todella hyvä taimenelle.

Ainakin 8 cm matalauinti-Invincible toimii hauelle Pohjois-Suomessa siinä missä muutkin samankokoiset perusvaaput...

[Kokslax]

Minulle 12cm nilsut ovat antaneet 57 haukea mereltä ja 22 haukea järvistä, kun taas samankokoiset magnumit ovat antaneet 14 haukea mereltä ja 19 haukea järvistä. Tuosta voitte päätellä jotakin.

[petsku]

15cm shallow Invinceble on ollut erinomainen matallilla järvillä E-pohjänmaalla..

[KatchU]

Testien mukaan Nilsu toimisi merellä paremmin kuin Rapala Magnum, mutta sisävesillä Nilsu häviäisi Magnumille.
edit: korjailtu kirjoitusasua selkeämmäksi.

mä olen ainakin suhtautunut varauksella noihin testeihin. ei se kala aina välttämättä siihen parhaaseen syö...

[kaivo]

Erä-lehti ihmetteli, olisiko Nilsu paras haukivaappujen valmistaja. Testien mukaan Nilsu toimisi merellä paremmin kuin Rapala Magnum, mutta sisävesillä Nilsu häviäisi Magnumille. Mitä mieltä ootte? Ottakaa kantaa ;)

edit: korjailtu kirjoitusasua selkeämmäksi.

Jaahas, kolme vuotta vanha aihe on pompsahtanut esille...

Syy sille, miksi Nilsu toimii tilastojen mukaan merellä Magnumia paremmin ja sisävesillä päinvastoin, on varsin yksinkertainen: merellä Nilsua käytetään enemmän, sisävesillä taas Magnum on suositumpi. Tunnetusti jollain vieheellä tulee kalaa sitä enemmän, mitä enemmän se saa uittoaikaa. Jos molempia vaappuja käytettäisiin tasapuolisesti sekä sisävesillä ja merellä, varmaan kalaakin tulisi suurin piirtein yhtä hyvin. Tilannekohtaisia tehoerojakin näiden vaappujen välillä varmasti esiintyisi, siinä missä muidenkin viehemallien välillä.

[SUURkalastaja jyväskyläst]

mangnumia minulla ei ole mutta 8cm nilsuilla olen kalastellut ja päässyt hyviin tuloksiin sisävesillä

[K.A.T.I.S.K.A]

Itselläni on Rapala Magnum ja päässyt sillä melko hyviin tuloksiin etenkin sisävesillä.
Nils Master Invicibleä minulla ei ole, mutta serkulla on ja saanut 2-5kg haukia sisävesiltä. :-)

[ShadowDust]

Mistä näillä foorumeilla keskustellaan eniten?
-Paras uistin hauelle
-Paras uistin kirjolle
-Paras uistin ahvenelle
-Paras uistin kuhalle
-Paras vapa
-Paras siima
-Paras kela
-Paras kalapaikka

Paras sitä, paras tätä, mistä nämä vakuuttavat tyypit voivat sanoa että jokin on paras?
Se on heidän oma mielipide. Loppuu keskustelut aikasen lyhyeen tälläkin foorumilla jos mielipiteen ilmaisu/kirjoittaminen kielletään.

Muutaman kerran ollaan oltu jo liki sitä.......

Vähän samoilla linjoilla. Kalastusvälineistä, -paikoista jne. puhuttaessa ei ole mielekästä puhua "paras/huonoin" -mielessä. Kalastuksessa(kin) tehtävät valinnat joka suhteessa ovat mitä suurimmissa määrin kalastajan henk.koht. asioita, mieltymyksiä jne.

Paremmuus on suhteellista. Esim. mikään väline ei ole sinänsä, esineenä hyvä, vaan pikemminkin "hyvä" jossain kalastustilanteessa. Siksipä: sen sijaan että sanottaisiin "Nils Master on paras haukivaappu" ilman perusteluja, kannattaisi sanoa esim. "Mielestäni Nils Master on hyvä hauenkalastuksessa, kun kalastetaan XXX aikaan ja YYY olosuhteissa". Perustellun mielipiteen infoarvo on toisille lukijoille parempi, mielipide on helppo ymmärtää ja siihen on halutessaan helppo heittää omat (perustellut) kommenttinsa lisäksi.

Totta turiset tuossa, itse en voi juuri mielipidettä antaa testille/vertailulle jossa on vain sanottu että nilsulla on tullut näin monta kalaa merellä ja magnumilla näin monta kalaa. Se ei sano juuri mitään itselleni.
Olisi mukava tietää hieman miten ylipäätänsä on uistinta uitettu kalastus tilanteessa.

[Professor]

Onko 12 cm liian iso sisävesille ?
Vai voiko sitä käyttää vain merellä ?

[kaivo]

Onko 12 cm liian iso sisävesille ?
Vai voiko sitä käyttää vain merellä ?

12-senttinen Invincible on oikein sopiva sisävesivaappu. Siihen ottaa alle kiloinenkin hauki, ainakin syönnillään ollessaan. Parhaimmillaan tuon kokoinen Nilsu on mielestäni noin 1 - 5 kg haukien pyynnissä. Haukivaapun kokovalinnasta oli aiemmin keskustelua täällä: http://www.kalassa.net/keskustelut/index.php?topic=13866.0

Uintisyvyytensä puolesta 12 cm Nilsu toimii heittokalastuksessa parhaiten noin 1,5 - 2,5 metrin syvyysalueella, joten aivan matalimmissa paikoissa sitä ei voi käyttää.

[kala paikka10]

tässä tulee selvää textiä nilsusta               toimii hyvin sisävesissä  mutta huono merellä sanokaa mitä sanotte mutta näin on :|

[kaivo]

tässä tulee selvää textiä nilsusta               toimii hyvin sisävesissä  mutta huono merellä sanokaa mitä sanotte mutta näin on :|

Kerrotko tarkemmin, miksi? Nils Master Invincible on 12 - 18 cm koossa käytetyimpiä haukivaappuja nimenomaan merellä ja niillä on saatu vuosien varrella haukea hirmuisia määriä, joten olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja selvälle textillesi.

[Pete]

tässä tulee selvää textiä nilsusta               toimii hyvin sisävesissä  mutta huono merellä sanokaa mitä sanotte mutta näin on :|

Tälle kirjoittajalle on jo muutamia kertoja huomautettu perusteluista vastauksissaan, tässä taas yksi huomautus lisää. Henkilökohtaisesti en enää huomauttele, teen ratkaisun sitten itse palstalaisten puolesta.

No, asiaan. Itse olen huomannut, kun Nils Mastereita paljon käytän kalastaessani merellä, ne hyvinkin toimiviksi. Syitä niihin on useitakin. Nilsuja tehdään nykyään "Shallow"-malleina eli matalalla uivina, sitten niitä perus Nilsuja, syvälle sukeltavina ja uppoavinakin. Värisävyjä sekä kokojakin Nilsuissa on useampia. Mielestäni viritys mahdollisuudet Nils Mastereissa on paremmat kuin esim. Rapaloissa, Bombereissa tai vastaavissa muovivaapuissa.
Nilsuun saa erilaisia uinteja ihan nokkalenkkiä taivuttelemalla, koukkujen kokoja muuttelemalla, leukalappua viilailemalla ja rajuimmet kaverit painottaakin itse niitä vielä "suspi"/vastaavaksi. Itse olen useamman Nilsun ns.viritellyt "suspiksi" ja hyvin on toimineen kylmissä vesissä.