Onko hienoa?

[Anonymous]

Mielestäni asia on kuitenkin niin, että sekä perhokalastus, että virvelikalastus on hienoa hommaa ja molemmissa on varmasti yhtä paljon "järkeä".

Kaiken kaikkiaan olisi mukavaa jos me kalastajat vedettäisiin "yhtä köyttä", ja jakaisimme toisillemme tietoa ja apua kun sitä tarvitaan, huolimatta siitä miten kalastusta harrastamme!

Se kummalla tavalla saa enemmän kalaa on varmaankin kiinni enemmänkin kalastajasta ja olosuhteista.

Vielä pienen pieni näpäytys perhokalastajille! Joskus kuulee ja näkee sellaista ikävää asennetta perhokalastajien puolelta, että me "koneonkijat" olisimme brutaalia porukkaa ja kiskomme taimen raukat ylös väkivalloin,  emmekä todellisuudesta ymmärrä kalojen ravinnosta tai olinpaikoista juuri mitään. Tämä ei suinkaan ole totta! Ainakin itse olen paneutunut kalojen käyttäytymiseen ja elämiseen koskissa ja kalastan virvelillä aina kevyillä välineillä, jolloin kalastukseen tulee mukavaa lisä jännitystä ja herkkyyttä...No tilitykset sikseen ja kaikille oikein kireitä siimoja!!!

[TIIMU]

Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .

[visa]

Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .

Jos se toisin päin on niin erittäin harvoin. Kevyet välineet ei välttämättä kestä väkisinn ylösottoa

[matiaz]

Varelius olen sunkanssa samaa mieltämutta itseäni ei perhokalastus kiehdo mutta olen samaa mieltä siitä että väitetää että me virvelöitsijät kiskotan kalat väkisin ylösvaikka se on joskus toisin päin .

Jos se toisin päin on niin erittäin harvoin. Kevyet välineet ei välttämättä kestä väkisinn ylösottoa

Nii on! Ei kevyellä perhovavalla nii vaa revitä kaloja ylös ku kela ongella! ;)

[TIIMU]

Mutta mä tarkotin lähinnä pieniä harreja ja taimenia (alamittaisia).

[Selenius]

Nyt tulee TIIMUlta aikas sekavaa tekstiä alamittaisten väkisin kiskomisesta...

Enkä saanut edes vastausta edelliseen kysymykseeni, mikä ei tosin yllättänyt.

Perhovapa ja -siima ovat oikeastaan aina joustavampi yhdistelmä kuin virppa. Vaikka olisikin ul-virppa käytössä. Pitkä, joustava vapa ja venyvä siima joustaa vaikka alamitan ottaisi ripeästi lähelle jolloin kala ei väsy ja yksihaaraisen perho saa pihdeillä jopa pirteästä kalasta usein helposti irti.

Sen sijaan nopealle pikkusintille ei ole ystävällistä ottaa sitä nopeasti napakalla lyhyellä vavalla ja joustamattomalla siimalla. Siinä snadit joutuu uittamaan lähes kyljelleen jos haluaa irroittaa (monikoukkuisen) vieheen turvallisesti kalasta.

Mielellään _jotain_ omiin kokemuksiin perustuvaa perustelua mudun ja mädin tilalle, edes hiukan...

[TIIMU]

Sori selenius en ollu  huomannu sun kysymystämutta tässä nyt vastaus. On niitä kaloja tullu lähinnä harreja ja taimenia  ja vähän muitakin.

[Royal Trude]

Eli onko perhokalastuksessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että ei ole!  Olen kokeillut perhokalastusta mutta ei siinä ole mitään hienoa ainakaan omasta mielestäni! Virvelointi on paljon hienompaa ja saa samoja kaloja mutta usein paljon isompia! Mutta mitä mieltä te muut olette?

Allekirjoittanut nauttii perhokalastuksen kaikista piirteistä. Eikä koolla ole tässäkään tapauksessa merkitystä vaan sillä mitä siitä kalastushetkellä ja jälkeenpäinkin saa.

"And nothing else matters"

[TIIMU]

Te jotka tykkäätteperhostaa niin kertokaa mikä virveloinnissä on vikana?

[flyfisher14]

virvelöinti on mielestäni paljon yksinkertaisempaa, pelkkää heittoa. kun perhovavalla jo pelkkä heittäminen ei ole helppoa, pitää vielä tietää mitä kalat syö, tarjota perho (yleensä) niin ettei se viistä, ja paljon muuta.

virvelöintiin kyllästyy, samanlaista heittoa ja tärpin odottamista kokoajan, ja virvelöinti on paljon helpompaakin.

perhot voi sitoa itse joka on todella hauskaa(no voihan vaaputkin tehdä itse) mutta vaapun tekeminen on paljon hitaampaa, työläämpää ja vaikeampaa.

ja jos uistimen jättää pohjaan, puuhun tai jonnekin, se tulee todella kalliiksi, kun itse sidotut  perhot eivät maksa juuri mitään kappaleelta.

[Jani2]

Ei muuten maksa omatekemät vaaputkaan melkeen mitään kappaleelta (jopa vähemmän kuin perhot), sitten kun niitä on tehnyt tarpeeksi, nimittäin sitten kun alkuhankinnat on maksettu takaisin.


Tiimu:
"Te jotka tykkäätteperhostaa niin kertokaa mikä virveloinnissä on vikana? "

Mielestäni virvelöinnissä ei ole mikään vikana, mutta tykkään enemmän perhostaa, selitystä en siihen oikein keksi, siinä vain on sitä jotain...

[flyfisher14]

mutta jos vaappuja kunnolla alkaa tekemään pitää olla kynäruiskut ja sorvata ne vaaput.

ei minunkaan mielestä virvelöinnissä ole mitään vikaa, mutta se ei ole niin mielenkiintoista kuin perhostelu.

kyllä virvelillä vetäen ja heittäen kalastus hauki kohdelajina on ihan hauskaa jollain pikkulammella. viime kesänä tuota tuli harrastettua aika paljon.

[Jani2]

"mutta jos vaappuja kunnolla alkaa tekemään pitää olla kynäruiskut ja sorvata ne vaaput."

Miten kunnolla?

Kynäruiskunkin hinnan saa takaisin helposti, kun tekee paljon vaappuja. Ja jos sorvaa vaaput, niin usein niitä myös myy, joten siinä saa summan takaisin.

[Mokki]

Itse kalastelen virvelillä, mutta kun kaverini perhokalastelee, olen sitäkin koittanut. Oma mielipiteeni on, että koskella kalastettaessa perhokalastus voittaa kyllä virvelöinnin sata-nolla, mutta järvellä kalastettaessa(varsinkin veneestä) perhokalastus menee aika lailla hosumiseksi. Jos vaikka samassa veneessä on kaksi muuta virvelöijää, perhokalastus on aika mahdotonta.

Mun mielestä perhokalastus on myös aika paljon mielenkiintosempaa. Täällä jotkut sanovat kuinka vaikeata se on. Itse ainakin pitäisin sen vaikeutta enemmänkin haasteena. Esim. heittotekniikoiden opettelu vie aika paljon enemmän aikaa, kuin virvelillä heittämisen opettelu  ;).

Lisäksi jännitystä tuo lisää se, että pitää osata valita juuri oikea perho, että saa kalan kiinnostumaan. Näin on toki myös virvelöinnissä. Hauskaa on katsella kuinka perho matkaa virran mukana ja yhtäkkiä kala nappaa siihen  ;)
Ja perholla kalastettaessa kalan tulosta sanoisin sen verran, että mun kokemuksieni mukaan (ja sen mitä oon kaverin nähny kalastavan) perholla saa enemmän kalaa, mutta pienempää. Hyvin usein, kun on koskella kalassa käyty, perholla on tullu ainakin muutama pikkusintti.

Siinä oli perhokalastuksesta...

Virvelöintiä kun itse harrastan, voin sanoa, että MELKEIN mikään ei ole rentouttavampaa, kuin pienellä ja rauhallisella lammella, illan pimentyessä virvelöidä.
Virvelöinti on paljon helpompaa, ja rauhallisempaa kuin perhokalastus. Kun perhostelussa (ainakin omat ;)) heitot ovat vähän sellaista hosumista, virvelöinti on rauhallista. Heitot ovat paljon helpompia.

Loppuyhteenvetona voisin todeta, että molemmissa kalastustavoissa on hyvät ja huonot puolensa; Perhokalastus on vaikeampaa, joten ehkä myös samalla kiintoisampaa, kun taas virvelikalastus on helppoa.

[Selenius]

Ei virppaamisessa ole mitään vikaa, eikä huiskaamisessa.

Suomen kalapaikoissa on. Siksi en enään juuri kalasta huiskalla. Perho on helpompi, halvempi, nopeampi ja tehokkaampi istareiden onginnassa koskivesillä. Merellä on tilanne toinen, huiska häviää heittopituuksissa, uittonopeuksissa, uitto syvyyksissä, kalastuksen helppoudessa ja tapahtumien määrässä virpalle. Lohen kalastus joella, riippuu paikasta etelä-Suomessa ei ole miellyttäviä potenttiaalisia lohen huiskauspaikkoja virpalle sopivia on.

Ja mitä tulee normaaliin Keski-Suomen istari ongintaan, ei kumpikaan ole vaikeaa ja perhokalastus jopa helpompaa kuten myös harjuksen onginnassa. Ei ole normi sinteille hirveesti eroa mitä kikotinta, millä vavalla tai miten tarjoaa, viistäen-vapaasti, pinnasta-pohjasta, vaappua-liitsiä, lusikkaa-larvaa.

Eikä huiskaus ole vaikeaa, se vaatii toimivat välineet. Mistä on saanut alkunsa urbaani legenda perhokalastuksen "vaikeudesta"?

[TIIMU]

Te jotka sanotte että perhostus on siinämielessä hienompaa että se on vaikeampaa niin miksi olette sitä mieltä että vaappujen teko on huonompi juttu kuin perhojen koska vaappuja on vaikeampi tehdä minun mielestä tue ei oikeen täsmää!

[Pete]

Offtopic:
Sait komeasti kaikki mahtumaan yhteen lauseeseen !


Topic:
Ihmettelen myös sitä, että mitä vaikeaa on perhokalastuksessa? Aivan yhtävaikeaa kuin virvelikalastus.
Se mitä tulee vaappujen ja perhojen tekemiseen...kannattaa miettiä millaisista perhoista on kyse verrattuna vaappuihin.

Ja periaatteessa on hiukan lapsellista verrata näitä kahta kalastuslajia näillä näkökulmilla.
Molemmille varmasti löytyy kannattajansa sekä ns.vastustajaksi.

Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä ja nykyään saattaa joku tykätä isästäkin..

[TIIMU]

Pete oon samaa mieltä siitä että ei perhokalastus nyt niin vaikeaa ole mitä jotkut antaa ymmärtää!

[Mokki]

Offtopic:
Sait komeasti kaikki mahtumaan yhteen lauseeseen

Ja hienosti ilman yhtäkään pilkkua!

Te jotka sanotte että perhostus on siinämielessä hienompaa että se on vaikeampaa niin miksi olette sitä mieltä että vaappujen teko on huonompi juttu kuin perhojen koska vaappuja on vaikeampi tehdä minun mielestä tue ei oikeen täsmää!

Tuon vuodatuksen n.seitsemän kertaa luettuani, ymmärtäisin, että tarkoitat kutakuinkin tätä: Jos sanoo, että perhokalastus on vaikeampaa ja sen takia hienompaa, sanoo samalla myös, että vaappujenteko on huonompi juttu kuin perhojen sitominen, koska vaappuja on vaikeampi tehdä. Mitenköhän mahdollisesti onnistuit yhdistämään sen, että jos sanoo perhokalastusta hienommaksi kalastusmuodoksi, sanoo samalla, että perhonsidonta on hienompaa kuin vaappujen teko?
Ihan kaikkee en nyt kyllä tajunnu...

Eikä huiskaus ole vaikeaa, se vaatii toimivat välineet. Mistä on saanut alkunsa urbaani legenda perhokalastuksen "vaikeudesta"?

Hmm. No itsekin sanoin, että perhokalastus on vaikeampaa kuin virvelöinti, mutta en silti tarkoita, että se mitään kovinkaan vaikeaa on. Kuitenkin minun mielestäni perhokalastus on vaikeampaa kuin virvelöinti. Ainakin aloitellessa.

[Selenius]

Mitä tulee perhonsidonnan ja vaapun rakennuksen eroihin niin
a) kumpikaan ei ole erityisen vaikeaa
b) perhonsidontakin voi olla haasteellista, esimerkkinä levysiipisten lohiperhojen sidonta mm-tasolla. Samaa haasteellisuutta on vaikea löytää vaappujen nikkaroinnista
c) perhonsidonta on helpompaa normi olosuhteissa (kotona) kun ei ole tarvetta pulata líuottimien kanssa
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat
e) perhonsidontavälineistön tarjonta on laajempaa ja monipuolisempaa kuin vaapunrakennuksen vastaava johtuen globaalisti suuremmasta harrastaja määrästä

Loppuen lopuksi, on totaali dorkaa vertailla kahta hyvin erilaista touhua.

Tai sitä onko uistinten valmistuksen haasteellisuus perhonsidonnan haasteellisuuteen millään muotoa vertailukelpoinen mittari uistinkalastuksen ja perhokalastuksen haasteellisuuden vertailuun. Toisaalta onko jonkun touhun haasteellisuudella merkitystä mikäli haasteisiin vastaaminen ei anna toivottua tyydytystä.

Jos ei pidä haasteista, menee siitä missä aita on matalin. Peruskoulusta valtiolle töihin ja kalat kaupasta. Mä en vaan pidä tuota itseäni tyydyttävänä vaihtoehtona, jotain haasteitakin pitää elämässä olla.

[raimo]

Perhokalastushan on hauskaa vaikka minulla ei vielä perhovehkeitä olekkaan mutta olen kokeillut sitä kavereitten välineillä. :)

[TIIMU]

Selenius  noisun d ja e kohdat on vähän huonosti santtu

[Selenius]

Kui? Eip tää verbaalinen taso muutoinkaa päätä huimaa, idea tullee selville, jos ei mikä tökkii?

[Anonymous]

Sen verran täytyy vielä sanoa, että väite jonka mukaan virvelikalastus koskissa olisi jotenkin tylsää ja yksitoikkoista pelkkää heittämistä ja kelaamista, ei mielestäni pidä paikkaansa!

Esimerkiksi koskialueilla vaapuilla kalastettaessa ei voida puhua mistään uistimen "roiskimisesta", vaan hyvään tulokseen pyrittäessä täytyy vaappua uittaa kokoajan, jotta uintiliike pysyisi hyvänä ja kalastavana. Erilaiset uittotekniikat ja niiden avulla passiivisen kalan ärsyttäminen iskuun vaatii virvelikalastajaltakin aktiivisuutta ja kokoajan lisää opettelemista, jolloin virvelikalastukseen ei ihan heti pääse kyllästymään, vaan uutta opittavaa on kokoajan.  

[TIIMU]

Selenius kunsanot että:
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat.
Tuo ei pidäpaikkaansa perhojentekemiseen tarviitava aloitus setti on noin 90e ja vaappuihin tarvitaan puunpala saha puukko lakkaa ja maalia!

[visa]

+ runkolankaa, koukkuja(mieluiten kemiallisesti teroitettuja), uintilistoja, hyvä ilmastointi, liuotinhöyrynaamari, liimoja

[hk]

No laadukkaimpiin vaappuihin vielä tarvitset kynäruiskut, balsaa, jota ei yleensä myydä aivan yhden puunpalan sarjoissa, sekä erivärisiä maaleja. Kynäruiskua käyttääksesi myös kompressorin. Lisäksi koukut ja renkaat, sekä uintilevyt. Kyllähän noista hintaa kertyy.

Ja perhonsidonnassa aloitussetti ei ole aina se halvin vaihtoehto.

[panumies]

Selenius kunsanot että:
d) perhonsidontaan tarvittavat alkupanostukset ovat huomattavasti maltillisemmat kuin vaapun rakennukseen tarvittavat.
Tuo ei pidäpaikkaansa perhojentekemiseen tarviitava aloitus setti on noin 90e ja vaappuihin tarvitaan puunpala saha puukko lakkaa ja maalia!

Jos haluaa perhoja tehdä halvalla, kietoo käsin villalankaa koukun ympärille, jolloin perhonsidonnan hinnaksi tulee koukkujen hinta. Mutta jos ostaa kunnolliset vehkeet, menee suunnilleen 100e. Jos taas vaapunvalmistukseen ostaa kunnon vehkeet menee satoja euroja. Kyllä se perhonsidonta on halvempaa.

[TIIMU]

Miten saatte vaapun teko tarvikkeihin meneen yli 100e!

[panumies]

Miten saatte vaapun teko tarvikkeihin meneen yli 100e!

Hyvä kynäruisku, kompressori, balsaa, runkolankaa, erilaisia puukkoja, saha, maaleja, lakkoja, koukkuja, turpalevyjä, pihdit, jne...