Eli tällainen kysymys on vaivannut päätä jo monta päivää eli: Mikä tekee uistimestä hyvän?
Minkälaisia vastauksia tänne löytyy?

Omasta mielestä uistimen hyvyyteen vaikuttaa kaikki tekiät esim. väri, koko, uintisyvyys- ja liike.

Kuulin tällä foorumilla, että eniten kalan saantiin vaikuttaa uintisyvyys? onko totta, että uintisyvyys tekee melkein yksinään uistimesta hyvän?

Hyvin perusteltuja vastauksia kiitos!

Minusta uinti on tärkein asia kuvan kalastavuudessa ja sen jälkeen tulee väritys. nämä asiat olen huomannut kalastaessani.

joo uintiliike tärkein ja sitte väritys :roll: :-)

Aika vaikea kysymys, mutta sanoisin että uinti on aika olennainen osa kalastavutta. Mutta mitäs sitten kun on saatu oikea uinti mutta väritys ei ole kohillaan? eli kala ei ota vaikka uinti olisi hyvä jos väri on huono ja toisin päin.  :?
Mutta vaapussa täytyy mieelstäni olla juuri oikea väri, uinti, uinti syvyys yms...
:-)

Hyvä uistin on sellainen, joka toimii kalastustilanteessa parhaiten.

Mielestäni vieheen ominaisuuksista tärkein on sopiva uintisyvyys. Vieheellä on pystyttävä kalastamaan siinä syvyydessä, missä kalat kulloinkin ovat. Jos kaloilla ei ole mahdollisuutta havaita uistinta, ei ole mahdollista saada kalaakaan.

Vasta kun viehe ui kalojen kanssa samalla syvyydellä, alkavat vieheen muut ominaisuudet merkitä jotain. Niitä voisivat olla esim. vieheen pituus, rungon muoto, ominaispaino (= kelluva, syvyytensä säilyttävä, uppoava), väritys, koukkujen koko ja lukumäärä,  uintiliike, heitto-ominaisuudet, mahdolliset muut "extrat", esim. räminäkuulat, viehetyyppi (lippa, vaappu, lusikka, jigi) jne. Näitä on mahdotonta laittaa tärkeysjärjestykseen jos kalalajista ja kalastustilanteesta ei ole tietoa.

Quote from: Kaivo on September 24, 2006, 18:05:27
Mielestäni vieheen ominaisuuksista tärkein on sopiva uintisyvyys. Vieheellä on pystyttävä kalastamaan siinä syvyydessä, missä kalat kulloinkin ovat. Jos kaloilla ei ole mahdollisuutta havaita uistinta, ei ole mahdollista saada kalaakaan.

Kyllä, mutta on myös tilanteita, jolloin kala nousee yllättävän syvästäkin ja iskee pinnassa räpeltävään popperiin tai pintakalvossa uivaan vaappuun. Tällöin vieheen ääni, väri ja uintiliike ovat pääroolissa.

lauri rapala kertoo asiasta..:


Uistin, joka pyrkii muistuttamaan kalojen luonnollista ravintoa. "Kala ei välitä, vaikka uistin olisi kuinka ruma, kunhan se ui kuin kala", Lauri Rapala kommentoi uistimiensa ominaisuuksia.

Minun mielestäni kalastuspaikka on kaikista tärkein tekijä -onko kalaa vai ei. Mutta jos (ja kun) nyt puhutaan uistimen ominaisuudesta niin sitten se on uintisyvyys. Sen jälkeen koko, väri.....

Quote from: Salmo on September 24, 2006, 19:12:26

Quote from: Kaivo on September 24, 2006, 18:05:27
Mielestäni vieheen ominaisuuksista tärkein on sopiva uintisyvyys. Vieheellä on pystyttävä kalastamaan siinä syvyydessä, missä kalat kulloinkin ovat. Jos kaloilla ei ole mahdollisuutta havaita uistinta, ei ole mahdollista saada kalaakaan.

Kyllä, mutta on myös tilanteita, jolloin kala nousee yllättävän syvästäkin ja iskee pinnassa räpeltävään popperiin tai pintakalvossa uivaan vaappuun. Tällöin vieheen ääni, väri ja uintiliike ovat pääroolissa.

Tuo on totta. Edellisen viestin kirjoitin (ajan puutteen vuoksi) sen verran yleisestä näkökulmasta, etten ottanut tätä kalojen "pinta-aktiivisuutta" ollenkaan käsittelyyn. On kuitenkin tilanteita, joissa pintavaappu toimii jostain syystä paremmin kuin pinnan alapuolella uivat vieheet. Ilmeisesti molemmat ajattelemme tässä pintavaapustelua hauen kannalta? Omat käyttökokemukset pintavaapuista puuttuvat (niitä ei kerta kaikkiaan löydy kaupoista täällä päin), joten joudun tässä lainailemaan velipojan kokemuksia.

Useammin kuin kerran on käynyt niin, että itse olen heittänyt tavallisia vaappuja yms. tavaraa saamatta tärppiäkään, mutta kaveri on saanut pintavaapulla kalaa. Eräällä reissulla kalastustilanne oli ollut sellainen että vieheen piti kulkea kasvamassa olleiden kortteiden päällä aivan pinnassa; tuolloin pintavaappu oli käytännössä ainoa viehetyyppi jolla pystyi operoimaan. Tuolloin kuuden kilon hauki oli samaa mieltä vieheen toimivuudesta.

Useimmiten tilanne on ollut kuitenkin toisin päin. Kala ottaa mieluummin veden pintakalvon alla uiviin vieheisiin, ja pintavaappu saa "räiskiä" heitto heitolta aivan rauhassa. Olenkin ruvennut ajattelemaan, että pintavaappu on tavallaan vieherasian "salainen ase" joka ei välttämättä toimi joka reissulla, mutta joskus tämäkin viehetyyppi on sen verran muita parempi että minunkin kannattaisi hommata niitä ainakin muutama kokeilukappale. Voisiko myös vetää varovaiset johtopäätökset sen suhteen, että silloin kun pintavaappu toimii, kala on aktiivinen ja hakee mielellään ylemmissä vesikerroksissa liikkuvaa ja voimakkaasti "kuuluvaa" viehettä? "Ääni, väri ja uintiliike" olisivat tällöin nimenomaan pääroolissa?

no sen vieheen näkö ainakin on tärkeä.koska jos viehe näyttää kalastajan silmiin surkealta läjältä nin tuskin se saa kovin kauaa vedessäkään liota, mutta jos viehe näyttää jo kalastajan silmiin hyvältä se todennäköisesti saa enemmän uinti aikaa ja mahdollisuuden kaloihin.  :-D

Mielestäni uinti on tärkein seikka, riippuen mikä vuoden aika on.
Keväällä laiskasti uivat syötit on itselläni ollut omiaan jolloin hauki on viellä hyvin kankea.
Kesällä toiminut parhaiten lipat, vaikka useimmat lipat eivät ui kovin syvällä on silti aika hyvin toimineet kesällä.
Syksyllä kun vedet eivät ole viellä hirveän kylmiä suhteellisen nopeasti uivat lusikat / lipat ovat toimineet itselläni loistavasti.
Myöhään syksyllä taas laiskasti uivat lusikat ovat olleet omiaan narraamaan haukea.

Itselläni on toiminut tietyt värit vuoden aikaan katsomatta.
Käytän lähes aina samoja värejä todettuani ne hyviksi, joskus huonolla syönnillä saatan tempasta ja ottaa pakista sama uintisen mutta eri värillä olevan mitä yleensä olen käyttänyt ja on toiminut näinkin.

Pelkästään hyvä uinti ei tee syötistä viellä ottavaa vaan se on asioiden summa, uinti, väri, syvyys.
Useimmiten pelkkä värin vaihto riittää vaikka uinti ja syvyys on sama.