Tässä aiheessa olisi tarkoitus keskustella hauen arvostuksesta.
Mielestäni haukea pitäisi arvostaa enemmän kalana kokonsa vuoksi ja myös ruokalana. Hauki ei kyllä ole niitä maukkaimpia kaloja  mutta ei haukikaan ihan huono makuista ole.
"Kunnon" kalamiesten keskuudessa haukea on arvostettu kokonsa vuoksi. Amatööri kalamiesten (jotka eivät ole perehtyneet lajin saloihin) hauen arvostus on mielestäni romahtanut totaalisesti varsinkin kaupunki seudulla. Maaseudulla hauki ja yleensäkin kalastus on aina ollut lähellä ihmisiä ruokamielessä joten siellä haukea arvostetaan enemmän.
Kaupungissa tätä suomen toisiksi yleisintä kalaa ei näy eikä kuulu. Useimmat kaupunkilaislapset hädin tuskin tunnistavat tätä armotonta petokalaa.
Ihmettelen sitä että, minkä takia kaikkia kaloja joita on suhteellisen helppo saada ei arvosteta. Hyvänä esimerkkinä yleisimmät kalamme hauki ja ahven. Sitten taas lohikalat taimen lohi siika harjus niitä arvostetaan koska niitä on vaikea saada ja ne ovat hyvän makuisia. Ison hauen narraaminen on vaikeaa joissain paikoissa joissain hieman helpompaa mutta, jos saa pikkulammelta 5 kg hauen se on jo todella hyvä saavutus. Jos taas saat mereltä 5kg hauen ei se ole mikään ihme juttu.
Mielestäni haukea pitäisi arvostaa enemmän.
No siinä hieman iltapuhdetta kaikille. Toivoisin että, miettisitte asiaa OIKEASTI ja vaikuttaisitte siihen että, haukea arvostettaisiin tulevaisuudessa enemmän.
Minusta tämä on tärkeä asia!

Meillä eräät , jotka pitävät haukea pilkkanaan ja  jättävät ne rannoille mätänemään hakattuaan/murskattuaan hauet. He ovat omasta mielestäni tolloja, jotka pilaavat kalastajien maineen joten heiltä ei näytä löytyvän arvostusta jänkäkoiralle

Suurin osa suomalaisista luokittelee kaloja varmasti vain niiden ravintoarvon perusteella. Tarkoitan ravintoarvolla tässä lähinnä makua, en lihan energiapitoisuutta tms. Lohikalat ovat kärjessä, koska niistä saa osaamattomampi kokkikin maukasta. Hauki on erinomainen ruokakala, mutta vaatii hieman enemmän kokkaustaitoa.

Hauen urheilukalastuksellinen arvo on kuitenkin merkittävä. Se on laajalle levinnyt kala ja varsin helposti tavoitettavissa missä vain. Sitä saadaan rantojen tuntumasta, selkävesiltä, syvästä, matalasta jne. Ja totta kai, niin kuin jo on mainittu, se kasvaa varsin isoksi. Mahdollisuudet "elämän kalaan" on hyvin monessa paikassa olemassa.

Kun hauen kalastukseen sitten paneutuu oikein kunnolla, huomaa, ettei se olekaan niin helppo saalis kuin on kuvitellut. Etenkin kun tähtää niihin kymppihaukiin. Hauki tarjoaa parhaimmillaan samanlaista haastetta ja taistoa kuin lohikalatkin.

QuoteMeillä eräät , jotka pitävät haukea pilkkanaan ja  jättävät ne rannoille mätänemään hakattuaan/murskattuaan hauet. He ovat omasta mielestäni tolloja, jotka pilaavat kalastajien maineen joten heiltä ei näytä löytyvän arvostusta jänkäkoiralle

Se on hienoa, että siellä Lapissa asuvana ajattelet noin! Siellä on tunnetusti juuri tuota haukien rannoille nostamista harrastettu (kun luullaan niiden syövän lohen poikasia), mikä on peritty tapa, mutta todellisuudessa perusteetonta ja idioottimaista.

http://www.suomenhaukiseura.com/hauki/haukivaino.html

Tuossa on aiheesta hyvä Tuomas "Stobe" Salusjärven artikkeli, jonka suosittelen ehdottomasti lukemaan, ellei ole sitä vielä tehnyt.

Nykyinen hauen maineen alasajo voi johtua myös näiden "Istuta ja ongi"-tyylisten pullalohialtaiden yleistymisestä. Näiden kotoisten kalojen (kuten hauen ja ahvenen) suosion alamäki siis johtuu nykynuorison  kasvaneista (ja parantuneista) mahdollisuuksista "jalokalanpyyntiin" näissä pullalohialtaissa.

Tämä on minun teoriani.

Quote from: Siikapossu on January 06, 2007, 12:45:47


Nykyinen hauen maineen alasajo voi johtua myös näiden "Istuta ja ongi"-tyylisten pullalohialtaiden yleistymisestä. Näiden kotoisten kalojen (kuten hauen ja ahvenen) suosion alamäki siis johtuu nykynuorison  kasvaneista (ja parantuneista) mahdollisuuksista "jalokalanpyyntiin" näissä pullalohialtaissa.

Tämä on minun teoriani.

Toisaalta juuri varsinaiset pullalohialtaat, joihin pumpataan kirjolohta, ovat yleensä negaatiota herättäviä paikkoja. Istutettua evärikko-kirreä pidetään kaukana varsinaisesta jalokalasta. Mutta istutusten varassa olevat taimenkosket ovatkin jo toinen asia, vaikka ei se taimenkaan siellä juuri kirreä paremmin lisääny (kirjolohihan ei lisäänny ollenkaan). Jos taimenta kerran arvostetaan niin paljon haukea enemmän kalana, ei sitä minusta tulisi nykypäivänä kalastaa ollenkaan. Sen verran uhanalainen on ko. kalalaji lähes kaikkialla Suomessa.

Menee ohi aiheen, sorry, hauestahan tässä pitäisi keskustella.

Quote from: Juves on January 06, 2007, 18:20:47

Quote from: Siikapossu on January 06, 2007, 12:45:47


Nykyinen hauen maineen alasajo voi johtua myös näiden "Istuta ja ongi"-tyylisten pullalohialtaiden yleistymisestä. Näiden kotoisten kalojen (kuten hauen ja ahvenen) suosion alamäki siis johtuu nykynuorison  kasvaneista (ja parantuneista) mahdollisuuksista "jalokalanpyyntiin" näissä pullalohialtaissa.

Tämä on minun teoriani.

Toisaalta juuri varsinaiset pullalohialtaat, joihin pumpataan kirjolohta, ovat yleensä negaatiota herättäviä paikkoja. Istutettua evärikko-kirreä pidetään kaukana varsinaisesta jalokalasta. Mutta istutusten varassa olevat taimenkosket ovatkin jo toinen asia, vaikka ei se taimenkaan siellä juuri kirreä paremmin lisääny (kirjolohihan ei lisäänny ollenkaan). Jos taimenta kerran arvostetaan niin paljon haukea enemmän kalana, ei sitä minusta tulisi nykypäivänä kalastaa ollenkaan. Sen verran uhanalainen on ko. kalalaji lähes kaikkialla Suomessa.

Menee ohi aiheen, sorry, hauestahan tässä pitäisi keskustella.

Siinäpä se! Nuoriso on ryhtynyt pitämään näitä evärikko-kirrejä "parempina" kaloina kun haukea.

Quote from: Make75 on January 05, 2007, 21:35:11
Hauki ei kyllä ole niitä maukkaimpia kaloja  mutta ei haukikaan ihan huono makuista ole.

Hauki on erittäin hyvä ruokakala kunhan sen käsittelee ja valmistaa oikein. Pitää ottaa huomioon että hauen maku on todella voimakas. Ei varmasti joku nahkoineen paistettu kalan pala oo mitään herkkua mutta kun tekee ruodotonta ja nahatonta filettä niin ollaan jo oikeilla jäljillä. Just äsken söin kermassa haudutettua uunihaukea ja ei tuosta paljon kalaruoka parane!  :-P

Quote from: Eci on January 13, 2007, 20:16:40

Quote from: Make75 on January 05, 2007, 21:35:11
Hauki ei kyllä ole niitä maukkaimpia kaloja  mutta ei haukikaan ihan huono makuista ole.

Hauki on erittäin hyvä ruokakala kunhan sen käsittelee ja valmistaa oikein. Pitää ottaa huomioon että hauen maku on todella voimakas. Ei varmasti joku nahkoineen paistettu kalan pala oo mitään herkkua mutta kun tekee ruodotonta ja nahatonta filettä niin ollaan jo oikeilla jäljillä. Just äsken söin kermassa haudutettua uunihaukea ja ei tuosta paljon kalaruoka parane!  :-P

No perhana ku viimekesänä keksin uuen reseptin hauen valmistukseen  :-D  Kalastetaan ensi 1.5 kg hauki sitte mennään naapurin mökin edessä olevalle vanhalle puoliks sortuneelle "grillille" . Sen jälkeen hauki perataan avataan suolistetaan ja mätetään suolaa niin pirusti. Sitte kala vedetään puolensentin paksusiks salisseiks ja paistetaan rapeiks ruosteisen levyn päällä. Se oli oikeesti pirun hyvää vaikka nahkaki oli!  :-P

Quote from: Eci on January 13, 2007, 20:16:40

Quote from: Make75 on January 05, 2007, 21:35:11
Hauki ei kyllä ole niitä maukkaimpia kaloja  mutta ei haukikaan ihan huono makuista ole.

Hauki on erittäin hyvä ruokakala kunhan sen käsittelee ja valmistaa oikein. Pitää ottaa huomioon että hauen maku on todella voimakas. Ei varmasti joku nahkoineen paistettu kalan pala oo mitään herkkua mutta kun tekee ruodotonta ja nahatonta filettä niin ollaan jo oikeilla jäljillä. Just äsken söin kermassa haudutettua uunihaukea ja ei tuosta paljon kalaruoka parane!  :-P

Kyllä tuo on totta, mutta olen kyllä sitä meltä että  jalokalat voittavat hauen.

Hauki on erittäin hyvä ruokakala. Savustettuna tai  folioituna grillissä runsaan voin ja viherpippurin kanssa. Savuhaukea vois sit laittaa kalakeittoon ja voin sanoa, et on yhtä hyvää, kuin lohi, vaikka olikin kyseessä 5kg hauki. Ja minä kun luulin sitä vielä made-keitoksi
Koska hauki on niin vähärasvainen kala, niin tuota voita pitää laittaa reilusti. Ens kesänä pittää kokeilla uusia reseptejä.

Jos täälläkin laittaisi kyselyn, jotta kuka on saanut 1-1,5 kilon kirjolohen ja kuka on saanut 5,5-6 kilon hauen. Niin veikkaan, että enemmän on niitä jotka ovat saaneet 1,5 kilon kirjolohnakkeen, kuin tuon ihan sinänsä kivan kokoisen 6 kilon hauen.

Hauesta saa ihan kelpo ruokaa. Joku sanoi tuossa edellä, että lohikalasta saa helpommin hyvää ruokaa, sehän juuri todistaa sitä kuinka helposti siitä saa maukasta. Kunnon kokintaidot hallitseva tekee hauestakin mitä maittavinta keittoa, paistosta, uunikalaa tai vaikka leipätahnaa.

Kyllä haukea tulisi pyyntikalana arvostaa, mielenkiintoinen pyyntikohde jota löytyy lähes jokapaikasta. Ruokakalana kaikki ei haukea arvosta, itsekään en.

QuoteHauesta saa ihan kelpo ruokaa. Joku sanoi tuossa edellä, että lohikalasta saa helpommin hyvää ruokaa, sehän juuri todistaa sitä kuinka helposti siitä saa maukasta. Kunnon kokintaidot hallitseva tekee hauestakin mitä maittavinta keittoa, paistosta, uunikalaa tai vaikka leipätahnaa.

Ite tulee kesäisin myytyä iso osa hauista eräälle kalanjalostajalle, joka tekee hauseta mm. kalapullia, tahnaa yms... ja nuo mainitsemani tuotteet ei ole tosiaankaan mitään P****A vaan aika herkullisia. Ei se paistettu haukikaan mitään pahaa ole viimeeksi toissapäivänä söin paistettua haukea ja hyväähän se oli.
Ei tuosta myynnistä paljoa tienaa mutta ainkain reilusti bensa rahat siitä takaisin saa eikä mene nekään hauet sitten hukkaan. Osa kaloista menee tietysti kissoille ja osa takaisin kasvamaan.
Hauki on hyvä kala niin siiman päässä kun ruoka kalanakin sanokoot muut mitä tahansa!

Hauki on mielestäni mainio ruokakala, jotkut tykkäävät että rasva tirisee jotkut ei.
Pidän hauesta ihan sen takia ettei se ole niin rasvaista.
Hauesta kun tekee fileitä ja pyörittelee vaikka hieman jauho / suola seoksessa ja paistaa paistin pannulla, tulee todella hyvää ruokaa.
Fileistä voisi tehdä vaikka kermakastikkeen kanssa, mausteiksi mustapippuria hieman ja suolaa + tilliä, uusia perunoita viellä keittää.
Itsestäni ainakin hyvin herkulliselta kuulostaa.

En usko että tarvitsee olla velho keittiössä kuhan käyttää hieman mielikuvitusta.
Hauki on suomen yleisimpiä kaloja, vaikka haukea saakin melkein jokaisesta lutakosta sitä pitäisi arvostaa enemmän mielestäni.
Olen aina arvostanut haukea oli se sitten siiman päässä tai lautasella, enkä ymmärrä mistä tämä "hauki viha" on lähtöisin.

Hauki on kala siinä missä lohikin, tosin lohi on aika paljon arvostetumpi ruokakalana. Hauki kun on huonompi ruokakalana, mutta kyllä sitäkin pitäisi arvostaa, koska esim. ahven on myös aika arvostettu. Eikä ahven niin kuitenkaan loppujen lopuksi kamalasti parempi ruokakala ole.

Itse syön lähes kaikki saamani hauet pienimpiä lukuunottamatta.

Toinen tekijä tuon lisäksi voisi olla, kun hauki on Suomen toiseksi yleisin kala, niin kaikki ajattelevat näin: ''se on yks hauki vaan, tuskin ne loppuu tästä maasta, jos nyt jätän tämän tänne mätänemään''
   

On harmi, että kalalajien arvostus riippuu niin vahvasti siitä, millaisia ne ovat ruokakaloina. Tai siitä, kuinka vaikesti jokin kalalaji on kalamiehen saavutettavissa.

Miksei voitaisi ajatella kalalajin arvoa myös vesiekosysteemin kannalta? Hauella on erittäin tärkeä tehtävä kalaston tasapainon säätelijänä. Kun särkikalakannat pysyvät kurissa, myös ne kaikkien himoitsemat taimenet ja järvilohet tulevat paremmin toimeen. Tämä kannattaisi muistaa, kun on vihapäissään pamputtamassa taimenvaappuun iskenyttä haukea.

Ranskalainen keittiö arvostaa haukea suuresti ruokakalana, siksi hauki on Ranskassa kalliimpaa kuin esimerkiksi lohi (teksti kopioitu wikipediasta).
Aika monet suomalaiset väittävät että hauki maistuu pahalta tai maistuu puulta, mielestäni aika kova väittämä kun ottaa huomioon että ranska on kuuluisa ruuastaa ja he arvostavat haukea ruokalana enemmän kun lohta. Mielestäni suomalaisten pitäisi olla onnellisia siitä että suomessa hauki on niin yleinen kala.