Onko C&R-vimma mennyt jo överiksi? Kerro jotain tapauksia, itse kerron heti seuraavan: Koukussa kalastukseen-ohjelmassa äijä vapautti ensimmäisen seinsä... 100 metrin syvyydestä ensin kiskottuna! Takaisin jatkamaan elämäänsä, joo..

Tuolla vähän vastaava keskustelu:

http://www.kalassa.net/keskustelut/index.php?topic=7898.0

Joka asian saa kalastuksessakin halutessaan vedettyä överiksi, C&R ei ole poikkeus. Samassa yhteydessä on myös huomattava, että vaikka överiksi vetäjät ovat porukan vähemmistöä, he saavat toiminnallaan enemmän huomiota kuin enemmistö, joka menettelee aivan ok pyrkiessään käsittelemään takaisin laskettavia kaloja parhaan taitonsa mukaan.

Vaarana on, että suuri yleisö rupeaa tekemään övereiden eli yksittäistapausten pohjalta yleistyksiä, millä varmistetaan se, että kalojen vapauttaminen säilyy "tavallisten" suomalaisten mielissä yhtä outona toimintana kuin se on tähänkin saakka ollut.

Nimim. "Maahanmuuttaja raiskasi suomalaisnaisen –> kaikki maahanmuuttajat ovat raiskaajia".

C&R ei ole saa olla itsestäänselvyys, vaan kalastajan täytyy harkita, onko mitään järkeä vapauttaa kala. Täytyy siis olla käsitystä eri kalalajien selviämismahdollisuuksista, joita onneksi ainakin hauen osalta on viime aikoina tutkittu, sekä tietysti oikeista kalan käsittelytavoista. C&R ei saa olla keino välttää kalan ruuaksi laittamista vain siksi, ettei jaksa tai viitsi valmistaa kalaa. Kyllä varmasti löytyy porukkaa Suomestakin, jotka tajuavat, että kala, jolla silmät pullistuu päästä ja nielunpää sojottaa suusta (yms.), ei varmaankaan selviä enää, mutta vapauttavat sen silti, koska eivät viitsi tehdä siitä ruokaa tai esim. antaa jollekin tutulle. Ja varmaan löytyy porukkaa, jotka eivät ole ollenkaan tietoisia siitä, mitä kala kestää, ja vapauttavat, koska se on "oikein".

Ei silti voi yleistää, että "C&R on menossa överiksi". Kyllä varsinkin hauen kohdalla on ollut positiivista huomata, että suuria yksilöitä vapautellaan yhä useammin ja ne ovat edelleen pyydettävissä. Ja niitä on uudelleen myös saatu! Myös suurkuhien yleistynyt vapauttaminen on positiivinen asia.

Oikeastaan minä yleensä otan 1-2 kalaa ja päästän pois loput, eli yritän mahdollisimman hyvin toimia tässä päästö tilaisuudessa (en tarkoita mitään juhlia). Itte joskus oon jotunut ottamaan jopa 6 kpl haukia kun on ollu uistin kurkus, mutta jos on hyväs kunnos ne hauvet nii pois paitsi ne ruakakalat. Yleensä kuitenkin riippuu kalalajista, jos saan vaikka esim: kirren niin sen otan ruuvaksi, mutta eri asia esim karpin kanssa. Eli se riippuu kalalajista tai sen kunnostakin se johtuu. Eli en ole kuitenkaan täysin c&r kalastaja.

Harvoin on ongelmaa liian suuresta kala määrästä, koska kaikki perheessämme tykkäävät kalasta ja isovanhempani ostavat minulta kalaa siillointällöin.

 Seuraavaksi voidaan kait odottaa C&R- sienestyksen, marjastuksen ja hirvestyksen leviämistä Suomemme saloille :wink:... Itse harjoitin poikamiehenä paljonkin C&R-tekniikkaa varsinkin viikonloppuisin ravintola-elämän yhteydessä :-D

Quote from: kalle on October 15, 2007, 22:38:10
Itse harjoitin poikamiehenä paljonkin C&R-tekniikkaa varsinkin viikonloppuisin ravintola-elämän yhteydessä :-D

:-D

On tuo CR touhu kyllä joiltakin osin turhan pitkällä.. Kaloja on ruvettu vapauttamaan siksi, että niitä ei haluta ottaa.
Jos saat 1kg hauen joka on vetäissyt kuvan yhdellä haukulla lähes peräsuoleen asti, nii nvapautatko sen?
Toivottavasti et. Olen nähnyt tapauksia jotka vapauttavat...

Syynä ainoastaan se, että ovat vannoutuneita C&R Miehiä, eivät halua perata kaloja tai sitten eivät tykkää siitä ruokana...

Quote from: Tosimies on October 15, 2007, 22:49:27 On tuo CR touhu kyllä joiltakin osin turhan pitkällä.. Kaloja on ruvettu vapauttamaan siksi, että niitä ei haluta ottaa.

Puheissa menee usein sekaisin C&R-kalastus ja ns. valikoiva kalastus. Ensimmäisessä tapauksessa lähtökohtana ei ole ottaa koskaan yhtään kalaa saaliiksi. Puhdasverisiä C&R-kalastajia ei Suomessa taida kovin montaa olla. Veikkaisin, että jopa valtaosa kalastajista – kaikkien kalastusmuotojen kohdalla – harjoittaa enemmän tai vähemmän valikoivaa kalastusta. Tällöin osa saaliista lähtee vesiltä mukaan, osa vapautetaan. Kalastajan itsensä on päätettävä, kuinka suuren osan saaliistaan vapauttaa ja millä perusteilla.

Syyt valikoivaan kalastukseen voivat olla ihan käytännön järkevyydestä johtuvia: kalaa ei oteta mukaan enempää kuin jaksetaan käsitellä ja käyttää. Vesille ei siis lähdetä varta vasten "vapauttelemaan kaloja", eikä vapauttaminen sinänsä ole mitenkään ylevää tai hienoa toimintaa, jota tarvitsisi sen kummemmin hehkuttaa.

-- Kaivo

Täysiverinen C&R ei mielestäni ole kestävän kehityksen kannalta järkevää. Monet ajattelevat vapauttaessaan pahoin vaurioidun kalan, että se on jollekin pedolle helppoa ruokaa. Saattaa näin ollakin, mutta kyllä pahoin vaurioitunut kala kerää itseensä erilaisia mikrobeja tehokkaammin kuin terve kala ja levittää niitä ravintoverkossa. Näin uskon. Joten kyllä aina tulisi harkita, vapauttaako vai ei.

Se on AIVAN LIIAN PITKÄLLÄ! Ei sillä että kaikki kalat pitäisi ottaa, mutta voi niitä kaloja ehkä 2 ottaa. Niitähän on järvet pullollaan.  Ja uutta vain pukkaa tulemaan :-)

Quote from: Kalagalle2 on November 05, 2007, 17:02:15
Ei sillä että kaikki kalat pitäisi ottaa, mutta voi niitä kaloja ehkä 2 ottaa. Niitähän on järvet pullollaan.  Ja uutta vain pukkaa tulemaan :-)

Esimerkiksi järvilohta on järvet pullollaan, samoin taimenta niiden kaikissa muodoissa ja vielä nieriääkin tuntuu tulevan ovista ja ikkunoista.... :-o

parempi näin kun samalla tavalla kuin englannissa isoveljeni kummisedän kaveri on enklantilainen ja kertoi että kun kalat on pakko vapauttaa ja tulee hauki joka syö koko vieheen niin pitää hitaasti ottaa hauen suolet ulos irrottaa viehe ja laittaa hitaasti suolet takaisin

lähteny käsistä..... aivan liian pitkällä. omasta mielestä

Quote from: hexxi on November 10, 2007, 01:49:16
lähteny käsistä..... aivan liian pitkällä. omasta mielestä

Perusteluja?

Miksi pitäs perustella? Kysymykseenhän tuli vastaus... C&R liian pitkällä, perustele?   Siihen ois pitäny perustella.

Mua ei muuten vois vähempää kiinnostasa C&R. mitä v****n järkee on rännässä,sateessa,pakkasella  kulutettujen bensojen jne jälkeen päästää kalat pois. voi haloo!!! Menkää onkiin kalatiskille. kuva suuhun,kuva irti, siinä sitä jännitystä kalastukseen. KIREITÄ KAIKILLE

Ei tuo C&R ole vasta kuin alussa suomenmaassa. Ongelma vain on siinä, että moni ei osaa C&r:ää. Se on paaaljon muutakin kuin se, että kala päästetään takaisin. Se on tekniikkakokonaisuus, jolla varmistetaan kalan hyvinvointi pyynnin jälkeen. Sitä ei ole tämä aiemmin mainittu "hiljaa suolet takaisin"-meininki. Brittiläiset C&R kalastajat nimittäin osaavat hommat niin, ettei se koukku ole siellä ahterissa. Hyvät sellaiset siis.

Quote from: jarmoankka on November 12, 2007, 20:05:59
Miksi pitäs perustella? Kysymykseenhän tuli vastaus... C&R liian pitkällä, perustele?   Siihen ois pitäny perustella.

Mua ei muuten vois vähempää kiinnostasa C&R. mitä v****n järkee on rännässä,sateessa,pakkasella  kulutettujen bensojen jne jälkeen päästää kalat pois. voi haloo!!! Menkää onkiin kalatiskille. kuva suuhun,kuva irti, siinä sitä jännitystä kalastukseen. KIREITÄ KAIKILLE

Joo ilman muuta paljon fiksumpaa tappaa kaikki kun bensatkin makso niin h*lvetisti ja luvat ja kaikki. Ja kalakannatkin on niin hyvässä kunnossa että uutta pukkaa järviin koko ajan. Jos olet noin perseaukinen että pitää kalaa rahdata tuon takia himaan kaikki mitä saa, niin hakeudu vaan muitten harrastusten pariin. Että HALOO vaan itsellesi ja toivottavasti sulle ei kireitä siimoja.

Moottoriuistelu videossa äijä vetää nieriän sadasta metristä ja vapauttaa sanoen päästetään kasvamaan.
No eihän se kala enään elää voi kun on uimarakko mennyt lyttyyn.

En löytänyt sopivampaakaan otsikkoa.
Kalastus helpottuu, kun kalat oppivat pyydystämään itse itsensä
C&R seuraava askel. . .

Hulluja nuo jenkit, miten tuokin muka voi onnistua ja onko tuossa mitään järkeä?

Quote from: Pere on March 28, 2008, 15:49:09
Hulluja nuo jenkit, miten tuokin muka voi onnistua ja onko tuossa mitään järkeä?

Hmmm... Ei :|

Tänään juuri katselin esitteestä viljelylaitokselle tarkoitettua ruokinta-automaattia, joka houkutteli kaloja äänisignaalin avulla. Ja onhan tuota kalojen "kouluttamista" harjoitettu Suomessakin, juurikin viljelypuolella. Eli kyllä kala oppii, joskin ongelma varmasti on - etenkin luonnossa elävällä kalalla - opitun nopeahko unohtuminen.

Hullujahan ne jenkit ovat, mutta ei tuo kalojen kouluttaminen silti ihan huuhaata ole.

Ymmärrän alamittaisten vapautuksen, mutta C&R on mielestäni järjetöntä. Miksi pitää pyytää kalaa jos ei halua ottaa niitä?  :x

Quote from: Pikkarainen on April 21, 2008, 21:29:48
Ymmärrän alamittaisten vapautuksen, mutta C&R on mielestäni järjetöntä. Miksi pitää pyytää kalaa jos ei halua ottaa niitä?  :x

Näinä päivinä yhä useammat lähtevät vesille virkistäytymään ja hakemaan elämyksiä, ts. ruokakalan hankkiminen ei ole enää homman itsetarkoitus. Kalan arvostus ei ole vähentynyt mihinkään, saaliiseen suhtaudutaan vain hieman eri tavalla kuin maassamme perinteisesti on ollut tapana.

Oma avovesikalastukseni (hauen heittokalastus) on tapahtunut jo useampia vuosia pitkälti tältä pohjalta. Minulle riittää vesillä se, että löydän "päivän reseptin": sen, missä kalat tänään ovat ja mitä ne haluavat purra. Kun resepti löytyy ja saan kaloja, pyyntitapahtuman jatkaminen kalan tappamisella ja jatkokäsittelyllä ei tunnu enää tärkeältä – kalan voi hyvillä mielin päästää takaisinkin.

Toki syönkin kalaa silloin tällöin ihan mielelläni. Ruokakaloiksi päätyvät ensisijaisesti kiduksista verta vuotavat tai silmävaurioiset kalat, siis ne joita ei voi joka tapauksessa muutenkaan vapauttaa.

-- Kaivo

Itse olen ollut opettamassa noita kaloja, enkä ole huomannut mitään ongelmia viljelylaitoksilla. Tietenkin yksilöissä on eroja, mutta yleisesti ottaen kalat oppivat hakemaan ruokansa aika nopeasti. Eli eivät ole tyhmiä, kuten yleensä kuvitellaan. Mikäli kala on vahingoittunut, niin sitä ei ainakaan elävänä saa vapauttaa

Joo. Ei tietenkään saa vapauttaa, koska eläinsuojelulaki sen niin määrää. Hommasta erittäin kyseenalaista tekee se, että "pitääkö kala tappaa ja heittää sitten takaisin järveen/metsään" ? Jos kala heitetään kuolleena takaisin järveen, se levittää kalatauteja ja heikentää tietenkin vedenlaatua hetkellisesti. Mielestäni tuo on täysin turhaa veden kuormittamista. Metsään nakkelu taas ruokkii minkkejä sun muita haittaotuksia, joille ei turhaa ylimääräravintoa kannata rannoilla tarjota, koska ne oppivat helposti ruokinnalle ja lopulta syövät mm. lintujen poikaset rantaviivalta (tekisivät sen kyllä varmaan muutenkin, mutta tuo kalojen heittely on vähän sama kuin tarjoaisi juopottelukierteestä irtihakeutuvalle viinapulloa).

Tuo joidenkin kalastuskuntien jakama "alamittaista kalaa ei saa löytyä hallusta" -sääntö on mielestäni hyvinkin kyseenalainen. Ennemmin minä sen loukkaantuneen kalan syön itse, kuin aiheutan sillä joko eläimen kitumista/kärsimistä tai kuormitan luontoa turhaan. Se vaan, että millä sitten pidettäisiin näitä alamittaisia järjestelmällisesti pyytävät kurissa.. jaa-a.. paha kysymys. Kalastus.comissa tästä aiheesta on ollut vääntöä ja siellä touhu on mennyt ihan överiksi. Kaikenmaailman sohvatieteilijät heittävät naama vihasta sinisenä mielipiteitään, eikä siellä ole enää aikoihin voinut asioista järkevästi keskustella ilman provohakuisten ylilyöntejä. Tästäkin alamittais-asiasta selvittäisiin ihan järkeä käyttämällä ja törkeitä ylilyöntejä tulisi rangaista erittäin tuntuvasti. Nykyiset pikkusakot ja pelottelut eivät näitä järjestelmällisiä toimijoita juuri pelota.

Siinä on muutenkin yksi syy miksi ihmettelen yleistä sääntöä, että koskella kylkikalat on vapautettava. Voi olla, että sillä yritetään vähentää rokastusta tms. mutta järkevämpäähän se suusta jäänyt on vapauttaa, varsinkin jos koukku on pahastikin repinyt kalaa.

Kyllä! Kalaa suojaava limakerros on rikki (todnäk haavista/rantautuksesta/käsittelystä tuon reiän lisäksikin), kalan nahka on rikki ja kalan kudoksissa on vaurio. Vedessä on valtavasti enemmän kontakteja bakteereihin, homeisiin ja viruksiin kuin "kuivalla maalla". Käytännössä tuo reikä tulehtuu välittömästi. Kalan yleiskunto on myös heikentynyt tämän elämän/kuoleman taistelun jälkeen. Varsinkin UL-hommissa! Sitten kun kala tyrkätään takaisin jorpakkoon, niin ei ole ihme jos se vaurio saa itseensä vaikkapa jonkin homekasvuston ja bakteeritartunnan. Ihmettä kai se lipoo, jos kala hengissä säilyy. Haavan kokohan ei kummoinen ole (vrt. koukku itselle sormeen), mutta se että siitä on vedetty ja riuhdottu + ei mitään laastaria suojaamassa = järjetöntä. Taas kerran muutama rokastava pelle on aiheuttanut kaikille muille kärsimystä ja haittaa.

Ihan vain mainintana, että vain kerran olen saanut kirren, joka oli kiinni muualta kuin suustaan. Spinflugaten olen pyytänyt tosi paljon aikanaan Kajaaninjoella. Käytännössä se oli lähes ainoa muoto, miten siellä pyydettiin. Sillä kertaa koukku oli tarttunut kalaa kiduskannen yläreunaan. Hauen olen saanut kerran kiduksista kiinni, koska kalalta puuttui toinen kiduskansi (syytä tähän en osaa edes arvata). Yhden hauen olen saanut myös siten, että 3-haarakoukusta 2 koukkua oli nätisti silmän takana kallossa kiinni ja 1 vapaakoukkukin oli silmän takana, muttei kiinni missään. Heiton on täytynyt olla oikea "hauensilmä".

"Täysiverinen C&R ei mielestäni ole kestävän kehityksen kannalta järkevää."
Et tainnut meinata ihan kestävää kehitystä, kun se tarkottaa itseasiassa luonnonvarojen ja luonnon säästeliästä käyttöä jne jne.. Mut asian ymmärsi silti  :-D

Tuo koskien kylki-kala päästäminen on mielestäni mainio sääntö, koska sillä saadaan ne rokastajat hiiteen koskilta. Tietenkin miinus puolena on kalan nahan ja limapeitteen vaurioituminen, mutta esimerkiksi Vanhankaupungin koskella on myös käytössä koukkukoko rajoitus. Suurin sallittu koukkukoko on 6 ja senkin pitää olla väkäsetön. Tämä vähentää reilusti kyljestä tarttuneiden kalojen nahan vaurioita, jos ylipäätäänsä tarttuvat, melko harvoin siis.

Kuten joku muukin tuossa jo sanoikin, Suomessa puhdasta C&R kalastusta ei juurikaan kalasteta, on toki ainakin yksi koski jossa C&R kalastus on ainoastaan sallittu. Tosin tämä samainen paikka on myös muiltakin säännöiltään tiukka. Tämän kosken osalta ei C&R ole ollut turhaa, osa kaloista on tosin voinut kuolla vapautuksen jälkeen, mutta samoja kaloja on päästy pyytämään ja on myöskin saatu haaviin asti useita kertoja. Perhokalastajat.net sivuilla on kuvia näistä Vihavuodenkosken kaloista. Suurimman taimenen kuva kyseiseltä koskelta on muistaakseni yli 70cm (~4-5kg).

Olen mielestäni itse valikoivan kalastuksen puolesta puhuja, harrastan tosin muutamina päivinä vuodessa puhdasta C&R, pelkän kalastamisen ilon ja mukavuuden takia. Tällöin kalastan aina perhovälinein, mahd. pienin koukuin sekä koukut ilman väkäsiä ja käytössäni on myös C&R haavi kalan hyvinvoinnin takia. Varmasti joku ottaa puheeksi kohta että sehän on vain kalan turhaa kidutusta.. No eikö muu kalastus ole?