Tähän aiheeseen mielipiteitä "oikeasta" perhokalastuksesta ja "oikeista" perhoista.


Perza: Joo, kyllähän niitä minultakin löytyy siinämäärin missä niitä tarvitsee, eli ei kovinkaan paljon.. Yleensä mielummin pistän siiman päähän tunnissa sidotun perhon, kuin kymmenen minsan perhon.. Ehkä juurikin niiden nopeiden perhojen ulkomuodon takia.. Kun antaa vähän aikaa ja purkaa omaa innovatiivisutta, niin voipi syntyä todellisia ottikoneitakin..  :-)

Viime kesänä sidoin kolme liitsiä(yksi myyntiin :-D), jotka oli myös normaaleista muunneltuja.. Cone-liitsi siis kyseessä, joka toimi aina kuin vain uitti.. Taitaapa tuossa perholiivin rinnuksessa yksi sellainen punainen #8 ollakkin..  :-) Toiset olivat väriltään oranssi ja musta.. Sitten jos ajatellaan vielä tuota harjus puolta niin pakista löytyy kyllä Red Tageja ja ensikaudella varmasti myös tsuluja, kun kerta sain ostettua tuon mustan kukon niskan..  :-) Harjukselle silti tykkään enemmän syöttää pintureita, joksi siis pakissani onkin kelluvaenemmistö...  :wink: Uppikset itselläni on lähinnä Red Tageja, siikaisselkiä, pari pupaa ja muut taitavatkin olla sitten klassisia uppoperhoja.. Ei noita perhoja tullut viime kesänä yli kymmentä menetettyä.. Yleensä siimani päässä upposi Coachman #8 tai #6..

Striimereitä tykkään itse sitoa, joten taimenelle tulee yleensä pinturia taikka striimeriä uitettua.

Lohelle? No kaipa te suurimman osan lohiperhoistani jo tiedättekin, joten ei niistä sen enempää.. Lähes kaikki on omaa designiä, harvemmin tulee siis reseptistä sidottua..

Mun mielestä et voi itseäs kutsua perhokalastajaksi jos perukkeessasi riippuu 80% ajasta, jonkin värinen liitsi.. Sama kun vaihdat sen vavan rihveliin ja paiskot sillä sitä liitsiä..  :wink:

..ai saaliita?? no puhutaanpas niistä sitten myöhemmin..  :oops:

-Juho-

QuoteMun mielestä et voi itseäs kutsua perhokalastajaksi jos perukkeessasi riippuu 80% ajasta, jonkin värinen liitsi.. Sama kun vaihdat sen vavan rihveliin ja paiskot sillä sitä liitsiä..

Itse kalastan myös virvelillä...
Itellä on varmaan noin 90% ajasta jonkun värinen liitsi siiman päässä, kun kirjolohta kalastelen...mitä sitä muuta laittamaan kun niillä hyvin tulee kalaa. Tietääkseni liitsi on perhokalastajien keksintö eli perho se on siinä missä muutkin perhot.
Taimenelle sitten tarjotaan enemmän larvoja/pupia sekä tinseleitä. Liitsiä vähemmän. Streamereitä tulee käytettyä aika vähän johtuen siitä että ei vain ole kalaa niillä niin hyvin tullut, mutta kyllä siille tulioranssille streamerille oma käyttönsä kirjolohikalassa löytyy.
Näitä perus uppoperhoja kuten red tagia, zulua, March Brownia, ei ole tullut käytettyä juuri ollenkaan vaikka niitä rasiasta muutamia löytyykin. Kalaa niillä vain ei ole tullut. Pintaperhoja taas ei sen takia tule käytettyä, kun ei ole pintaperho kalastukseen sopivia paikkoja.
Harjusta en koskaan ole edes saanut, niin eipä sillekkään mitään erikoisia perhoja ole tullut sidottua, mutta pientä pinturia ja larvoja harrille trjoaisin.
Lähimmät lohijoet on parinsadan kilometrin päässä ja sen takia ei ole tullut lohta kalastettuakaan, mutta putkiperhoa melko varmasti lohelle tarjoaisin. Lohi kun ei ota syödäkseen niin pitää perhossa olla ärsykettä eli se voi ottaa mihin tahansa vaikka siihen liitsiin jos sille päälle sattuu. No niinhän ne voi mikätahansa kala ottaa mihin tahansa, mutta joku luonnon taimen(vähintään sen vuodessa joessa ollut) ei välttämättä siihen oranssiin liitsiin nappaakkaan vaan vaati sen aidon larva jäljitelmän. Eli omasta mielestä noista lohiperhoista tehdään "turhaan" liian hienoja, kun kyllä se lohi voisi ottaa siihen vähän vähemmän viimeisteltyyn perhoonkin. Joku oranssi zonker streameri kultasella rungolla voisi olla hyväkin lohi perho. Mutta tehkööt kukin niinkun parhaakseen näkee ja uittakoot vaikka perhovavalla vaappua(tämäkin on nähty). Se ei minua haittaa. Itse kalastan virvelillä, uistelen, pilkin, verkkokalastan, perhokalastan ja pidän silti itseäni perhokalastajana, vetouistelijana, pilkkijänä, heittokalastajana sekä verkkokalastajana.
Jos joku kysyy minulta mitä harrastat niin vastaan että kalasusta kaikessa sen eri muodoissa.
No nyt mentiin taas ohi aiheen, mutta siinäpä muutama ajatus.
Pitääkin yrittää kuvata joku perho jolla kalaa tulee...

QuoteEi noita perhoja tullut viime kesänä yli kymmentä menetettyä..

:-o
Siiinäpä ehkä yksi syy miksi mielummn käytän parin minuutin perhoja, kun viime reissullakin niitä jäi pohjaan toista kymmentä. Kyllä minä mielummin pojaan jätän perhon jonka tekemiseen menee se pari minuuttia eikä esim. sitä tuntia. Kyllähän noita perhoja se rasiallinen menee kauden aikana pohjaan/puuhun ja kalan suuhun.
Kala kun on pohjassa niin perhokin pitää sillon pohjaan saada ja näin ei voi pohjakontakteilta välttyä, mutta se on sitä kalastusta ja sille ei voi mitään.

Quote from: Juho_ on November 10, 2007, 21:19:23
...Yleensä mielummin pistän siiman päähän tunnissa sidotun perhon, kuin kymmenen minsan perhon.. Ehkä juurikin niiden nopeiden perhojen ulkomuodon takia..

...Mun mielestä et voi itseäs kutsua perhokalastajaksi jos perukkeessasi riippuu 80% ajasta, jonkin värinen liitsi..
-Juho-

Siinä Juho puhuu asiaa, mutta aloitteleva perhokalastaja saattaa hyvinkin käyttää liitsiä vähintään tuon 80% ajasta, näin oli itsellänikin tänä kesänä täällä päin Suomea ja mitä sitä muuta pullalohelle tarjoamaankaan...Lapissa jim perhoja, tosin en ollut vielä ehtinyt sinne omia perhoja sitoa, mutta ens kesän reissulla pitää pyrkiä käyttämään niitä hienoimpia perhoja, tosin nuo yksinkertaiset perhot ovat joskus vain niin ylivoimaisen tehokkaita.

Komeita on taas nuo Juhon lohiperhot. Olis itellä kamera nii voisin noista putkista yms tuherruksista laittaa kuvia.

Quote from: perza on November 10, 2007, 21:48:29

QuoteMun mielestä et voi itseäs kutsua perhokalastajaksi jos perukkeessasi riippuu 80% ajasta, jonkin värinen liitsi.. Sama kun vaihdat sen vavan rihveliin ja paiskot sillä sitä liitsiä..

Itse kalastan myös virvelillä...

Kuin myös..  :-) Mutta etpä taidakkaan kutsua itseäsi pelkäksi "absolutistiseksi perhokalastajaksi", vaan kalastajaksi (kuten minä myös)??

Quote from: perza on November 10, 2007, 21:48:29 Itse kalastan virvelillä, uistelen, pilkin, verkkokalastan, perhokalastan ja pidän silti itseäni perhokalastajana, vetouistelijana, pilkkijänä, heittokalastajana sekä verkkokalastajana.
Jos joku kysyy minulta mitä harrastat niin vastaan että kalasusta kaikessa sen eri muodoissa.

Näin sen siis pitää mennäkkin!

Tuon ylimmän lainatun kommentin lähettäessäni tiesin että se on turhan helppo käsittää väärin. En tarkoittanut sitä mitenkään loukkaavaksi virvelikalastajia kohtaa, vaan perhokalastajia.. Jotkut "perhokalastajat" (kaverit, jotka pitävät perhokalastusta sinä ainoana ja oikeana ja muut on skeidaa..), kun pitävät itseään aatelisina kalastaessaan perhovermeillä. Todellisuudessa niillä on sama pyyntiväline sielä perukkeessa kuin muutama vuosi aikaisemmin rihvelissä... Liitsi on hyvä perho, sitähän ei voi kukaan kieltää.. Joillakin (minulla? :-o) on hirveitä ennakkoluuloja joihinkin asioihin, itse olen niitä parhaani mukaan yrittänyt vähentää.. Muunmuassa tässä liitsissä sitomalla niitä itsellenikin.. Ehkä se ongelma onkin liitsissä se, etten saa kalastukseeni syvyyttä jos perukkeessani roikkuu parin minuutin liitsi, paljon vaivaa nähdyn uppoperhon sijasta.. Se on vain se minun kalastaja-profiilini juttu, että mielummin kehittelee itse jonkin perhon, johon on tarkoittanut tiettyjä osia tiettyihin tarkoituksiin ja sitä kautta sitten käyttää niitä. Kalastuksesta tulee itselleni paljon mielekkäämpää ja saa enemmän sitä onnistumisen tunnetta. (Ja, mikä ihmeellisintä, yleensä jos on sattunut sitomaan sellaisen oikean perhon juuri sille hetkelle, on se ollut huomattavasti tehokkaampi, kuin jokapaikan höylät..) Kymmenen vuoden kuluttua voinpi olla paljon viisaampi monesta asiasta, ja osaan jättää ne turhat asiat tekemättä..toivottavasti.. :-D

Mutta sitten jos etsitään niitä asioita mistä olen aivan eriämieltä, on muutamat seikat noissa lohiperhoissa/lohenkalastuksessa..

"Lohi kun ei ota syödäkseen niin pitää perhossa olla ärsykettä eli se voi ottaa mihin tahansa vaikka siihen liitsiin jos sille päälle sattuu."
Voi ottaa liitsiin jos sille päälle sattuu, mutta täytyy olla kyllä hyvää tuuriakin matkassa, kuten yleensäkkin lohenkalastuksessa. Lohi on yleensä aika kranttu perhojen suhteen. Lohiakin on monia erinlaisia ja monien eri vesistöjen lohet eivät välttämättä ota samoihin tussukoihin, mitä muualla.. Johtuen yleensä että monet perhot/reseptit ovat muotoutuneet juuri tietynlaisiin oloihin! Tenon perhoissa on siivessä yleensä vähemmän tavaraa, jotta perho pärjää kovassa virrassa ja painuu mieluiten vielä pinnan alle. Hitaampivirtaisissa joissa voipi olla tenonperhot aika avuttomia.. Toisaalla on taas isoja kettusiipisiä putkia, joihin lohet käyvät koska ne elävät niin hyvin taikka laahaavat vedessä vastustamattomasti jne.. Tässäkin asiassa on siis yhtämonta tyyliä, kuin vetäjää.. Jotkut vannovat levysiipisten voimaan, toiset sekasiipisten soutareiden.. Ja ei, ne soutarit on ainakin yhtävaikeita sidottavia kuin isot,taiteelliset ja massiiviset levysiivet. Jokin perho vain toimii jossain paikassa tiettyyn aikaan.. Voi olla joidenkin mielestä vaikea ymmärtää, mutta omasta mielestäni varsin yksinkertaista..  :-D Tunnen muutamia kavereita täällä netissä, jotka todella tietävät lohenkalastuksesta jotain, suurin osa johon minäkin kuulun, vain luulee.. Siksi haluankin sen myöntää ja samaan syssyyn kerron että toivon jonain päivänäni osaavani lohenkalastusta hyvin.. Sitä odotellessa sidotaan pelhoja..  :-)

Tietyillä joilla on jo tunnetut toimivat perhotyypit.. Karvialla putket ( ei kait vaan se liity siihen, että siellä on eumer? :roll:), kymillä putket ja matalasiipiset lohiperhot, tenolla matalat sekasiipiset ja harvaksi sidotut levysiivet, neidenillä putket ja levysiivet jne..  Silti sekaan mahtuu kaiken näköisiä pintaperhoilla kalastavia lohestajia ja noista kuraränneistäkin voi löytyä aivan erinlaisia perhoja mitä totuttu.. Ihmeellistä? Kukin tekee tyylillään, minulla se on tällainen kuin on.. Todellisuudessa se taitaa vain riippua eniten siitä, mihin luotat ja annat uittoa..

Huhhhuh, tulikin maratooni viesti, enkä jaksa enää oikolukea.. Saattoi tulla taas noita juttuja jotka käsitetään väärin, mutta sou vat..  :-D

-Juho-

Quote from: perza on November 10, 2007, 21:48:29

QuoteEi noita perhoja tullut viime kesänä yli kymmentä menetettyä..

:-o
Siiinäpä ehkä yksi syy miksi mielummn käytän parin minuutin perhoja, kun viime reissullakin niitä jäi pohjaan toista kymmentä. Kyllä minä mielummin pojaan jätän perhon jonka tekemiseen menee se pari minuuttia eikä esim. sitä tuntia. Kyllähän noita perhoja se rasiallinen menee kauden aikana pohjaan/puuhun ja kalan suuhun.
Kala kun on pohjassa niin perhokin pitää sillon pohjaan saada ja näin ei voi pohjakontakteilta välttyä, mutta se on sitä kalastusta ja sille ei voi mitään.

Joo, voipi olla että tuossa tilastossa näkyy tuo minun pintaperhostelu..  :-)  Ja jos sattuu oikea perho olemaan siimassa, niin ei sen perhon tarvi aivan silmien eteen mennä, ainakaan täälläpäin.. Itse kun (ikävä kyllä) harvemmin pääsen noille istariapajille..  :-(

Sitä piti sanoa vielä että monet sanovat että liitsi ei ole perho, koska "eihän se edes jäjittele mitään". "Korkeintaan musta liitsi jotakin jäljittelee", "mutta entä sitten fluorin pinkki liitsi". "No eihän se jäljittele yhtään mitään".
No ajatellaampa lohiperhoja, Mitäs hyönteistä tai kalaa ne jäljittelee?
Eli monet jotka väittävät ettei liitsi ole perho niin ovat varmasti oikeassa, mutta ei sitten ole kyllä mitkään lohiperhotkaan. Itse en ajattele perhokalastusta niin että siiman päässä pitäisi olla jonkinsortin hyönteis jäljitelmä tai kalajäljitelmä. Monet vain ovat kuitenkin sitä mieltä että perhokalastus on perhokalastusta vain jos kalastetaan aidoilla jäljitelmillä hyönteisistä/kalajäljitelmillä. Mutta siten kuitenkin kalastavat lohiperhoilla jotka eivät jäljittele yhätään mitään, eikös sitten samalla voisi jonkun ärsyke vaapun laittaa siiman jatkoksi.

ota näistä nyt sitten selvää mikä tapa se on "oikeaa" perhokalastusta...Ei sellaista tpaaa olekkaan.
Omasta mielestä se on perhokalastusta jos sinulla on perhovapa/kela ja siiman päässä joku perho, oli se sitten liitsi tai Jock Scott lohiperho...

Tämä nyt ei teitenkään koske sinua Juho_  vaan ihan yleisesti ajatuksia heittelen.

Näille muutamalle viimeselle viestille vois tehä ihan oman aiheen, jos joku sellasen tekee niin voin siirtää sitten nämä parit viestit sinne.

Quote from: Juho_ on November 10, 2007, 21:19:23
Perza: Joo, kyllähän niitä minultakin löytyy siinämäärin missä niitä tarvitsee, eli ei kovinkaan paljon.. Yleensä mielummin pistän siiman päähän tunnissa sidotun perhon, kuin kymmenen minsan perhon.. Ehkä juurikin niiden nopeiden perhojen ulkomuodon takia.. Kun antaa vähän aikaa ja purkaa omaa innovatiivisutta, niin voipi syntyä todellisia ottikoneitakin..  :-)

Toisinaan niitä ottikoneitahan syntyy myöskin hyvin yksinkertaisistakin perhoista, eikä ne 10 minsan perhot välttämättä rumia tarvitse olla, yksinkertainen on kaunista.  :-D

Itse pyrin lähes aina tekemään/kehittelemään melko yksinkertaisia, helposti sidottavia ja suhteellisen vähistä (ja helposti saatavista) materiaaleista sidottavia kalastusperhoja, niin larvoja, pupia, streamereita ja niitä liitsejäkin. Mutta miten vain itse kukin tykkää, voi uhrata perhon sitomiseen niin paljon aikaa, kun haluaa. Tietenkään omasta mielestäni ei ole kovin mielekästä tehdä esim. larvoista ja liitseista kovin koreita, kun pohja niitä kumminkin verottaa niin paljon ja yksinkertaisetkin mallit pelittävät hyvin.

Itse en lohta kalasta, eikä minulla omakohtaista kokemusta sen kalastamisesta ole, mutta kuullut/lukenut olen juttuja ns. rumista ja yksinkertaisista lohiperhoista, jotka toimivat hyvin, mutta sen tarkemmin en asiasta liiemmin tiedä. Joskus olen ajatellut, että voisi ruveta sitomaan lohiperhoja ihan vaikkapa vain koristeiksi, kun tuo lohiperhojen sidonta näyttäisi olevan kivaa "askartelua." Ja saisi sitä vähän vaihteluakin...

QuoteToisinaan niitä ottikoneitahan syntyy myöskin hyvin yksinkertaisistakin perhoista, eikä ne 10 minsan perhot välttämättä rumia tarvitse olla, yksinkertainen on kaunista

Mitenkään kehumatta omia perhojani niin aina kun olen näyttänyt omaa rasiaa jollekkin toisille niin ekana tulee aina kommentti että miten näin näteillä perhoilla voi edes kalastaa. No rasiassa on liitsejä n. 10 eri värissä sekä noita larvoja useampia. ELi kait ne voi sitten olla kauniita ja nättejä nekin.
Lohperhothan ja etenkin levysiipiset on mielestäni tosi komeita, tässäpä muutama esimerkki,
http://perhorasia.fi/Fly/TopFlies.thtml

Hmm..?
Oikea perhokalastus on sitä kun perhoa heitetään perhovermeillä..?
Oikeita perhoja ovat kaikki perhot. Eri asia on, että onko perho luonnollinen vai ärsyke..

Virpalla heitettäessä ei mielestäni ole kyse perhokalastuksesta vaan spinflugasta, heittokoholla kalastuksesta..tms..

Quote
Mitenkään kehumatta omia perhojani niin aina kun olen näyttänyt omaa rasiaa jollekkin toisille niin ekana tulee aina kommentti että miten näin näteillä perhoilla voi edes kalastaa. No rasiassa on liitsejä n. 10 eri värissä sekä noita larvoja useampia. ELi kait ne voi sitten olla kauniita ja nättejä nekin.

Näin juuri. Itsella rasisassa yksinkertaisia kalastusperhoja ja hienoiksi niitä (yleensä) kehutaan.

Otetaan esimerkisksi tuo peruslarva:

http://perhorasia.fi/Fly/Fly.thtml?flyID=5492

Itse lasken tuon sellaiseksi yksinkertaiseksi perhoksi, enkä usko että tuommoisten sitomiseen paljoakaan uhrautuu aikaa ja hienoja ne silti ovat mielestäni.

onko liitsi perho? Minusta leetsit ovat perhoja siinä missä levysiipisetkin. Liitsit on vain tarkoitettu erillaisiin olosuhteisiin kuin esim. nuo levysiipiset. Ei joillakin etelässä asuvilla ole aina mahdollisuuksia päästä "oikealle" lohikoskelle joten kai siellä lähilämmella kannattaa käyttää niitä mihin usein varmimmiin kala syö, eli usein juuri liitseihin. Mutta saahan sitä kalastaa tietenkin milä perholla vain vaikka millaisissa olosuhteissa,mutta mielestäni kannattaa kalastaa juuri niillä perhoilla mitkä ovat olosuhteisiin parhaita.

Perhokalastus tyylejähän on monia esim. jäljitelmillä kalastus, klassisilla kalastus ja juuri nämä istutus paikka liitsi touhut.
Monet siis kalastavat tyylillä jonka ovat itse valinneet ja toimivat sen mukaisesti. Itse olen "sekaperhokalastajat" eli kalastan niin liitseilla kuin klassikoilla ja ötökkä jäljitelmillä.

Millaista on "oikea" perhokalastus?
Millaista on sitten "väärä" perhokalastus ?

Kuka on se joka nämä määrittelee ?
Miksi näitä pitäisi yleensä määritellä ?
Onko bambuvavalla tapahtuva perhokalastus "oikeampaa" kuin hiilikuituvavalla tapahtuva ?
Onko vain ylävirtaan tapahtuva pintaperho kalastus sitä "oikeaa" perhokalastusta ?

Usein puhutaan että liitseillä kalastus ei ole perhokalastusta. Mutta onhanse perhokalastusta siinä missä muukin perhokalastus.
Minä en väitä tietäväni mikä on "oikeaa" perhokalastusta. Uskon että perhokalastuksesta perhokalastuksen tekee sen, että on perhokela, perhovapa,heittosiima ja perho siiman päässä. Sen lisäksi on vain erilaisia perhokalastus tyylejä joita ei voi määritellä "oikeiksi" ja "vääriksi".

Ainakin muutamat iäkkäämmät konkarit tykkäävät määritellä, että mikä on sitä oikeaa perhokalastusta ja mitkä niitä oikeita perhoja. Ainakin heidän mielestä larvastus ei ole oikeaa perhostusta, eikä liitsit ja tinselit oikeita perhoja. Kunnollisia perusteluja näille väitteille ei sitten pahemmin ole tullut saatua.

Quote from: Akke on November 11, 2007, 00:29:33
Sen lisäksi on vain erilaisia perhokalastus tyylejä joita ei voi määritellä "oikeiksi" ja "vääriksi".

Niinkuin esimerkiksi mikä tyyli ?

Noh, täytyy tunnustaa että itelläkin on lähes aina liitsi perukkeen kärjessä, tosin sitten pienempi perho sivuperukkeessa. Sivuperuketta en kyllä aina käytä.
Mistäköhän on lähtenyt tää että liitsi ei oo perho yms juttu, siitä että sillä tulee parhaiten kalaa, joka on yleensä kirjolohta?
Tiiä sitten. Eniten kalaa oon liitsillä saanut, ja jatkossa varmaan saan.

Kyllähän kalan voi saada pelkällä koukulla ja sidontalangalla, jos oikein uittaa ja kalaa kiinnostaa. Ei sen aina tarvi olla mikään mestari teos. Esim noi pupat yms on tosi helppo sitoo, eikä matskuu mee paljoo eikä aikaa. Ei harmita niin paljoa muutamassa minuutissa tehty perho, kuin esim lohiperho missä on yleensä kallista materiaalia käytetty ja koukutkaan ei ole halpoja, ja sidontaan menny tunti tai enemmän.

Itse kalastan Vantaanjoella eniten, ja siellä kun rykäset #10-16 nymfin siiman päähän, niin 95% varmasti et saa mitään, ellei perho mee suoraa suuhun. Eli pakko käyttää 6-10 värikästä liitsiä, jos kalaa haluaa. Kyllähän noi taimenetkin ottaa liitseihin, vanhemmat istaritkin.

Sitten vielä, mistä moinen että kirjolohi on roska/pulla/yms nimitykset on peräisin? Kirjolohihan on omasta mielestä paras ruokakala, ja yleensä ihan mukava siiman päässä.(ainaski perholla)
Itsellä tulee ainaskin hyvä tunne, kun saa kirjolohen ja väsytellä sitä. Kirjolohessa on vielä se hyvä, ettei siinä ole rauhotusta ja se sopeutuu aika moneen koskeen. Ainoa miinus siinä on että se tuhoo taimenien kutupaikat, mutta elämä on?
Kirjolohi on suhteellisesti halpaa, verrattuna taimeneen, kun yhden taimenen hinnalla saa kaksi kirjolohta. Mielummin istuttaa sitä kirjolohta, kuin taimenta ja moni kalastaja tulee tyytyväiseksi. Mitä enemmän kalaa tulee, sitä enemmän paikkaan ostetaan lupia, ja sitten taas luparahoilla voidaan ostaa lisää kalaa ja kunnostettua koskea yms.
Kuomiolla luvantarkastaja sano, että yksi kun ostaa luvan, ja saa yhden kalan, niin jokeen saadaan kaksi kalaa sillä lupahinnalla. ( lupa 10€, kirren kilo hinta 5€)

Kyllä se liitsi on vaan hyvä perho.

Just joo. Ainoa oikea perhokalastushan on pinteperhokalastus Englannin kalkkivirrioilla, tietenkin ylävirtaan. Asiaan kuuluu tietysti öljykangastakki, bambuvapa, silkkisiima ja hevosenhäntäjouhiperuke.

Quote from: Pete on November 11, 2007, 00:37:13

Quote from: Akke on November 11, 2007, 00:29:33
Sen lisäksi on vain erilaisia perhokalastus tyylejä joita ei voi määritellä "oikeiksi" ja "vääriksi".

Niinkuin esimerkiksi mikä tyyli ?

No varmasti tiedät eri perhokalastus tyylejä esim. uppoperho kaalstus ja pintaperho kalastus, ylä- ja alavirtaan. larvastus yms. yms.

Quote from: Pete on November 11, 2007, 00:23:44
Millaista on "oikea" perhokalastus?
Millaista on sitten "väärä" perhokalastus ?

Oikeaa ja väärää ei voi perhokalastuksessa erotella, paitsi tietysti jonkun kaikkitietävän teinin toimesta (tai vaihtoehtoisesti jonkin kaikkitietävän vanhan parran  :-D). Oikean ja väärän eron sävyjä voi lähteä hakemaan eri perhokalastustyyleistä. "Vääränä" (huono sana) voisi pitää lohen tarkoituksellista kalastuksesta minuutin kirreliitsillä. Jos jotain on pakko pitää vääränä, niin ehkä sitä, miten kohdekalalajia ei yleensä kalasteta. Väärän ja tyhmän ero voi olla hiuksenhieno, esimerkiksi liian ohuena perukkeena suhteessa liian isolle kalalle. Oikea ja viisas valinta myös kulkevat usein käsi kädessä.

Quote from: Pete on November 11, 2007, 00:23:44
Kuka on se joka nämä määrittelee ?
Miksi näitä pitäisi yleensä määritellä ?

Joku, joka luulee tietävänsä vastauksen. "You're never so stupid than when you think that you are so smart!"

Ei pidäkään. Mutta hyvää keskustelua tästä saadaan aikaiseksi  8-).

-Perca

Mietin hetken itsekkin sitä, että jos kirjolohileechillä saa esim. vajaan kilon harjuksen Tenosta, onko tehnyt jotain oikein vai väärin. Onko perhokalastanut oikealla perholla väärää kalaa vai päinvastoin.
Nimim. Haukunko kalakaverin lyttyyn..

Nykyisinhän monet luokittelevat kalastuksen "vääräksi" ja "oikeaksi". Itse en väitä että jokin olisi toista oikeampi tyyli tai kalastusmuoto.
Eikö teille muka ole kukaan sanonut esim. "perho on paljon parempi kuin uistin" tai ei "tuommosela voi lohia kalastaa"´tai muita "oikein" ja "väärin" ilmaisuja. Että tämän aiheen tarkoituksena ei ole että minä väittäisin klassisen pintaperhokalastuksen olevan "oikea tyyli" vaan kysyä teiltä ,että mikä on mielesttänne "oikeaa" ja mikä "väärää" tai onko sellista olemassakaan. Mnusta ei ole oiekaa eiä väärää tapaa kalastaa, mutta esim. dynamiitilla ja haulikolla "kalastaminen"  on aika outoa.

Quote from: Akke on November 14, 2007, 14:21:36 mikä on mielesttänne "oikeaa" ja mikä "väärää" tai onko sellista olemassakaan. Mnusta ei ole oiekaa eiä väärää tapaa kalastaa, mutta esim. dynamiitilla ja haulikolla "kalastaminen"  on aika outoa.

Minusta kalastaa väärin, jos toiminnallaan...

a) rikkoo lakia ja / tai kalapaikkakohtaisia sääntöjä, 
b) vaarantaa kalakannan hyvinvoinnin tai jopa olemassaolon, tai
c) aiheuttaa muille ihmisille haittaa tai vaaratilanteita.

En tarkoita siis sinänsä erilaisia tapoja kalastaa, vaan toimintaa joka on normatiivisesti (säännöt) tai eettisesti ("hyvä" tai "paha") ajateltuna väärin. Mikäli pysytään sääntöjen puitteissa ja kalastetaan kohtuudella ottaen kanssaihmiset huomioon, kaikki kalastustavat ovat mielestäni yhtä oikeita. Tärkeintä on kalastaa tavalla, josta itse pitää.