http://www.sey.fi/arkisto/viehekalastus.html

Kala ei ole leikkikalu



Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY on huolestunut virkistyskalastajien keskuudessa yleistyvästä tavasta kohdella kaloja kuin leikkikaluja. Yhdistys ei hyväksy sitä, että kalan saamisesta koukkuun ja ylös on tehty itsetarkoitus, jossa saalis on alun perinkin tarkoitus vain vapauttaa takaisin veteen käsittelyn jälkeen.

Tämä "pyydystä ja päästä"- eli "catch and release" -kalastus on alkanut saada kalastuslehdissäkin yhä enemmän tilaa. Sama toimintatapa on vallannut alaa myös kalastusmatkailuyrityksissä, joissa asiakkaat viedään kalastamaan tämän mallin mukaisesti.

Eläinsuojelulain mukaan tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimelle on kielletty. SEY on sitä mieltä, että "pyydystä ja päästä" -kalastus on kiistatta tarpeetonta kivun tuottamista.

"Pyydystä ja päästä" -kalastuksessa kala tartutetaan koukkuun ja väsytetään sen jälkeen kunnolla, niin että se voidaan vetää voimattomana rantaan tai veneen viereen, nostaa ylös ja punnita sekä usein myös valokuvata ennen vapauttamista. Kalastajan taitoja mitataan laskemalla, kuinka monta kalaa on saatu ja vapautettu.

Veneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä. Pystyasennossa kalan ruumiinontelon elimet joutuvat rasituksen kohteeksi poikkeuksellisessa asennossa. Käsittelyn jälkeen väsynyt ja ehkä vahingoittunut kala päästetään tai heitetään takaisin. Joskus kalaa yritetään elvyttää liikuttelemalla sitä vedessä edestakaisin, jotta vesi huljuisi kiduksissa.

Kalastustapaa halutaan toisinaan perustella sillä, että kalastuslain mukaan on rauhoitetut ja alamittaiset saaliskalat vapautettava, jos ne eivät ole vahingoittuneet "sanottavasti". SEY:n mielestä tämä ei ole hyväksyttävä peruste huvikseen tapahtuvalle "pyydystä ja päästä" -kalastukselle.

SEY toteaa, että virkistyskalastus on erinomainen tapa saada ruokapöytään tuoretta kalaa. Saaliskalan oikea kohtelu, tainnuttaminen ja teurastaminen sekä ruuaksi valmistaminen ovat taitoja, jotka jokaisen virkistyskalastajan pitäisi hallita. Elävän eläimen käyttäminen leikkikaluna ei sen sijaan ole millään tavalla kunniakasta.

---------

Oheinen esimerkki on suht helevetin kaukana C&R-kalastuksesta. Sanon minä. Todellinen C&R-kalastaja ei kaloja tuolla tavalla kohtele.

Voihan prkleen prkl... etten paremmin sano!  >:(

Quote"Pyydystä ja päästä" -kalastuksessa kala tartutetaan koukkuun ja väsytetään sen jälkeen kunnolla, niin että se voidaan vetää voimattomana rantaan tai veneen viereen, nostaa ylös ja punnita sekä usein myös valokuvata ennen vapauttamista. Kalastajan taitoja mitataan laskemalla, kuinka monta kalaa on saatu ja vapautettu.

Kala väsytetään kunnolla vain sen takia, että sitä voitaisiin mahdollisimman hellävaroen käsitellä. Kalan rimpuillessa se saattaa vahingoittaa itseään yms. Tietysti valokuvat ja punnituskin on helpompaa ja ystävällisempää tehdä, kun kala ei ala rimpuilla.

QuoteVeneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä. Pystyasennossa kalan ruumiinontelon elimet joutuvat rasituksen kohteeksi poikkeuksellisessa asennossa. Käsittelyn jälkeen väsynyt ja ehkä vahingoittunut kala päästetään tai heitetään takaisin. Joskus kalaa yritetään elvyttää liikuttelemalla sitä vedessä edestakaisin, jotta vesi huljuisi kiduksissa.

Kalaa ei haaviteta sen takia, koska haavi vahingoittaa kalaa huomattavasti enemmän kuin käsi tai koukku. Pieniä kaloja saatetaan heittää veteen kevyesti, jotta ne nopeammin virkoisivat.

Tuossa pariin kohtaan faktat.

Oikeessa oot...

Ei muuten ole minun tuntemillani C&R-kalastajilla puntarit mukana....


>:(

Tekstillä yritetään selvästi saada mukaan lisää porukkaa, kun siinä niin ylpeästi korostetaan ja vähän vääristelläänkin asioita.
Ja tällänen alkaa pikku hiljaa poltteleen niinku käpyä.

bongasin nuilta sivuilta yhteistiedot ja näin ollen SEY:n sähköpostiosoitteen.

oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

tohon omaan juttuuni lisäisin vielä, että sattumalta saadut alamittaset tirriäiset voi tietysti laittaa kotiinsa takaisin, mutta jotkut sitten kalastelevat pikkupuroilla jossa tiedetään olevan pelkkä "lastentarha" ja kalansaaliin voi arvata etukäteen.

Quote
Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

Miksikö?
Minulle, eikä varmasti monelle muullekkaan ole tärkeää saada, vain kalaa. C&R-kalastus on pitkältikkin semmonen harrastus mitä me virkistys kalastajat harrastamme ja lisäksi se säästä kalakantaa muillekkin, jopa niille ketkä niitä vie kotia syötäväksi.
mm, virkistys kalastus, se on sitä herkkua vasta kalastuksessa. Kalojen saanti toimii sitten sivuseikkana.

Ymmärrän sen jos joillain voi olla kotona tiukkaa ruuan ja rahan kanssa, joten tällöin kalat menevät lähes aina ruuaksi, toki muillakin, kuin köyhillä. Nykyään ei kyllä paljoa enää nuita ihmisiä tavata kalavesillä, jolla on todellinen hätä ruuasta.
Macca: muista, etten vidduillut/tarkoittanut äskesellä tekstillä sinua, joten ei pidä suuttua.

Macca:"oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?"

Heh, Macca kalastaa ilmeisimmin mielummin verkoilla kuin vapavälinein. Jos kaikki olisi kiinni kalan saannista minä en kalastaisi perhovälinein, tällöin tapa olisi joko verkot, dynamiitti tai sähkö. Vapavälinein tapahtuva kalastus on sen verran työläämpää ja vähemmän "tulosta" tuottavaa kuin esim. verkkopyynti, että on huvittavaa "kuunnella" vapakalastajan tilitystä valikoivan/c&r kalastuksen järjettömyydestä. Jos c&r kalastuksen mieltää järjettömäksi voi sammalla mielestäni ajatella näin koko vapavälinein tapahtuvasta kalastuksesta (turhaa ajan hukkaa, onhan passiiviset pyydykset montakymmentä kertaa tehokkaampia ja vaivattomampia...).

Pyydä ja päästä kalastus on tullut pysyäkseen ja edustaa oikein suoritettuna (kalan käsittely!) moraalisesti kuin järkiperäisesti loogisempaa ajatellutapaa kuin pyydä ja papita kalastus. Itse harrastan valikoivaa kalastusta (joissain tilanteissa otan kalan-->istarit), eli en ole absolutisti tässä suhteessa, mutta ymmärrän täysin puhtaan c&r pyynnin (joissain vesistöissä c&r pyynin tuloksena kalakannat ovat vahvistuneet ja ennenkaikkea kalojen keskikoko on kasvanut huomattavasti, eli vaikutus voi olla hyvinkin positiivinen). Vapakalastuksen idea ei mielestäni ole kalan pannulle saaminen, viehätys piilee aivan muualla ja siksi c&r pyynti on ainakin yhtä hyvin perusteltu tapa kaalastaa kuin pyydä ja pamputa kalastus, ainut ero on, että kala saa jatkaa väsytyksen jälkeen elämäänsä ja siten saatta tuottaa iloa myös muillekkin kalastajille, kenties myös pitkällä tahtäimellä koko vesistön kalakannalle.

Tuo Salmon sanoma väsytys on ihan TOTTA!En mä halua ainakaan pahaa kaloille...Mutta kyllähän pitäis kunnioittaa eläintä enemmän...Tuo C&R on ihan kiva juttu...  :)

On mielestäni omituista ajatella että saaliskalojen tappaminen olisi jotenkin hyväksyttävämpää kuin takaisin laskeminen sillä kala kärsii väsyttämisestä eli ei sen rääkkäys mitenkään "nollaudu" jos sen tappaa. Kaikki kalat vaan hengiltä vaikka pioneeriongella niin päästään tästä aiheesta, minkähän kohteen ainaiset urputtajat seuraavaksi keksii?
        -ei taimenia hengiltä vuosikymmeneen-

Quote"Veneet ovat yleensä korkealaitaisia, eikä kalaa usein nosteta haavilla vaan käsiotteella tai erityisillä nostopihdeillä..."

Tästä sanon vielä sen verran, että yleensä kala kuolee sen käsittelyssä tapahtuvien ihovaurioiden takia. Haavi, etenkin kova havaksinen haavi, vahingoittaa kalan ihoa huomattavasti. Nostokoukulla- tai pihdeillä nostettaessa kalan ihon ei vaurioidu, ellei sitten käsin koske kalaan. Paras oliskin, jos saisi vieheen kalasta irti ilman, ettei joudu koskemaan kalaan. Nostokoukussa leukoihin syntyy jonkin verran rasitusta ja leuan päähän jää pieni, tosin kalan elämää haittaamaton reikä. Nostopihdeissä reikää ei synny. BogaGrip-pihdeissä leuat pyörivät pystyakselinsa ympäri, joten kalan leuat eivät pääse kulumaan puhki tms. Pihdeissä oleva vaaka vielä pehmentää nostoa. Eli näillä, kylläkin erittäin hintavilla pihdeillä, kalaa kyllä pystyy käsittelemään erittäin hellävaroen.

BogaGrip- nostopihdit myydään vaan niin nopeasti loppuun, jos niitä johonkin ilmestyy, niin saa pitää kiirettä, että itselleen kyseiset pihdit saa. Vastaavat Rapalan nostopihdit maksavat n.120 euroa paikasta riippuen, mutta Berkley- merkillä varustettu nostopihdit maksavat vähemmän, n.40euroa. Tosin pihdin leuat menevät "linkkuun" ja ne saa irti vain sormivoimia käyttämällä, eikä ko. pihteihin sisälly vaakaa.

Täytyypä sanoa että h0h0 on taas niin paksua tekstiä että. Vaikka en itse harrasta kyseistä tyyliä, enkä aio harrastaakkaan, niin turhaa naaman aukomista tuommonen on. Yrittävät provosoida tietämättömiä ihimisiä vastustamaan kalastusta ja sekös ottaa pattiin. Kuten yllä sanottiin oikeilla nostokoukuilla yms. ei se kala mene miksikään ja tietenkin oikealla käsittely tavalla. Tuon jutun on varmaan joku semmonen kirjottanu joka ei IKINÄ ole kalastanu, olen sitä mieltä että jos ei asioista tiedä niin kannattaa piettää turpa tukossa. Enhän minäkään neuvo koruompelijoita tai sukankutojia, vaikka kuinka mieli tekis ja tietäsin muka kaiken.

Quote
oma mielipiteeni on pääosin se, että koko c&r kalastus on älyvapaa keksintö koska miksi pitää väsyttää kala ryydyksiin vain sen takia, että saa koukuttaa kalan ja sitten vapauttaa sen takaisin?! Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?

Korjattakoon tähän, että C&R-kalastuksen yksi pääsäännöistä on: älä väsytä kalaa ryydyksiin.

En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään vittuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Teppo.p ilmeisesti ajatteli asiani jotenkin, että mun olis pakko saada kalaa ja mahdollisimman paljon?
Tarkotin oikeestaan sitä, että mielummin mä vien kotiini sen yhen Kirjon kuin kalastan näitä luonnontaimenia ja sitten lasken niitä takaisin tai olen kalastamatta lainkaan jos tiedän, että koskessa on lastentarha.

Quote
En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Juuh, hyvä kysymys. Henk-koht. vastaukseni tuohon on:

LAATU. Kalastuksen laatu. Kalojen laatu.

En ikuna koskaan milloinkaan mene pullalohipaikoille kalaan. Yöks!

;)

Quote
En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide.

Oletetaan, että menet esim. Evon Kalliojärvelle kalaan ja ostat kuuden tunnin luvan. Luvalla saa ottaa yhden kalan ylös. Heität ensimmäisen heiton ja saat kirjolohen. Mitä teet tämän jälkeen?
1.Pistät pillit pussiin jä lähdet kotiin.
2. Katselet 5 tuntia 55 minuuttia kun muut kalastelevat.
3. Jatkat kalastusta ja päästät saadut kalat takaisin.
Minä ainakin valitsen vaihtoehdon 3.

Lisäksi on olemassa paikkoja kuten Huopana ja Vihavuodenkoski, joissa luonnon taimen on täysin rauhoitettu, mutta myös istareita löytyy. Jos tällaisissa paremmissa paikoissa aikoo kalastaa, niin on pakko noudattaa sääntöjä ja laskea luonnon taimenet takaisin.

Ainakin itselleni kaikki nautinnollisinta kalastaa haastavia kaloja. Vaikka istareitakin on ihan mukava kalastella, niin ei se ole mitään verrattuna villin taimenen kalastukseen. Villiä taimenta kalastettaessa on yleensä C&R suotavaa ja joskus pakollistakin.

Nykyään C&R täyttä arkipäivää kaikille perhokalastajille.

Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa? Mä ainakin hankin virkistykseni jotenkin muulla tavoin kuin kalastamalla kalaa sen takia, että voi päästää sen kalan pyörryksissä takaisin omaan elementtiinsä.
Ei mullakaan ole tapana käydä sellasilla pullalammikoilla joista saa sen paksun kirjon ensimmäisellä heitolla vaan sellasilla joissa on myös näitäpullakaloja, mutta myös luonnonkantaa. Kalastuksen keskitän näihin sitä varteen jokeen tuotuihin kalastettaviin kaloihin tai sitten en kalasta ollenkaan ja hankin sen virkistykseni jostain muualta.

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.

Pyydetään vain se mikä menee syötäväksi.
Ikkeläjärven hauki on eri asia koska siellä on hauki kanta suurentunut niin paljon ettei ole tullut ainakaan 4 vuoteen kun vain pikkuisia ahvenia ja särkiä.
Joten otan kaikki yli kaksi kiloiset hauet tai vahingoittuneet pois Ikkeläjärvestä

Vaikka pitäisi ottaa pikku haukia pois, koska isot syövät pikku hauet ja taas pikku hauet syövät ahvenia ja särkiä

Macca:"En mä itse kalastele muilla kuin perhovälineillä, mutta silti on vaikea käsittää sellaista hupia jossa kalaa pyydystetään ja koukutetaan sen takia, että voi päästää sen takaisin. Eikö sen kalan voisi jättää sinne suosiolla ja kalastaa niitä pullakaloja? Vai eikö tule tarpeet tyydytettyä jos ei saa sillon tällön pyydystää paria punalihaista ja sitten laskea ne takaisin?
Tämäkään ei ole mitään kettuilua vaan ihan mun oma kokemuksiini perustuva mielipide"

Jos c&r pyynti yleistyisi huomattavasti(myös virveli miesten puolella), luultavasti tuloksena olisi ongintakokoisten "pullalohien" huomattava istutusten väheneminen. Tämä olisi positiivinen seikka sekä kalastajille, että luonnon kalalle. Mihinköhän Varzinan kaltaisten vesistöjen huomattavan suuri luonnonkalan määrä ja koko pohjautuu (olisiko yksi tekiä pakollinen c&r pyynti? näin luulen...). Miten muuten toimit jos luonnon taimen sattuu kohdalle (istari onginnan sivussa)?  

Macca:"Teppo.p ilmeisesti ajatteli asiani jotenkin, että mun olis pakko saada kalaa ja mahdollisimman paljon?Tarkotin oikeestaan sitä, että mielummin mä vien kotiini sen yhen Kirjon kuin kalastan näitä luonnontaimenia ja sitten lasken niitä takaisin tai olen kalastamatta lainkaan jos tiedän, että koskessa on lastentarha."

En ajatellut asiaa noin. Kirjoitit: "Jos kalaa ei ole aikomustakaan ottaa, vaan hupikalastelee ja väsyttelee niitä omaksi ilokseen niin miksi sitten pitää edes niillä vavoilla siellä vetten äärillä sohia?" Tuosta lausahduksesta voisi hyvinkin päätellä, että kalan ylös saanti on pääasiallinen tarkoituksesi kalastaa vapavälinein. Minä "sohin" vavan kanssa vetten äärellä koska se on minulle rentoutumis ja arjesta irti pääsemis keino, en siksi, että saisin kalaa kotiin viemisiksi. Pyrin ajattelemaan tilannetta pitkällä täihtäimellä ja siksi toimin näin. Kysynkin sinulta macca, miksi  sinä sohit vetten äärellä vapa kädessä? Ja miten tämä pyyntisi on järkiperäisempää c&r pyyntiin nähden (ruuan saanti ei ole hyvä selitys, en usko, että kärsit nälkää). Onneksi Suomestakin löytyy paikkoja joissa c&r pyynti on ainut tapa kalastaa (eli toivoa vahvasta luonnonkannasta on täällä keskisuomessakin päin, paikoin...).          

Macca:"Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Huoh.... Kaikkein huvittavimpia ovat juuri nämä vertaukset muihin tilanteisin aiva eri ympäristöissä eri eläin lajin kohdalla. Juuri tuon kaltaista ajattelua odotinkin sinulta Macca (todella yleistä, tyypillistä,typerää,humoristista ja yksinkertaista).

Macca:"Mä ainakin hankin virkistykseni jotenkin muulla tavoin kuin kalastamalla kalaa sen takia, että voi päästää sen kalan pyörryksissä takaisin omaan elementtiinsä."

Aivan vastaavan voisi muotoilla näin:"Mä ainakin hankin virkistykseni muualta kuin kalastamalla kalaa sen vuoksi, että voin pyydystää väsyttää ja tappaa kalan". Vapa kalastuksen viehätys perustuvat mielestäni nykyään aivan täysin ihmisen virkistys toimintaan, ei sitä harrasteta nälkäkuoleman pelossa. C&r kalastuksen etu verrattuna  c&k kalastukseen on se, että kalalle annetaan toinen mahdollisuus jatkaa elämäänsä (tiettävästi pyydystä ja tapa kalastuksessa kalan selviytymis mahdollisuus on 0%). Kalan tappaminen väsytyksen jälkeen ei pyhitä tekoa missääs suhteessa, se on aivan yhtä tuomittavaa (luonnon kalojen kohdalla tuomittavampaa) kuin hyvä kuntoisen kalan takaisin päästö.  
   

No selvennetään nyt vielä Tepolle, että mun pääasiallinen tarkoitukseni todellakin on ottaa se kala jonka pyydystän ja jota silloin tällöin lähden pyydystämään, mutta mun tarkoitukseni ei ole ottaa mahdollisimman montaa kalaa. Ja miksi ei kalastusta ja metsästystä voi verrata toisiinsa? Harrastan kumpaakin ja ainakin omasta mielestäni molemmilla harrasteilla on pitkät perinteet ja monia samanlaisia piirteitä, eikö? Kummassakin harrasteessa lähdetään luontoon pyydystämään "luonnonantimia". Miksi ei siis voisi verrata metson ampumista nukutusnuolella ja taimenen pyydystä&päästäkalastusta? Kummassakin olisi tarkoituksena päästä saalistamaan saalis sen takia, että voi sen vapauttaa.

Niin, unohtui vielä tuo syy miksi sohin vapani kanssa. Siksi koska tykkään kalastuksesta ja tykkään liikkua luonnossa eli samoja juttuja kuin sinullakin. Mutta pystyn irroittautumaan arjesta muullakin tavalla kuin pyydystämällä kaloja sen tähden, että voisin päästää ne takaisin, esim. kitaran soitolla, metsästämällä, ampumalla tai reissaamassa Englannissa futismatseissa.
No ehkä joillain on vain yksi tapa irtautua arjesta ja se tapa on kai sitten tuo jumalainen C&R-kalastus.

Yhdyn täydellisesti Tepon viestiin.

Aloin miettiä tuota ''M1kon kirjoittamaa'' kysymystä. Mitä sinä ''Macca'' olet tähän threadiin kirjoitellut, voi niistä päätellä, että olisit valinnut, joko 1 tai 2 vaihtoehdon. Näyttää siltä, että sinulle on jonkin lainen kärsimys saada luonnon taimen ja sitten tämä kärsimys nousee puolilta, jos vielä päästät saadun kalan takaisin, mutta jos syöt kalan pois helpottaa se kärsimystäsi hiukan. Tuommonen ajattelu tapa on mielestäni aivan hullua, naurettavaa,, todella naurettavaa. Ja vielä erittäin tyhmääkin.
Macca: tiedät suunilleen vähäisen määrän siitä mitä todellisuudessa c&r kalastus on, tai ehkäpä et tajua sitä mitä se on. Ensinnäkään et tajua sitä mitä hyviä hyötyjä siitä on.
Asia ei välttämättä ole kohdallasi nuinkaan, ehkä olet todella samalla aate pohjalla, kuin tuo SEY. Siispä c&r:stä on kalavesille enempi hoitoa, kuin kalan syömisestä, ymmärätkö sinä sitä ''Macca'' vieläkään.

Siispä tässä haluasinkin kysyä, Etkö todella mene kalavesille, josta tiedät saavasi luonnon taimenta/lohta yms. ???


Macca kirjoitti :"Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"? Tai kiinnitä jänisten häntiin lappuja joista selviää kuinka arvokas tuo jänis on tai minkälaisen palkinnon sillä voittaa?

Niin kuin Teppo jo mainitsi on huvittavaa lukea tälläisis vertailuja, tai siis vertailuja, joita sinäänsä ei voi vertailla. Kalastamisessa ja metsästämisessä on kyllä paljon yhteistä, mutta niitä ei mielestäni voi verrata mitenkään millään suhteilla c&r:llä toisiinsa.
Jos vielä haluat vastauksen tuohon kysymykseesi, niin luulenpa, että tuo metsästyksen c&r ei ole vielä oikein ylestynyt mailmalla, mutta ehkä sekin aikanaan.


/May

Mayfly:lle, onpa hyvinkin yleistynyt tuo metsästys c&r, ei tosin aivan siinä muodossa jossa mainitsin vaan siten, että monet metsästäjät metsästävät nykyisin myös kameralla. No se siitä.
Edelleenkään ei selvinnyt se miksei riistan ampumista nukutusnuolilla voisi verrata c&r-kalastukseen? Samaa asiaahan siinä harrastetaan, saalistetaan elukka ja sitten lasketaan se takaisin luontoon. Varmasti siinä c&r-kalastuksessa löytyy paljon hyviä puolia, mutta melko ristiriitaista kuitenkin. Mutta otetaan ja kalastetaan vain se mitä syödään vaikka sillä ei arjesta irtautumista pystyisi tyydyttämäänkään, oli se sitten pullakirjo, tane tahi harjuksenpoika. tuota mieltä minä olen.

Macca kirjoitti:
Mutta otetaan ja kalastetaan vain se mitä syödään vaikka sillä ei arjesta irtautumista pystyisi tyydyttämäänkään, oli se sitten pullakirjo, tane tahi harjuksenpoika. tuota mieltä minä olen.

Jos olet maksanut jonnekin kalliit luvat, vaikka päiväksi ja saat 5 minuutissa sen ensimmäisen kirjolohen, (ja ilmeisesti sinun kohdallasi viimeisen), niin häivyt hyvin mielin paikalta ja illalla pistät suun makiaksi.  

Näinkö teet.  ???



/May

juuri noin minä usein teen tai sitten jään koskelle seuraamaan kaverin kalastelua tai laittamaan kalasta ruokaa. Mikä on kallis lupa sun mielestä?? Lasketko kalalle kilohinnan marketin mukaan??  :( Ainakin ite tykkään siitä, että kala on itse pyydystetty ja laitettu, enkä sillon ajattele paljoakaan hintaa koska niin suurista summista ei ole sentään kysymys.

Macca:
Eih, en minä mitään kilohintoja laske enkä vertaile, mutta silti kalastan, aina koko luvan eestä. Yleensä kalat lähtee takaisin koskeen, riippuu tietenkin paikan kalakannasta. Krijolohet otan kyllä aina syötäväksi.
Näin minä teen.

Jos tuo ruoka kalassa on sinulle, niin ainut laatuista, olisi varmaan melkein sama osta kirjot merketeista. Ymmärsin sen jo kyllä, että mielestäsi on mukava syödä itse kalastama kala, mutta siinä olisi hyvä vinkki sinun kaltaiselle kalamiehelle.

siksi en osta marketista koska tykkään kalastaa ja kuten sanoin valmistaa sitä myös itse.
Siis parahin Mayfly, mä tykkään kalastaa sen mitä kalastelen.

Täällä(kin) tuntuu olevan pientä epäselvyyttä C&R:stä. Amerikkalaisen määritelmän mukaan (mistä ceeärrä on lähtöisin) C&R:n idea on vapauttaa uhanalaiset, tai sellaiset kalat jotka kyseisessä kohteessa ovat tulossa uhanalaiseksi esim. kovan kalastuspaineen vuoksi. Kaikki muu saalis, jos saalis on syötävää, eikä laji ole uhanalainen kelpaa se pannulle.

C&R kalastaja kalastaa, koska se on hauskaa, ja koska hän haluaa pitää yllä/kehittää kalastustaitojaan. Perhokalastuksessa tätä kehitystä istarilammilla juurikaan tapahdu sen jälkeen kun on opittu pari perusheittoa (kärjistys). Tämän takia sitä haluaa testata omia taitojaan (ja perhojaan) luonnon kalalle - koska se on vaikeampaa.

C&R kalastaja haluaa myös kohteena olevan kalan pannulle ja ottaakin sen - sitten kun se on mahdollista. Nykykehityksessä se on kuitenkin vain kaukainen haave, mutta sen toteutumisen eteen kuitenkin tehdään jotain.

Suurin osa C&R kalastajista on kuten minäkin, meille suomenkielessä sopisi (ehkä) paremmin monen käyttämä termi -  valikoiva kalastaja. Useimmat käyttävät kuitenkin itsestään nimitystä C&R-kalastaja, koska siihen liittyy kansainvälisesti laajalle levinnyt ideologia. Catch and release on terminä ehdoton, joten idean hyväksynyt kalastajakin toimii silloin ehdottomasti. Jos käytettävä termi olisi valikoiva kalastus, se antaisi hyvin myös mahdollisuuden valita PANNULLE sen ennätys (luonnon)taimenen - ja se ei sovellu ideologiaan.

Mitä muuta sitten liittyy C&R:ään? Mietitään miksi meillä on tietyille kaloille alamitta? Alamitta on määrätty että papitettava kala olisi kerinnyt kutea edes kerran. Oorrait, kaikki päästää sen vapaaksi, mutta miten se tehdään? C&R kalastuksen ansiosta kalojen vapauttamista on tutkittu. Meillä on ihan eri paljon tietoa miten tämä toimenpide tulee suorittaa oikein, kuin mitä jokunen vuosi sitten. Täten C&R on vaikuttanut (hitaasti mutta kuitenkin) myös pyydä ja paista kalastajien vaputtamien kalojen selviytymiseen.

Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla.