Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja? Ainiin mut pitihän jotenkin c&r-kalastajanki irtautua arjesta. Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?

Ja sitten vielä, että joku holtsi rähjäsi kun mainitsin miten c&r hommissa kala väsytetään ryydyksiin ettei pidä paikkaansa, mutta toinen mestari kertoikin, että kala väsytetään sen tähden ryydyksiin jotta sitä voi käsitellä hellästi ja irrottaa koukun suusta siististi, näinhän se asia oikeasti on.

Macca: "No selvennetään nyt vielä Tepolle, että mun pääasiallinen tarkoitukseni todellakin on ottaa se kala jonka pyydystän ja jota silloin tällöin lähden pyydystämään, mutta mun tarkoitukseni ei ole ottaa mahdollisimman montaa kalaa. Ja miksi ei kalastusta ja metsästystä voi verrata toisiinsa? Harrastan kumpaakin ja ainakin omasta mielestäni molemmilla harrasteilla on pitkät perinteet ja monia samanlaisia piirteitä, eikö?"

Vaikka saman suuntaisia piirteitä on (kuten luonnossa liikkuminen) se ei tarkoita, että vertaus kohteet olisivat missään suhteessa toisiaan vastaavat. Ei marjastuskaan ole sopiva vertaus kalastukseen vaikka luonnossa oleskelua siitäkin hommasta löytyy (c&r marjastus,heh). Olen kuullut c&r kalastuksen yhteydessä kaloja verrattavan kissoihi, koiriin, varpusiin, variksiin ja kaiken lisäksi jopa ihmisiin. Vapavälinein tapahtuvassa kalastuksessa on yleensä siima ja koukku. Jälkimmäinen aihuttaa kalalle "lievää" kipua kummassakin tapauksessa, tapetaan sitten kala tai ei.  Metsästyksessä ei ole väsytys tilannetta, ei koukkua eikä järkevää syytä harrastaa "c&r:ää". Kalastuksessa ei kaiken lisäksi voi aina valita pyydettävää lajia, kaikki saattaa olla sattumasta kiinni. Tutulta istari lötkö montulta saattaakin napsahtaa luomu järvitaimen, jota ei missään tapaukseessa kannata syötäväksi ottaa jos kanta on jo ennestään heikko, varsinkin tällöin vapautus ("c&r") on paikallaan. Miksi käyttää täysin epäsovinnaisia vertauksia, jotka eivät missään suhteessa vastaa toisiaan. Jos tälle linjalle lähtee on vertauksien vastattava toisiaan, missään muussa (laillisessa) lajissa ei tietääkseni käytetä siimaa ja koukkua eläimen pyydystämiseen, ei ole väsytys tilannetta, joten jos vertauksia tekee, varsinkin kalaloja ja kalastukseen liittyviä suosittelen pysymään kalastuksen ja kalojen piirissä ei minkkiä,näätää,supea,koiraa,kissaa,ihmistä, metsoa tai hirveä.  

Macca:"Kummassakin harrasteessa lähdetään luontoon pyydystämään "luonnonantimia". Miksi ei siis voisi verrata metson ampumista nukutusnuolella ja taimenen pyydystä&päästäkalastusta? Kummassakin olisi tarkoituksena päästä saalistamaan saalis sen takia, että voi sen vapauttaa.""

Aina voi verrata, ei sitä kukaan sinulta kiellä, vertauksesi tahtoo olla vain melko heikolla pohjalla. Edelleenkään kalastuksessa tilanne ei aina ole kalastajan päätettävissä. Et voi täysin päättää ottaako perhoosi luonnon taimen vai se istari versio kyseisestä lajista. Minä toimin tilanteen mukaan ja näen sen järkeväksi.    

MAcca:"Niin, unohtui vielä tuo syy miksi sohin vapani kanssa. Siksi koska tykkään kalastuksesta ja tykkään liikkua luonnossa eli samoja juttuja kuin sinullakin. Mutta pystyn irroittautumaan arjesta muullakin tavalla kuin pyydystämällä kaloja sen tähden, että voisin päästää ne takaisin, esim. kitaran soitolla, metsästämällä, ampumalla tai reissaamassa Englannissa futismatseissa.
No ehkä joillain on vain yksi tapa irtautua arjesta ja se tapa on kai sitten tuo jumalainen C&R-kalastus."

Kyllähän niitä harrasteita minultakin löytyy, siis muitakin kuin kalastus. Kalastusta en väen vängällä harrasta niin paljon kuin kerkeän, joskus lähden pelkästään seurailemaan lähi koskien hyönteis ja vesi tilannetta. Ei itse akti (edelleen liikutaan kalastuksessa....) ole se tärkein asia, kyllä kaikki toiminta siinä sivussa nousee myös asteikolla korkealle. Ei c&r kalastuksessa kaloja välttämättä naruteta yhtään enempää kuin c&k kalastuksessa, toiminta saattaa loppua jo yhden kahden kalan kohdalla samoin kuin c&k(catch and kill) pyynnissä (ainakin itselläni). Minulle se kalojen maksimaalinen saanti ei ole itse tarkoitus "c&r"/valikoivassa pyynnissä, kyllä pohjimmainen tarkoitus on luontaisten kantojen suojelu omalta osaltani. Monet levittävät turhaan harhakuvitelmiaan kyseisen menetelmän moraalisuudesta ja eettisistä arveluttavuudesta. Mielestäni kukaan vapakalastaja ei voi tuomita c&r kalastusta siltä pohjalta, että oma pyydä ja pamputa kalastus olisi missään mielessä eettisempää kuin pyydä ja päästä kalastus. Flyer pisti asiallisen tieto paketin c&r:ää koskien ja siten selventää tietämättömille käsitteitä ja käytäntöä kyseistä toimintaa silmällä pitäen, lukekaa se huolella ja miettikää ennen kuin tuomitsette.

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.


   

Macca kirjoitti:
Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja. ?

Kyllä tarvii, ja sillonhan sitä juuri pitääkin kalastaa. Parempi olisi, että tarviiko kalastaa, jos haluaa vaan kalasta ruuan. Parempaakin ruokaa saa kaupasta, kuin kalaa. Voin varmasti sanoa, että vähintäänkin 80 % nykypäivän kalastajista, kalastaa, jonkin muun syyn takia, kuin ruuan. Joko siksi, koska kalaa on mukava väsyttää, virkistykseksi ja lukuisia muita syitä.

Macca kirjoitti:
Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?

Kalan saanti ei ole Tärkeintä, (<----- HUOM ! superlatiivi), vaan luonnosta nauttiminen, sun muut. Kalan saanti on se sivuseikka ja Tärkeä (<-----, Ja nyt tuli se perusmuoto), sellainen. Luulenpa, että kaikki virkistys kalastajat yllensä ainaskin tavoittelee jonkun näköistä saalista. Kyllä siinä virkistyskalastajallakin tulee pupu pöksyyn, kun ei ole saanut, kesän aikana, kuin pari ahventa, joita ei edes tavoitellut.


/May

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon

Macca, yks pikku juttu joka pitänee ottaa huomioon tässä keskustelussa:

Metso ei omasta tahdostaan nappaa kiinni havunneulasvieheeseesi kuten taimen uppoperhoosi.

Kärppä ei omasta tahdostaan juokse puukkoosi kuten harjus iskee kiinni pintaperhoosi.

Jotta pystyisit paremmin perustelemaan kantasi niin otapa esimerkiksi joku sellainen metsästystapa jossa saalis tulee pyytösi luo ja nappaa vieheen, ilman että sinä laukaiset vieheelläsi hengen pois siitä saalisötökästä.

/p

"Kärppä ei omasta tahdostaan juokse puukkoosi kuten harjus iskee kiinni pintaperhoosi."

Kärppä menee loukkuuni tai ansaani minun syöttini ansiosta, mutta valinnan loukkuun menosta se tekee kuitenkin viime kädessä itse kuten kalakin ottaako vai eikö ota perhoon.

"Jotta pystyisit paremmin perustelemaan kantasi niin otapa esimerkiksi joku sellainen metsästystapa jossa saalis tulee pyytösi luo ja nappaa vieheen, ilman että sinä laukaiset vieheelläsi hengen pois siitä saalisötökästä."

Pystyn perustelemaan kantani hyvin:

Kaikessa houkuttelumetsästyksessä riista tulee pyynnöstäni luokseni, esim. peuranmetsästyksessä tai pyyn pillityksessä.

Itse et paljoakaan näytä metsästyksestä tietävän koska näinkin periteinen metsästysmuoto oli vierasta sinulle?? :(

Tottahan Macca tuollaiset totta ovat, ja hyvinkin tiedossani, olenpa ollut jopa ansoja itsekin kokemassa. Mutta eivät nuo ole millään tavalla verrattavissa kalastukseen.

Sinulta nimittäin puuttuu se joka tekee kalastuksesta jotain sellaista mitä metsästys ei ole:

U-muotoiseksi jännittynyt vapa.

Eipä kärppäsi ansassa vapaasi jännitä.

Eipä pyysi, metsosi pajunvarpuvapaasi kaarelle taivuta.

Eipä piisami siimaasi hampaillaan katkaise.

Hauki sen tekee. Harjus vapaasi notkolle laittaa. Taimen jytkyttää ja rullaa vinguttaa. Ja pääsee vieläpä joskus karkuun, huonosti kun kiinni oli.

Hepo hei, älä aisalle kaki, sehän sen tekee, porokin lasson päässä, mutta ei omasta tahdostaan.

Ei metsästyksestä voi mitään vertailukohtaa ottaa, ellei ole siimaa ja pyytövälinettä, koukkua tai vastaavaa. Vavan kaartumista vastaavaa tunnetta ei piisamiansan järvestä nostaminen vastaa. Saatikka kärppää ansassa, pelkäätkö koskaan että kärppä irtoaa ja pääsee karkuun?

Aivan sama kuin vertaisit virvelinvispausta ja katiskakalastusta keskenään. Vaikka laittaisit katiskaan hauelle houkuttimeksi särjen niin sillä ei ole mitään tekemistä Kuusamon helmi-Räsäsen kanssa. Vai onko?

Toisaalta, ei sevväliä...

/p

Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

Nyt joudun kyllä puuttumaan tähän aiheeseen..Macca sinulla on hyviä kohtia jutuissasi, ja jotenkin annan sympatiat sinulle ;)
Tuohon oli pakko puuttua että ei metsästyksestä voi mitään vertailu kohtaa ottaa?Miksi ei, kyllä itse saan aivan samanlaisen adrealiinin vereeni kun kuulen koiran ajavan jänistä minua kohti, tai sitten lintukoiran edessäni nenä maassa ja häntä heiluu 360astetta pystytasossa.
Siinä on asioita joita voin verrata siihen kun kala taivuttaa vapani, ampuminen on ihan eri juttu sitten....Sen verran perussuomalainen riistaviettinen jörrikkä olen että noista asioista saa sitä mitä sieltä etsii, en toki tiedä millaisia metsästäjiä olette meitäkin on moneen junaan, jotkin jää vielä asemallekin(sama pätee kalastajiin)täältä tähän!

Macca.
Metsästyksessä ei olla metsäkanoihin, hirviin tai mihin tahansakkaan kosketusyhteydessä, mutta kalastuksessa on siima joka pitää saalin ja kalastajan välissä pienen yhteyden. Metsästys on, kuin katiska, jota pitää vahtia, kuin onkea, mutta teoriassa ei mitenkään kalastuksen veroista/kaltaista. Ainot yhteinen asia näiden kahden harrastuksen välillä, mitä nyt heti tulee mieleen, niin on tuo riistan hankkiminen/saalistus. Niin ja sitten toinen on tuo luonnossa liikkuminen, mutta siihen pääteekin vähän useampikin harrastus, esim: marjastus, lintujen bongaus, sienet, summuut.
Sama-asia, kun vertaisi jalkapalloa jääkiekkoon. Niissäkään ei ole, muuta yhteistä, kuin kumpikin on jotain urheilua.

Macca kirjoitti:
Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

Juuri nuita välineitä ei varmaan välttämättä tarvita, mutta jotain sellasta, että olet jonkun asian/esineen kautta yhteydessä saaliiseen ja täytyisihän siinä vielä sellanenkin, juttu olla, että se taito peli alkaa vasta sitten, kun lintu on kiinni vieheessä.


/May

QuoteJuuri nuita välineitä ei varmaan välttämättä tarvita, mutta jotain sellasta, että olet jonkun asian/esineen kautta yhteydessä saaliiseen ja täytyisihän siinä vielä sellanenkin, juttu olla, että se taito peli alkaa vasta sitten, kun lintu on kiinni vieheessä.

Niin tai sitten, kun koira toimii virvelinäsi...no nyt tuli varmaan kaikille mieleen, että no ethän sinä siinä mitään tee?No en enää ehkä silloin, mutta isomman työn sinä teet siinä että saat koirastasi toimiva, on vain aika kerätä sato.

kiso:
ei tuo saa minua vieläkään herämään milläänlailla siihen, että uskoisin metsästyksen ja kalastuksen olevan lähi sukulais harrastuksia. Ei sitten millään. ja, kun ei sitten millän kukaan saa ketään uskomaan mihinkään, niin pidetäänkö omat mielipiteet omassa mielessä, niin ei synny näitä ristiriitasia tilanteita liikaa.
Tästä ei tule olemaan kenelekkään minkäänlaista hyötyä kummiskaan.

Annetaanko vaan asian olla. OK.  ;)



/May

Quote from: Macca on May 15, 2003, 22:37:51
Pitääkö tosiaan olla se vapa, kela ja siimat, että voi verrata hyvällä omalla tunnolla asioita vaikka kummassakin on kyse saalistuksesta??

No mielestäni kyllä, sillä vavan jännittyminen on osa kalastuksen kiihkosta. Ilman vavan käyristelyä, siiman kiristymistä, en kävisi kalassa. En oikein voi edes kuvitella käyväni...

En kiellä sitä etteikö metsästyksessä olisi mukana kiihkoa, tai katiskan kokemisessa adrenaliinia, jokainenhan sen itse kokee ja joka sitä harrastaa varmasti siitä saa haluamansa, paremmin kuin ne jotka hommaa jo alunperin halveksuvat. Mutta millään niillä ei ole tekemistä iskun ja väsytyksen kanssa. Miten voisikaan olla?

Iskeekö saaliisi johonkin josta se jää suustaan kiinni? Onko sinulla pelko siitä että kalalla mahdollisuus päästä irti? Joudutko taistelemaan sitä vastaan, saalistasi, että saat sen 'kesytettyä'? Kun saat sen "kesytettyä", onko sinulla vielä mahdollisuus se vapauttaa? Kaikkea tätä, sitä on kalastus. Metsästyksestä tätä kaikkea et saa. Tästä on kyse.

Kiso, jos se jänö olisi ottanut siiman päässä olevaan porkkanaasi niin vertailukohta olisi täydellinen.

Tai vielä täydellisempi: jos sukeltamalla väijyt kesytetyn koskelon avustuksella taimenia koskessa niin sehän vastaa jänishommeleita. Olipas hieno tuulestatemmattu vertauskohta  ;)

Mutta eikö sen taimenen pitäisi iskeä siihen koukkuun....

/p

Jep Jep, alkaakin aihe jo poiketa aika paljon....hyvä vaan että ihmisillä on omat näkemyksensä asioihin....siirtyy taustalle .

joohei, otetaas lunkisti...

:D

Macca:"Tarviiko kalastaa lainkaan jos haluaa vain hurvitella ja huvikseen väsytellä niitä kaloja? Ainiin mut pitihän jotenkin c&r-kalastajanki irtautua arjesta. Mut mitä jos laittas koukuttomia perhoja perukkeen päähän ja niitä nakkelis siellä? Tosin sillon ei voi saada yhtään kalaa takaisin laskettavaksi... mutta eihän teille ollutkaan se kalan saanti niin tärkeetä, vai oliko?"

Huoh miten kova päinen kaveri.... En jaksa rueta ketään käännyttämään,  mutta sanottakoon, että kalan saanti menee minulla c&r/valikoivassa kalastuksessa tärkeys järjestyksessa samoin kuin useilla tuntemillani c&k pyytäjilläkin. Kaikkihan on kiinni henkilöstä, kyllä niitä juntteja löytyy niin c&r kuin c&k puoleltakin.

En ymmärrä mitä orgastisia tuntemuksia kalan ylös otto (aina) antaa verrattuna väsytyksen jälkeisee vapaaksi päästämiseen. Kyllä hyvä fiilis tulee kalan naruttamisesta ja väsytyksestä, ei aina kalan tappamisesta ja syömisestä. Macca käsittää ilmeisesti kalan tappamisen ja syömisen kaikkein hienoimmaksi osaksi omaa pyyntiään, koska näin järjettömänä c&r/valikoivaa kalastusta pitää(kohta Macca varmaan purkaa tämänkin "väitteen" aiempien sanomisiensa vastaiseksi). Tämän päättelen siitä, että eihän c&r kalastuksesta puutu käytännössä mitään muuta "osa-aluetta" kuin kalan tappo,valmistus ja syöminen (nekään eivät suoranaisesti liity kalastukseen). Itsekkin nautin kalaruuista, mutta kyllä itse kalastuksesta saa huomattavan voimakkaampia ja hienompia tuntemuksia aikaan kuin kalan tappamisesta, siivoamisesta,fileroinnista,valmistamisesta ja lopuksi syömisestä saatavat tuntemukset. Kaloista valmistetut ruuat on hieno asia, mutta mielummin vedän vaikka eines maksalaatikkoa (kylmänä!heh) kuin syön heikossa jamassa olevasta luonnon kannasta "rokotettua" taimenta (istari koskilla luonnon kalat ovat yleensä nimenomaan heikoilla).  


Macca:"Ja sitten vielä, että joku holtsi rähjäsi kun mainitsin miten c&r hommissa kala väsytetään ryydyksiin ettei pidä paikkaansa, mutta toinen mestari kertoikin, että kala väsytetään sen tähden ryydyksiin jotta sitä voi käsitellä hellästi ja irrottaa koukun suusta siististi, näinhän se asia oikeasti on."

Periaatteeseen kuulu väsyttää kala mahdollisimman nopeasti, eli ei ryydyksiin (kuitenkin hellä varoen, ei siis mitään rannoille riuhtomista...).

Macca:"Kärppä menee loukkuuni tai ansaani minun syöttini ansiosta, mutta valinnan loukkuun menosta se tekee kuitenkin viime kädessä itse kuten kalakin ottaako vai eikö ota perhoon."

Nyt harhaillaan jo passiivisten pyydysten puolella, kohta on varmaan katiskatkin messissä c&r:ää käsittelevässä keskustelussa (iso huoh). Loukulla ei muuten paljon c&r pyyntiä harrastella. Passiivista c&r pyyntiä en vielä kalastuksenkaan puolella ole tavannut.  

Macca:"Kaikessa houkuttelumetsästyksessä riista tulee pyynnöstäni luokseni, esim. peuranmetsästyksessä tai pyyn pillityksessä."

Mutta itse voit päättää ammutko räksän vai pyyn, kalastuksessa homma ei toimi näin (lajia joka vieheeseesi ottaa et voi täysin päättää, hieman ehkä rajata). Lopetetaan tämä huvittavien esimerkkien ketju tähän ja pureudutaan asiaan. Metsästyksen puolelta et löydä täysin verrattavaa esimerkkiä, joten unohda se puoli ja keskity selvittämään mielipiteesi jollain toimivammalla tavalla (jos sellaista löytyy). Kalastuksessa c&r perustuu suurilta osin uhanalaisten lajien säilyttämiseen, jo siksi toiminta on hyvin perusteltua (voi nauttia kalastuksesta kalakannan siitä pahemmin kärsimättä).

Yllä keskustelu alkaa hortoilla melekosesti offtopic:issa. Ei siinä mitään kohta ollaan rysissä, pitkäsiimoissa ja kenties käpälälaudatkin astuvat kuvioihin. Metsästys todellakin on intensiivistä ja adrenaliinia kuohauttavaa touhua, mutta ei ole verattavissa kalastukseen, varsinkaan c&r kalastukseen missään suhteessa.  

Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta.

Väitän sen, että tunnen vähintään yhtä paljon kiihkon tunnetta ja adrenaliinia veressäni kun kiikaritähtäimeni ristikossa kulkee 12  piikkinen peurapukki kuin te ja minä silloin kun vapaa taivuttaa komea kala.  Ja siihen kalan karkuuttamisen mahdollisuuteen voi verrata täyttä liikkumattomuutta passissa silloin kun edessä käyskentelee se peurapukki, sillä silloin pienikin naksahdus tai kahahdus saa sen loikkimaan metsän suojaan, lisäksi passiin mennään jo muutamaa tuntia aikaisemmin eikä siellä puhella, tupakoida tai pahemmin liikuta. Vähintään yhtä haastavaa kuin luonnontaimenen perhostelu.

Mun puolesta keskustelu voi myöskin päättyä tähän jo senkin takia, että alkuperäisestä aiheesta ollaan menty metsään jo kauan sitten.
Ja näähän on aika pitkälle jokaisen omia mielipidejuttuja joista ei kannatta vääntää kättä.

"En ymmärrä mitä orgastisia tuntemuksia kalan ylös otto (aina) antaa verrattuna väsytyksen jälkeisee vapaaksi päästämiseen. Kyllä hyvä fiilis tulee kalan naruttamisesta ja väsytyksestä"

Ja mitä isomman päästät pois, sen parempi olo tulee. Kumma juttu... vaan niin se on!

Vaan toden totta, 10 v sitten en olisi osannut tuntea samaa... eli yritetään nyt ymmärtää toisiamme. Jotkut ovat siellä, jotkut eivät sinne pääse, jotkut eivät sinne edes halua...

Mutta kalalla silti kaikki käydään.

:)

Macca: "Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta."

Metsästyksellä ja kalastuksella on yhteisiä piirteitä, mutta ei siinä määrin, että c&r kalastusta ja metsästystä voitaisiin jarkevissä yhteyksissä verrata toisiinsa. Kummatkin (kuten jo mainittu) aiheuttavat adrenaliini ryöppyjä ja kivaa "kutinaa". Metsästyksen ja kalastuksen välistä yhteyttä voisi verrata ystävyyteen (ei sukulaisuuteen), eli piirteitä löytyy, mutta vertaukset itse tapahtuvasta toiminnassa eivät yleensä johda kovinkaan rikkaisiin ajatelmiin (poikkeuksia luonto ja jännityksen tunne).

Macca:"Väitän sen, että tunnen vähintään yhtä paljon kiihkon tunnetta ja adrenaliinia veressäni kun kiikaritähtäimeni ristikossa kulkee 12  piikkinen peurapukki kuin te ja minä silloin kun vapaa taivuttaa komea kala.  Ja siihen kalan karkuuttamisen mahdollisuuteen voi verrata täyttä liikkumattomuutta passissa silloin kun edessä käyskentelee se peurapukki, sillä silloin pienikin naksahdus tai kahahdus saa sen loikkimaan metsän suojaan, lisäksi passiin mennään jo muutamaa tuntia aikaisemmin eikä siellä puhella, tupakoida tai pahemmin liikuta. Vähintään yhtä haastavaa kuin luonnontaimenen perhostelu."

Mitään yllä mainitsemista seikoista ei ole kiistetty, päin vastoin (ei ainakaan minun puolelta!). Vertaus c&r-metsästys oli kaukaa haettu siihen oli pakko pureutua, vertaus ei yksinkertaisesti toimi ja siten johtaa harhaan itse kalastukseen liittyvän oikean c&r pyynnin järkiperäisyydestä. Kuten aiemmin mainitsin koskien varsilla on saanut kuullä äkäisiltä "rokastus" miehiltä vaikka sun minkälaista selitystä, joihin kalan tilalle on usein asetettu jokin sympaatisempi eläin kuten kissa tai koira ja sen kautta puolusteltu oman kalastuksen eettisempaa näkökulmaa c&r kalastusta paheksuen. Minkä tahansa kotieläimen voit asettaa kalan sialle niin c&r pyynnissä kuin c&k pyynnissä ja kumpikaan tapa ei tunnu sen järkevämmältä touhulta eettisyyden kuin moralisuudenkaan kannalta, tämän kaltaiset vertaus eivät yksinkertaisesti toimi.



Pervokalastaja,Pervonsitoja"Vaan toden totta, 10 v sitten en olisi osannut tuntea samaa... eli yritetään nyt ymmärtää toisiamme. Jotkut ovat siellä, jotkut eivät sinne pääse, jotkut eivät sinne edes halua... "

Tarkoitu ei ole ollut tuomita ketään, ainoastaan korjata väärinkäsityksiä. Keskustelu alkoi itseasiassa c&r pyynnin merkityksen/järkiperäisyyden arvostelulla (ehkä paremminkin väärin ymmärryksellä, joka saatta jatkua edelleen, vaikka keskustelu loppuukin...). Tuttavistani (kala kavereista) löytyy useita c&k pyytäjiä joten en todellakaan tuomitse nimenomaan oikeissa rajoissa suoritettua pyydä ja papita kalastusta, mutta en myöskään hyväksy c&r:än tuomitsemista, kuten tässäkin keskustelussa on käynyt. Ei pidä tuomita asioita ennen kunnon perehtymistä todelliseen tapahtuman luonteeseen. Jos tuomitset suoralta kädeltä c&r pyynin on käsityksessäsi pyynnin luonteesta luultavasti huomattavasti aukkoja.

Aina kuulee mitä kummallisimpia kauhutarinoita henkilöiltä joilla ei koko toiminnasta ole minkäänlaista käsitystä. Esimerkkinä voisi pitää tätä:"kaverit repii kalat rannalle ja riuhtoo koukut irti kidusten palojen sinkoillessa pitkin kivikkoa, sitten se vielä laskee verisen kalan takaisin veteen, moraali on kaukan tuosta toiminnasta". Siinä eräs esimerkki joka kertoo kaverin todellisen tietouden pyydä ja päästä kalastuksesta, tuota edellä mainittua lausahdusta voisi pitää lähinnä kalan rasikauksena ennen takaisin laskua ja sehän ei kuulu alkuperäiseen kyseisen pyyntimuodon moraaleista. Harmi, että näitä muutamia mustamaalaajia löytyy, jotka tekemiseillään aktiivisesti laskevat c&r:n mainetta.

Siinä tuli vuodatusta kerrakseen.

"Metsästyksellä ja kalastuksella on yhteisiä piirteitä, mutta ei siinä määrin, että c&r kalastusta ja metsästystä voitaisiin jarkevissä yhteyksissä verrata toisiinsa. Kummatkin (kuten jo mainittu) aiheuttavat adrenaliini ryöppyjä ja kivaa "kutinaa". Metsästyksen ja kalastuksen välistä yhteyttä voisi verrata ystävyyteen (ei sukulaisuuteen), eli piirteitä löytyy, mutta vertaukset itse tapahtuvasta toiminnassa eivät yleensä johda kovinkaan rikkaisiin ajatelmiin (poikkeuksia luonto ja jännityksen tunne)."

Mun alkuperäinen karkea vertaushan oli, että tuntuu samalle kuin vaikka jänis ensin ammuttaisiin eli saalistettaisiin ja sen jälkeen se vapautettaisiin. Ei ollu tarkotus ruveta tekemään metsästyksestä ja kalastuksesta samaa lajia vaan tarkoitin, että noinkin voisi tehdä ja siihen ei vaikuta mitkään vavat tai perhoon nappaamiset vaan saaliselukan vapauttaminen on se ydin.

Quote
Macca:
Kalojen kivun tuntemuksista ei edelleenkään olla täysin varmoja, jonkin kaltaisia tutkimus "tuloksia" aiheesta amerikan puollella on saatu, mutta ei täyttä varmuutta.

Flyer: "Mitä sitten tulee kalojen tuntemaan kipuun. Luonnon kannalta merkitystä on vain lajin selviämisellä - ei sen tuntemalla kivulla."

Tässäpä muutama internetin ihmemaasta löydetty teesi koskien kipua.  

"PAIN IS A PSYCHOLOGICAL EXPERIENCE THAT IS SEPARATE FROM BEHAVIORAL REACTIONS TO INJURIOUS STIMULI"

"REACTIONS TO INJURY ARE PRESENT IN ALL FORMS OF ANIMAL LIFE BUT THESE REACTIONS DO NOT MEAN THAT PAIN IS EXPERIENCED-IT IS NOT NECESSARY FOR A NOCICEPTIVE STIMULUS TO BE CONSCIOUSLY EXEPERIENCED FOR A BEHAVIORAL REACTION TO OCCUR"

"IN VERTEBRATES, REACTIONS TO INJURIOUS STIMULI ARE CONTROLLED BY THE SPINAL CORD AND BRAINSTEM"

"HUMAN EXISTENCE IS CEREBRALLY-DOMINATED- A FISH'S EXISTENCE IS BRAINSTEM DOMINATED"

"FISH DO NOT HAVE THE BRAIN DEVELOPMENT THAT IS NECESSARY FOR THE PSYCHOLOGICAL EXPERIENCE OF PAIN OR ANY OTHER TYPE OF AWARENESS"

"THE REACTIONS OF FISH TO NOCICEPTIVE STIMULI ARE SIMILAR TO THEIR REACTIONS TO PREDATORS AND OTHER NON-NOCICEPTIVE STIMULI"

By Dr. James D. Rose, University of Wyoming

Quote
Miksi metsästäjät eivät ammu esim. metsoihin tainnutus tai nukutusnuolia ja sen jälkeen herättelevät niitä sitten ja yrittävät virkistää niitä ja päästävät ne takaisin luontoon "ylpeinä"

Hmm. Olisiko siksi, että jos kerran pamautat haulikolla kohti lintua, et kyllä varmasti saa siitä sellaista nautintoa kuin jos nautit kalan vastuksesta siiman päässä. Vai saatko? Kyllä minä itse ainakin kaikki luonnontaimenet pyrin vapauttamaan jos vain suinkin mahdollista. Kirjolohet otan joskus mukaan, joskus en. Mutta joka tapauksessa C&R-kalastus on vähintäänkin suositeltavaa erityisesti paikoissa, joissa jonkun kalan esiintyminen on harvinaista. Noh... On kyllä kumma jos ei ole miestä vapauttaa kalaa takaisin lätäkköön. Ja mainittakoon vielä, että tämä(kään) ei siis ole mikään "alistusviesti" vaan se sisältää pelkkiä kokemuksia ja mielipiteitä.

"Hmm. Olisiko siksi, että jos kerran pamautat haulikolla kohti lintua, et kyllä varmasti saa siitä sellaista nautintoa kuin jos nautit kalan vastuksesta siiman päässä."

Siitä saa sen nautinnon kun on koko päivän jäljittänyt riistaa ja kun lopulta on päässyt sen jäljille ja alkaa olemaan riistalaukauksen paikka tai kun itse kouluttamalla koiralla on haukussa riistaa. Yhtä nautinnollista kuin kalan tempoilu siiman päässä.

Macca:"Ei ollu tarkotus ruveta tekemään metsästyksestä ja kalastuksesta samaa lajia vaan tarkoitin, että noinkin voisi tehdä ja siihen ei vaikuta mitkään vavat tai perhoon nappaamiset vaan saaliselukan vapauttaminen on se ydin."

En asiaa niin käsittänytkään. Otin asian esille tämän vuoksi Macca:"  Valtaväestön mielestä ilmeisesti ei metsästyksellä ja kalastuksella ole mitään yhteistä, mutta omasta mielestä kyse on vähintään sukulaisuudesta ja saalistuksesta." Eli yhteistä on, mutta vertaukset esimerkiksi lintueläinten "metsästys c&r" (jota ei todellisuudessa edes harrasteta) ja kalastuksen kaloilla tapahtuvan c&r:n välillä ovat mielestäni kaukaa haettuja. Ei löydy liiemmin syitä harrastaa metsästyksen puolella c&r pyyntiä, kalastuksen puolella homma on huomattavasti perustellumpaa.

Pyynti tapa on myös hyvin ratkaiseva tekiä vertauksia tehdessä. Et luultavammin lähde lintu metsälle siima ja koukku kädessä. Jos harrastaisit metsästystä koukulla ja siimalla olisiko se järkiperäistä vaikka tappaisitkin eläimen saatuasi hinattua sen luoksesi? Kun löydät metsästyksen puolelta lajin, joka ei ole passiivista, siinä kaytetään koukkua ja siimaa/narua eläimen pyydystykseen ja finaalissa elukka ei ole vahingottunut merkittävissä määrin, jotta se voidaan päästä/laskea takaisin, alat olla vertauksiesi kanssa oikeilla jäljillä. Metsästyksessä ja kalastuksessa pyydetään aivan eri eläinkunnan asukkeja ja tämä vaikuttaa huomattavasti vertaus kohtien toimivuuteen. Esimerkiksi hirven metsästystä koukulla ei pidetä kovinkaan eettisenä, mutta kalastuksessa koukut hyväksytään täysin (eri eläin lajeihin suhtaudutaan siis hyvinkin poikkeavilla tavoilla) . Suoranainen väsytys ei ole hyväksyttävää käsittääkseni minkään muun eläinlajin kohdalla kuin kalan. Edelleen olen sitä mieltä, että tuomitsemalla c&r kalastuksen tuomitsee myös c&k pyynnin (ehkä jopa tietämättään). Jos c&r pyynti kiellettäisiin eettisisistä syistä samoin kävisi c&k pyynnille (eroja kalan kärsimyksessä kuin toiminnan ettiisyydessä ei ole niin merkittävästi, että vain c&k voitaisiin hyväksyä).

Käsitykset moraaleista ja eettisyydestä eri eläinlajien kohdalla tapahtuvista toimista poikkeavat toisistaan huomattavasti. Edelleenkin metsästyksessä pyydettävä laji on metsästäjän itsensä päätettävissä. Kalastuksessa näin ei suoranaisesti ole ja siksi juuri harrastan valikoivaa kalastusta. Jos saan luonnon taimenen istarikoskelta, vapautan sen pikapuolin nopean väsytyksen päätteeksi, koska näen järkevämmäksi syödä istukkaita kuin luonnon kantaa. Luomu taimen on heikossa jamassa nykypäivän Suomessa, juuri siksi c&r pyynti on erittäinkin perusteltua.    

Pitkästä aikaa tällä foorumilla on kunnon keskustelua. On hienoa lukea rehtiä käden vääntöä tällä hetkellä kalastajien huulilla olevasta asiasta.

C&R-kalastaja kalastaa, kyllä, oman itsensä vuoksi, koska haluaa "henkistä ruokaa". Hän kuitenkin vapauttaa kalan ja pyrkii käsittelemään sitä mahdollisimman hellävaroen. Seuraa kysymys, onko oikeutettua kiusata kalaa oman henkisen hyvinvointinsa takia.

C&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa".

Tästä seuraa kysymys, onko ruumiillinen nautinto oikeutetumpaa kuin henkinen, kun kysessä ei ole mikään kalastajan henkiinjääminen. Minusta ei!

Salmo:"C&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa"."

Korvaako kalan tappaminen turhan kalalle aiheutetun "kivun" (edelleenkin on ristiriitaisia tutkimus tuloksia kalan kivun tuntemuksista)? Siinä on hyvä kysymys. Kala kokee saman kivun niin c&r pyynnissä kuin c&k pyynnissä. Kaikkein kummallisinta on, että c&k pyytäjät perustelevat kivun tuottamisen oikeutusta väsytyksen jälkeisellä kalan tappamisella. Vapakalastus perustuu kaikissa muodoissaan ihmisen nautintoon,rentoutumiseen ja virkistys toimintaan. Koska nälkään ei nykypäivän suomessa kukaan kuole, ruuan hankinta on väärä peruste vapakalastukselle. Siis c&k pyytäjäkin ajattelee käytännössä ainoastaan omaa etuaan kalastaessaan, hänkin hakee siis mukavia kokemuksia,nautinnon tuntemuksia ja harraste toimintaa pelkästään omaa etuaan ajaen (c&r kalastaja ajattelee vain toimiaan asteen pidemmälle).

Jos ajateltaisiin ainoastaan kalan etuja eettisiltä ja moraalisilta näkökulmilta tarkkaillen, kalastus niin vapavälinein kuin passiivin pyydyksin luultavasti kiellettäisiin, ainoastaan suoraan kuolemaan miltei kivuttomasti johtavat pyydystys keinot siis sallittaisiin. Tätä en näe kovinkaan järkevänä vaihtoehtona. Kipu kuuluu jokaisen elävän olennon elämään. Kyllä mekin tunnemme kipua! Pieni väkäsetön koukku rustoisessa kalan suupielessä tuskin aiheuttaa sille mainittavaa tuskaa. Tämän samaisen "kivun" tuottaa siis c&r kuin c&k pyytäjät, siinä ei luultavammin ole kennelläkään epäselvyyttä. Jos kala saisi itse väsytyksen jälkeen päättää ottaako pamppua ohimoon vai lähtee hieman väsyneenä, mutta muuten hyvä kuntoisena vapauteen uskoisin sen valitsevan jälkimmäisen vaihtoehdon.        

QuoteC&K-kalastaja yhtälailla nauttii vapakalastamisesta, väsyttelemisestä yms. Mutta hän korvaa tuon turhan kalalle aiheuttamansa kivun tappamalla kalan ja laittamalla sen pannulle. C&K-kalastaja saa kalasta "ruumiillista ja henkistä nautintoa".

Tästä lausahduksestani saattaa saada sen käsityksen, että puolustaisin C&K-kalastajia. En sitä kyllä tarkoittanut. En itsekään ymmärrä tuota perustelua, että kivun voi korvata tappamalla kalan. Toisaalta he hakevat ehkä tappamisella sitä, että jos kala tapetaan, se ei joudu kokemaan kipua kauaa, kun taas silloin, jos se päästetään veteen.

No, se nyt tiedetään, että jonkinmoista kipua kala tuntee. Mutta kun ei tiedetä varmaksi minkälaista, ei kannata vedota kalan kipuun kovin paljoa.

Teppo :

QuoteVapakalastus perustuu kaikissa muodoissaan ihmisen nautintoon,rentoutumiseen ja virkistys toimintaan. Koska nälkään ei nykypäivän suomessa kukaan kuole, ruuan hankinta on väärä peruste vapakalastukselle. Siis c&k pyytäjäkin ajattelee käytännössä ainoastaan omaa etuaan kalastaessaan, hänkin hakee siis mukavia kokemuksia,nautinnon tuntemuksia ja harraste toimintaa pelkästään omaa etuaan ajaen (c&r kalastaja ajattelee vain toimiaan asteen pidemmälle).

Olen täysin samaa mieltä.

Pohjimmiltaan molemmat ajattelevat kalastaessaan omaa etuaan, mutta C&R-kalastaja ajattelee kuitenkin myös kalakantaa, sen säilymistä ja kasvattamista käsittelemällä kalaa hellävaroen ja laskemalla sen takaisin kasvamaan ja kutemaan.

Minun mielestä C&R kalastus on sairasta. Eikai sitä kannata lähteä kaloja kiusaamaan jos ei ole aikomustakaan ottaa mitään pannulle. On se paljon hauskempaa viedä kala kotiin ja tehdä siitä hyvää ruokaa itselle ja kavereille kun näyttää valokuvaa. Ja metsästystä ja kalastusta voi aivan hyvin verrata. Miksi muka ei voisi? Molemmissa täytyy saalista etsiä. Ja sitten kun sen löytää se pitää jallittaa. Metsästyksessä pitää etsiä ampuma rako ja kalastuksessa se pitää saada koukkuun ja väsytettyä. Se on minusta nyt aivan sama saako sitä 10kg kirren vain metson tms. Kyllä siinä on väkisinkin ylpeä itsestään, vai? Minä en päästä koskaan kalaa takaisin. No alamittaiset jne. on nyt toinen asia. Jos en itse syö niin kyllä se aina sukulaisille maistuu tai sitten koiralle. Eli lyhyesti. Minun mielestä se mitä saadaa se otetaan.  :)

mikkos89: "Minä en päästä koskaan kalaa takaisin. No alamittaiset jne. on nyt toinen asia. Jos en itse syö niin kyllä se aina sukulaisille maistuu tai sitten koiralle. Eli lyhyesti. Minun mielestä se mitä saadaa se otetaan."

Jaaha, vai ehdoton c&k. Vaatiihan se paljon luonnetta vapauttaa mittakala. Pullalohet on tietysti asia erikseen, pannullehan ne on tarkoitettukin. Mutta toivottavasti et kumminkaan taimenia ole sille koiralles vieny..

Mikko89:
"Ja metsästystä ja kalastusta voi aivan hyvin verrata. Miksi muka ei voisi? Molemmissa täytyy saalista etsiä. Ja sitten kun sen löytää se pitää jallittaa. Metsästyksessä pitää etsiä ampuma rako ja kalastuksessa se pitää saada koukkuun ja väsytettyä"

Ainut on vain se, että kala saa itse valita ottaako se uistimeen/perhoon/syöttiin vai ei. Metsästyksessä saaliilla ei juuri ole valinnan varaa.

Siitä ampuma raon etsimisestä, kalastaja joutuu myös etsimään paikan missä heittää tai uittaa syöttiä
Jos vaikka parin-kolmen kaverin kanssa lähtee viikon kalareissulle esim. Ahvenanmaalle. Tulee aikalailla kalastuksen kannalta kuiva reissu jos ottaa ne ruoka kalat ja sitten tulee takas mökille. Sitten ei tosiaan tiedä mitä tekisi, jos ottaa mikko89 tapaan kaikki kalat mitkä saa.
Sitä määrää kalaa ei sitten ihan pienessä kylmälaukussa mantereelle tuoda viikon reissun jälkeen.

Viikon reissu taimen koskelle ja ota kaikki mitalliset kalat mukaasi niin...eik oikein hyvä vaihtoehto. Kyllä C&R on oikea tapa oikeassa paikassa.

Itse en ole c&r kalastaja. Ymmärrän kyllä, jos kalaa on tarpeeksi, niin sen päästää takaisin. Mutta 100% c&r kalastajia en ymmärrä, se on minun mielestä kalojen kiusaamista. Itse tapan suurimman osan kaloista. Kaikki yli 1 kiloset tulee tapettua ja syötyä, mutta en käykään lupalammikoilla, jos kävisin, niin käyttäisin jokaisen sekunnin luvasta kalastukseen, siitä välittämättä kuinka monta kalaa oisin saanut. Tämä oli minun oma mielipiteeni ja vain mielipide!