Eli Keskipohjanmaa nimisestä lehdestä pongattu uutinen kertoo, että Kalajoesta, Nivalasta on nostettu ylös 22,5kg hauki jonka pituus on ollut 120cm kalalla on ollut tyhjä maha.
Naapurini on saanut lohen joka on 120cm pitkä ja sillä painoa oli 20kg, sekä 120cm hauen jolla oli tyhjä maha, eikä se painanut edes kymmentä kiloa.. Mikä tuossa kalassa sitten painoi? Lbs puntarissa veikkaan.. Pelkät tyhjät suoletkin olivat painaneet 4,5kg..

Tuolla kuva kalasta: http://www.keskipohjanmaa.net/gen/572625.asp

Juu varmasti. Papparaisten vanhat ja ruosteiset nippuvaa'at kusee silmään ainakin 5kg ja nuo vanhat ja vääntyneet silmälasit sen toiset 5kg.  :roll:

22.5 kiloa, 120cm... joopa joo.

Quote from: Morripoika on July 22, 2009, 12:54:58 22,5kg hauki jonka pituus on ollut 120cm kalalla on ollut tyhjä maha. - - Mikä tuossa kalassa sitten painoi? Lbs puntarissa veikkaan..

Kaikki kunnia pyytäjälle suurhauesta, mutta tuo ei millään ole yli kahdenkympin hauki, ei kuvan perusteella eikä pituudenkaan. Punnitus on voinut tapahtuakin vahingossa pauna-asteikolla (yksi pauna eli lb on ~0,4536 kg). 22,5 paunaa on siis ~10,2 kg. Tällöin pituuskin täsmäisi, kun kerran tyhjästä kalasta on kyse.

Pistin saman kommentin lehteen, saas nähdä meneekö läpi...

--pikeye

*Tulee väkisinkin mieleen Kaarlo Hanhimäen 20,6 kg hauki Nurmon Hirvijärvestä vuonna 1990. Pituus taisi olla tällöinkin vain 120 cm luokkaa, eikä kalaa hyväksytty suurkalarekisteriin vaikka se punnittiin virallisella puntarilla. Mahasta löytyi tuore 1,5 kg hauki ja toinen samankokoinen, vähän sulanut.  

Tää on just näitä Lb asteikolla punnittuja kaloja, eli 22,5lb= 10.1kg

On jääny yks tämmönen tapaus kyllä mieleen pilkki reissulta, jossa eräs verkko mies kehui saaneensa talven aikana isoja kaloja, useamman kilon matikoita ja 10kg molemmin puolin haukia. Kalastaja sai samana päivänä iskukoukusta isomman hauen ja punnitsi sitä siinä jäällä ja sanoi että taas meni 10kg rikki. No katsoin kalastajan vaakaa ja kylessä oli nappi jossa luki Lb/Kg. Nappi oli lb kohdassa...
:-)

Quote from: SLN on July 22, 2009, 13:16:05
Mut sit asiasta toiseen.
Kannattaako näitä "uutisankkoja" lisätä noihin kalastusuutisiin vai onko sinne tarkotus lisätä kaikki kalastukseen liittyvät lehtijutut, kalojen todenperäisyydestä välittämättä?

Lainattu kalastusuutisten etusivulta

"Onko sinulla jokin kalastukseen liittyvä ajankohtainen uutinen? Näitkö jonkin kalastukseen liittyvän uutisen netissä tai lehdessä? Toimita se tällä lomakkeella uutispalveluumme, jonne koetamme kerätä ihan kaikki suomen kalastusuutiset"

Minä ainakin koin tuon kalastus uutiseksi, en tiedä miksi muut sen katsoivat..

Jep ei oo yli kahenkympin hauki. Oma ennätys oli 11,8kg ja se oli 122,5cm pitkä. Omalla enkallani oli maha aivan tyhjä.

Luulisi tuon ikäisen, kokeneen (?) kalastajan osaavan jo arvioidakin kädessä/sylissä olevan kalan painon...  kyllä nyt sentään 20kg jo jossain tuntuukin...

Quote from: jarmoankka on July 22, 2009, 13:46:45
Luulisi tuon ikäisen, kokeneen (?) kalastajan osaavan jo arvioidakin kädessä/sylissä olevan kalan painon...  kyllä nyt sentään 20kg jo jossain tuntuukin...

Luulis tietenkin. Onhan hän saanut 60-luvulla 28kg lohenkin, kun SE on 27,4kg..

Tämähän alkaa lähestyä niitä Tarvaisen juttuja ERÄ-lehdessä aikoinaan... Kai se lohi ja tämä hauki tuli vielä samalla uistimella ?

Samasta kalasta on menossa vääntö myös Kalastus.comin puolella... http://www.kalastus.com/keskustelu/messages/15/191156.html?1248262418

--pikeye

Quote from: pjk on July 22, 2009, 14:43:17
Samasta kalasta on menossa vääntö myös Kalastus.comin puolella... http://www.kalastus.com/keskustelu/messages/15/191156.html?1248262418

--pjk

Sanovat mitä sanovat tuollakin niin sen tiedän ettei lohen kans saman pitunen hauki kyllä voittoa vie..

Kattokaas noista kuvista 12.6 kohalta minkälainen kala siel on.. 123cm 20,8kg lohi, Ei näytä ollenkaan muodoiltaan samalta tuon hauen kans, vaikka periaatteessa pitäs olla.

http://www.lappeanloma.fi/?deptid=30789

Joo...22 kilon vaaka ja tulos 22.5 kiloa...hmm...

9 kilon FILE punnittu myös (siis kokonainen ehjä file, näin ymmärrän). Tollasesta väitetyn kokoisesta hauesta ei filettä irrota kuin viidakkoveitsellä tai vesurilla, se on varmaa.
Mistä näitä mätäkuun juttuja aina sikiääkin. Äijälle nauretaan varmasti kylillä.

Jos ois ollut vanha vakka (se jossa luetaan asteikosta paljonko painaa ja on takorautaa) niin olisin väittänyt väärältä puolelta luetuksi tulokseksi. Tais äijän vieterivaakassa olla vieteri lopussa.

Edit: tälle seuraavalle sai naapurisaitilla revetä totaalisesti...
"Haukijättiläisen pituudeksi mitattiin yhdessä siskon miehen kanssa 120 senttiä ja painoksi 22,5 kiloa."

Siskon mies taitaa olla melkoisen pieni mies. Meinaan jos yhdessä mitattiin.


Lopetan aiheesta tähän: KUKAAN ei pitele noin KEVYESTI ja HYMYILLEN 22.5 kilon painoa käsissään.

Quote from: Morripoika on July 22, 2009, 14:52:35

Quote from: pjk on July 22, 2009, 14:43:17
Samasta kalasta on menossa vääntö myös Kalastus.comin puolella... http://www.kalastus.com/keskustelu/messages/15/191156.html?1248262418

--pjk

Sanovat mitä sanovat tuollakin niin sen tiedän ettei lohen kans saman pitunen hauki kyllä voittoa vie..

Juu, kyllä 120 senttinen (esim.) lohi on samanpituista haukea painavampi lähes poikkeuksetta.

Ja mitä haukeen tulee, niin on ollut aika raskasmetallipitoinen haaki...

Quote"Haukijättiläisen pituudeksi mitattiin yhdessä siskon miehen kanssa 120 senttiä ja painoksi 22,5 kiloa."

Siskon mies taitaa olla melkoisen pieni mies. Meinaan jos yhdessä mitattiin.

Heh  :-D

QuoteKUKAAN ei pitele noin KEVYESTI ja HYMYILLEN 22.5 kilon painoa käsissään.

No, kato morripojan antaman linkin reilu kakskymppinen lohi ja sen pitelijä, on sillä hymy naamalla.  :-D

Ensimmäisenä tulee mieleen edellisten viestien lisäksi se seikka että jos se kala "oikeasti"  olisi ollut tuon painoinen niin tuskin sitä heti fileeksi veistellään,kyllä siihen nyt olisi ollut hyvä hakea kunnon punnitus todistus ja jne. Ei tulisi ainkaan itsellä ensimmäisenä mieleen jos saisin vapavälineillä vaikka 3 kg assun että lyömpä sen heti palasiksi ja syön pois..

Quote from: Tornio_River on July 22, 2009, 15:19:32
Ensimmäisenä tulee mieleen edellisten viestien lisäksi se seikka että jos se kala "oikeasti"  olisi ollut tuon painoinen niin tuskin sitä heti fileeksi veistellään,kyllä siihen nyt olisi ollut hyvä hakea kunnon punnitus todistus ja jne. Ei tulisi ainkaan itsellä ensimmäisenä mieleen jos saisin vapavälineillä vaikka 3 kg assun että lyömpä sen heti palasiksi ja syön pois..

No hänellähän on kokemuksia jo isoista kaloista, joten eihän tuommoinen reilu 20kg luupää säväytä yhtään  :-D

Se nyt tulee olemaan ainakin varma tuossa hommassa, että tuota ei tulla hyväksymään siihen suurkala rekisteriin.
Todisteet ovat sen verran puutteelliset ja punnituskin olisi pitänyt suorittaa tuossa tilanteessa jo kaupan vaa,alla.
Epäilen onkohan tuosta otettu edes suomunäytteitä jne..  :roll:

Jep, kalan oikea paino on n. 10-10,5kg.
Tietysti jos entinen enkkahauki on tyyliin 3kg, tuollainen kympin hauki näyttää jo oikeasti isolta.

Tää kaveri on tänään antanut haastattelun  paikalliselle radiolle. Väittää kivenkovaa edelleen kalan olleen ilmoitetun kokoinen ja aikoo kuulemma tarkistella keskustelupalstat herjausjuttujen varalta.    <------------    k u u l o p u h e t t a

Mies on aivan sekaisin.

Quote from: kalakauhu on July 23, 2009, 12:15:57

Quote from: jarmoankka on July 23, 2009, 12:07:15
Tää kaveri on tänään antanut haastattelun  paikalliselle radiolle. Väittää kivenkovaa edelleen kalan olleen ilmoitetun kokoinen ja aikoo kuulemma tarkistella keskustelupalstat herjausjuttujen varalta.    <------------    k u u l o p u h e t t a

Mies on aivan sekaisin.

Ja lehdessä lukee: "Kalamies Erkkylä ei pahastu kritiikistä eikä piitta parempiin suihin popsitun hauen tarkasta painosta. -"Minun jousivaakani on tuollainen "noin"- vaaka. Oikia paino vois sopia 17 ja 22kilon välimaastoon. Minulle se on aivan samaminkä kokoinen se oli, mutta isoin se on minkä minä olen saanut", saaliiseensa tyytyväinen Erkkylä pohtii.

Aika eriluonteisia juttuja on liikkeeellä...

Niin tuntuu olevan. Mut ei se ihme ole, ottaen huomioon jutun "mahdottomuuden".

ps. omistan digivaakan, jonka näyttö jämähtänyt 6944g:aan... Taidan punnita ahvenetkin sillä jatkossa. Sehän on  "noin"-vaaka :)

Quote from: kalakauhu on July 23, 2009, 12:15:57

Quote from: jarmoankka on July 23, 2009, 12:07:15
Tää kaveri on tänään antanut haastattelun  paikalliselle radiolle. Väittää kivenkovaa edelleen kalan olleen ilmoitetun kokoinen ja aikoo kuulemma tarkistella keskustelupalstat herjausjuttujen varalta.    <------------    k u u l o p u h e t t a

Mies on aivan sekaisin.

Ja lehdessä lukee: "Kalamies Erkkylä ei pahastu kritiikistä eikä piitta parempiin suihin popsitun hauen tarkasta painosta. -"Minun jousivaakani on tuollainen "noin"- vaaka. Oikia paino vois sopia 17 ja 22kilon välimaastoon. Minulle se on aivan samaminkä kokoinen se oli, mutta isoin se on minkä minä olen saanut", saaliiseensa tyytyväinen Erkkylä pohtii.

Aika eriluonteisia juttuja on liikkeeellä...

Vähän huonot selitykset, mielipide vaihtuu nopeaa vauhtia. 22,5 kilonen tosiaan...

Eihän tuo nyt mitenkäänpäin voi olla 22kiloa. Tieten jos sille on työnnetty lyijy puntteja sisään. Saahan sen painon sillein nousemaan. Ite saanu joskus 125cm pitkän hauen sillä oli painoa pikkusen reilu 9 kiloa. Hauki oli tosin juuri kutenut ja jokihauki pohjoisen vesistä....

 Lohen ja hauen pituus/paino suhdetta ei kannata kovin tarkkaan vertailla. Mutta Aatamin kanssa saatiin se 12kg. hauki, joka oli TASAN 120cm. pitkä. Aikas vaikea kuvitella, että 22,5kg:n kala mahtuisi saman mittaiseen luurankoon, kuin 12kg... Lisäksi oli muistaakseni Iltalehdessä ja Iltasanomissa aikas lailla eroja jutuissa, taisi olla muistaakseni jopa tunnin ero väsytykselläkin :-D

joo oon kyllä samaa mieltä et nyt on ukolla menny painoluokat sekaisin ja tuo hauki hyvä että on hikiseen sen 10 kg lol :-D

Puntarihan oli ollut kuulemma 22kg puntari, ikinä en ole 22kg puntarista kuullut, mutta 22lbs eli 10kg kylläkin.

Hieno kalahan tuo nyt joka tapuksessa on, ei tommosia kaloja kovin paljo Kalajoesta nouse. :-)

Ja mikä parasta, kyseinen kala pääsi jopa Iltalehden etusivulle..

sanoppa muuta  :-D kyseisen lehden myynti kasvaa varmaan huimasti lol :roll:

Quote from: Qkkeli on July 23, 2009, 16:54:48
Ja mikä parasta, kyseinen kala pääsi jopa Iltalehden etusivulle..

Kannattaisikohan sinne jonkun vaikka mailata, että kyseessä on todennäköisesti puutteellisin tiedoin punnittu kala, jota ei ole hyväksytty suurkalarekisteriin vielä jne... Kyllä tuo valokuva, missä kalaa roikotetaan ja lapset seisovat mittatikkuina, puhuu puolestaan. Hyvinkin tyypillisen kokoinen "kymppikala" tuo on. Kyllähän 120cm pituinen hauki komea kala kuitenkin on, ei siitä pääse mihinkään.

Quote from: Qkkeli on July 23, 2009, 16:54:48
Ja mikä parasta, kyseinen kala pääsi jopa Iltalehden etusivulle..

Oliko Iltalehti uskonut tuon ilmoituksen? Siis, että hauki painoi niin paljon kuin ilmoitettiin.

Quote from: Miskala on July 23, 2009, 17:24:14

Quote from: Qkkeli on July 23, 2009, 16:54:48
Ja mikä parasta, kyseinen kala pääsi jopa Iltalehden etusivulle..

Oliko Iltalehti uskonut tuon ilmoituksen? Siis, että hauki painoi niin paljon kuin ilmoitettiin.

Oli siinä jotain tyyliin "Jättihauki 22,5kg oli kaataa veneen" ja muistaakseni oli vielä miehestä ja kalasta kuva. Lähinnä hävetti kaverin puolesta..