Mun mielestä tuollaisten myyminen ja käyttö pitäisi kieltää. Kyseessä on eläinsuojelurikos tai joku vastaava, ihan sama kuin myytäisiin ilmakiväärejä "UL-metsästykseen". Kala on kuitenkin elävä olento, ei mikään leikkikalu. UL-kalastuskin on siinä kintaalla, että onko se eettisesti missään muodossa hyväksyttävää. Kaikenlainen leikkiminen kalojen kanssa on hyvinkin kyseenalaista toimintaa. Kalojen väsytysajat pitenevät (sitähän tässä oikein toivotaan), jolloin lihaksiin kertyy turhaan maitohappoa ja pahimmassa tapauksessa kala kuolee karattuaan tai vapautuksen jälkeen. Myös viehemenetykset kasvavat (koukkuja kalojen suissa jne.. vaikka osa kyllä irtoaa aikanaan ihan itsestään). Jos kalastuksessa on tavoite saada kala, niin se tulee ottaa mahdollisimman tehokkaasti ilman mitään pelleilyjä. UL-vehkeet eivät tarjoa sitä mahdollisuutta. Merkittävää eroa UL ja Light -luokkien välillä ei ole pyytävyyden suhteen. Light luokan vehkeillä kalan ylössaanti vaan on jo huomattavasti tehokkaampaa ja eettisempää. Voi käyttää vahvempaa siimaakin ja vavassa on jämäkkyyttä.

Ja perustan tämän näkemykseni siihen, että olen "ihan tarpeeksi" ollut tekemisissä eläintieteen, koe-eläintieteen, eettisen pohdinnan yms parissa niin koulutuksen kuin työn puolesta. En näe mitään syytä sille, että miksi kalan kohdalla pitäisi toimia jotenkin sallivammin kuin muutenkaan eläinten kohdalla eettisyydestä puhuttaessa. Kalastus, metsästys, eläintuotanto, koe-eläimet, turkikset yms kaikki on ihan ok (paskaa tapahtuu!), mutta kunhan ei mennä pelleilyn ja tuollaisen leikkimisen puolelle.

Miksi ei ole eläinrääkkäystä? Miten se poikkeaa esim. siitä, että ammutaan eläimiä alitehoisilla aseilla (tähän on laki olemassa), tai että eläinten lopetusvaiheessa käytetty menetelmä on alitehoinen (ts. eläin kituu ennen kuolemistaan tai on tajuissaan esim. nahkomisen aikana). Jos sallitaan kalastus "liian keveillä välineillä" (tai leluilla, kuten tuo kynävapa on), niin silloinhan epäsuorasti sallitaan sekin, että kalaan tökitään tupakintumpilla kylkeen jälkiä huvikseen (jos se kerran on kivaa, kuten alitehoisilla varusteilla kalastus).

Ei helvetti 150g ahventen pyytäminen ul-vehkeillä ole mitenkään verrattavissa eläinrääkkäykseen. Ei niillä ul-vehkeillä pidä mennä minnekkään lohijoille tai merelle kybähaukia pyytämään. Siikojakin on soutamalla suhteellisen haastavaa saada ylös löysillä ul-vavoilla, eikä tilanne varmasti helpotu järeimmälläkään vehkeillä, kyse on siitä, että osaa käyttää edes vähän järkeä millä vehkeillä missäkin pyytää(lue = suhteuttaa vehkeet todennäköisen saaliin kokoon).

Quote from: Qkkeli on October 29, 2009, 12:54:05
Ei helvetti 150g ahventen pyytäminen ul-vehkeillä ole mitenkään verrattavissa eläinrääkkäykseen. Ei niillä ul-vehkeillä pidä mennä minnekkään lohijoille tai merelle kybähaukia pyytämään. Siikojakin on soutamalla suhteellisen haastavaa saada ylös löysillä ul-vavoilla, eikä tilanne varmasti helpotu järeimmälläkään vehkeillä, kyse on siitä, että osaa käyttää edes vähän järkeä millä vehkeillä missäkin pyytää(lue = suhteuttaa vehkeet todennäköisen saaliin kokoon).

Joo, ajattelin just tommosella super UL-vehkeillä kalastaakki vaan puron/ojan 100-300g ahvenia.
Ja ei se mielestäni ole mitään eläinrääkkäystä. Olen Qkkelin kanssa tuossa asiassa aivan samaa mieltä!

Jep. 100-300g aapot nousee kyllä, mutta ei ole niin valikoivaa kalastusta olemassakaan, etteikö sinne sekaan iske taimenia, harjuksia, haukia.. ihan isojakin.

Ja eläinsuojelulaki ei erittele mitenkään sitä, että tehdäänkö sitä tarpeetonta "kiduttamista" kalalle vai nisäkkäälle. Tästä asiasta olen koittanut herätellä aina välillä keskustelua, koska mielestäni laki tai sääntö (usein kalastuskunnan määräämä) joka pakottaa laskemaan alamittaisen kalan takaisin vesistöön, on vastoin eläinsuojelulakia. Tällöin kituva eläin tulisi lopettaa, mutta hallussapito olisi silti kiellettyä. En tiedä, mutta mielestäni on myös idioottimaista ruokkia lokkeja näillä kaloilla.. tai pahimmassa tapauksessa liata vesistöä. On kuitenkin ihan suositeltavaa, ettei perkuujätteitä ja kuolleita kaloja jätetä vesistöön jo loisten leviämisen ehkäisemiseksi.

Valitettavan usein kalastajat suhtautuvat harrastuksensa keskeisimpään osioon, kaloihin, välinpitämättömästi. Kunnioitus puuttuu. "Voi vitun särki, saatana!" ja nakataan se metsään. "Helvetin jänkäkoira, mees puuhun siitä". jne jne.. Kuulostaako tutulta? Onko UL-vehkeiden käytölle OIKEASTI mitään muuta perustetta kuin se, että "on mukava nostella sillä pieniä kaloja" ?  Ei mitään väliä, vaikka siitä vahinkoa tapahtuisi - ei ollut tarkoitus!!!   Sehän se helpottaakin ja vapauttaa vastuusta.  Oikeastaan kukaan UL-kalastaja (lue: 500-luokan tai pienemmillä välineillä kalastava) ei ole voinut todistaa, etteikö 1000-luokan vermeillä saisi samaa saalista. Kysymyksessä on pelkkä oman nautinnon hakeminen, jolloin kärsijänä on se kunnioituksen puutteesta kärsivä kala.

edit: Itse siirryin UL-tasolta pysyvästi light-tasolle (1000-luokan kamat), koska se ohuilla siimoilla ja letkuvavalla kalastus oli ihan puhdasta pelleilyä. Ei siinä ollut mitään järkeä. Valitettavasti kalastuslehdet vain ovat luoneet tälle UL-kalastukselle oikein himoitun maineen. Kovin kalamies on se, joka saa kalan ylös kepoisimmilla välineillä. Miksei sitten tosiaan aleta että "ammuin jäniksen puhallusputkella ja herneellä!" -linjalle.  Ja vielä Harrin kommenttiin - ei oteta kiputuntemusta mukaan tähän keskusteluun. Se kyllä kuuluu eettiseen ajatteluun, mutta on vain yksi pieni osanen sitä. Koitetaan nyt ajatella että "onko oikein että näin saa tehdä, jos voi tehdä toisinkin". Kiputuntemuksen määrittäminen on äärimmäisen vaikeaa ja usein maallikko... hmm.. ei vaan "kyllä-kansa-tietää" -asenne kumpuaa läpi ja massa jyrää.

Aivan hyvin tilannetta voidaan silloin verrata myös metsästyksessä, jos eteen sattuu se 5kg megametso, joka ei välttämättä sillä yhdellä haulikon/kiväärin laukauksella tipahdakkaan, eläin kärsii silloin väkisinkin. Metsästyksessä on erittäin paljon myös kyse ampujan taidoista, eli vaikka vehkeet olisi asianmukaiset, niin silti saaliille voi tulla ylimääräistä kärsimystä esim. huonosta laukauksesta johtuen.

Metsälammen ahvenia pyytäessä harvemmin tulee mitään paria kiloa suurempaa kalaa vastaan, jotka nekin väsyvät kyllä ul-vehkeillä suhteellisen nopeasti jos vain kehtaa käyttää vavan ominaisuuksia, eikä vain myötäile kalan liikkeitä. Minusta ul-vehkeillä ei pitäisi edes viedä koskiin, koska siellä veden virtaus yhdistettyä kalan massan ja voiman kanssa sellaisen paineen vavalle, ettei se enää auta kalan väsytämistä järkevässä ajassa.

Välinpitämättömyys, aivan samanlaista näkee myös metsästyksessä, kun ohilentäviä harakoita/vareksia/korppeja/rastaita ties mitä ammutaan, eikä edes välttämättä käydä katsomassa kuoliko eläin, koska kyseessä on "turha" eläin tms. Yksittäisten ihmisten teoilla voidaan lynkata vaikka mikä harrastus.

Eli edelleenkin olen sitä mieltä, että UL puoltaa oman paikkansa järvikalastuksessa max. 2-3kg kaloille. Tästähän voidaan toki väitellä vaikka kuinka kauan..

Edit.

Quote from: Qkkeli on January 04, 2009, 00:10:40
Jos on aloittamassa UL-kalastuksen, niin kannattaa unohtaa tällaiset kynävavat. Kyllä sille rahalle parempaakin käyttöä löytyy.

Siinä selviää mielipide kynävavoista.

Entäpäs tämä kynävirveli, joka on enemmän lelu kuin virallinen virveli?  Laadukkaimpien UL-virveleiden rinnalle nostaisin kaikenmaailman omituiset "Kyoto"-avokelat (muovisia kammotuksia) ja kaikista surkeimmat umpparit.. niillä ei ole mitään tekemistä kalastuksen kanssa. Onneksi näissä lasten "haivirveleissä" on sentään tietyllä tapaa ihan jopa potentiaalia saadakin kala ylös, vaikka rimpuloita ovatkin.

Oletko lukenut muita pulju.netin kuvauksia? Esimerkiksi "näätäkahvi" ?

Siellähän on oikein vitsi se kuvaus, millä mainostetaan tuotetta. Ylitsevuotavan ylistävää mainospuhetta.

"Kaikki mikä on kirjoitettu, on totta"... "Näin siitä telkkarista, silloin sen täytyy olla totta". "Luin siitä lehdestä, sen täytyy olla totta".

No kyllä siinä sanotaan, että soveltuu kalastukseen (jota se ei minun mielestäni tee = lelu). Jos se mainos olisi vain, että "mahtuu taskuun", eikä edes mainittaisi kalastusta siinä yhteydessä, niin mainospuhe olisi ok. ;)