Siis, kuinka pitkälle heität??? Ilmoita myös vavan pituus + (erityis-ominaisuudet), jotta tulokset olisivat vertailu kelpoisia!!!

ps. muista ilmoittaa vapasi pituus...

Itse heitän n0in 5-17 metriä Snowbee prestige 2 (9 jalkaa) vavalla...

ps. Älkääpäs naurako, koska olen heitellyt perhoja jo jopa 1,5 tuntia

pps. Te asiantuntijat varmaan tiedätte, että vaikuttaako siima (heitto) mitenkaan heiton pituuteen??? Merkatkaa sekin... Itse heitin tuon jollain siimalla, jossa lukee #6 WF6F.. En tiedä, että mikä siima on edes kyseessä...

Kyseessä on niin sanottu "torpedo siima".(Wf=weight forward).Wf siima on ihan ok harrastuksen aloittavalle perhostajalle,mutta itse suosin Dt(Douple taper) eli kaksois kartio siimoja.Ne ovat mielestäni erittäin miellyttäviä heittää ja siiman saa paljon helpommin laskeutumaan nätisti veden pinnalle esim pintaperhoilla kalastettaessa.Ainut asia minkä vuoksi joskus käytän wf siimoja on tilanne kun pitää  välttämättä päästävä  ampumpumaan sillä wf siimoillahan on tunnetusti hyvät ampumis ominaisuudet.Itsekin aloitin wf siimoilla mutta näin jälkeenpäin voisin kokemuksesta sanoa että ei wf siimoissa mielestäni ole mitään  minkä vuoksi voisin niitä edes aloittelevalle perhostajalle suositella.Dt siimoilla myös siiman korjaaminen heiton jälkeen on helpompaa ja rullaus ominaisuudet ovat paremmat. Seuraavaksi siimaksesi suosittelen sinulle siis laadukasta Dt siimaa ,mutta muista valita siima harkiten ja kokeneemman avustuksella(huonolla siimalla heitettäessä harrastus saattaa lopahtaa lyhyeen).Kannattaa panostaa siimaan 200-400mk, koska alle 200mk siimat ovat yleensä laadultaan melko surkeita.
Siima vaikuttaa heitto pituuksiin ja erityisesti kalastamisen mukavuuteen sen vuosi asettaisin sen kelan ja vavan  tasolle tärkeydessä kalastuksen kannalta.Sen verran vielä tuosta heitto pituus hommasta ,että aloittelevilla perhosteliolla tuntuu olevan aina se käsitys, että mitä pitemmälle saa siiman heitettyä sen paremmat mahdollisuudet saada kalaa ,mutta tamänhän kaikki jo perhostukseen perehtyneet voivat tyrmätä suoralta kädeltä ,näin aion tavallaan itsekin tehdä .Siis alottelevan perhokalastajan kannattaa ensin harjoitella heittämään kunnolla ja vasta kunnon rutiinin saavutettuaan(1-2 vuotta)ruveta kiinnittämään huomiota heitto pituuksiin jos silloinkaan.Minä itse esimerkiksi olen saanut  suurimmat harjukseni larvatamalla parin metrin siimalla(eli heitto siimaa oli ulkona kaksi metriä) mutta olen päässyt myös loistaviin tuloksiin pelkällä perukkeella larvastamalla(puolalais tekniikka).Eli suosittelisin sinua keskittymään näin alussa enempi heitto tekniikan hiontaan ja siiman suoristumiseen heitoissasi kuin heittojen pituuksiin. Näin sinulla on myös paremmat mahdollisuudet saada kalaa kuin pitkillä heitoilla jolloin tuntuma perhoon tahtoo ainakin perhostuksen alkajalta mennä täysin.Muista että onnistunut heitto voi joskus olla sille aralle taimenelle se avain sana eikä miten sattu heitty pitkä heitto jossa veden pintä läiskähtää siiman osuessa siihen.Jos kiinnostaa kysy vapaasti lisää Dt siimoista ja muistakin perhostukseen liittyvistä asioista.  

Galluppiin voisin vastata että harvoin teen ns maksimi heittoja ja en ole erityisesti kiinnittänyt huomiota heittopituuksiini.Tavallisesti heitän jotain 5-20m mutta kyllä sitä tarvittaessa saa melko pitkiäkin heittoja aikaan .Ampumapää siimoilla pääsee kaikkein pisimpiin heittoihin, mutta harvoin sitä ampumapää siimaa tulee käytettyä(ei mikään mukavin heitettävä mutta ajaa asiansa suurilla virta vesillä). Käsitin galluppisi (osittain tahallaan)siten että kysyt mikä on yleisin heittojesi pituus joten vastaan 5-20m.Tämä siksi että en yritän antaa vähän oikeaa suuntaa aloitteleville ja yleensäkin  perhostelioille jotka luulevat heittopituuksien ratkaisevan kalan saaniissa(kuka heittää pisimmälle saa eniten kalaa on ns yleinen käsitys aloittelevien perhostelioiden riveissä).Joskus saatta näin ollakin mutta kyllä näin on että suurimmissa osissa tilanteista pärjää lyhyollä ja "keskipitkillä" heitoilla(suuret lohijoet on sitten eri asia,mutta onhan siellä kamppeetkin eri luokkaa).Jokus pitkä heitto saattaakin olla tarpeen ja välttämätön sen vastarannan kiven tauksen koluamiseen mutta yleisti pärjää lyhyillä noin 5-10m heitoilla.

wf-siimalla luokalla 8, 9jalan vapa, heitot n.8-12 metriä
Ai niin vapa on luokkaa 8-9,eli aika jäykähkö.
Itse käytän yleensäkin noita wf-siimoja enimmäkseen,mutta onpa noita dt-siimoja myös liivin taskussa.Ei ole suurempaa merkitystä noilla heittopituuksilla,vaan mielummin toi tarkkuus on pääasia.
Itsellä juuri toi tarkkuus on jo sitä luokkaa pitkillä heitoilla,ettei mene sinne päinkään mihinkä on tarkoittanut heittävänsä. :-/
Eihän se pituus ole ratkaisevaa,vaan se taito...

Joo.. Minä vaan ajattelin, että kuinka pitkälle yleensä perho välineillä heitellään, (tätä ihmetelin sen takia, koska jossain M&K-lehdessä (varmaan -89-93)luki että pisimmät heitot ovat satojen metrien luokkaa... Rupesi vähän arveluttamaan tuo, koska itse heitän hyrrääläkin jotain 50m (tosin kaikki jarrupalat käytössä)).

Pitää ruveta tässä tuota heitto tarkkuutta harjottamaan, jos kerran noilla mun siimoilla/välineillä tuo heitto pituus on toi 5-20 metriä...Mun heito eivät vielä ole kovin tarkkoja, Menee kohteesta pahimmaillaan 2 metriä ohi...

ps. Siima ei varmaan ole mitään laadukasta, koska se tuli Sen ABUn pakkauksen mukana... Pitänee ostaa tuota DT siimaa...

pps. Voiko tuon heito siiman pitää "väärin päin" ??? Siinä ei näytä olevan ainakaan mitän paksuuden vaihteluita 15 metrin matkalla...

ppps. Kun ostan sen DT-siiman, niin eikös niitä heittosiimoja pidä rasvata tai jotain??? Olen kuullut, että siimoja tulisi huoltaa jotenkin...

Väärin päin?Ai puolattuna väärinpäin kelalle?Jos tarkoitit tätä niin ei missään tapauksessa.Wf siimahan paksunee kärkeä kohti ja aivan käressä taas hieman ohenee.Siimaa ei tulisi missään tapauksessa puolata kelalle väärinpäin(näin ollenhan siiman ohut tyvi kohtaa olisi edessä).Heittämisen luulisi olevan miltei mahdotonta kunnolla ilman että siimä olisi puolattu oikein päin.Oletko ottanut siiman ensin ulos ostettaessa tulleelta muovi puolalta(näin sinun on täytynyt toimia koska siima on ostopuolalla siten  että sen voi kiinnittää pohja siimaan suoraan eli tyvi osa on siinä puolan päällä) ja sitten kiinnittänyt sen väärinpäin  pohja siiman?Aika mestarillinen tyrä!!!Jos näin on vahda nyt hyvä mies siima oikeinpäin ennen seuraavaa kalastus reissua.Kaikki heitto siimathan on suuniteltu ja mitoitettu siten että ne tulisi olla puolattu oikein päin.Esimerkiksi sinun siimasi on wf eli weght forward(suora suomennos "paino edessä")eli siimasi levenee kärkipäähän mentäessä(aivan kärkeen mentäessä taas hieman kapenee) ja näin ollen siima painottuu etupuolelle.Tähän etu painotteisuuteen ja "tyvi"osan kapeuteen   kaikki siimasi  ominaisuudet perustuvat.Perhosiima väärinpäin puolalla  sitä heitettäessä on mielestäni vähän sama juttu kun olis  virveli väärinpäin kadessä  sillä heittettäessä.Kummatkin kuulostaa miltei yhtä tyhmiltä.

 

Ton heitto pituus homman sä oot tainnu ymmärtää nyt vähän väärin.Kyllä noilla sinun vehkeillä heittää vaikka koko heitto siiman puolalta jos taito riittää.Tämmösiä heittoja  tulee kuitenkin todella harvoin tarvitsemaan.Erityisesti halusin painottaa edeltävillä kirjoitusillani että sinun kannattaa aloitteliana pyrkiä saavuttamaan ensin heitto rutiini ja sen jälkeen pyrkiä heittojen tekniseen kliinisyyteen ja vasta sitten ruveta miettimään niitä heitto pituuksien lisäämisiä.Mielestäni kannattaa alussa keskittyä nimenomaan tähän heittojen puhtauteen ja käyttää vaikka ensimmäisillä reissuilla  pelkästään 5-10m siimoja ja vasta heitto tekniikan parantuessa lisätä heitto pituutta.Muista se että heitto pituudet eivät kerro perhostajan taitavuudesta. Minä esimerkiksi kiinnitän eniten huomiota perhostajien heittojen tekniseen kliinisyyten ja  sen mukaan "arvostelen" perhostajan heitto taidot.Muista että kalan saannin kannalta tärkeä seikka on myös että siima ja perho laskeituu nätisti ja pehmeästi veden pinnalle.Tämä ei todellakaan tahdo varsinkaan aloittelialta onnistua pitkillä heitoilla.

Kuten jo totesit siimasi ei todellakaan ole mikään laatu siima.Yleensä juuri nuo settien mukana tulleet siimat on  ihan per***stä.suosittelisinkin että kävisit ostamassa uuden siiman ennen seuraavaa kalastus reissuasi.Vapasi taitaa olla luokan 6 vapa joten kyselet vapaasi sopivaa laadukasta kelluvaa Dt siimaa myyjältä(myyjällä olisi hyvä olla kokemusta Dt siimoista tai sinulla pitäisi olla mukana joku tuttu jolla olisi tietämystä asiasta).Vavan suhteen olet muuten tehnyt loistavan valinnan.  

Juu, jos puhutaan jostain luokista 1-6 niin sillä heiton pituudella ei ole paskankaan merkitystä. Koskessa kalastaessa en ole todellisillakaan PRO-kalastajilla nähnyt yli 20 metrin heittoja, koska niitä ei tarvitse. Eiköhän ole tärkeämpi oppia ensin heittään sinne minne pitääkin ja myös hallitsemaan siimaa. Kunnollisen korjausheiton onnistuminen yli 15 metrin heitoissa näyttää, ja tuntuu, olevan vaikeaa, ellei jopa mahdotonta - Riippuu tietenkin virtauksen voimakkuudesta. Itseasiassa en ole edes lohestuksessta tarvinnut saaliin saamseksi yli 35 metrin heittoja, ja lohestus on sentään ainoa mossä voi tulla eteen pitkien heittojen tarve.
Ja sitten heiton pituuteen: Mulla menee 11m ampumapään lisäksi n.30 metriä rannaria kun vapa on 14 jalkainen. #4 9 kinttuisella menee tarvittaessa koko siima ulos eli "liian" pitkälle.
Jos tykkäät heittää piiiiitkälle meneviä, toivotaan toivotaan heittoja, niin jatka vaan uistimen nakkelua. Siellä tuo keihään heitto tyyli näyttää olevan in.

Niin siima oli vaan sellanen kasa siinä paketissa ja rupesin vaan puolaamaan siitä helpommasta päästä...
Kun nyt purin siiman ja mittasin jollain, olikohan se joku mikrometri ruuvi, niin siima paljastui joka kohdasta yhtä paksuksi!!! Ajattelin harjoitella talvela perhon heittoa tuolla siimalla, kun ei ole paljoa väliä, että meneeko se lumella/nurmikolla pilalle ja ostan keväällä sen DT -siiman... Tai sitten nyt syksylla, koska sen saa halvemmalla

Nykyään heito tulee siinä 12 metrin siimalla aina alle metrin pähän kohteesta (parikertaa olen saanut osuttuakin 20 cm ympyrään, perho siis keskellä ämpäriä)
17 metrin siimalla on vielä hakusessa (2m ohi pahimmillaan)

QuoteKun nyt purin siiman ja mittasin jollain, olikohan se joku mikrometri ruuvi, niin siima paljastui joka kohdasta yhtä paksuksi!!! Ajattelin harjoitella talvela perhon heittoa tuolla siimalla, kun ei ole paljoa väliä, että meneeko se lumella/nurmikolla pilalle ja ostan keväällä sen DT -siiman... Tai sitten nyt syksylla, koska sen saa halvemmalla

- Jos siima on tasapaksu, siis ohentuen vain päistään, se on DT. WF on hieman heitettävämpi siima kuin DT, mutta DT rullaa huomattavasti paremmin.

QuoteNykyään heito tulee siinä 12 metrin siimalla aina alle metrin pähän kohteesta (parikertaa olen saanut osuttuakin 20 cm ympyrään, perho siis keskellä ämpäriä)
17 metrin siimalla on vielä hakusessa (2m ohi pahimmillaan)

- Aika hyvä tarkkus, minkä mittainen peruke sulla on käytössäsi? Jos osut normaalimittaisella perukkeella ja 12m perhosiimalla aina metrin sisään ja saat perukkeen oikenemaan nätisti, heität jo ihan hyvin.


Mitä taasen tulee tähän pituusheittogalluppiin, heitän harvoin yli 10m perhosiimaa ulos, koska pörhöstän käytännössä vain pinturilla, on perhon hallinta pidemmällä siimalla vaikeaa, kun ei edes oikeen näe pörhöän...

Siinä siimassa oli tarra, jossa luki jotain WF6F... Siis 10-12 metrin siimalla (4*vavan pituus =10,8, muuta lisään välillä vähän siimaa ja välillä otan pois)

Heittelen ilman peruketta :).. Tosin nykyään osun jo suurin piirtein joka heitolla siihen 20 cm halkaisijalaan olevaan ämpäriin... Pitää pistää peruke kiinni ja vaikka joku villalanka tupsu siihen päähän...

Kävin testaamassa tossa perukkeen kanssa nyt viestin kirjoituksen aikana kolme heittoa, niin ne oli siinä metrin> ohi ämpäristä, peruke oli 2,7m pitkä, ja jäi kahdella heitolla "kasaan"

Abboreman mitä tarkoitit sanomallasi ,että Wf siima on heitettävämpi kuin dt siima?Jos tarkoituksesi oli sanoa että sillä on helpompi heittää tai että heitto pituudet ovat parempia tai jotain sinnepäin niin olen asiasta kanssasi aivan erimieltä.Omien kokemuksieni mukaan Dt siima on käytössä paljon pehmeä liikkeisempi ja sitä myöten mukavampi käytössä.Heittopituuksissakaan Dt siimat eivät jää mielestäni  kakoseksi.(Dt siimat muuten liikku pitkissäkin heitoissa rauhallisemmin ja näin ollen tekee heittämisen pitkilläkin siimoilla melko inhimilliseksi touhuksi.Sillä on myös helppo saada siima laskeutumaanpehmeästi veteen).Eli mitä hait kyseisellä lausahduksellasi"Wf siimat ovat hieman heitettäväpiä kuin Dt siimat".Kovassa tuulessa heitettäessä Wf siimat ovat ehkä tosiaankin "heitettävämpiä" niiden etu painottetisuuden vuoksi, mutta en näe minkäänlaista muuta tilannetta jossa Wf siima olisi "heitettävämpi" kuin Dt siima.No tietysti ampumisessahan Wf toimii paremmin.Tietysti siima asiat ovat makuasia ,mutta olen pyrkinyt tuomaan esille Dt siiman hyvät puolet ja sen kuinka ne minun käytössäni syrjäyttivät Wf siimat niiden loistavan käyttö mukaavuuden vuoksi. Ne vain ovat mielestäni moninkertaisesti miellyttävämpiä heittää kuin Wf siimat.Omalla kohdallani en näe mitään syytä palata takaisin Wf siimojen puolelle.
Tämä saarna siksi että monet ihmiset tyrmäävät Dt siiman jo ennen sen koekilemista tai sitten ensikokeilun jälkeen. Tottakai siimaan pitää totutella jotta heittorytmi saataisiin kuntoon ,mutta eikö näin tahdo monesti tapahtua pelkästään siima merkkiä vaihtamalla(eli samanlainen vaikka esim wf siiman ostat eri merkisinä vaikka esim Loopin ja vionin wf siimoilla on huomattava ero heittettäessä).Miettikää tätä ja heitelkää Dt siimoillanne pitempään kuin vain sen ensimmäisen kerran jolloin siima saattaa esim wf:stä siirryttäessä vähän tuntua erilaiselta ja heitto rytmiä ei vättämättä heti saa kuntoon  tulkaapa esim vuoden Dt:llä heiteltyänne sanomaan että wf on parempi tai että wf:llä heittää pitemmälle.Luulen että olette tulleet tuon vuoden kokeilun aikana aivan eri tuloksiin dt siimojen heittopituuksista ja käyttö mukavuudesta.

pauliho jos siima paketissasi luki jossain toi tokassa viestissäsi kertoma wf6f niin siimasi täytyy leventyä kärkeen päin ja kaveta tyveen päin koska kaikki wf siimat levenevät kärkeen päin enemmän tai vähemmän riippuen siimasta.Jos siimasi on tasapaksu sen täytyy olla niin sanottu Level siima ja näin ollen paketissasi lukeva Wf6f täytyy olla valmistus virhe.Oletko ottanut koko siiman ulos ja sitten mitannut sen paksuuden? Luultavasti siimasi on oikein päin koska heitoissasi pääset jo melko hyviin takkuuksiin(käytännössä mahdotonta pystyä heittämään väärinpäin olevalla siimalla noinkaan tarkasti).

QuoteAbboreman mitä tarkoitit sanomallasi ,että Wf siima on heitettävämpi kuin dt siima?Jos tarkoituksesi oli sanoa että sillä on helpompi heittää tai että heitto pituudet ovat parempia tai jotain sinnepäin niin olen asiasta kanssasi aivan erimieltä.

- Ole vain eri mieltä, kukaan sitä sulta kiellä. Itselläni on käytössä vain DT-siimoja, koska pörhästän vain pinturilla ja lyhyellä siimalla. Jos kuitenkin lähdetään heittämään perhovehkeillä tarkoituksena heittää pitkälle, käyttäen 'voimavetoa' ja tilaa, niin WF on heitettävämpi kuin DT ja ampupää juoksusiimoineen on vieläkin heitettävämpi ja näin vaan on, vaikka olisit kuinka erimieltä tahansa. Normaalissa fiskauskäytössä pidän DT:ä parempana ja käytän DT:ä. Kuitenkin jos kalastaa pörhöllä olosuhteissa joissa heittopituudella on enemmän merkitystä kuin siiman helpolla ohjattavuudella, ei DT ole lähelläkään parasta vaihtoehtoa. Tosin ei ole WF:kään, WF on kompromissi ominaisuuksiltaan DT:n ja ampupää/juoksusiima vaihtoehdon väliin ja joitain vuosia sitten pidettiin vielä selviönä että WF syrjäyttää DT:n kokonaan, näin ei kuitenkaan käynyt.

Tämä ei ole pelkkä "mielipiteeni" kuten asian ilmaisit!Olen todellakin tullut niihin tuloksiin että dt siimat eivät jää heittopituuksissa niin paljoa Wf siimoja jälkeen kuin yleinen käsitys on.Minun käytössäni eivät laisinkaan.Monet ystäväni ja tutuni ovat myös tulleet omien kemuksiensa perusteella samoihin tuloksiin.Abboreman en ole missään vaiheessa sanonut kuten tekstissäsi ilmaisit, että Dt siima olisi pituus heitossa paras vaihtoehto yritin vain kertoa, että se ei jää wf:ää jälkeen.Onhan nyt itsestään selvyys että ampumapäillä pääsee pisimmälle en ole missään vaiheessa toisin väittänytkään(Luitko kaikki vastaukaseni? Siellä luki kyllä ampumapäistä ja ilmeni se ,että niillä pääsee pisimmälle).Miksi ottaa yleensäkään ampumapäitä tähan mukaan kun kyse oli Dt:n ja Wf:n heittopituus eroista.Vai halusitko kenties herättää keskustelua ampumapääsiimoistakin?Oletkos muuten itse vertaillut tai edes kokeillut pitkiä heittoja Dt siimoilla?Dt siimoilla on myös miellyttävämpi heitellä pitkiä siimoja koska ne liikkuvat rakenteensa ansiosta rauhallisemmin ilmassa kuin Wf siimat.Abboreman miten voit tietää wf:siimojen ja Dt:siimojen heittopituus eroista jos et itse heittele kuin lyhyillä siimoilla?Perustuuko "tietämyksesi" kenties ns kuultuun faktaan vai oletko joskus jopa kerran kokeillut heittää pitkiä heittoja Dt:llä ja heti ensi kokeillun jalkeen tyrmännyt Dt:n  Wf:ää lyhyempi heittoiseksi vain siksi että et ole tottunut käsittelemään pitkiä siimoja Dt:llä?Perustelehan vastauksesi tarkemmin?Muuten vielä sen verran että kun tuossa tekstisi alussa puoli ivallisesti  sanoit ,että saan ns pitää mielipiteeni niin tosi asiassa onhan koko homma  kiinni ainakin Wf :n ja Dt:n välillä mielipiteistä  ja niin sanotusti omien kokemusten perusteella tehdyistä johto päätöksistä.Totta on että heitin minäkin alussa pidemmälle Wf:llä mutta opittuani heittämään kunnolla Dt:llä pääsin sillä aivan samoihin pituuksiin.Onhan toki wf:lläkin hyvät puolensa kuten jo aiemmissa kirjoituksissani olen todennut(Wf:siimojen hyvät puolet ovat hyvät ampumis ominaisuudet ja se että niillä on helpompi heittää tuulessa).Dt sattuu vain olemaan minu käytössäni parempi vaihtoehto kuin wf.Eikä se jää heittopituuksissakaan osaavan käsissä  wf.ää huonommaksi.

QuoteTämä ei ole pelkkä "mielipiteeni" kuten asian ilmaisit!

- Onhan. Edelleenkin.

QuoteOlen todellakin tullut niihin tuloksiin että dt siimat eivät jää heittopituuksissa niin paljoa Wf siimoja jälkeen kuin yleinen käsitys on.

- Jäävätpähän kuitenkin, erityisesti heitettävyydessä, eli pitkällä siimalla on WF huomattavasti HELPOMPI hallita, varsinkin tuulessa, eli heitettävämpi.

QuoteAbboreman en ole missään vaiheessa sanonut kuten tekstissäsi ilmaisit, että Dt siima olisi pituus heitossa paras vaihtoehto yritin vain kertoa, että se ei jää wf:ää jälkeen.Onhan nyt itsestään selvyys että ampumapäillä pääsee pisimmälle en ole missään vaiheessa toisin väittänytkään(Luitko kaikki vastaukaseni? Siellä luki kyllä ampumapäistä ja ilmeni se ,että niillä pääsee pisimmälle).Miksi ottaa yleensäkään ampumapäitä tähan mukaan kun kyse oli Dt:n ja Wf:n heittopituus eroista.Vai halusitko kenties herättää keskustelua ampumapääsiimoistakin?

- Etkö sanonut? Mielestäni nimenomaan sinä puutuit toteamukseeni siitä, että WF on heitettävänpi. Kyse ensinnäkin oli DT:n ja WF:n heitettävyyden eroista. Ampupäät tuli mukaan, koska WF on väliaste DT ja ampumapäiden välillä. WF siimoja on hyvinkin eri luonteisia, osa toimii liki kuin DT osa likemmäs ampupäätä, siksi mainitsin ampupään.

QuoteOletkos muuten itse vertaillut tai edes kokeillut pitkiä heittoja Dt siimoilla?Dt siimoilla on myös miellyttävämpi heitellä pitkiä siimoja koska ne liikkuvat rakenteensa ansiosta rauhallisemmin ilmassa kuin Wf siimat.Abboreman miten voit tietää wf:siimojen ja Dt:siimojen heittopituus eroista jos et itse heittele kuin lyhyillä siimoilla?Perustuuko "tietämyksesi" kenties ns kuultuun faktaan vai oletko joskus jopa kerran kokeillut heittää pitkiä heittoja Dt:llä ja heti ensi kokeillun jalkeen tyrmännyt Dt:n  Wf:ää lyhyempi heittoiseksi vain siksi että et ole tottunut käsittelemään pitkiä siimoja Dt:llä?

- Heh, nyt olet jo somasti nipussa omassa oikeassa olemisessasi. Saan kyllä heitettyä koko DT:n ulos jos koen sen tarpeelliseksi. Helpommin saan heitettyä saman mittaisen WF:n ulos. WF on siis heitettävänpi. Ainoastaan tämä, että WF on heitettävämpi on alkuperäinen väittämäni johon takerruit, vaikka itsekkin vain kommenteillasi sitä vahvistat. Mitä tulee pitkiin siimoihin, niin en ole tottunut käsittelemään niitä millään siimatyypillä, kosken tarvitse niitä mihinkään. Minun kommenttini eivät perustu kuultuun luuloon koskaan. Jos joku on vain kuultua ja mainitsen asiasta, on muoto silloin "sanotaan että..." tai "väitetään että...". Sanoinko, etten ole koskaan luullut heittopituuden tuovan pöhöstelyssä onnea, sanoinko etten koskaan ole pyrkinyt kalastamaan ylipitkillä siimoilla. Sanoin WF on heitettävämpi... se on.

QuotePerustelehan vastauksesi tarkemmin?Muuten vielä sen verran että kun tuossa tekstisi alussa puoli ivallisesti  sanoit ,että saan ns pitää mielipiteeni niin tosi asiassa onhan koko homma  kiinni ainakin Wf :n ja Dt:n välillä mielipiteistä  ja niin sanotusti omien kokemusten perusteella tehdyistä johto päätöksistä.Totta on että heitin minäkin alussa pidemmälle Wf:llä mutta opittuani heittämään kunnolla Dt:llä pääsin sillä aivan samoihin pituuksiin.

- Eihän mun tarvitse, sähän teet sen mun puolesta, eli tuossakin toteat WF:n olevan heitettävänpi kuin DT. Eli ollessasi kuitenkin faktoista ihan samaa mieltä kanssani, vänkäät vastaan vänkäämisen ilosta, kirjoittaen ilman välilyöntejä etc, jolloin teksti on vaikealukuista, ehkä pitäisi suhtautua vielä huomattavasti ivallisemmin? Pitkissä heitoissa helpompi = heitettävämpi. Tämän pointin vahvistaa sinunkin perustelusi. Mielipiteesi voit silti toki pitää minä haluat.

QuoteOnhan toki wf:lläkin hyvät puolensa kuten jo aiemmissa kirjoituksissani olen todennut(Wf:siimojen hyvät puolet ovat hyvät ampumis ominaisuudet ja se että niillä on helpompi heittää tuulessa).

- Eli ne ovat heitettävämpiä, keskimääräiselle amatöörille jopa heitettäVIMPIÄ, koska ei ampupakettikaan ihan ongelmaton ole.

QuoteDt sattuu vain olemaan minu käytössäni parempi vaihtoehto kuin wf.Eikä se jää heittopituuksissakaan osaavan käsissä  wf.ää huonommaksi.

- Siitä huolimattaa, että osaava saa DT:n about samoihin pituuksiin(varsinkin jos vapa jaksaa kantaa koko DT:n), on WF heitettävämpi siimatyyppi. Itseasiassa voisi melkeinpä väittää, sen olevan heitettävin, koska sillä saa helpoiten varsin hyvät heittopituudet. Eli se on siimana "heitettävämpi" kuin DT, olit sitten mitä mieltä tahansa asiasta.

Jos otetaan esimerkiksi viisi aloittelevaa perhostajaa, joiden heittotaito on luokkaa alkeisperusteet hallussa ja annetaan heitettäväksi kolme settiä, joissa yhdessä on DT, toisessa WF ja kolmannessa ampu/juoksu-paketti, niin väitänpä että vähintäinkin neljä heistä heittää pisimmälle WF:llä, eli se on heitettävin siima niista.

Jos taasen samoille annetaan tehtäväksi uittaa virrassa tarkasti perhoa, korjaillen sen sijaintia rullauksilla, on DT vahvimmillaan.

Jo ensimmäisessä vastauksessasi toteat sen heitettävyyden sen verran paremmaksi, että DT friikkiydestäsi huolimatta on tilanteita, joissa tarvitset sen ampumaominaisuuksia... minä en edes tarvitse, mulla on yksi kuivunut WF-siiman jämä jossain, ei käyttöä, kummassakin käyttösetissä on DT-siimat, koska se on helpompi hallittava tarpeellisilla heittopituuksilla.

Edelleenkään en näe mitään syytä muuttaa alkuperäistä totemustani, että WF on heitettävämpi, DT varsinkin rullauksessa hallitavanpi.

Tässä kohtaa voin tietenkin vielä pillastuttaa Japea toteamalla larvastuksen olevan /c:stä olevaa toimintaa, IMO.

DT on siimatyyppinä vanha eikä sovi enää nykyajan vavoille ja heittotekniikoille. Sen eittämättömänä etuna on rullausominaisuudet sekä siiman korjailuominaisuudet (vedessä).
Mutta miksi käyttää enää perinteistä rullausheittoa? Spey-, ala-, silmukkaheitot ovat parempia.
Siiman korjailun voi tehdä muutekin kuin vedessä.

Eniten ihmettelen sitä, että DT- siiman kannattajat puhuvat kuitenkin lyhyiden heittojen puolesta! Mihin tarvitaan 30 jaardin DT- siimaa, jos heitot ovat alle 10 m. Saman saa aikaan 10 m heittopäällä, vai mitä?

Suosittelen heittopäätä. ;)

Kyllä se dt vaan on parempi vaihtoehto pitkissäkin heitoissa jos heittäjällä riittä taito!Voi sanoa että wf:llä pääsee harrastuksen alku metreillä pidemmälle kuin Dt:llä,mutta kun sitten   jos ottaa huomioon dt:n kaikki muut ominaisuudet voisin suositella alkajalle nimen omaan Dt siimaa kyllä silläkin ajan myötä saa aivan yhtä pitkiä heittoja käyttö mukavuuden kera kuin wf:llä.Se on totta että kaksoiskartio siima ei ammu yhtä hyvin kukn wf:ä mutta vastaavasti se liikkuu rakenteensa ansiosta rauhallisesti pitkissäkin heitoissa joka tekee siitä paljon miellekkäämmän heittää.Pitää myös ottaa huomioon vapa jolla heittää!Kyseisen keskustelun aloittaja kertoi ,että hänellä on Snowbee Prestige2 vapa.Minulla on sen verran vavasta kokemuksia että se on letkeä kokotoiminen vapa ja toimii mielestäni todella hyvin dt siimojen kanssa.Sen verran vielä Abboremanille että ei se sitä meinaa jos aloittelevat perhostajat saa vaikka Wf:llä heitettyä pitemmälle ,että se ois jotenkin "heitettävämpi"siima. Minua ei kyllä toi sun loppukommenttis paljon pillastuttanu (lähinnä huvitti).

,

Quote

.Jäävätpähän kuitenkin, erityisesti heitettävyydessä, eli pitkällä siimalla on WF huomattavasti HELPOMPI hallita, varsinkin tuulessa, eli heitettävämpi.

Tuulessa wf on helpompi hallita siinä olet oikessa ja olenkin todennut sen edeltävissä kirjoituksissa,mutta en edelleenkään näe wf.ää sen pitempi heittoisena\heitettävämpänä kuin Dt missään muissa olosuhteissa.

Quote

Jo ensimmäisessä vastauksessasi toteat sen heitettävyyden sen verran paremmaksi, että DT friikkiydestäsi huolimatta on tilanteita, joissa tarvitset sen ampumaominaisuuksia... minä en edes tarvitse, mulla on yksi kuivunut WF-siiman jämä jossain, ei käyttöä, kummassakin käyttösetissä on DT-siimat, koska se on helpompi hallittava tarpeellisilla heittopituuksilla.  

En näe sen heitettävyyttä parempana kuten mainitsit ainoastaan ampumaominaisuudet ovat wf.ssä paremmat.Jos et sitä vielä tiedä ampumaominaisuudet eivät kulje käsikädessä "heitettävyyden" kanssa.En ole mikään Dt friikki satun vain pitämään dt siimojen hyvistä ominaisuuksista enemmän kuin wf:n.Mikä järki minun olisi edes ajatella wf siimoihin täysin siirtymistä jos heitto pituudet eikä mitkään muut ominaisuudet wf:ssä ole dt:eitä parempia.Dt:llä pääsee samoihin pituuksiin kuin Wf:llä siihen lisättynä vielä dt:n kaiki muut ominaisuudet niin kyllä minu käytössä wf siimat jää kauaksi kakkosiksi.Olethan näköjään itsekin siirtynyt täysin Dt siimojen puolelle omien sanojesi mukaan koska käytät pelkästään pintaperhoja.Dt siimat ovat kyllä hyviä juuri mainitsemassasi pintaperhojen lyhyilläsiimoilla uittelussa, mutta väitän että ne toimivat myös esim pitkillä siimoilla  streamereiden viskonnassa ja ,että käyttö ja heitto mukavuus voittaa wf:n jopa näillä pitkillä siimoillakin.

Mitä v****n väliä sillä on kumpi on parempi/heitettävämpi. Kummassakin siimassa on omat hyvät ominaisuudet. Minä valitsen siiman paikan tai olosuhteiden mukaan enkä pätkääkään mieti kumpi on parempi yleissiima. Totuus on että dt:llä heitettäessä on helpompi saada perho laskeutumaan pehmeästi veteen ja korjausheitot ovat helpompia ja se rulla paremmin. Tuulessa tai paikoissa missä tarvitsee uudenaikaisia heittotyylejä wf pesee mennentullen dt:n. Olen ratkaissut tämän kätevästi pitämällä mukana sekä dt että wf siimaa. Kyllä nykyaikaisillakin vavoilla heittää edelleen myös perinteistä dt siimaa. Ampumapäitä ei alle #8 luokissa yksinkertaisesti kannata käyttää.

QuoteKyllä se dt vaan on parempi vaihtoehto pitkissäkin heitoissa jos heittäjällä riittä taito!

- Jä vapavälineistö sopii DT:lle. Mun kumpikaan setti ei kykene kantamaan luokkaistaan DT siimaa pitkänä kunnialla, mutta WF:n kantaa, silti käytän DT:ä. Samanluokkainen WF kun on kokonaisuutena huomattavasti keveämpi siima kuin DT, ainoastaan alkupätkä on samanpainoinen.

QuoteMinua ei kyllä toi sun loppukommenttis paljon pillastuttanu (lähinnä huvitti).

- Se on hjyvä jos ei närästänyt liikaa ainakaan.

QuoteOlethan näköjään itsekin siirtynyt täysin Dt siimojen puolelle omien sanojesi mukaan koska käytät pelkästään pintaperhoja.

- Ei, ei, en ole koskaan siirtynyt DT siimoihin, niillä mä aloitin ja niitä käytän edelleenkin. Tosin minulla on välillä ollut myös WF siimoja käytössäni. Kuitenkin joskus minäkin luulin, että perhovermeet olisivat järkevät ja perustellut muussakin kuin pinturikalastuksessa. Sitten onneksi ymmärsin, ettei millekkään muulle perhokalastustavalle ole mitään syytä tahi perustetta. Joskus menee aikaa, ennenkuin ymmärtää asiat... Mun perhovermeet on hyvin likellä vastaavat nyt kuin '80 kun aloitin harrastuksen, välissä on muutama mullistus.

Pintaperho kalastus on mielestän kaikkein mukavin tapa kalastaa perhoilla ja näin ollen minäkin ehkä kaikkein mileluiten käytän aikaani koskilla "pintaperhosesongin" aikaan. En silti kuitenkaan ole mikään pintaperho "absolutisti" kuten käsitykseni mukaan Abboreman olet, mutta se on kyllä julmetun mukava tyyli kalastaa perhoilla. Johtuuko oma pintaperho kalastus painotteinen perhostelusi juuri näistä syistä vai..? Harmi vain, että se pintaperho kausi on niin lyhyt(näin ollen minä kalastan myös muillakin perhoilla kuin pintureilla)!!!kuuluuko perho repertuaariisi myös jotkut pintakalvolla roikkuvat emergentit ja pupat vai käytätkö täysin pelkkiä pintaperhoja?En halua aiheuttaa tästä asiasta minkään laista kiista enkä närää ,mutta haluaisin tiedustella(ihan mielenkiinnosta)miksi olet päätynyt valitsemallesi linjalle?

QuoteJohtuuko oma pintaperho kalastus painotteinen perhostelusi juuri näistä syistä vai..? Harmi vain, että se pintaperho kausi on niin lyhyt(näin ollen minä kalastan myös muillakin perhoilla kuin pintureilla)!!!kuuluuko perho repertuaariisi myös jotkut pintakalvolla roikkuvat emergentit ja pupat vai käytätkö täysin pelkkiä pintaperhoja?

- Pinturilla on kiva fiskata, siitä se mieltymys johtuu. Kalastan pääasiassa kuitenkin merellä, joten perhostelun ajoitan pinturiaikaan. Aikaa on rajallisesti, jokikeikkoja tulee vähän ja niistäkin osa lohen soutuna, joten olen rationalisoinut perhostuksen siihen mukavinpaan. Perhoina käytän lähinnä NalluPuh variaatioita ja muutamia, hmnn nimitettiiks niit nyt skatereiks, viistätysperhoja. Muurahaista käytän myös ajoittain.

QuoteEn halua aiheuttaa tästä asiasta minkään laista kiista enkä närää ,mutta haluaisin tiedustella(ihan mielenkiinnosta)miksi olet päätynyt valitsemallesi linjalle?

- Ei tästä mitään närää saada aikaiseksi. Rajoitettu aika ja pyrkimys kliffaan kalastukseen on se syy.

Jos tykkäät kalastaa pintureilla kannattaa kokeilla myös muutamia kelluvia/pintakalvolla roikkuvia pupia ja emergenttejä niiden teho on joskus yllättänyt minut täysin (niillä kalastus on aika lähellä pintaperhoilua). Monesti on käynyt näin, että normaalit suosikki pinturini ovat antaneet tyhjää ja sidottuani siiman päähän pupan(esim superpupa) tai emergentin (esim klinkhammer) olen saanut kalojen kiinostuksen heräämään ja reissu ei olekaan jäänyt kalattomaksi.
Mitä murkku sidosta muuten suosit?Oma suosikkini on foami murkku (aika moinen peli harrille).

Pupat on monesti pelastanut reissun mutta myös jokunen pinturi on pellittänyt sillai että on pintakalvon alla viistättänyt rajusti - varsinkin harrille. E12 ja jokunen surriaisen kopio vörkkii siinä leikissä. Taimenenkin olen saanut tollai, mutta vain istari sellaisen, ja istari taimen on kirreäkin helpomoi nakki.

QuoteMitä murkku sidosta muuten suosit?Oma suosikkini on foami murkku (aika moinen peli harrille).

Suosin suoersimppeliä murkkua, joka lienee juuri tuo foami murkku... siis foami pala vyötäröltään sidottuna koukkuun, murkku... joskus jopa hienostellen sille jalatkin. Yllättävän väriset murkut toimii välillä mainiosti, eli mulla on muunmuassa vihreitä, keltaisia, sinisiä ja ruskeita murkkuja mustien ja punaisten lisäksi. Mainitsemasi klinkhammer kuulostaa tutulta... täytynee perehtyä jossain kohtio, mä en koskaan nimittäin muista minkään nimiä...

Kode toi E12 kuulostaa melko tutulta, mutta en millään muista reseptiä voisit sä kenties kertoa sen.Vois vaikka sitoo pari kakos rasian täytteeks.

kode: E12 on lyhenne Europe12:sta... vai ollaanko samaisessa ruåttalaisten kehitelmässä?
Hyvä harri- ja taimen perho kuumina päivinä kun sokkopaarmat häiriköi.