Kalassa.net keskustelut

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 16:24:57
Jos olet paikalla kun 4 hukkaa repii koiran kappaleiksi et mieti yhtään ammutko,vai mietitkö ? En usko että mietit,itse en mieti siin vaiheessa hetkeäkään.Et lähde rikkomaan lakia jos  olet yksin paikalla..Sit ruvetaan vasta asiaa hutkimaan jos hölmönä ilmotat.Ja onneks on näitä viisaita mehtuu ukkoja viel olemassa,ketkä ei asioista puhu!

Yritinkin sanoa että mikäli olen paikalla kun tämä "hyökkääminen" tapahtuu, niin eikös pete jo sanonut että silloin on ihan laillista? Mutta jos kaikki on jo ohi, on täysin turhaa lähteä sitä sutta hutkimaan. Joku sen käy kuitenkin hutkimassa jos siitä kylällä mainitsee että koiran söi. Ja typerähän olisin jos ilmoittaisin rikkeestäni...Vaikeneminen on kultaa, myöskin tässä ketjussa nyt ainakin itseni kohdalla-->

Quote from: Pete on December 29, 2012, 16:27:08
Enpä tässä sakissa kovin viisaaksi itseäni tunne, on sen verran kovan luokan tietäjää paikalla. Mutta ainakin tunnuin tuon Hätävarjelu-asian tietävän, muuta en juuri tiedäkkään.
Mitä yrität tuossa viestissä tuoda ilmi ? Venäjän tapporahaa ja Venäjän miliisiä ?

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 16:12:55

Noi peruspalkat o taulukkojen mukaan mut miliisille se ei aukea..Yläkanttiin ne o nykästy .

Mikä on sitten se "oikea" keskipalkka ? Onko sulla jotain tilasto- tai faktatietoa ?

Ei nyt kannata kauheasti kimpoilla jos ei ole mitään millä perustella esitettyjä asioita.
Mutta toi oli todella kiva kuulla että Venäjällä saa 100 euroa suden tappamisesta. Se on Venäjällä viidesosa koko vuoden palkasta, keskipalkasta.
Tässä :
http://selkosanomat.fi/ulkomaat/venajalla-tuloerot-ovat-valtavia-2/
[/quote]

Tässä oli alunperin keskustelu omankäden oikeudesta ja suden tappamisesta ? Veikkaan et oot miliisi.Suden hintaa vertasin venäjälle ku kysyit siit.Eihän sen tapon hintaa lasketa mitä tienaat ? Ja idioottihan sen ilmottaa mitä ammutaan.Tiedän et ne ketkä nahkoi parkitsee parkitsee myös hukan nahkoja vaikka ovat laittomia,niist ilmotetaan vaan silloin ku poliisi kysyy!

Juuri näin. Jos vastauksena tulee henkilökohtaisuuksia jotka eivät kuulu tänne ollenkaan, keskustelu on käyty.
Perusteltu vastaus on aina vastaus, muilla voi pyyhkiä perseen.

Quote from: Pete on December 29, 2012, 16:36:14

Quote from: Lape_ on December 29, 2012, 16:30:50
[Yritinkin sanoa että mikäli olen paikalla kun tämä "hyökkääminen" tapahtuu, niin eikös pete jo sanonut että silloin on ihan laillista? Mutta jos kaikki on jo ohi, on täysin turhaa lähteä sitä sutta hutkimaan. Joku sen käy kuitenkin hutkimassa jos siitä kylällä mainitsee että koiran söi. Ja typerähän olisin jos ilmoittaisin rikkeestäni...Vaikeneminen on kultaa, myöskin tässä ketjussa nyt ainakin itseni kohdalla-->

Juuri näin. Jos vastauksena tulee henkilökohtaisuuksia jotka eivät kuulu tänne ollenkaan, keskustelu on käyty.
Perusteltu vastaus on aina vastaus, muilla voi pyyhkiä perseen.

Meinaatko myös omilla kommenteilla pyyhkiä perseen ?

Jos vastauksena tulee henkilökohtaisuuksia jotka eivät kuulu tänne ollenkaan, keskustelu on käyty.
Perusteltu vastaus on aina vastaus, muilla voi pyyhkiä perseen.
Minun mielipiteeni ovat perusteltuja, omistasi sinulla varmasti on myös oma mielipiteesi.

Kiitos tästä, moi, terve ja hyvää uutta vuotta.

Quote from: Pete on December 29, 2012, 16:44:03
Jos vastauksena tulee henkilökohtaisuuksia jotka eivät kuulu tänne ollenkaan, keskustelu on käyty.
Perusteltu vastaus on aina vastaus, muilla voi pyyhkiä perseen.
Minun mielipiteeni ovat perusteltuja, omistasi sinulla varmasti on myös oma mielipiteesi.

Kiitos tästä, moi, terve ja hyvää uutta vuotta.

Juu,omat on mielipiteet Hukat ammutaan ja niist ei huudella.Ne ammutaan omilla tai luvattomilla aseilla..Siihen ei voi miliisikään puuttua :) Katoppa pete tuo video minkä linkkasin se vois muuttaa sun ajatusmaailmaa.

Pien lisäys itäsuomes paljo metäl olleena ni rajamiehet ym on kovii ampuu vaikka laki sanoo mitä sanoo :D Ilvekset ja hukat o vapaata riistaa ku koirii koulutetaan ;)

Hukat ammun jatkossakin.Pitää petelle laittaa postissa nahka :)

Quote from: Pete on December 29, 2012, 14:55:52

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 12:49:59
Venäjällä on asiat todellakin paremmin siellä sudesta maksetaan tapporaha,saat rahaa kun tuot suden näytille ja niin pitäs olla Suomessakin.

Suomessa kun ollaan ja asutaan, niin toimitaan Suomessa olevien lakien ja asetusten mukaan. Venäjällä Venäläisten lakien mukaan.
Voisit ehdottaa jollekkin kansanedustajalle tätä "tapporaha" ja ammutun suden näytille tuomista asiana joka pitäisi toteuttaa.

Se, että koira on työmies ja perheenjäsen... Tiedän koirista ja niiden "perheenjäsenenä" olemisesta jonkinverran. Tälläkin hetkellä kolmen koiran omistajana joista yksi on "työmies" ihan "virassa" oleva, toinen etsintäkoira ja kolmas ihan "perheenjäsen". Yksi "työmies"-koira on jo jäänyt poiskin tuossa aikanaan.

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 13:49:28
Juu ymmärrän saa ampua hätävarjelun liiotteluna mutta jos kuitenkin menee pyssyt valtiolle jos tuomarilla oli paska pvä...

Hätävarjelun liioittelusta tulee varmasti tuomio, ja ei tarvitse olla edes tuomarilla huono päivä.

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 13:49:28
Suomen aselakia kiristetään kun rikolliset(murhaajat) tappaa luvattomilla aseilla niin luvallisia ja luvan saantejakin vaikeutetaan.

Viimeisin(kin) tuplamurha ja 7kpl murhayrityksiä toukokuussa tehtiin täysin luvallisilla aseilla, mutta väärissä käsissä. Olisiko aseenkantoluvan omaavilla jotain tekemistä tämän asian kanssa ?

Quote from: Makkeri on December 29, 2012, 12:53:25
Susi kannoista liikkuu tietoja jotka on ns virallisia jotka eivät perustu todellisiin lukumääriin, sitten on nämä todelliset kannat mitkä liikkuvat rajan yli kuin myös nämä uroslaumat joita ei huomioida laskuissa. Määrässä päästään aikamoisiin eroihin.

Sinulla varmaan on sitten niitä oikeita lukuja sekä määriä miten paljon susia on, kun viralliset lukumäärät on vääriä.  Pitäisikö kansalaisille kertoa sitten niitä epävirallisia tietoja, jotka tulevat "hevosmiesten tietotoimistosta Jurvan kunnasta" ?


Hyvä että on mielipiteitä, mutta niillä ei ole mitään arvoa jos mielipidettä ei pysty tai kykene perustelemaan.

Sun perusteluita odotellaan vai eikö miliisin tarvi perustella ?

Quote from: Lape_ on December 29, 2012, 16:30:50

Quote from: Nahkavaappu on December 29, 2012, 16:24:57
Jos olet paikalla kun 4 hukkaa repii koiran kappaleiksi et mieti yhtään ammutko,vai mietitkö ? En usko että mietit,itse en mieti siin vaiheessa hetkeäkään.Et lähde rikkomaan lakia jos  olet yksin paikalla..Sit ruvetaan vasta asiaa hutkimaan jos hölmönä ilmotat.Ja onneks on näitä viisaita mehtuu ukkoja viel olemassa,ketkä ei asioista puhu!

Yritinkin sanoa että mikäli olen paikalla kun tämä "hyökkääminen" tapahtuu, niin eikös pete jo sanonut että silloin on ihan laillista? Mutta jos kaikki on jo ohi, on täysin turhaa lähteä sitä sutta hutkimaan. Joku sen käy kuitenkin hutkimassa jos siitä kylällä mainitsee että koiran söi. Ja typerähän olisin jos ilmoittaisin rikkeestäni...Vaikeneminen on kultaa, myöskin tässä ketjussa nyt ainakin itseni kohdalla-->

Tuokin peten mukaan on hätävarjelu josta saa myös tuomion.Jos ilmoitat oot nesteessä jokatapauksessa,laissa jotain aukkoja kun sanotaan et voi ampua hätävarjeluna mutta silti oikeus päättää muuta.Suomessa taposta saa max 4v kakkua,joulukuusi varkaudesta 1v ehdotonta(maximi 6v) :D On sairas valtio oy Suomi!

Quote from: Makkeri on December 30, 2012, 11:34:46
Palatakseni tähän palkka keskusteluun, ihan vaan foliahatuille ym pähkinäksi....Jos henkilö A. tienaa 1500egeä ja henkilö B. tienaa 15000egeä....paljonkos saatte näiden herrojen yhteenlasketuksi keskipalkaksi......pitäisi onnistua laskutoimitus ihan vaikka lyhyellä matikalla ja ilman laskukonetta.....
Ja peten sanoin se ei ole sitten faktaa jos ette osaa perustella

Peten sana on laki!
Taitaa pete olla yli-innokas vaksin kloppi joka on pyrkinyt sinne poliisikouluun lukuisia kertoja kumminkaan sinne pääsemättä.
Ammutaan ne sudet vaan edelleen, kun pihaan ilmestyy. Minä en ainakaan halua pelätä lasteni puolesta, kun pihalla leikkivät. Sus on hieno elukka niin kauan, kun pysyy tuolla metässä poissa ihmisten pihoilta. Eikä se sus kanta siitä pahemmin kärsi, kun ne mädät yksilöt poistetaan. Joko sitten luvalla tai ilman.
Ja tämä on FAKTA! :D

Quote from: Hunni [IVP] on December 30, 2012, 12:37:06

Quote from: Makkeri on December 30, 2012, 11:34:46
Palatakseni tähän palkka keskusteluun, ihan vaan foliahatuille ym pähkinäksi....Jos henkilö A. tienaa 1500egeä ja henkilö B. tienaa 15000egeä....paljonkos saatte näiden herrojen yhteenlasketuksi keskipalkaksi......pitäisi onnistua laskutoimitus ihan vaikka lyhyellä matikalla ja ilman laskukonetta.....
Ja peten sanoin se ei ole sitten faktaa jos ette osaa perustella

Peten sana on laki!
Taitaa pete olla yli-innokas vaksin kloppi joka on pyrkinyt sinne poliisikouluun lukuisia kertoja kumminkaan sinne pääsemättä.
Ammutaan ne sudet vaan edelleen, kun pihaan ilmestyy. Minä en ainakaan halua pelätä lasteni puolesta, kun pihalla leikkivät. Sus on hieno elukka niin kauan, kun pysyy tuolla metässä poissa ihmisten pihoilta. Eikä se sus kanta siitä pahemmin kärsi, kun ne mädät yksilöt poistetaan. Joko sitten luvalla tai ilman.
Ja tämä on FAKTA! :D

Tunteitahan näytti tämä susikeskustelu herättävän enemmän ku laki sallii :-D

Quote from: Makkeri on December 28, 2012, 22:54:28
Tervetuloa vaan kaiken maailman viherpiiperöille ja eläinsuojelijoille tänne kainuun mettiin susia silittelemään.
Tai itseasiassa ei tarvii enää mettiin mennä voi ihan tuossa kotipihalla kokeilla tehdä tuttavuutta.
Se on tässäkin asiassa helppo huudella niitä vinkkejä sieltä ruuhka suomen suunnalta......
Onneksi täälläpäin ihmisillä vielä sen verran järkeä on jotta tietävät mitä pitää tehdä kun metässä suden kanssa treffit sattuu.....ei muuten ole jatkoille pääsyä niiltä reffeiltä...sudella.....
Voishan nuo tietysti pyytää ja vapauttaa sitten tuonne kehä 3:sen sisäpuolelle ja katella miten sopeutuvat....

No ovatten suvet senverta fiksuja etteivät tänne maahanmuutajien ym. viherpipertäjien sekaan tule/jää?> täällä on jo ihmislaumatkin tarpeeksi vaarallisia kanssa eläjilleen....olipa lajikirjo ihminen,lintu,kala tai ambulanssin kuljettaja, niin sopivaan "laumaan"ku törmää niin hankaluuksia on tiedossa  8-).

Juu, eipä noita susia ole kuten muutakaan riistaa riesaksi ollut rautavaaran" kupeessa" vaikka mettästelenkin (ilman koiraa)nykyisin, joten tapetaan sitten ihan laillisesti ja järkiperustein tai ainakin järkiperustein...ainahan se yksi lupa vielä jäljellä on.... :wink:  > vaikkapa geeniperimän muuttamisella enemmän ihmistä karttavaan suuntaan....ei ny hyvänen aika aleta ruokkimaan omilla lemmiekeillä moisia ensin ja sitten vielä oikein vihaamaan tunteella ja lusimaan sen vuoksi , jotta ku koiran vein mettään susilauman etteen ja sen sitte söivätten pirulaiset....... pakkohan nuo oli ampua ,että saa koiran takasin... :-P kaiken kukkuraksi kateellinen/kateelliset , joita kainuussakin lienee rollaa vallesmannille... joka viranpuolesta joutuupi naapurinkin miehelle sanktiot lukemaan jne...? Se citysusihan nimen omaan tulisi laumoittain sinne missä ihmisbiomassaa eniten löytyypi>>>harventaen kusipäistä etelän viherpiipertäjä ym. massaa juu... :-D

Siksihän minäkin citysusien geneettistä muutosta vastustan ja kannatan pihoista ruokansa hakevien yksilöiden poistamista populaatiosta :-P sehän vois koskea muuten kaikkia muitakin lajeja jotka varastelemalla elelee....vois ne suvet ja muutkin rosvot pyssyy pois pihoilta ja lähimettistä kotielukoita piinaamasta jos ei geeniperimää olis päästetty vääristymään ruokkimalla niitä helpoilla kotieläin makunautinnoilla :wink:.

Esimerkiksi lokit ovat muuten havainneet ,jotta hampurilaisen ryöstämiseen ihmiseltä ei kuole täällä etelässä, joten röykeästi vaan olan takaa yllätys ja maksettu purilainen lentää valkoisin siivin parempiin suihin....siis näin se elukka muuttuu aina vaan rohkeammaksi ilman pelkoa tulla ammutuksi/tapetuksi sama koskenee lajikirjosta riippumatta muitakin rosvoja....

Mites se nyt taas menikään, rosvot pelätkää vai pelätkää rosvoja.....onhan meillä vaihtoehtoja vai onko?

Ihminen ja susi lienee kuitenkin tarkoitettu eri reviireille, vaikka molemmat laumaeläimiä tuppaavat olemaankin.

Kun katsoo ihmisen levinnäisyysaluetta maailman kartalla voi todeta, ettei sudella paljon jakoa ole jos aletaan oikeasti tappelemaan olemassa olosta ihmisen levinneisyyskarttaan ja biomassaan verraten.>>>siis sudellekkin on  fiksumpaa on pysyä kaukana ihmisestä.

Oma mielipide susiasiaan on, että silloin kun sudesta koituu ihmiselle vaaraa/haittaa, niin silloin on viivyttelemättä syytä myöntää kaatolupa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että susia saa asustella erämaissa, ihan rauhassa ja ihan miten haluavat, mutta ihmistä ja sutta ei vaan ole luotu samalle alueelle. Jotkut susiensuojelijat käyttävät argumenttia "susi oli täällä ensin". Onhan tuo totta, mutta pitää miettiä, että mitä rajoja se ihmiselle asettaa. Pitäisikö meidän antaa susien levitä niin laajalle kuin haluavat, vaikka kaupunkien keskustoihin? Pitääkö meidän väistyä susien tieltä ja muuttaa kauemmas, koska ne olivat täällä ensin?

Jos susia jatkuvasti suojellaan ja kaatolupien kanssa viivytellään tai niitä vähennetään, on syytä varautua lemmikeiden/metsästyskoirien menetyksiin. Jopa siihen pahimpaan, että joskus vielä sudet vaativat ihmisuhrin. Vaikka sitä ei ole sataan tai pariin sataan vuoteen tapahtunut, niin ei voi sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa. Susia ei voida jatkuvasti suojella, mutta ei niitä pidä alkaa erityisemmin vainoamaankaan jos niistä ei mitään vaaraa koidu. Tietyin aikavälein olisi syytä tarkastella susien aiheuttamia vahinkoja alueelliesti ja myöntää tarpeellinen määrä kaatolupia. Ei ne sudet vielä näillä kaatoluvilla lopu, itärajan takaa tulee lisää tilalle kovaa vauhtia.

Eli pointtini oli, että susien määrää pitää tarkkailla ja ennaltaehkäistä ihmiselle koituvaa vaaraa, mutta ei niitä myöskään kaikkia tule tappaa ja susihan kuuluu Suomen luontoon, joten kyllä elinvoimainen kanta pitää turvata. Mutta jos kannan annetaan jatkuvasti kasvaa, niin ennen pitkää vahinkoja alkaa koitua liikaa, ensin metsästäjien koirille ja sitten niille lemmikkikoirillekin, jotka vain kotipihassa pyörivät.

Asiasta tarvittaisiin enemmän maltillista keskustelua. Hyvä esimerkki on löytyy facebookista. Susiryhmässä on joukko susien suojelijoita, joilla ei tunnu olevan minkäänlaista todellisuudentajua. Sinne linkataan susiuutisia ja kommentteja tulee laidasta laitaan, esim: "Metsästäjän vika kun koiran söivät, olisi pysynyt kotonaan. Sudet kuuluu luontoon, ihminen ei." tai "Susi ei ole käynyt kenenkään kimppuun moneen sataan vuoteen, ei se nyt voi tulevaisuudessakaan käydä." Jos joku esittää asiallisen kysymyksen (esim. viikko sitten eräs henkilö tiedusteli, että mitä susiensuojelijat tekevät jos susi hyökkää lapsen kimppuun ja tappaa hänet), niin yleensä n. minuutin sisällä, kuten em. tapauksessa, henkilön kirjoitus poistetaan ja ko. henkilö bannataan koko ryhmästä. Problem solved!

Metsästäjä-ryhmissä taas suuri osa on tappamassa kaikkia susia Suomesta ja kannattamassa tapporahaa susille. Ei nosta kyllä todellakaan metsästäjien kuvaa muun kansan silmissä.

Maltillisen keskustelun ja aktiivisen kannantarkkailun, mutta myös elinvoimaisen kannan turvaamisen kautta pitäisi löytää yhteinen susipolitiikka. Molempien osapuolien pitäisi tehdä hieman kompromisseja, mutta minkäs teet kun kumpikin puolustaa omaa kantaansa järkkymättömästi.

Juu, ei sudet ole se ongelma edelleenkään sen enempi niitä vainoamatta tai puolustamatta....ihminenen/ihmiset kaikessa tyhmyydessään sen sopan sinänsä tässäkin ongelmassa keittänee.....luonnollisestihan susi ei ihmisen kanssa samalle reviirille mahdu ja heikompana populaationa kuuluisi suden väistää ihmistä jos meinaa säilyä lajin kannalta hengissä.

Vahvempi voittaa on luonnon laki ja ihminenkin kuuluu luontoon tai maapallolle.. ..valitettavasti vieläpä tehokkaimmin kaikista elävistä osaa tuhota kaiken muunkin  itsensä lisäksi ahneuksissaan?

Ne tunnehömpötykset on syytä jättää pois silloin ,kun susia suojellaan tai tapetaan vaikkakin se tappaminenkin taas voi ollakkin suojelua geeniperimää ajatellen....

Miten se vaara tai haitta sitten tarkkaan määritellään tai erämaa missä susia saa olla ja minkä verran aiheuttanee ihmispoloisille suunnatonta riitelyä ja kiistaa.....kerroppa se EU-komissiolle ,jotta hiukka pelottaa veerttiä kouluun laittaa ku susi vei just koirankin.....ei kai eihän se nyt suinkaan noin ole mennyt vaan ...olette väärässä ja vainoharhainen sillä kyllähän meillä on parhaat asiantuntijat täällä susista kertomaan ,....höpö höpö se veertin kimppuun käy.... sitäpaitsi eihän sillä näläkäkään enää justhan se koirankin sai syödäkseen raukka poloinen..tyyppiset keskustelut lienee sanomattakin aika tarpeettomia.

Montakohan suden salakaatoa on vaikkapa viime vuonna saatu kiinni ja miksi?

Niinpä, alueilla, joilla oikeasti on paljon susia, olis syytä tehdä jotain muuta kuin EU:sta kysellä, ja saada aina sama vastaus että "eihän siellä nyt voi olla kuin yksi susi joka on eksynyt reviiriltään". Juuri kuten KÖSTER sanoi, on myös hankala määritellä, että mikä on tarpeeksi kaukana ihmisestä ollakseen sopiva suden elinalueeksi. 1 km, 10 km, 50 km? Kuka sen osaakaan määritellä? Sitä ei niinkään EU:n herrat tajua, eikä luontoaktivistitkaan. On myös hankala selittää koiransa menettäneelle metsämiehelle, että ei me niitä kaikkia susia voida tappaa. Maltillista keskustelua kaivataan.

Niimpä niin, olisihan tuo viisasta lopettaa se vastustaminen ja toisten mustamaalaaminen. Varmaan se metsästäjä on yhtä paljon luonnon säilyttämisen kannalla, kuin niin sanottu aktivisti jonka tarkoitus on joissakin tapauksissa vastustaa ja tehdä asiat vaikeaksi, koska oikeuslaitos,suomen laki ja metsästäjät ym.on väärässä .....antaessaan louhintalupia jne....raiskaavat luontoa mokomat?>>>
>>aletaampa sitten laskea moottoriöljyt pohjavesialueelle kaivinkoneesta, tarhaminkit saaristoon minne todellakaan eivät luontaisesti  kuulu  jne.....suojelun edistämistäkö?

Kun sais osapuolet jostain edes hiukan kunnioitusta toista osapuolta kohtaan tuntemaan , siitähän voisi vaikkapa yhteiset järkipäätökset aloittaa?

Olempa jutellut minäkin (työn ohessa) aika kovienkin aktivistien kanssa metsästysasioista,suojelualueista joista maan omistajille ei korvata asiallisesti ,kallion louhinnasta jne. itselle tutuista asioista mainitsematta, jotta molempia on tullut harrastettua.......ihan hyvää järkevää keskustelua tuntui olevankin siihen asti. En vaan ymmärrä esimerkiksi sitä jos joku on metsää/maata ostanut ja hoitanut tarkoituksenaan tehdä puukaupoilla yms. rahaa, niin miksi todellinen suojelija ei sitten osta koko palstaa ja suojele sitä niin hyvin kuin osaa? Vaan aletaan rähjäämään muiden tontilla ja muiden rahoilla....jos maksan tilkusta vaikkapa 300 000e niin         350 000e -- 400 000e  riittää mulle ihan hyvin ja myyn tilkkuni samantien vieläpä ilomielin suojelulle......helppo olis yhtälö juu :-D....

Kuten edellisestä huomataan on tämä mustamaalaaminen harvinaisen helppoa.... :-D?

Miten lie tuolla ruottissa kiihkeenä porukat susiasioissa?

Pitäskö ottaa mallia heiltä?? Olivat EU-asioissakin huomattavasti suomalaisia viisaampia näin jälkeenpäin ja nettomaksajan roolista katsoen :-P....

Siis, taajamasusien suojelu johtaa salametsästykseen ,joka tuhoaa metsäsusia :?> tuo 20% "huonorotuisia" epäkelpogeenejä kantava prosentti kokonais susimäärästä aiheuttanee 80% susivahingoista tais rktl tyyppi povata....siis suojelkaamme sitä taajamasutta oikeen olan takaa...tuetaan vielä susitarhaamojakin,jotka vääristää geenejä entisestään "suojelemalla"? kasvatustoimillaan muka metsäsutta ja laskemalla niitä luontoon ihmisten iloksi metsästys ym. bisnestä elävöittämään 8-)...että kuka se sitten suojeleekaan luontoa? aktivisti tarhakasvattaja vai citysuden tappaja kiihkossaan :-P??>>>>taitaapi luonto pitää ihmistä pellenä pahemman kerran :-D
Mettästäjä tappaessaan citysudet tekeekin vain hyvää ja minkin luontoon laskija ja suden tarhaaja luullessaan parantavansa systeemiä itse asiassa pitkällä juoksulla vain pahentaa...ja kiihkeätä on toiminta molemmissa leireissä :-D.

Ympäristöasioissa ruotsalaiset kyllä valovuoden härmäläisiä edellä... Oli kyse sitten kalakantojen turvaamisesta tai susikannan säätelystä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/susi-tappoi-naatajahdissa-olleen-pohjanpystykorvan-raahessa/617550/

Eli nyt siis sain mennä porukalla ilman lupia jahtiin?

No niin, susi tuli ihmisen reviirille ja huonosti käy.......eikä toisinpäin kuten tuolla kommenteissa :wink:.

No  eipä ole taaskaan ensimmäinen keskustelu, missä koiraihmisten tunnereaktiot menevät lain yläpuolelle. Koiraihmisillä kun on oikeus kävellä ladulla, paskattaa koirat toisten pihoihin, pitää ne irti pururadalla, tiellä, päästää koirat lastenleikkipuistoon paskalle ja kuselle jne..  Valitettavan usein tämä menee juuri näin, vaikka moni koiranomistaja (suurin osa) noudattaa sääntöjä. Peteltä koiraihmisenä tässä keskustelussa ehdottomasti kypsin kannanotto. Lain yläpuolelle ei voi nousta, vaikka miten vituttaisi katsoa kun Rekku menee suden hampaissa kohti itärajaa. Lakiin voi vaikuttaa, mutta se ei ole helpoin mahdollinen juttu. Mutta pääpointti on siinä, että vaikuttamiskanavat on kaikille kansalaisille samat ja sitä kautta asioita tulee lähteä hoitamaan. Tuo suden ampuminen tunnepuuskassa ihan samanlaista kuin se, että minä ampuisin tuosta pihalle tulleen koiran, koska se paski takapihalle. En minä siitä tykkää. Lakia rikkoi se koiranomistaja kuitenkin ensin. Tottakai minulla pitäisi olla oikeus se koira ja ehkä sen omistajakin sitten lahdata siihen paikkaan.. vaan kun ei ole.

No just nyt siellä taas järki leiskuu....suden ampuminenhan on ihan sama kuin ihmisen ampuminen.....
Voi elämän kevät ihan oikeasti jos ei teillä pässeillä järkeä ole erottaa noita asioita keskenään niin ei kannata sitten kirjotella mitää,
voi joku vetää vaikka herneet nokkaan ja laukasta kaaliin....
Järki hoi jätti näköjään taas

Mutta voiko kukaan tässä threadissa susia lahtaava perustella kantaansa mitenkään muuten kuin siten, että se susi syö koiran? Pitäisikö kaikki kissat tappaa, jos ne söisivät minun lemmikkikalat pihalammikosta? Ihan täysin tunneperäinen juttu. JOs tunteella tehtäisiin päätökset, niin ihmisen tapot kuuluisi sallia ihan samalla tavalla. Haloo, saa ajatella mitä minä koitin tuossa sanoa.

edit. eli se, että jos on surku ja paha mieli, ei oikeuta tappamaan yhtään mitään tai ketään.

Kyllä. Tämä ''susien surmaaminen'' menee aikalailla siten, että ne tappaa koiria ja poroja, joka on tunneperäinen asia. Uskon, että ihmisiä pelottaa, että susi tulee ja syö sen, joka on ihmisen paras ystävä. Tai sitten poroja, usean lappalaisen elannonlähteen.

Eikös ihmistenkin keskuudessa murhaajia tai satuttajia rangaista, mutta susien keskuudessa eroaa se, että niitä ei voi linnaan tunkea, joten on keksitty, että ne hävitettäisiin. Mielestäni sellaiset keinot, kuten susien ns. pelottelu pois alueilta, joissa on asutusta tai porotaloutta, olis harventamista parempi. En tiedä miten se onnistuu, mutta eiköhän susi pelkää ihmistä sen verran, että ei se mahdotonta ole.

Poroista tuli mieleen, että opettajani kerrain sanoi: Älä koskaan kysy poromieheltä, että montako poroa sillä on. Sama kuin kysyisit paljonko sinulla on rahaa. :D

Oma mielipiteeni. JOS näkisin oman mettäkoirani suden hampaissa, en paljoa miettisi vaan ampuisin susihukan seulaksi. Jos teillä ei oo mettäkoiraa, ette voi tietää, miltä tuntuisi nähdä oma rakas mettäkaveri sujen hampaissa. Nousis siinä vaiheessa agressiot niin korkealle että ei paljon seuraamuksia siinä vaiheessa miettisi. Laitontahan se on, tottakai, mutta en minä siitä välittäisi. ja mikko, jos huolehtii koiran käyttäytymisestä kunnolla, ei päästä sitä kusemaan hiekkalaatikolle.  :wink: Tämä oli minun mielipiteeni, mielipiteitä on monenlaisia.

Täällä foorumilla on kyllä helppo olla mallikansalainen ja ilmeisesti kaikilla ei ole palleja kertomaan oikeaa mielipidettä..

Quote from: Meetvursti on January 13, 2013, 00:17:02
Täällä foorumilla on kyllä helppo olla mallikansalainen ja ilmeisesti kaikilla ei ole palleja kertoa oikeaa mielipidettä..

Ennemminkin näyttää siltä, että lakia rikkova jantteri täällä saa kyllä olla, muttei mallikansalainen missään tapauksessa.

Quote from: Makkeri on January 12, 2013, 18:09:43
No just nyt siellä taas järki leiskuu....suden ampuminenhan on ihan sama kuin ihmisen ampuminen.....
Voi elämän kevät ihan oikeasti jos ei teillä pässeillä järkeä ole erottaa noita asioita keskenään niin ei kannata sitten kirjotella mitää,
voi joku vetää vaikka herneet nokkaan ja laukasta kaaliin....
Järki hoi jätti näköjään taas

Ööö... Ok? Vaikka kuinka yritän, niin en pysty arvostamaan sutta samalla tasolla kuin jotain ihmistä. En ymmärrä kyllä tuota pointtia. Kyllä minä ainakin erotan kun vaikka kauppaan menen että onko siellä susia vai ihmisiä mun kanssa samaan aikaan ostoksilla. :D

Itse olen sillä kannalla edelleenkin, että kun sudesta koituu vaaraa ihmiselle, on hänellä oikeus puolustaa itseään vaikka tappamalla se susi. Tuo koirahomma on vähän kaksipiippuinen juttu, rakas metsästyskoira joutuu suden suuhun, niin mieti siinä sitten tunnekuohussa että juoskoot susi karkuun. Onko ihmisellä oikeus puolustaa koiraa tappamalla susi? Jaa-a, koiranomistajien mielestä kyllä, monen muun mielestä ei. Totta kai pitäisi saada koiraansa puolustaa jos se on mahdollista, mutta onko enää siinä vaiheessa kun koira on suden suussa järkevää rueta sutta ampumaan? Ei tähän oikein osaa sanoa juuta eikä jaata, liian monta asiaa painaa vaa'assa. Pääasiassa kuitenkin pitäisi olla oikeus puolustaa koiraa.

Quote from: lareman on January 13, 2013, 00:19:41

Quote from: Meetvursti on January 13, 2013, 00:17:02
Täällä foorumilla on kyllä helppo olla mallikansalainen ja ilmeisesti kaikilla ei ole palleja kertoa oikeaa mielipidettä..

Ennemminkin näyttää siltä, että lakia rikkova jantteri täällä saa kyllä olla, muttei mallikansalainen missään tapauksessa.

Näyttää siltä, että metsästäjät juttelee marjanpoimijoiden kanssa..

Eiköhän se mene kuitenkin nyt niin, että jos metsästää niin tietää että riski susista on olemassa. Koiran päästää sinne vapaaksi se metsästäjä ja samalla kun se sen tekee, se myös hyväksyy että jotain voi tapahtua. Kun se susihukkanen sitten lopulta hyökkää ja päättää lajityypillistä käyttäytymistä toteuttaen tämä koirimuksen pistää kylmäksi, metsästäjä yhtäkkiä kokee että "tuo oli viimeinen virheesi" ja lahtaa sen suden siihen paikkaan, rikkoen lakeja ja lopettaen uhanalaisen petoeläimen tunnekuohussaan. Jos se koira nyt niin tärkeä on olisi, että sen henki olisi tuon arvoinen, ei metsästäjä sitä edes sinne metsään päästäisi. Tilanne on vähän samanlainen kuin suosikkivieheen jättäminen hauen kitaan.. ja lopputuloksena räjäyttäisi dynamiitilla ne kalat hengiltä. Ei se koiran päätyminen suden suuhun muuta lakia mihinkään ja käännä tilannetta suvaitsevaksi. Millä ihmeellä sen saat sinne sudelle opetettua, että "äläpäs nyt koiria syö, niin saat sitten ulvoa kuuta rauhassa vielä jatkossakin" ?  Et mitenkään. Susi tekee sitä, mitä sen laji on tehnyt säilyäkseen hengissä jo herratiesmitenkauan. Lait on kuitenkin säädetty pitkälti suojelemaan ihmistä. Jos sudet yhtäkkiä päättäisivät alkaa hyökkäillä luontaisen vihollisensa, eli ihmisen kimppuun, muuttuisi niiden kaatoluvat ja tappamisen mielipiteet hetkessä. Ja jos susi päättää terrorisoida ihmisen kotipihaa (eli rekku lähtee kopista suden kitaan), niin sekin on jo ihan eri asia kuin se, että mennään sinne metsään (lue: suden kotiin) ja päästetään koira sinne irti jonkun jäniksen perään.

Olen aina sanonut sitä, että koiraihmiset tekevät kaikki päätökset tunteella järjen sijasta. Side koiraan on niin läheinen, että siinä järki sumenee. Tämä keskustelu todistaa taas tämän todeksi.