Eli pitäisi kevääksi hommata vielä siima. Vapana on vissun 3Zone (9" & #5) ja kelana myös 3Zone (#4-6). Tarvitsisin siimaehdoksia ja vinkkejä, jotka sopisivat kyseiseen pakettiiin. Kalastelen lähinnä pienillä uppoperhoilla; strimmuilla (koot 6-10), larvoilla sekä nymfeillä.

WF, DT vai TT, siinäpä onkin ollut miettimistä, kun heitoista tulee käytettyä niin rullaus- kuin yliolanheittoakin. Eräänä vaihtoehtona olen katsellut Vision Presentationia, joka on TT-siima, mutta kuinka TT-siimat soveltuvat streamereille ja muille uppoperhoille. Olisiko kenties ehdotuksia siimamerkeistä ja -malleista, niin ja mielellään jotain kohtuu hintaista, mitään 100e en ala siimastani makselemaan.

Minulla on täysin sama paketti! Ja presentatiooni pelaa! Sillä  pystyy mainiosti ampumaan sen ohuen juoksusiiman ansiosta ja rullauskin onnistuu n. 13m päähänkin melko vaivattomasti, ellei käytä paljoa painotusta siimassa. Suosittelen sitä :)

Perusvavassani niin ikään Visionin Presentation WF4F,ihan hyvä siima yleiskalastukseen.Toimii pintureilla,pienillä streamereilla,larvastuskin onnistuu.Olen lisävarustuksena käyttänyt lyijyperuketta syvempien monttujen ronkkimiseen(supernopeasti uppoava)eli kevyessä kalastuksessa toimii.
Tosin kiinnostaisi Orviksen Wonderline advantage.Olen kavereilta kuullut olevan myös hyvä.Kehuivat liukkaammaksi kuin visionin vastaava,myös kelluntaominaisuudet hyvät.Hinta lienee 70e hujakoilla.Jos jollakulla kys.siimasta tietoa niin pistäkää turisten.

Mitäs olette tuosta Presentationistanne maksaneet? Svh. näyttää olevan viiden kympin hujakoilla, ja vielä,  että mistä olette ostaneet siimanne. Mitä kaupoissa olen katsellut, niin saatavuus tuolla on ollut kehnompi kuin muilla vissuun siimoilla.

Niin, ja vaikka olenkin tässä TT-siimoista hörissyt, nii WF-siimojakin saa suositella. Kuinkas esim, Cortlandin tai 3M:n mallit ovat pelanneet ko. vavalla? Jos jollain on tietoa niin mielellään kyllä otetaan vastaan....

Oma presentationini on veljekset keskiseltä ja maksoi muistaakseni 37,5 euroo.

Cortland LaserLine DT

Minä suosittelisin cortlandin 444sl siimaa, dt. Itselläni on se ja kerran oikein vedessä kokeillut sitä, ja voin sanoa hyväksi siimaksi. Varmaankin ihan hyvä tuon 3zone vavan kanssa. Liukas ainakin on ja rullaa hyvin ja yliolankin kohtuu hyvin.

Ostin ite just siiman 5-6 luokan vapaan.Se on kelluva WF siima,nimeltään Rio Grand ja sopii hyvin pintaperhostelun lisäksi streamer ja larvastus kalastukseen.Hinta on 80€ Helsingin Perhokulmassa.Myyjän mukaan siima kestäis 3-4 vuotta ellei se paljon
hankaudu kiviin tai muuhun.Laadukas siima.

DT-siima on "jäänne"luonnonmateriaalien,spiltcane-vapojen ja silkkisiimojen ajalta ,jolloin silkkisiimaa käytetäessä se vettyi ja siima käännettiin toisinpäin.Eli DT on samanlainen molemmista päistä.Siitä saa kaksi siimaa kun sen katkaisee keskeltä,mutta sitten se onkin jo ST-siima(Single Traped)Nykyvapojen hyvä hyötysuhde tekee siiman ampumisen helpoksi ja kun nykyiset pvc-siimat ei vety,tämä ei puolla DT-siiman käyttöä.myöskin on selvää mitä paksumpaa ja painavampaa siima on sitä(DT=tasapaksua)sitä enemmän se rasittaa renkaita ja vapaa kuin heittotehohyötysuhde pienenee.WF-siimat(Weight Forward)siimat ovat n.s ampumapäitä eli siiman heittopäässä on paksumpi kartio joka toimii heittopainona oheten ohuemmaksi juoksusiimaksi.Kartiot vaihtelee valmistajan/mallien mukaan.ST-siima on lyhyempi kuin edellämainitut jota käytetään erillisen juoksusiiman kanssa.Ellei käyttötottumukset puolla DT-siima ,mikään muu ei puolla kys.siiman käyttöä

Niin, eli mitäs eroa olikaan WF ja TT (kaksois- ja kolmoiskartio) siimoilla? Kun en saanut vastausta tuolla toisessa keskustelussa.

Olis toi presentation vähän mielessä.

periaatteessa WF-siima ja TT-siima on sama siima erillaisella  kartiomuodolla.Eli WF-siimaa kutsutaan LB-siimaksi kun sen paksumpi osa (heittopaino) on pitkä (13-14m)ja WF-siimaa kutsutaan TT-siimaksi,kun sen etukartio-osa on tehty erityisen pitkäksi  Toivottavasti saat selvän :D

Hmmm, Cortlandit ovat  ilmeisesti myös ihan kelpo pelejä. Minun kalstukseni jakaantuu käytännössä 50-50 rullaus ja yliolanheiton suhteen. Siiman päässä on taas jokin pikkustrimmu n. 70% kalastusajasta, ja loput melkeimpä larva.

Itseäni kiinnostaa erityisesti nuo Cortlandit WF-siimat, kuinkas tuo "lazer-malli" eroaaa käytännössä  tavalliseen 444:n verrattuna? Entäs noiden Cortlandin ja tuon Presentationin luokitus, kannattaako ostaa #5:n vavalle samanluokan siima, vai kenties #5-#6 tai #6?

Quote
Cortland LaserLine DT

Milläs vavalla olet kokeillut tuota siimaa? Entäs, oletko kokeillut samaa WF-mallina? Kertoisitko hieman hyviä (ja huonoja) puolia siimasta? Cortlandien hinta?

Onnistukko DT-siimallla takaheitot, (kun en ole semmoista ikinä kokeillut)?

Tämä Cortlandin Laser kuuluu 444 sarjan siimoihin(Väri vaalean vihreä)Saatavana luokasta 2 ylöspäin WF/DT siimoina
Muistaakseni kys.Toimittajalta löytyy uudempi versio 555 sarja.
Saatavana WF/DT:nä luokasta 4 ylöspäin.Tässä sarjassa(555) on saatavana täysin väritön siima(kelluva)WF luokat 4-6
Hinnat lähtee noin reilu 50e ylöspäin.
Lisäksi 555 sarjasta löytyy kartiointeja joka makuun.
Todennäköisesti laatusiima(ei omakohtaista kokemusta)
Suosittelisin luokka 4 WF(kelluva)jos kevyemmästä kalastuksesta kyse.Molemmilla DT/WF pystyy heittämään perusheitot.
Yleensä kalavermeet kuuluu johonkin luokkaan esim 4/siimat täytyisi "stemmata "suurinpiirtein luokkaan(on mukavampi kalastaa) :D

Sorry pahkapää
Sullahan olikin maininta vavan luokituksesta 5
Eli tämä puoltaisi WF5:n hankintaa :D

Quote
Niin, eli mitäs eroa olikaan WF ja TT (kaksois- ja kolmoiskartio) siimoilla? Kun en saanut vastausta tuolla toisessa keskustelussa.

Olis toi presentation vähän mielessä.

Tuossa linkissä on kuvat, joista selviää WF ja TT siimojen väliset erot kartionnissa:
http://www.perhokalastaja.com/articles/flyfishingabc/page_5.shtml

Mutta mitä se kartiointi saa aikaan. Vertaappa tähän kuvaan:
http://www.rioproducts.com/pages/flylines_prodpage.asp?product=20129

Siinä on Rion Windcutter. Sama painojakauma tulee myös varsinaisissa TT-siimoissa. Kärkiosalla painoa on vähemmän kuin mitä siiman luokka vastaisi. Tällöin se laskeutuu veteen myös häiriöttömämmin. Ja siima rullaa myös pienellä luupilla. Rullaus perustuu siihen, että raskaampi tavara siirtyy aluksi kevyemmän eteen, ja näin raskaampi osa rullaa koko ajan auki kevyempää tavaraa. Mitä pitemmälle rullaus etenee sen vähemmän tarvitaan energiaa siiman kääntämiseksi / rullaamiseksi auki.

Samoin kuin WF:ssä on TT:ssä juoksusiima, jolloin se ampuu samalla tavalla kuin WF:siima. Ampuminen tulee eteen kun siiman paino-osa on ulkona, jolloin WF5 ja TT5 on sama paino vaparenkaan ulkopuolella.

TT-kartioituja siimoja markkinoilla ovat Royal Wulfin Triangle Taper tuotteet, Visionin Presentation, Extreme Distance Compound ja ACE ampupäät. Jälkimmäinen firma ei voi mainostaa siimojaan TT-siimoina tekijänoikeussuojan takia. Rio valmistaa siis Windcutter siimaa, jossa TT siiman ideaa on osittain sovellettu.

Auttaisko tämä asiaa?

Tämähän jo sivuaa aihetta, mutta onpahan tärkeää keskustelua.

Minkäs takia muuten WF on torpedo ja TT  "vaan" kolmiokartio?

Onko siis Wf jotenkin nopeampi lentoisempi, (varmaan tietävämmät naureskelee siellä näille kysymyksille, ei se mitään.) vai mikä tekee siitä "torpedon"?

Liittyykö se jotenkin tohon ampumiseen, mistä PatilZ mainitsi?

En ole kuullut vielä yhtään huonoa puolta (verrattuna WF:ään) TT- siimoista, mikä on se syy, miksi kaikilla ei ole TT:tä?

Kuinka pitkä muuten on TT:n kartio 30m siimassa? Vai vaihteleeko se malleittain?

Quote
Tämähän jo sivuaa aihetta, mutta onpahan tärkeää keskustelua.

Minkäs takia muuten WF on torpedo ja TT  "vaan" kolmiokartio?

Onko siis Wf jotenkin nopeampi lentoisempi, (varmaan tietävämmät naureskelee siellä näille kysymyksille, ei se mitään.) vai mikä tekee siitä "torpedon"?

Liittyykö se jotenkin tohon ampumiseen, mistä PatilZ mainitsi?

En ole kuullut vielä yhtään huonoa puolta (verrattuna WF:ään) TT- siimoista, mikä on se syy, miksi kaikilla ei ole TT:tä?

Kuinka pitkä muuten on TT:n kartio 30m siimassa? Vai vaihteleeko se malleittain?

WF siiman tyyppi on keksitty ennen TT siimaa. WF on lyhenne sanoista Weight Forward eli paino etuosalla. Suomenkielinen torpedo vastine sitten tulee mistä lienee. TT taas triangel taper sanoista. Eli tässä nimellä yritetään kuvata kartion muotoa, sinänsä myös TT siima on WF koska sen paino on enimmäkseen siiman etuosassa.

WF ja TT siimojen siimanopeuksissa ei ole eroa.

TT siiman paino-osan pituus vaihtelee malleittain ja yleistäen voi sanoa sen olevan saman mittainen kuin WF siimoissakin. Mitä lyhyempi klumppi sitä enemmän siinä on painoa pituuteen nähden. Lyhyellä klumpilla sitten on hieman erilaisia ominaisuuksia. Nyt kuitenkin kannattaa huomata, että TT-siimojen paino-osien pituuksien variaatio on noin metrin sisällä. Ja sanotaan että variaatio on hieman reilun 9 metrin (30 jalan) mollemmin puolin.

Kaikilla ei ole TT siimaa, koska TT ei ole optimi ihan kaikissa tilanteissa. Jos pitää tavoitella maksimipituuksia ei TT (eikä standardi WF) ole optimi. Toinen syy varmaan löytyy valmistajista. Wulfin TT siima on kallis ja monet haluavat päästä halvemmalla. Visionin siimat ovat halpoja ja monilla (kuten allekirjoittaneella) on omat epäilynsä ko. tuotteen ja tuoteperheen kestävyydestä. Toisaalta yhden kesän satunnaiskäytössä ei ainakaan Vissun Compound osoittanut mitään kestävyysongelmia.

En ole expertti itsekkään tässä mutta

WF:ää kutsutaan torpeedoksi olisikohan tuolla kartion muodolla jotain tekemistä nimen kanssa
TT:ssä on kolme kartiota heittopäässä tästä tämä kolmiokartio.
Mitä nopeuteen tulee uskoisin kartiomuodostuksen perusteella WF:n olevat nopeampi kuin TT:n
Ampumisella tarkoitetaan vapaan siiman laskemista mukaan heittoon kiihdytysvaiheessa(eli saadaan pitempi heitto)
Eli tämä ampumapää lienee tarkoitettu tähän kalastustekniikkaan
(saa pitkät heitot)Mitä tähän vertailuun tulee WF/TT kyseessähän on sama siima periaatteessa erillaisella kartioinnilla.Kyllä varmaankin molemmilla tulee perusheitoissa toimeen.Tietenkin molemmilla siimoilla on oma tarkoitusperä joka usein aloittelevalle on enemmälti tekniikkapuolta.Itselläni on molemmat käytössä 4 luokassa ja ehkä tämä TT toimii paremmin pintaperhostelussa(taisi tuo Patilz siitä mainitakkin)Mitä tähän TT:n kartiointiin tulee omassa on 8m kartiointi(3kpl)ja varmaankin vaihtelee malleittain

Niin Tästä Visionin Presentationista,ei minulla ainakaan ole moitteen sijaa.Toiminut kaksi kautta kovassa käytössä.Tosin huollan siimat tämän tästä.Jos nyt jotakin pitäisi keksiä moitittavaa
niin kulutuskestävyys(kivet)ei varmaan mahdollisimman paras.Tosin
melkeinpä kaverit vaihtavat siimat samaa tahtia(eri merkit)joten?

Quote

En ole expertti itsekkään tässä mutta

WF:ää kutsutaan torpeedoksi olisikohan tuolla kartion muodolla jotain tekemistä nimen kanssa
TT:ssä on kolme kartiota heittopäässä tästä tämä kolmiokartio.
Mitä nopeuteen tulee uskoisin kartiomuodostuksen perusteella WF:n olevat nopeampi kuin TT:nkartiointi

Häh? Nyt putosin noin sekä siima- että heittoteknisesti. TT siiman kolmio sana tulee siitä, että se kartiointi (siis etukartio, joita on tässä tapauksessa yksi /siima, koska mitään level-osuutta ei tule väliin) on jatkuva, ts. siima paksuuntuu tasaisesti ja yhtämittaisesti. Näin muodostuu (kun siimaa tarkastellaan kaksiulotteisesti) kolmiota muistuttava muoto.

Sitten tää heittotekninen puoli. Jos esimerkiksi luokan #5 WF-siiman paino on ensimmäisen 30 jalan matkalla 140 grainia (1 graini= 0,0648 grammaa) niin luokituksen mukaan tuon pituinen klumppi TT-siimaa painaa sen saman verran. Jos molemmissa siimoissa on identtinen rannari ja koko paino-osa ulkona, niin en usko siimanopeuden olevan juurikaan toisistaan poikkeava. Paljonko eroa ilmanvastuksissa olisi, on tietenkin arvailujen varassa, mutta isoa eroa siinä ei voi olla. Ero ei välttämättä myöskään ole WF:n eduksi. Uudet ampumapäät Vissulla ovat nimenomaan kolmiokartioinnilla.

Paino-osien pituuksista Vissu mainostaa Presentationin vaihteluvälin olevan luokasta riippuen 9-10,5 metriä ja Extreme Distance Compoundin olevan "hieman tätä lyhyemmän".

Toi nyt taitaa mennä taas tärkeilyn puolelle.Aloittelevalle kalastajalle ei ole merkitystä onko siimassa kaksi vai kolme kartiota,graineista puhumattakaan.WF siima kelluvana on monen mielestä se oikea aloitussiima,niin minustakin.Pääasia on että stemmaa suurinpiirtein kalavarustukseen Sitten kun kalastus/heittotaidot karttuu voi kehitellä siimoja ja mietiskellä rauhassa,josko tuo siima kävisi paremmin.WF siima omastakin mielestä tietyssä kalastuksessa on nopeamman tuntuinen.(tämä taas oma testaus ei kirjoista luettu)Sama siimahan siinä on kyseessä,kartiointi erillainen.Useampi perhokalastaja ei edes huomaa siirtyneensä WF siimasta tt siimaan.Joillakin vapatyypeillä+kalastustavalla erot ovat suht pieniä,joten satoja siimoja myyneenä suosittelisin WF siima kelluvana

Joo Nää siima-asiat on kai kaikilla vähän hakusessa.Pääasiahan lienee,että oleellinen selkiää.Omat kokemukseni tosiaan kys.siimoista on(Visionin)ihan hyvät,suotta maksaa kovempaa hintaa ainakaan aluksi.Ja hyvinhän nuo pelaa ilman näitä grainejakin heh :D