Olen kalastellut perholla noin vuoden ja olisi uuden vavan aika. Olen ajatellut luokkia 7-8#. Noissa luokissa pituudet vaihtelevat siinä 9-10,3 jalkaa. Onko noissa n. 10 jalkaisissa ideaa? Olen melko pieni kokoinen, joten väsyykö käsi heittäessä? Niin ja vapa on tulossa sisävesille eikä merelle.

Itselläni on #7-8 vapa 9jalkasena ja kyllä toimii. :D

Pitempi vapa = pidemmät heitot, Pitkä vapa = käsi puutuu pitemmän päälle..

Itselläni on #7-8 9'8'' ja kyllä toimii.  ;)

Ja paitsi pitempiä heittoja ja kipeitä ranteita niin myös:
- kivampi uittaa lyhyellä siimalla (ulottuvaisuus!)
- rullaukset tehokkaampia
- matalassa pusikossa on helpompi takaheittoa sijoittaa pusikon yli
- vaikeampi saada kala haaviin
- mutkaheitot vaikeampia

Kiitos monenlaisista mielipiteistä. Kumpaa suosittelisitte 9 jalkaa vai 10 jalkaa?

Pidempi vapa ei aina tarkoita pidempiä heittoja! Ja kyllä rullausominaisuudetkin on kiinni vähän eri jutuista kuin vavan pituudesta! Kuulemma on pituusheittokilpailuja voitettu 7 jalkaisella, siis kaikista pituuksista. Lyhyempi vapa heittää tiukempaa pohjukkaa melko kokotoimisenakin ja on mielestäni mukavampi käyttää. Vahvasti pärsonal asia,  mutta esim. vitoset oksat on mulla järjestään alle 8', paitsi yksi 9', jos tarvitaan isossa paikassa siimakontrollia. Lyhyemmät tuntuu jotenkin kompaktimmilta ja kätevimmiltä. Toisaalta kalastan paljon pieni- ja normaalikokkoisilla vesillä, enkä isoillakaan ole kyllä ainakaan ysiä pidempää kaivannut.
Ja rullauksesta. Pituudesta ei ole paljon jeesiä rullaukseen, jos vapa on kärkitoiminen kanki. Olen heittänyt jopa 6 jalkaisella vitosen vavalla, joka rullaa kuin unelma, luultavasti koska taipuu kahvaan asti olematta silti lörppö. Kyseessä oli bambuvapa.
Sopivan lyhyt ja kokotoiminen vapa,  ja  kalastaminen on kevyttä. Varsinkin jotkut pikkasen painavammasta kuidusta tehdyt vavat, bambut ja lasikuidut, heittää kuin itsestään, ja onkiminen on helppoa ja kevyttä. Ei tartte paljon lyödä, pieni liike kädellä, ja vapa tekee duunin.
Merelle ei tuulen takia kannata ilmeisesti 9' pidempää vapaa hankkiakkaan.
Jotku larva- ja nymfi friikit voivat kyllä kaivata pidempää vapaa isommilla vesillä...
Kyse on vain empiiriseen kalastamiseen pohjautuvista subjektiivisista mielipiteistä, eiköhän joku pian todista ne ehdottoman vääräksi.

Quote from: ruoko on June 16, 2004, 13:51:20
Pidempi vapa ei aina tarkoita pidempiä heittoja! Ja kyllä rullausominaisuudetkin on kiinni vähän eri jutuista kuin vavan pituudesta!

Ja rullauksesta. Pituudesta ei ole paljon jeesiä rullaukseen, jos vapa on kärkitoiminen kanki. Olen heittänyt jopa 6 jalkaisella vitosen vavalla, joka rullaa kuin unelma, luultavasti koska taipuu kahvaan asti olematta silti lörppö. Kyseessä oli bambuvapa.


Merelle ei tuulen takia kannata ilmeisesti 9' pidempää vapaa hankkiakkaan.

Jotku larva- ja nymfi friikit voivat kyllä kaivata pidempää vapaa isommilla vesillä...

Tohon poimin muutaman kohdan kommentointia varten.

Pitempi vapa aina tarkoita pitempiä heittoja. Totta. Pitempi vapa mahdollistaa kuitenkin pidemmät heitot.

Rullausheitot kiinni vähän eri asioista kuin vavan pituudesta. Totta. Ne on kiinni muistakin tekijöistä. Sitten ruoko pisti esimerkin bambusta ja sen kokotoimisuudesta. Jos sulla on kokotoiminen kuuden jalan vapa ja kokotoiminen kymmenen jalan vapa, niin jälkimmäinen rullaati-rullaa pitemmälle yhdellä vavan heilautuksella. Ei pidä yleistää, että pitempi vapa tarkoittaa rautakankimaisuutta.

Merelle ei tuulen takia ysijalkaista pitempää tarvita. No joo. Toisaalta thredin aloittaja kyseli vapaa sisävesille eikä merelle.

Jotkut larva ja nymfi friikit... Enpä pidä itseäni kauheen friikkinä ton larvastuksen suhteen. Silloin kun sitä tulee tehtyä on kyllä kiva käyttää pitkää vapaa.

Sitten muistetaan, että koko pituusheittojuttu on kalastuksellisesti vähän niin ja näin. Järvillä ehkä mutta...

Ettei nyt tule leimatuksi Heavy-mieheksi, niin paljastetaan se, etten juuri koskaan kalasta raskaammalla kuin #4 vavalla. Lisäksi on äärimmäisen harvinaista, että kalastan edes ysi-jalkaisella. Tai edes 8 ja puolen jalan vavalla. Yleisin luokka mulla on käytössä #3 ja vapa noin 8 jalkaa. Larvastelussa ja joskus nymfikalastuksessa tulee käytettyä #4 9'7'' vapaa. Toi #7-8 on käytössä äärettömän harvoin ja aivan erikoistilanteissa.

Kuulosti ehkä vähän siltä että yrittäisin väittää, että lyhyet ovat parempia. Sori. Ei perhokalastuksessa ole parempia, tai varsinkaan parhaita vavan pituuuksia tai muitakaan ominaisuuksia. On vain erilaisiin paikkoihin ja käsiin käyviä vehkeitä. Koitin ehkä sanoa, että hieman lyhyt on minulle mukavampi vapa, ja sillä voi myös tehdä suunnilleen samat temput kuin mastollakin. Enkä edes ole lukenut Lee wulffin tuotoksia. Enkä yleistä hiilikuituja, kelpo vapoja suurin osa, Nopeatkin.
Pituusheitosta puhuttaessa en paljoa ymmärrä, koska minäkin tarvitsen melko nopean vavan saadakseni koko siiiman ulos, mutta paremmat heittäjät kyllä tekevät sen lyhyellä ja kokotoimisellakin, jopa hitaallakin.
Ja hyvä pointti muuten sulla, ääriheitoilla ei ole juuri mitään tekemistä kalstamisen kanssa, ainakaan koskella. Kunhan hallitsee siiman ja heitot lähellä hyvin, ja on tuntuma perhooon.