Ei sellaisia kannata ajatella, että hyvä jos hauki kalastettaisiin pois. Monissa paikoissa hauki on se joka pitää särkikala kannat aisoissa. Jos hauet sieltä katoaisi, särkikalat valtaisivat kyseisen alueen ja vesi likaantuisi niin pahasti ettei siellä mikään taimen tai kuha selviäisi. Jos taas miettii jokialueita missä hauet napsii istarikaloja, niin miksei hauet olisi sellaisissa paikoissa, johon ruoka valuu suoraan nenän eteen. Kyl mä oon sitä mieltä, että yhden lajin hävittämisellä tai jonkun lajin tuomisella on aina suuret seuraamukset. Jokainen laji kun on siinä omassa ekolokerossaan tällä hetkellä.

Quote from: Mikko_-Procyon- on August 16, 2006, 11:47:38
Niin. Kukaan tuskin helpolla ottaa jotain 250-600g hauentumppia ruuaksi, kun on niin ruotoinen kala. Itse suosin ruokakalana 800-1.2kg painoisia kaloja, joissa maku on parhaimmillaan. Isommat ovat puisevia ja varsinkin kylkiviivan tuntumassa oleva punainen lihas maistuu helve*tin pahalle! YÄK. Pienissä sitä ei edes huomaa, mutta isoissa se maku on levinnyt laajalle ympäristöönkin. Kaikki yli 3kg hauet saavat minulta vastedes vapautuksen, jos kukaan muu ei tahdo sellaista ottaa ruokakalaksi.

Katellisten puheita nuo, että "Iso hauki maistuu puulta ja pas***a!". Sain pari kesää sitten 7,3kg hauen ja ruuaksi se päätyi. Ihan hyvän makuinen oli eikä mitään valittamista. Taitaa olla kateutta tai kokissa vika, jos iso hauki pahalta maistuu.

Kyllä se itse kalastettu hauki vaan maistuu koosta riippumatta. Hauista kokemusta on kuitenkin sinne kymppikerhoon asti  :wink: Enpä pahemmin kyllä pyydä-ja-päästä kalastusta harjoitakaan.

Quote from: eräpenis on March 11, 2007, 01:40:51
Kyllä se itse kalastettu hauki vaan maistuu koosta riippumatta. Hauista kokemusta on kuitenkin sinne kymppikerhoon asti  :wink: Enpä pahemmin kyllä pyydä-ja-päästä kalastusta harjoitakaan.

Taitaa EräPeniksen saavutukset olla kaukana kymppikerhosta. Tiedät mitä tarkotan.  :-D :-D

Vanha aihe, mutta ei varmaan haittaa jos tänne vähän kirjottaa...
Hauelle ei missään nimessä sais palauttaa alamittaa, joka poistettiin muistaakseni -93. Hauet ei kyllä normaali kalastuksella lopu koskaan ja suoraan sanottuna ei kyllä haittaa, jos niitä ei ois ollenkaan.

Harkitaan alamitan laittoa, sitten vuonna sähkö ja robotti.  :-)

Ei kai hauelle alamittaa tarvitse, kunhan kaikki kalastajat ymmärtävät päästää kaikki oikein pienet pois.
Mutta jos olisi pakko jokin sanoa, niin se voisi olla vaikka 40 cm.

Quote from: Vikke on September 14, 2008, 11:01:41
Ei kai hauelle alamittaa tarvitse, kunhan kaikki kalastajat ymmärtävät päästää kaikki oikein pienet pois.
Mutta jos olisi pakko jokin sanoa, niin se voisi olla vaikka 40 cm.

Haukikanta ei kyllä kärsi pätkän vertaa vaikka vaikka niitä pieniä kitkisikin pois. Alamittaa ei tarvita.
Itse en kyllä keksi mitään ideaa ottaa alle 2kg haukea ruuaksi ja niiden muuten vain pois kitkeminen on myös omalle imagolle hyvin vastenmielistä

Määrämmällä hauelle alamitt, luultavasti saataisiin aikaan vaan muhkea kääpiöityminen. Jos joku haluuaa syödä niitä 500g-1,5kg tumppeja niin ihan vapaasti! :-)

Parempi olisi ylämitta: Kaikki yli 6kg takaisin veteen. Alamitta aiheuttaisi vain haukikannan kääpiöitymisen.

Hauella ei tarvitse välttämättä olla mitään alamittaa koska kyseessä on kuitenkin kala joka on yleinen ja ei ole lähelläkään hävitä. Mutta kuitenkin voisi pistää joku 50-60 cm alamitaksi. Kiloisetkin hauet ovat jo ihan pannulle kelpaavan kokoisia ja niistä 1,5 kilon hauista puhumattakaan.

N. 50cm - 2kg

Quote from: haukikaappari on September 22, 2008, 18:17:59
N. 50cm - 2kg

Perustelkaa nyt edes vähän.

Juu minusta on melko turhaa laittaa hauelle alamittaa, koska sitä esiintyy todella paljon ja tuskin kovin moni syö sitä alle kilosena muuta kuin hätä tapauksessa.

Quote from: Migelis on September 22, 2008, 20:21:19
Juu minusta on melko turhaa laittaa hauelle alamittaa, koska sitä esiintyy todella paljon ja tuskin kovin moni syö sitä alle kilosena muuta kuin hätä tapauksessa.

Pitää siinä jo melko hätä olla.  :-D No vitsi vitsi.. Haukihan on hyvä ruokakala, varsinkin nuo 1-2,5kg:n hauet ovat minusta oikean kokoisia ruoaksi. Ne jotka väittää haukea huonoksi ruokakalaksi ei varmaan osaa kokata. Sry OT.

Ei ikinä roskahauelle alamittoja. Melkein aikki hauet mitä nykyäänki saan lentää risukkoon. Ei se hauki suomesta mihinkään häviä vaikka tynämiitillä kalastettas. Kyllä kai siitä jonkun makusta ruokaakin saa, mutta ei niin hyvää, että alkaisin sitä jollakin lailla arvostamaan. Limatuubi se on eikä mikään muu.

Onneks en ole mode, koska pistäisin kylmästi banaania tollasesta paskamaisesta asenteesta

On roskakaloja, tässä yksi http://www.kalassa.net/keskustelut/index.php?action=profile;u=11772

Ja asiasta jo mainittu kyseiselle "kalalajille"...

Quote from: roskakala on September 22, 2008, 20:26:35
Ei ikinä roskahauelle alamittoja. Melkein aikki hauet mitä nykyäänki saan lentää risukkoon. Ei se hauki suomesta mihinkään häviä vaikka tynämiitillä kalastettas. Kyllä kai siitä jonkun makusta ruokaakin saa, mutta ei niin hyvää, että alkaisin sitä jollakin lailla arvostamaan. Limatuubi se on eikä mikään muu.

Aatteleppas jos näitä "limatuubeja" ei järvissä olisi niin kuinka paljon olisi särkikaloja rehevöittämässä järviä? Älä missään nimessä heitä haukia risukkoon vai suojeletko kenties särkikaloja. Menee siinä samalla uimavetesi törkyiseksi kun miljoonat särjet paskoo veden ruskeaksi :-P . Hauki on hyödyllisin kala järvessä koska hävittää nimenomaan särkikaloja ja muita pieniä kalalajeja. Hauesta saa ihan ok ruokaa kun sitä vain osaa tehdä!

Quote from: Crice on September 22, 2008, 21:23:18

Quote from: roskakala on September 22, 2008, 20:26:35
Ei ikinä roskahauelle alamittoja. Melkein aikki hauet mitä nykyäänki saan lentää risukkoon. Ei se hauki suomesta mihinkään häviä vaikka tynämiitillä kalastettas. Kyllä kai siitä jonkun makusta ruokaakin saa, mutta ei niin hyvää, että alkaisin sitä jollakin lailla arvostamaan. Limatuubi se on eikä mikään muu.

Aatteleppas jos näitä "limatuubeja" ei järvissä olisi niin kuinka paljon olisi särkikaloja rehevöittämässä järviä? Älä missään nimessä heitä haukia risukkoon vai suojeletko kenties särkikaloja. Menee siinä samalla uimavetesi törkyiseksi kun miljoonat särjet paskoo veden ruskeaksi :-P . Hauki on hyödyllisin kala järvessä koska hävittää nimenomaan särkikaloja ja muita pieniä kalalajeja. Hauesta saa ihan ok ruokaa kun sitä vain osaa tehdä!

Tiedän että käyttäjä roskalaka ei kyllä kalastele, kun joella ja pääosin koskialueilla. Eli ei sun onneksi millään järvialueella, jos pelkäät että joku järvi rehevöityy särkien takia.

En minäkään haukea arvosta ainakaan koskialueilla, jos saan sen siiman päähän ja rantaan asti.

Sanoinhan jo ettei se hauki Suomesta mihinkään katoo, vaikka miten kalastettaisiin! Se on aivan varma.

En tiedä onko asiasta kysytty aiemmin ja ei aivan kuulu topikkiin mutta kysyn kuitenkin: Minkä kokoinen hauki pystyy syömään esim. noin kilon painoisen kirjolohen tai taimenen?

Quote from: Mind_Flayer on September 23, 2008, 07:51:11
En tiedä onko asiasta kysytty aiemmin ja ei aivan kuulu topikkiin mutta kysyn kuitenkin: Minkä kokoinen hauki pystyy syömään esim. noin kilon painoisen kirjolohen tai taimenen?

Veikkaisimpa että noin 4,5kg ja sitä painavampi hauki onnistuu.

Saat aika kauan kalastaa että saat hauet katoahan ja ei hauet särkiä syö tai jos syö nii harvoin. Ne pistää ahavenia poskeen.

Quote from: Kalaton mies on September 23, 2008, 08:37:58 ei hauet särkiä syö tai jos syö nii harvoin.

Järjettömin väite, mitä olen aikoihin kuullut. Tai... Olikohan tämä nyt sitä paljon puhuttua ironiaa?

-- Kaivo

Quote from: roskakala on September 23, 2008, 07:57:01

Quote from: Mind_Flayer on September 23, 2008, 07:51:11
En tiedä onko asiasta kysytty aiemmin ja ei aivan kuulu topikkiin mutta kysyn kuitenkin: Minkä kokoinen hauki pystyy syömään esim. noin kilon painoisen kirjolohen tai taimenen?

Veikkaisimpa että noin 4,5kg ja sitä painavampi hauki onnistuu.

Oho, tollanen jööti popsii jo pieniä eläimiä
Kyllä parikiloinen jo kiinni käy .... ei välttämättä saa syötyä, mutta kunnolla kun selkään rouhasee hampailla niin todennäköisesti uhri kuolee vesihomeeseen tai muihin tauteihin piakkoin

hauen alamitta kuulostaa naurettavalta. siinä on kantani.  :-P

Quote from: [TLV]ruma särki on September 23, 2008, 20:11:22
hauen alamitta kuulostaa naurettavalta. siinä on kantani.  :-P

Miksi?

-- Kaivo

Quote from: Kaivo on September 24, 2008, 06:53:00

Quote from: [TLV]ruma särki on September 23, 2008, 20:11:22
hauen alamitta kuulostaa naurettavalta. siinä on kantani.  :-P

Miksi?

-- Kaivo

no nehän syö kaiken järvestä jos pienet päästettäs vapaaks.  :x

Quote from: [TLV]ruma särki on September 24, 2008, 17:01:46 no nehän syö kaiken järvestä jos pienet päästettäs vapaaks.  :x

Tarkennatko hieman... "Syö kaiken järvestä"? Minkä kaiken? Mihin tuo perustuu? Omiin kuvitelmiin vai ihan tutkimuksiin?

– Söivätkö pienet hauet kaiken ennen vuotta 1993, jolloin yleinen alamitta 40 cm poistui?
– Ahvenanmaalla, Inarissa, Enontekiöllä ja Utsjoella on edelleen voimassa 42 cm alamitta, syövätkö pienet hauet näissä paikoissa kaiken?

-- Kaivo

Quote from: Kaivo on September 24, 2008, 18:36:59

Quote from: [TLV]ruma särki on September 24, 2008, 17:01:46 no nehän syö kaiken järvestä jos pienet päästettäs vapaaks.  :x

Tarkennatko hieman... "Syö kaiken järvestä"? Minkä kaiken? Mihin tuo perustuu? Omiin kuvitelmiin vai ihan tutkimuksiin?

– Söivätkö pienet hauet kaiken ennen vuotta 1993, jolloin yleinen alamitta 40 cm poistui?
– Ahvenanmaalla, Inarissa, Enontekiöllä ja Utsjoella on edelleen voimassa 42 cm alamitta, syövätkö pienet hauet näissä paikoissa kaiken?

-- Kaivo

no tämä on paikkakohtainen tilanne. hauet ovat harventaneet siiat lähes olemattomiin. viime talvena tuli verkolla vain yksi siika. muikut on ovat kadonneet kahden viime talven aikana lähes kokonaan. nuotassa tuli vain pieniä särkiä. hauen määrä on meiän perällä aivan liian suuri. verkolla viime talvena useita haukia joka kerta ja kerran jopa 12! kesälläkin hauki on syönyt usein katiskan tyhjäksi ahvenista. eli tämmöstä syytä.
alamitoista täällä varmaan tiedetty koskaan mitään.